ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/9833/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023, повний текст рішення складено 29.09.2023

у справі № 910/9833/23 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ»

до Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ»

про стягнення заборгованості у розмірі 3 278 758 грн. 33 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 закрито провадження у справі №910/9833/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ» до Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ» заборгованість у розмірі 1 115 020 грн. 00 коп., пеню у розмірі 51 713 грн. 54 коп., штраф у розмірі 1 416 229 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 40 244 грн. 45 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Приватне підприємство «ТЕРМОПЛАСТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 скасувати в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 77 611,21 грн; ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким в частині стягнення основної заборгованості з Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ» у розмірі 77 611,21 грн скасувати та закрити в цій частині провадження у справі; рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 скасувати в частині стягнення штрафу у озмірі 1 416 229,53 грн; ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким зменшити на 90% позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ» штрафу з 1 416 229,53 грн до 141 622,95 грн; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати понесенні у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9833/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСЬ - ПЛАСТ»;

- докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.

09.11.2023 (через електронний суд) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 114, що свідчить про сплату судового збору у сумі 4026,00 грн.

20.11.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у якому просить відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із тим, що відповідач за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 30 424,90 грн, натомість, позивач вважає помилковим розмір судового збору, вказаний в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 у справі № 910/9833/23, оскільки, він не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 виправлено арифметичну описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 у справі № 910/9833/23; апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду

- докази доплати судового збору у розмірі 26 398,90 грн.

11.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 1205 від 08.12.2023, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 26 398,91 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023, для розгляду справи № 910/9833/23 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТЕРМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23. Призначено справу № 910/9833/23 до розгляду у судовому засіданні 06.02.2024.

30.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Термопласт» за підписом адвоката Артюхова Д.С. про відмову від апеляційної скарги, в якому скаржник просить прийняти відмову Приватного підприємства «Термопласт» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Підприємства «Термопласт» на рішення Господарського суд міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23 закрити.

Також 05.02.2024 від Приватного підприємства «Термопласт» надійшла відмова від апеляційної скарги, за підписом Хміль Р.С.

Розглянувши заяви Приватного Підприємства «Термопласт» про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. 266 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що заяви про відмову від апеляційної скарги підписана представниками Приватного Підприємства «Термопласт» адвокатом Артюховим Д.С. ( від 30.01.2024) та керівником Хміль Р.С.( від 06.02.2024), що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Заяви про відмову від апеляційної скарги підписані адвокатом Приватного Підприємства «Термопласт» Артюховим Дмитром Сергійовичем., повноваження якого підтверджуються копією Ордеру № 1060024, яким повноваження адвоката не обмежуються, та керівником Приватного Підприємства «Термопласт» Хміль Русланом Сергійовичем, повноваження кого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заяви про відмову від апеляційної скарги підписані уповноваженими особами, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Приватного підприємства «Термопласт» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

В силу пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного Підприємства «Термопласт» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Підприємства «Термопласт» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/9833/23.

3. Матеріали справи № 910/9833/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич