ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1025/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Стретович Н.К.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий, 14"
про визнання незаконним рішення загальних зборів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд рішення загальних зборів ОСББ "Бульвар Старий 14" від 24 травня 2023р. п. 2 і п. 3.1. "Про затвердження кошторису ОСББ "Старий Бульвар 14" та про "Затвердження нового розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 1.06.2023р. визнати незаконним та нечинним.
Рішенням від 13.12.2023 суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Бульвар Старий, 14" про визнання незаконним рішення загальних зборів.

18.01.2024 позивач подав до суду клопотання від 15.12.2023 про розгляд заяви представника відповідача щодо розподілу судових витрат без його участі, у якому висловлено заперечення щодо розміру заявлених витрат на правничу допомогу.

19.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява щодо розподілу судових витрат від 14.12.2023 (з додатками).

Ухвалою від 20.12.2023 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.01.2024.

16.01.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат без його участі за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання, яке було призначено на 16.01.2024 об 11:20, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:37 по 11:57 у Житомирській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 16.01.2024 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.02. 2024 о 15:00.

29.01.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат без його участі за наявними у справі матеріалами.

Згідно трекінгу поштових відправлень "Укрпошти", позивач ухвалу суду від 16.01.2024 отримав 24.01.2024

Розглянувши заяву представника відповідача щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правнича допомога по справі надавалася відповідачу адвокатом Ковальовою Я.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1064572 від 20.09.2023 (а.с.30).

До заяви представника відповідача щодо розподілу судових витрат долучено копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №81 від 06.02.2023, актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 20.09.2023, 21.09.2023, 20.10.2023, 13.12.2023, доказів сплати відповідачем винагороди адвокату, а також детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (а.с.115-122).

Відповідно до п.1.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п.5.1 договору за надання юридичних послуг клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката з врахуванням в даній справі співмірності наступних факторів:

- складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціни позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.5.5 договору, за результатами надання юридичних послуг складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість.

Згідно з актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом надано клієнту правничу допомогу на загальну суму 6000,00 грн, а саме:

1) згідно з актом від 20.09.2023 - написання відзиву на позовну заяву по справі №906/1025/23, копіювання та завіряння письмових доказів, надіслання позивачу та до Господарського суду Житомирської області - 6 годин - 3000,00 грн;

2) згідно з актом 21.09.2023 - участь у судовому засіданні 21.09.2023 по справі №906/1025/23 - 2 години - 1000,00 грн;

2) згідно з актом 20.10.2023 - участь у судовому засіданні 20.10.2023 по справі №906/1025/23 - 2 години - 1000,00 грн;

2) згідно з актом 13.12.2023 - участь у судовому засіданні 21.09.2023 по справі №906/1025/23 - 2 години - 1000,00 грн.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) (а.с.118) адвокатом було витрачено 12 годин часу, що в грошовому виразі становить 6000,00 грн витрат на правничу допомогу, а саме:

1. Написання відзиву на позовну заяву по справі №906/1025/23, копіювання доказів, надіслання позивачу та до Господарського суду Житомирської області - 5 годин.

2. Написання заяви щодо розподілу судових витрат, копіювання доказів, надіслання позивачу та до Господарського суду Житомирської області - 1 година.

3. Участь у судових засіданнях 21.09.2023, 20.10.2023, 13.12.2023 - 6 годин.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У клопотанні від 15.12.2023 позивач вказав, що заявлені витрати на правничу допомогу є завищеними та не відповідають критерію розумності, справа не є складною, адвокатом завищено кількість годин витрачених на участь у судових засіданнях. Позивач просив при вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката врахувати те, що він є інвалідом 2 групи та пенсіонером.

Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд також може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн згідно заяви щодо розподілу судових витрат, надані на підставі укладеного договору про надання правової допомоги №81 від 06.02.2023, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують додаткового вивчення судової практики, опрацювання значного обсягу доказової бази, спір у справі не є нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору, у відповідача в наявності були всі документи, необхідні для підготовки відзиву на позовну заяву, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу і зусиль для підготовки відповідних документів до суду. При цьому відзив на позовну заяву складається з 5 сторінок друкованого тексту, з яких на 1-й та 5-й сторінках зазначено загальну інформацію щодо справи і її учасників та перелік додатків до відзиву. Підготовка заяви щодо розподілу судових витрат не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки містить типовий перелік норм закону. За вказаного, суд вважає, що співрозмірною до наданих послуг за актом від 20.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 06.02.2023 №81 буде вартість цих послуг у розмірі 2000,00 грн.

Окрім того, суд вважає, що обґрунтованим розміром гонорару за участь адвоката у судових засіданнях у справі №906/1025/23, які відбулися 21.09.2023, 20.10.2023 та 13.12.2023 є 1000,00 грн, враховуючи, що їх загальний час не перевищує 2 годин, що вбачається з протоколів судових засідань (а.с.91, 93, 100) та положення п.5.1 договору про надання правової допомоги №81 від 06.02.2023.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на заперечення позивача та те, що позивач є інвалідом 2 групи і пенсіонером, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У стягненні 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Оскільки представники сторін в судове засідання 05.02.2024 не прибули, резолютивна частина додаткового рішення не оголошувалась. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Старий, 14" (10008, м. Житомир, Бульвар Старий, буд. 14, ід. код 40014972) 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 13.02.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам - рек. з пов.