overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2742/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14; )

до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції», прийнята до розгляду ухвалою суду від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Міські інвестиції» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Постановою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 визнано банкрутом ПрАТ «Міські інвестиції» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

09.02.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 02.02.2024 № 15 (вх. № 1868/24) про затвердження звіту за підсумком ліквідаційної процедури ПрАТ «Міські інвестиції».

Дослідивши поданий звіт ліквідатора з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 02.02.2024 № 15 (вх. № 1868/24) про затвердження звіту за підсумком ліквідаційної процедури ПрАТ «Міські інвестиції» призначити на "27" лютого 2024 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П. надати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 09.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3647/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3647/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича ( АДРЕСА_1 )

до 1) Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_2 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 13/6, кв. 4)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет»

як відповідача 2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/3647/23 на 29.02.2024 о 16:50. Підготовче засідання у справі №911/3647/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3541/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3541/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін будівельні матеріали» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, будівля В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна» (07834, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера(з), вул. Першотравнева, буд. 14А)

про стягнення 642040,82 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймер-Україна»

як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3541/23 до судового розгляду по суті на 29.02.2024 о 14:00. Судове засідання у справі №911/3541/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р., м. Київ Справа № 911/2506/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» (08440, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Каратуль, вул. Перемоги, буд. 2А, )

до (1) Переяславської міської ради (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, ),

(2) Комунального підприємства «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» (08402, Київська область, м. Переяслав, вул. Солонці, буд. 1, ),

(3) Державного реєстратора Канівець Ніни Вікторівни Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 27/25, )

про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, а також скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування,

за участю представників:

позивача: Бордаченко Олександр Володимирович, Пархомчук Роман Ігорович;

відповідача-1: не з`явились,

відповідача-2: не з`явились,

відповідача-3: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.02.2024 з`явились представники позивача. Ініші особи не з`явились, належним чином повідомлені. Від представника відповідача -1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке судом прийнято до матеріалів справи.

Судом задоволено клопотання представника про долучення витребуваних ухвалою суду від 06.02.2024 документів.

Враховуючи подання представником позивача витребуваних судом письмових доказів та необхідність їх додаткового вивчення судом та іншими учасниками процесу, суд оголошує перерву в розгляді справи по суті до 23.02.2024 до 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи по суті на 23.02.2024 до 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.02.2024

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 912/2178/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву Кропивницької міської ради від 07.02.2024 у справі № 912/2178/23

за позовом Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Малого підприємства "Кедр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Євгена Маланюка, 19, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 180 194,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.01.2024 суд задовольнив позов повністю. Стягнув з Малого підприємства "Кедр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 180 194,93 грн, а також 2 702,92 грн судового збору.

Ухвалою від 16.01.2024 суд задовольнив клопотання позивача та постановив повернути зі спеціального фонду Державного бюджету Кропивницькій міській раді 4799,34 грн судового збору.

07.02.2024 Кропивницька міська рада подала суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2024 в частині зазначення ідентифікаційного коду.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини ухвали суду від 16.01.2024 вбачається неправильне зазначення ідентифікаційного коду Кропивницької міської ради - 24261020.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку та вірним ідентифікаційним кодом Кропивницької міської ради у резолютивній частині ухвали від 16.01.2024 вважати - 26241020.

Керуючись ст. 232, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2024.

Вважати у резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2024 вірним ідентифікаційний код Кропивницької міської ради - 26241020.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокуСправа № 912/204/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" (вул. Присадибна, б. 15, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область, 35360)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "АГРОСПЕЦЛОГІСТИК" (вул. Східна, 2, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400)

про стягнення 716 908,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "АГРОСПЕЦЛОГІСТИК" про стягнення 716 908,00 грн заборгованості за договором №468/9/2023 від 29.09.2023 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 05.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 29.02.2024 об 11:00 год.

07.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі, в якій останній просить забезпечити участь його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26а, м. Рівне, 33028.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання 29.02.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області, тому господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/204/24, яке призначено на 29.02.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Набережна, 26 а, м. Рівне, 33028.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс", який братиме участь у засіданні суду 29.02.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику через систему "Електронний суд" та Господарському суду Рівненської області ().

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 912/2389/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2389/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116

до відповідача Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН", вул. Молодіжна, буд. 57, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 176 757,15 грн

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.01.2024 суд оголосив перерву до 13.02.2024 о 14:00 год.

08.02.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду заяву від 08.02.2024 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2389/23 у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі норм ст. 197 ГПК України, суд встановив технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та вважає за необхідне доручити вказаному суду забезпечити проведення засідання суду у справі №912/2389/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, де братиме участь представник Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН".

Керуючись ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2389/23.

2. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення засідання суду, яке відбудеться 13.02.2024 о 14:00 год, у справі №912/2389/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Університетська 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН".

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області перевірити повноваження представника Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

4. Копії ухвали надіслати відповідачу до Електронного кабінету, Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 912/1166/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

про наступне: господарський суд протокольною ухвалою від 08.02.2024, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/1166/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

до 19.03.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Електронних кабінетів: представнику кредитора ОСОБА_2 адвокату Сашку А.О., ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокуСправа № 912/1052/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув клопотання арбітражного керуючого Бончака С.А. про встановлення винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №912/1052/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217, і.к. 43667038

Постановою від 25.01.2024 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бончака С.А.

07.02.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Бончака С.А. про встановлення винагороди за виконання повноважень ліквідатора, відповідно до якого останній просить суд затвердити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат з 25.01.2024 у справі №912/1052/23 за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд вважає за необхідне вказане клопотання призначити до розгляду в засіданні суду з повідомленням про дату, час та місце його розгляду усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Бончака С.А. про встановлення винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №912/1052/23 та призначити судове засідання на 27.02.2024 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

3. Запропонувати кредиторам до дня засідання суду надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання ліквідатора.

4. Ліквідатору в строк до судового засідання подати до суду обгрунтування необхідності затвердження основної грошової винагороди з урахуванням приписів ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

7. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", банкрута, ліквідатора арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалу підписано 09.02.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2024 року Справа № 913/17/24
Провадження №6/913/17/24
до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Керуючись ст.ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525 - 526, 530, 612, 629, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде виданий стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ____________________ включно.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ