УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3682/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

у справі № 922/3682/23

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.01.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 922/3682/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу від імені скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К") сформовано в системі "Електронний суд" представником - Чемеровським Сергієм Вікторовичем.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому в пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України зазначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

У статті 60 ГПК України наведено документи, що підтверджують повноваження представників.

На підтвердження наявності у Чемеровського Сергія Вікторовича повноважень подавати касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" заявником до касаційної скарги додано лише довіреність у порядку передоручення.

Доказів, на підтвердження того, що Чемеровський Сергій Вікторович представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України до касаційної скарги не додано. Докази наявності у Чемеровського Сергія Вікторовича статусу адвоката також відсутні.

Крім того, із сформованої в системі "Електронний суд" та доданої до касаційної скарги довіреності у порядку передоручення не вбачається особи, що видала цю довіреність, і відповідно, відсутні докази наявності у такої особи повноважень на це.

Тож до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження наявності у Чемеровського Сергія Вікторовича повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" у справі № 922/3682/23.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду докази на підтвердження повноважень Чемеровського Сергія Вікторовича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" у справі № 922/3682/23 (у порядку самопредставництва, або як адвокат).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест - К" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 922/3682/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.