ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 908/299/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви, яка сформована в системі «Електронний суд» від 05.02.2024 (вх. № 326/08-07/24 від 06.02.2024)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

про стягнення суми 74233,54 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 05.02.2024 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» надійшла позовна заява (вх. № 326/08-07/24 від 06.02.2024) до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми 74233,54 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної компенсації страхового відшкодування, пов`язаного з відновлювальним ремонтом пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу. Позов обґрунтовано ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 22, 29 Закону України «ОСЦПВВНТЗ» .

В позовній заяві позивач, враховуючи положення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначив, що судові витрати на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи складають 7000,00 грн. Окремо повідомив, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14250,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.02.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/299/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на зазначене позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Предметом позову є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, яка була виплачена страховиком (позивачем) за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО».

В позові позивач зазначає, що 24.11.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Тоуоtа Саmrу» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «Volvo ХС90» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом № 213587874. Згідно повідомлення про ДТП від 24.11.2023 водій транспортного засобу «Volvo ХС90» д/н НОМЕР_2 визнав вину у ДТП.

Разом з тим, до позовних матеріалів додано копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24.11.2023, відповідно до якого одним із учасників ДТП є транспортний засіб «Volvo ХС90» д/н НОМЕР_3 . Також відомості про іншого учасника ДТП (транспортний засіб «Volvo ХС90» д/н НОМЕР_3 ) зазначені у заяві №0 про подію від 27.11.2023.

З урахуванням розбіжностей у зазначенні державного номерного знака транспортного засобу учасника ДТП, позивачу слід надати пояснення та відповідні докази на підтвердження правомірності звернення з позовом саме до ТДВ «СК «КРЕДО», як страховика у якого застрахована цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volvo ХС90»НОМЕР_2 . Або надати докази порушення транспортним засобом «Volvo ХС90»НОМЕР_2 правил дорожнього руху 24.11.2023, внаслідок чого виникло ДТП за участю автомобіля «Тоуоtа Саmrу» д/н НОМЕР_1 , який застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА».

Збитки, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Між з тим, позовні матеріали не містять доказів про визначення вартості відновлювального ремонту в сумі 74233,54 грн, а саме - ремонтної калькуляції або звіту експерта, в яких визначений обсяг пошкоджень та вартість відновлювального ремонту.

Також позивачем до позовних матеріалів додано копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 по справі №908/1359/20, але в тексті позову не зазначено яким чином встановленні апеляційною інстанцією юридичні факт можуть вплинути на даний спір.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Запорізької області у позивача зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»). За таких обставин обмін документами буде здійснюватися в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вх. № 326/08-07/24 від 06.02.2024) залишити без руху.

Надати позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» строк для усунення недоліків в термін до 19.02.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог:

- надати пояснення та відповідні докази щодо розбіжностей у зазначенні державного номерного знака автомобіля, який, як зазначив позивач, винний у скоєнні ДТП 24.11.2023 за участю автомобіля «Тоуоtа Саmrу», д/н НОМЕР_1 ;

- надати пояснення та відповідні докази на підтвердження правомірності звернення з позовом саме до ТДВ «СК «КРЕДО», як страховика у якого застрахована цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volvo ХС90»НОМЕР_2 , з урахуванням того, що іншим учасником ДТП є автомобіль «Volvo ХС90» д/н НОМЕР_3 ;

- надати докази про визначення вартості відновлювального ремонту в сумі 74233,54 грн, а саме: ремонтну калькуляцію, звіт експерта тощо, в яких визначений обсяг пошкоджень та вартість відновлювального ремонту;

- надати пояснення щодо доданої до позову копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 по справі №908/1359/20;

- одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачу (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 19.02.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 08.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва