ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх.№ 23323 від 31.08.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 ТОВ "Антьє" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю.

Ухвалою суду від 16.12.2019 визнані грошові вимоги ТОВ "Пірс" в розмірі 1008628,51 грн та включено до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства, що є конкурсними кредитором, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

31.08.2023 до суду від ТОВ "Пірс" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх.№23323), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "Антьє" Єрьоміної О.Ю. щодо невжиття заходів та незаявлення до третьої особи - ОСОБА_1 , який є учасником ТОВ "Антьє" з долею 100%, вимоги щодо повернення ТОВ "Антьє" дебіторської заборгованості за договором позики від 03.09.2015 № 1 в сумі 1300000,00 грн;

- зобов`язати ліквідатора ТОВ "Антьє" Єрьоміну Ольгу Юріївну вжити заходи до ОСОБА_1 (учасника ТОВ "Антьє") щодо повернення ТОВ "Антьє" дебіторської заборгованості за договором позики від 03.09.2015 № 1 в сумі 1300000,00 грн.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Пірс" посилається на укладення між ТОВ "Антьє" та засновником (учасником) ТОВ "Антьє" ОСОБА_1 договору позики №1 від 03.09.2015 на суму 1300000,00 грн, згідно з яким ТОВ "Антьє" передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 300 000 грн, які він зобов`язаний повернути в строк до 03.09.2035. На підтвердження даного факту скаржник надає до суду копію договору позики №1 від 03.09.2015, копію заяви ОСОБА_1 від 01.09.2015 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 377 ТОВ "Антьє" за січень - квітень 2017 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 призначено скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх.№23323 від 31.08.2023) до розгляду на 07.11.2023. Запропоновано ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх. № 23323 від 31.08.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Пірс" та інших учасників у справі про банкрутство.

07.11.2023 від ліквідатора надійшов відзив (вх. № 30350) на скаргу ТОВ "Пірс", в якому арбітражна керуюча Єрьоміна О.Ю. просить суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Пірс" та розглянути скаргу без її участі.

Представник скаржника - ТОВ "Пірс" у судове засідання 07.11.2023 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 07.11.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги ТОВ "Пірс" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкладено розгляд скарги ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх. № 23323 від 31.08.2023) на 14.12.2023. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх. № 23323 від 31.08.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано ТОВ "Пірс" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив ліквідатора з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом, зокрема, на адресу ТОВ "Пірс" (вих.№028427/3, трек-номер Укрпошти - 020).

Копія ухвали суду від 07.11.2023 отримана ТОВ "Пірс" 22.11.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №028427/3.

Скаржник - ТОВ "Пірс" у судове засідання 14.12.2023 знову не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 14.12.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги ТОВ "Пірс" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено розгляд скарги ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх. № 23323 від 31.08.2023) на 30.01.2024. ВИКЛИКАНО для участі у судовому засіданні представника ТОВ "Пірс" для надання пояснень у справі. Роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано ТОВ "Пірс" до дати проведення судового засідання надати суду: додаткове правове та документальне обґрунтування скарги (за наявності); відповідь на відзив ліквідатора з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзиву на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство. ПОПЕРЕДЖЕНО ТОВ "Пірс" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх.№23323 від 31.08.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Пірс" та інших учасників у справі про банкрутство. Повідомлено учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом, зокрема, на адресу ТОВ "Пірс" (вих.№031515/1, трек-номер Укрпошти - 803).

Копія ухвали суду від 14.12.2023, направлена на адресу ТОВ "Пірс", повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Представник скаржника - ТОВ "Пірс" у судове засідання 30.01.2024 знову не з`явився, про причини неявкине повідомив; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 30.01.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги ТОВ "Пірс" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх.№ 23323 від 31.08.2023), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Нормами статті 4 Закону "Про доступ до судових рішень" передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд зауважує на тому, що окрім надсилання копій ухвал суду від 31.08.2023, 07.11.2023 та 14.12.2023 на адресу скаржника, зазначені ухвали суду були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.09.2023, 13.11.2023 та 20.12.2023 відповідно.

Таким чином, ТОВ "Пірс" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух його скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, з`явитися в судові засідання для надання пояснень, зокрема, на виклик суду, повідомити про причини неявки та подати заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що ТОВ "Пірс" безумовно було обізнано про існування судового провадження, оскільки саме воно подало до суду відповідну скаргу.

Суд зауважує на тому, що особа має проявляти розумну зацікавленість щодо розгляду поданих ним заяв.

Судом неодноразово відкладався розгляд скарги ТОВ "Пірс" з урахуванням розумних строків повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляду його скарги та наданням об`єктивної можливості забезпечити прибуття представника ТОВ "Пірс" до судового засідання, однак, ТОВ "Пірс" не забезпечило участь свого представника в судових засіданнях 07.11.2023, 14.12.2023, 30.01.2024, не повідомило суд про причину неявки його представника та не надало суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх. № 23323 від 31.08.2023) залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ТОВ "Пірс" на дії ліквідатора (вх.№ 23323 від 31.08.2023).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Пірс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 лютого 2024 року.

Суддя Усатий В.О.