номер провадження справи 24/104/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа № 908/1415/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1415/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (вул. Незалежної України, буд. 92, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43687997)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 2: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 05478717)

про стягнення 86738,17 грн.

за участю представників:

від позивача: Тихомирова М.О., адвокат, ордер серія АР № 1121975 від 23.04.2023

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Золотько О.І., довіреність № 01 від 03.01.2024

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 з позовом до відповідачів Запорізької міської ради та Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 66625,70 грн., втрат від інфляції в розмірі 17641,49 грн. та 3% річних в розмірі 2470,98 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1415/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 66625,70 грн за період з 01.07.2020 по 01.04.2023. У зв`язку з простроченням оплати, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2470,98 грн. за період з 01.07.2020 по 01.04.2023 та інфляційні втрати у розмірі 17641,49 грн. за період липень 2020 року по квітень 2023 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи статей 360, 509, 526, 527, 530, 615, 625, 626, 639 Цивільного кодексу України, статей 7, 8, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статей 1, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 20, 24, 78, 173, 174, 175, 193, 199, 216-218 Господарського кодексу України, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1415/23 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/104/23. Судове засідання призначено на 12.06.2023 об 11 год.00 хв.

24.05.2023 через систему «Електронний суд» КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 подано відзив від 23.05.2023 № 1462, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на відсутність укладеного договору між позивачем і відповідачем щодо послуг з утримання будинку та прибудинкової території; ненадання протоколів загальних (установчих) зборів позивача з належно оформленими додатками; відсутність повідомлення про проведення зборів, відсутність зборів власників, неналежне оформлення протоколу загальних зборів позивача, умисне включення приміщення № 77 загальною площею 130,64 м2 в проект договору між позивачем та відповідачем у сукупності свідчать про незацікавленість позивача у отриманні внесків з послуг з утримання будинку та прибудинкової території; ненадання позивачем доказів відмови відповідача від сплати внески з утримання будинку та прибудинкової території; строк заборгованості повинен відліковуватися не з 01.07.2020, а з 10.07.2020; ненадання детального розрахунку судових витрат.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено розгляд справи на 03.07.2023.

21.07.2023 позивачем подана суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з твердженнями відповідача, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.07.2023 постановлено справу № 908/1415/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2023.

18.07.2023 позивачем подані суду пояснення до позовної заяви, в яких зокрема зазначає, що відсутність договору не є підставою для відмови від виконання зобов`язання з оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території для будь-якої особи. Щодо форми протоколу загальних зборів співвласників ОСББ, то звернув увагу на те, що майже всіма іншими співвласниками цього ОСББ всі рішення позивача виконуються належним чином, що свідчить про їх згоду і визнання їх легітимними.

21.07.2023 через систему «Електронний суд» КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи №908/1415/23 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав №339682509 від 19.07.2023, №339685290 від 19.07.2023, Рішення ЗМР №439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання» з додатком 1 та актом приймання-передачі об`єктів нерухомого майна; проект договору про участь в утриманні будинку.

26.07.2023 Запорізька міська рада подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та вказує зокрема на те, що регулювання відносин щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком не відноситься до бездоговірних відносин та виникнення зобов`язань щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком можливе лише на договірних засадах. Позивачем не надано доказів укладання з відповідачем 1 або відповідачем 2 договору про компенсацію витрат за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення №75 підвального поверху літ. А-5) 110,20 кв. м. та нежитлового приміщення №74 підвального поверху (літ. А-5) 189,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92. В даному випадку, Запорізька міська рада не є належним відповідачем, оскільки приміщення №75 підвального поверху (літ. А-5) 110,20 кв. м. та частина приміщення №74 підвального поверху (літ. А-5) 189,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92 були передані в господарське відання КП «ВРЕЖО №7» і саме комунальне підприємство повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку. Також доказів повідомлення Запорізької міської ради про проведення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» у встановленому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядку, позивачем не надані. Вказує на те, що позивачем не надано доказів фактичного надання послуги з управління будинком (первинні документи на підтвердження виконаних робіт, наданих послуг тощо). Просить суд в позові відмовити.

Також 26.07.2023 Запорізька міська рада подала суду заяву про застосування строків позовної давності посилаючись на те, що позивач у позові посилається на протокол установчих зборів від 15.03.2020, яким визначений розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, а позовна заява подана лише у кінці квітня 2023 року, тому строк позовної давності сплинув.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 23.08.2023.

01.08 2023 позивачем надана суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.08.2023 задоволена заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1415/23.

21.08.2023 позивачем надано суду вступне слово, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1415/23. Розгляд справи по суті призначено на 21.09.2023 о 12 год.30 хв.

Розгляд справи відкладався на 05.10.2023 на 25.10.20232, про що судом винесено відповідні ухвали.

24.10.2023 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про доручення додаткових доказів, а саме: копію проекту договору № 5/НЖП про компенсацію витрат по заборгованості та збиткам за утримання будинку та прибудинкової території та розрахунки заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку і прибудинкової території з 01.07.2020 по 30.09.2023, з урахування інфляційних втрат і 3 відсотків річних.

В судовому засіданні 25.10.2023 оголошено перерву до 20.11.2023.

17.11.2023 КП «ВРЕЖО № 7» через систему «Електронний суд» подано клопотання про приєднання до матеріалів справи наступні докази: копія листа КП «ВРЕЖО № 7» від 23.10.2023 № 3039; копія листа КП «ВРЕЖО № 7» від 10.11.2023 № 3200; копія договору про компенсацію заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2023, до 22.12.2023, до 04.01.2023.

19.12.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подані суду пояснення по справі.

03.01.2023 КП «ВРЕЖО № 7» через систему «Електронний суд» подано заключне слово (промова).

Також 03.01.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подано заключне слово (промова).

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 04.01.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач 1 у судове засідання 04.01.2023 не прибув, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволені позову.

В засіданні 04.01.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Листом (вх. 288/01-39/01 від 21.02.2020) ініціативна група співвласників багатоквартирного будинку № 92 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя повідомила Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, що 14.03.2020 о 14 год. 00 хв. відбудуться установчі збори по створенню ОСББ та просила направити уповноважену особу від територіальної громади.

14.03.2020 співвласниками багатоквартирного будинку № 92 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя проведено установчі збори, на яких, за підсумками голосування, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (далі ОСББ Незалежної України 92), затверджено Статут ОСББ та обрано органи управління правління, що підтверджується Протоколом № 1 установчих зборів ОСББ Незалежної України 92 від 14.03.2020.

02.07.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 43687997) - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.03.2020 загальними зборами співвласників ОСББ «Незалежної України 92» прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, зокрема, про:

- відмову від послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає виконавець УК «Надія»;

- здійснення управління багатоквартирного будинку Об`єднання самостійно щляхом самозабезпечення;

- встановлення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 5,50 грн. на місяць за 1 кв.м. за площу співвласника житлових і нежитлових приміщень.

Листом № 19 від 31.08.2020 ОСББ «Незалежної України 92» звернулося до КП «ВРЕЖО № 7» щодо укладення договору про участь в утриманні будинку. Зі змісту листа позивача вбачається, що КП «ВРЕЖО № 7», як власнику нежитлових приміщень, розташованих в буд. 92 прим, 74 (площею 177,60 кв.м.), №75 (площею 110,20 кв.м.), №77 (площею 130,64 кв.м.) по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, загальною площею 418,44 кв.м. направляє два примірники Договору про участь в утриманні будинку для підпису.

КП «ВРЕЖО № 7» листом від 07.09.2020 вих. №2326 повідомив позивача, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 №439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» до господарського віддання відповідача передані лише нежитлові приміщення №74 та №75, а нежитлове приміщення №77, про яке зазначив позивач у своєму листі і направленому на підпис проекті Договору про участь в утриманні будинку, в господарське відання відповідача не передавалося. З метою укладання отриманого проекту Договору, попрохав надати протокол загальних зборів ОСББ про затвердження переліку та розміру внесків і платежів співвласників та встановлення порядку оплати, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів, та копію статуту позивача.

На лист від 07.09.2020 № 2326 позивач повідомив, що власником нежитлових приміщень, розташованих в буд. 92 прим, 74 (площею 177,60 кв.м.), №75 (площею 110,20 кв.м.), загальною площею 287,80 кв.м. по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, є Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, право власності на яке підтверджується реєстром речових прав на нерухоме майно. А КП «ВРЕЖО № 7» приміщення передані у господарське відання, а тому воно і зобов`язане сплачувати внески відповідно до чинного законодавства та Статуту. До листа надав квитанції на оплату внесків за липень та серпень.

06.10.2020, 03.11.2020, 02.12.2020, 11.01.2021, 05.02.2021 до КП «ВРЕЖО № 7» надійшли листи позивача щодо оплати внесків на управління домом з рахунком на оплату внесків за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та за січень 2021 року.

КП «ВРЕЖО № 7» повідомлено позивача, що оплата внесків буде розглянута після надання запитуваних листом відповідача від 07.09.2020 вих. №2326 копій документів для укладення договору щодо сплати внесків на утримання будинку.

Листом від 12.01.2021 позивач звернувся до Запорізької міської ради про погашення заборгованості та в подальшому забезпечити своєчасну сплату встановлених загальними зборами ОСББ внесків і платежів.

13.02.2021 загальними зборами співвласників ОСББ «Незалежної України 92» (протокол № 5 загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 92» від 13.02. 2021 було прийнято рішення про встановлення додаткового внеску, загальний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території - 7,50 (сім) гривень 50 копійок за 1 метр квадратний на місяць.

Станом на 01.04.2023 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території перед ОСББ «Незалежної України 92» за а період з 01.07.2020 до 01.04.2023 становить 66625,70 грн.

Нараховані позивачем внески не сплачено, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ст.17 вказаного Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Статтею 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В даному випадку, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 № 439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання № 7» Запорізької міської ради , нежитлове приміщення по вул. Незалежної України буд. 92 у м. Запоріжжі належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Запоріжжя та передано в господарське відання КП «ВРЕЖО № 7» Запорізької міської ради.

Рішеннями загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» затверджено щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, про які було вказано вище.

Станом на час прийняття рішення жодним із учасників по цій справі не надано доказів на підтвердження того, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Незалежної України 92», а також рішення установчих зборів визнані недійсними (скасовані) у встановленому чинним законодавством порядку.

Твердження відповідача 2 про те, що не було проведено загальних зборів позивача безпідставні, не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами, оскільки вищевказаних протоколів установчих і загальних зборів позивача надавалися відповідачам неодноразово, про що свідчать матеріали справи.

Слід зазначити, що про намір власників приміщень, що розташовані в будинку 92 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі, створити ОСББ «Незалежної України 92» було письмово повідомлено підрозділ власника нежилих приміщень №№ 74,75 - Департамент управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

Відсутність повідомлення про проведення зборів спростовується тим, що про намір власників квартир, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 створити ОСББ 21.02.2020 було письмово повідомлено підрозділ власника нежилих приміщень №№ 74,75 - Департамент управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення солідарно з відповідачів, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 66625,70 грн. за період з 01.07.2020 по 01.04.2023.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.09.2018 №439/9 «Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» Запорізької міської ради» було передано в господарське відання КП «ВРЕЖО №7» майно комунальної власності, зокрема спірні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92.

Статтею 136 ГК України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради. Отже, саме комунальне підприємство «ВРЕЖО №7» повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку.

При цьому відсутність договору не є підставою для відмови від виконання зобов`язання з оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території для будь-якої особи (Правова позиція Верховного Суду України, постанова по справі № 910/123/17 від 13 лютого 2018 і у регулюванні вказаних відносин слід уникати зайвого формалізму, тобто необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог (правова позиція Верховного суду в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 11-989заі18 та Постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 500/26/22).

Оскільки Відповідач 2 у листуванні з позивачем визнавав наявність зобов`язання по сплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території, позивач виставляв КП «ВРЕЖО № 7» рахунки для добровільного погашення заборгованості по цим внескам.

Наданий позивачем розрахунок заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 66625,70 грн. перевірений судом та визнано таким, що відповідає дійсному періоду заборгованості та розмірам внесків на утримання майна ОСББ «Незалежної України 92», встановлених рішеннями загальних зборів, внаслідок чого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Незалежної України 92» про стягнення з КП «ВРЕЖО №7» 66625,77 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В частині вимог щодо стягнення з Запорізької міської ради заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території суд відмовляє, оскільки, як зазначалося вище, спірні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 92 були передані в господарське зідання КП «ВРЕЖО №7» і саме комунальне підприємство повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку. Запорізька міська рада не користується вказаними приміщеннями та не отримує послуги на утримання будинку для власних потреб. Запорізька міська рада як власник зазначених приміщень, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність.

Клопотання відповідача 1 про застосування строку позовної давності суд залишає без задоволення з наступного.

Главою 19 ЦК визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З 01.07.2020 три роки відліковуються до 01.07.2023, а позов подано 26.04.2023, тобто строк у три роки на момент подання позову не сплив.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплати гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основною боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відтак, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, порушення відповідачем грошового зобов`язання тягне за собою наслідки, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що розрахунок 3% річних у розмірі 2470,98 грн. за період з 01.07.2020 по 01.04.2023 та інфляційні втрати у розмірі 17641,49 грн. за період липень 2020 року по квітень 2023 року виконаний правильно, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

З урахуванням вищевикладеного суд задовольняє вимоги ОСББ «Незалежної України 92» про стягнення з КП «ВРЕЖО № 7» 3% річних у розмірі 2470,98 грн. та інфляційні втрати у розмірі 17641,49 грн. В частині вимог щодо стягнення з Запорізької міської ради інфляції і річних суд відмовляє.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на Запорізьку міську раду у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 05478717) Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (вул. Незалежної України, буд. 92, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43687997) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 66 625 (шістдесят шість тисяч шістсот двадцяти п`яти) грн. 70 коп., інфляційні втрати в розмірі 17641 (сімнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 98 коп. та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині вимог до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян