ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2024 р. Справа№ 911/880/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 (повний текст складено 05.12.2023)

за результатами розгляду заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-1284вих-23 від 28.11.2023 р. (вх. № 219/23 від 04.12.2023) про забезпечення позову

у справі № 911/880/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2. ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2023 заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову № 15/1-1284вих-23 від 28.11.2023 р. (вх. № 219/23 від 04.12.2023) у справі № 911/880/23 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із складанням та підписанням протоколу електронних торгів (аукціону), проведення розрахунків, укладенням, підписанням договорів, у тому числі - договорів купівлі-продажу, відносно земельних ділянок: площею 0,6000 га з кадастровим номером :03:033:0056, площею 0,6000 га з кадастровим номером :03:033:0057.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 26.12.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23 повністю та ухвалити нову про відмову у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із складанням та підписанням протоколу електронних торгів (аукціону), проведення розрахунків, укладенням, підписанням договорів, у тому числі - договорів купівлі-продажу, відносно земельних ділянок: площею 0,6000 га з кадастровим номером :03:033:0056, площею 0,6000 га з кадастровим номером :03:033:0057; стягнути з Київської обласної прокуратури на користь відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу № 911/880/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 02.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23 до надходження до суду матеріалів оскарження.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, скаржник оскаржує ухвалу від 05.12.2023, повний текст якої складено 05.12.2023. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 15.12.2023. Натомість Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося з апеляційною скаргою до суду 26.12.2023, що вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. За твердженням скаржника, апеляційна скарга подається в межах строку - по 26.12.2023 включно (на десятий день з дати розміщення ухвали в електронному суді).

На підтвердження вищезазначених обставин, до апеляційної скарги додано роздруківку з електронної пошти скаржника, з якої вбачається, що 16.12.2023 на електронну пошту надійшов лист-повідомлення з інформацією про надходження до Електронного кабінету документу по справі № 911/880/23, а саме ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, відповідно до якої ухвалу від 05.12.2023 було надіслано одержувачу Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до його електронного кабінету (доставлено 05.12.2023 о 23:55).

З огляду на вищезазначене, скаржник отримав електронну копію оскаржуваної ухвали 06.12.2023, а звернувся з апеляційної скаргою 26.12.2023, тобто на двадцятий день та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/880/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024, тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 22.01.2024 по 05.02.2024, текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

Г.П. Коробенко