ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 914/3708/23

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Шлапак В.С.

Боржник: Рісна Ю.Б.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України»: Маркєлов В.В.

арбітражний керуючий: не з`явився

вільний слухач: Романчук Д.Р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 20.11.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Дослідивши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до розгляду.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

Арбітражним керуючим Томашуком Миколою Савелійовичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою суду від 22.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

10.01.2024 на електронну пошту суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від ДП «Львівський облавтодор». Представниця ознайомилася зі справою 11.01.2024, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим подано заяву, якою повідомлено, що заяву про надання згоди на участь у справі в якості розпорядником майна ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтримує повністю та просить провести розгляд справи 17.01.2024 без його участі.

15.01.2024 через систему «Електронний Суд» представником Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подано клопотання/заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1232/24 від 15.01.2024), заявник просить забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.01.2024 року о 16 годині 00 хвилин у справі №914/3708/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою EasyCon для Маркєлова Вадима Валентиновича.

Ухвалою суду від 15.01.2024 суд задовольнив вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.01.2024 від боржника на електронну пошту суду надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.01.2024 з`явився представник ініціюючого кредитора та представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в режимі відеоконференції, надали пояснення щодо заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 17.01.2024, підготовче засідання суду відкладено на 07.02.2024.

В судове засідання від 07.02.2024 сторони з`явилися.

Представник ініціюючого кредитора 06.02.2024 подав відповідь на відзив, яким повністю заперечив викладені у відзиві запереченнях боржника щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". ТОВ «Статусінвестгруп» через канцелярію суду надано оригінали документів для огляду.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подали заперечення за вх.3657/24 від 07.02.2024 на відповідь на відзив ініціюючого кредитора, вважає, що наявний спір про право.

Ініціюючим кредитором подано додаткові пояснення за вх.№3655/24 від 07.02.2024 в частині призначення розпорядником майна арбітражної керуючої Гонти Оксани Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року, адреса: 21036 м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 82, офіс 4.1, ідентиф. код НОМЕР_1 ). Арбітражною керуючою Гонтою Оксаною Анатоліївною через канцелярію суду подано заява-згода на участь у справі.

Представником боржника подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою необхідного оформлення допуску до державної таємниці арбітражній керуючій Гонті О.А., оскільки ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею. Як доказ боржником додано до матеріалів справи спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 07.12.2021 року за №ЛВЗ-2021-136, який діє до 30.12.2024 року.

Розглянувши матеріали заяви та клопотання боржника, суд встановив.

Згідно з частиною 5 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов`язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницею.

Закон України "Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Як визначено статтею 20 Закону України "Про державну таємницю" державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, за результатами спеціальної експертизи надаються відповідні категорії режиму секретності (перша, друга або третя), що зазначаються Службою безпеки України у дозволах на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Львівський облавтодор" здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею третьої категорії режиму секретності, що підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 07.12.2021 за №ЛВЗ-2021-136, виданим Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області. Термін дії дозволу встановлено до 30.12.2024.

Стаття 22 Закону України "Про державну таємницю" зазначає, що допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею.

Частиною 11 статті 39 КУзПБ, якщо в заяві боржника про порушення справи про банкрутство або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, повязаної з державною таємницею, суд виносить та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати 30 днів.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення процесуальних дій у судовій справі про банкрутство боржника потребує допуску до державної таємниці, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати арбітражну керуючу Гонту Оксану Анатоліївну оформити допуск до державної таємниці.

Також представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні усно клопотав про витребування у СБУ у Львівський області інформацію щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ДП «Львівський облавтодор» та інформацію з РСО ДП «Львівський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення документів, що відносяться до категорії державної таємниці. Представником ТОВ «Статусінвестгруп» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому посилається на те, що наявність вказаного спеціального дозволу не є доказом того, що боржник здійснює вказану діяльність, а лише підтверджує факт надання доступу до такої державної таємниці. Ініціюючий кредитор зазначає, що під час розгляду судами справ про відкриття провадження у справах про банкрутство ДП "Черкаський облавтодор" (ухвала Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 року № 925/1630/20) та ДП "Волинський облавтодор" (ухвала Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 року) представниками боржників з метою затягування розгляду справи піднімалось аналогічне питання. Разом з тим, перевірка вказаних обставин судом підтвердила відсутність здійснення боржниками діяльності, пов`язаної із державною таємницею.

Спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації (далі підприємства, установи, організації) мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, за умови надання їм відповідного спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Порядок отримання підприємством, установою і організацією спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, визначені статтею 20 Закону України „Про державну таємницю (далі Закон) та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок-939).

Спеціальний дозвіл надається органами СБУ підприємствам, установам, організаціям за умови, що вони: провадять або планують провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до повноважень, державних завдань, програм, замовлень, договорів (контрактів); мають режимно-секретний орган (далі РСО) або режим секретності забезпечується його керівником чи працівником, призначеним для цього наказом керівника підприємства, установи, організації. Утворення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюється за попереднім погодженням з підприємствами, установами, організаціями вищого рівня або замовниками секретних робіт та органом СБУ. У своїй діяльності РСО взаємодіють з органом СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня або замовників секретних робіт.

ТОВ «Статусінвестгруп» зазначає, що підтвердити чи спростувати інформацію про наявність чи відсутність (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а також отримати інофрмацію РСО такого підприємства про наявність чи відсутність документів, що відносяться до державної таємниці може виключно УСБУ у Львівській області до територіальної юрисдикції якого належить ДП "Львівський облавтодор".

Призначення осіб на посади заступників керівників підприємств, установ, організацій з питань режиму, начальників РСО та їх заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов`язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється після погодження з органами СБУ та РСО підприємств, установ, організацій вищого рівня або підприємств, установ, організацій, що є замовниками секретних робіт. Для розгляду питання про погодження призначення осіб на посади заступників керівників підприємств, установ, організацій з питань режиму, начальників РСО та їх заступників до органу СБУ подається підписаний керівником підприємства, установи, організації вмотивований запит, у якому роз`яснюються питання щодо необхідності призначення особи на таку посаду, викладаються відомості про попереднє погодження цієї кандидатури з РСО підприємства, установи, організації вищого рівня або замовника секретних робіт. У запиті також викладаються відомості про наявність на підприємстві, в установі, організації спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, строк його дії та встановлену категорію режиму секретності.

ТОВ «Статусінвестгруп» мотивує клопотання тим, що вказане положення виключає можливість самозвернення арбітражного керуючого до відповідного управління СБУ з метою одержання доступу до документів, які містять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ «Статусінвестгруп» про витребування доказів та витребувати у СБУ у Львівський області інформацію щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ДП «Львівський облавтодор» та інформацію з РСО ДП «Львівський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення документів, що відносяться до категорії державної таємниці.

В судовому засіданні 07.02.2024 представники Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Статусінвестгруп» усно клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, яке судом в порядку статті 197 ГПК України задоволено.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Враховуючи наведене вище, з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 39 КУзПБ, Законом України "Про державну таємницю" та ст.ст. 81, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 20.03.2024 о 10:40 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобов`язати арбітражну керуючу Гонту Оксану Анатоліївну оформити допуск до державної таємниці до 18.03.2024 (докази надати суду).

3. Клопотання ТОВ «Статусінвестгруп» про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у УСБУ у Львівський області інформацію щодо наявності чи відсутності (в тому числі анулювання) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ДП «Львівський облавтодор» та інформацію з РСО ДП «Львівський облавтодор» щодо наявності в провадженні на дату звернення документів, що відносяться до категорії державної таємниці.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

6. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Маркєлова Вадима Валентиновича та представника ТОВ «Статусінвестгруп» - Шлапака Володимира Сергійовича в підготовчому засіданні у справі №914/3708/23, призначеному на 20.03.2024 о 10:40 год, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та арбітражному керуючому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.