ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2387/14

За заявою № 15-1/11 від 15.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони правонаступником у справі № 911/2387/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 18 893,86 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

заявника (стягувача, позивача): не з`явився

боржників (відповідачів): не з`явилися

правонаступників: не з`явилися

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентинович про стягнення 18 893,86 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2014 року у справі № 911/2387/14 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 18 893,86 грн. пені 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору та 1 800 грн. витрат на послуги адвоката.

18.09.2014 року на виконання зазначеного рішення суду від 14.08.2014 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.06.2020 року представником стягувача подано заяву 19-5/06 від 19.06.2020 року про видачу дубліката наказу від 18.09.2014 року у справі № 911/2387/14 у зв`язку з його втратою на стадії примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 року заяву 19-5/06 від 19.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу дубліката наказу від 18.09.2014 року у справі № 911/2387/14 задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду Київської області від 18.09.2014 року у справі № 911/2387/14 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.10.2022 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 31-2/10 від 31.10.2022 року на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62638582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.09.2014 року у справі № 911/2387/14.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 року в задоволенні скарги № 31-2/10 від 31.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62638582 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.09.2014 року у справі № 911/2387/14 відмовлено.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.11.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано заяву № 15-1/11 від 15.11.2023 року про заміну сторони правонаступником у справі № 911/2387/14.

Однак, супровідним листом № 02-04/911/2387/14 від 10.04.2023 року матеріали справи № 911/2387/14 було скеровано до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не була розглянута судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2022 року у справі №911/2387/14 скасовано. Визнано незаконними дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62638582 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2387/14 від 18.09.2014, котрі виразились у винесені постанови від 27.10.2022 про закінчення виконавчого провадження № 62638582 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/2387/14 від 18.09.2014 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.10.2022 про закінчення виконавчого провадження № 62638582 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2387/14 від 18.09.2014 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 7 768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано відповідь на відзив № 21-3/12 від 21.12.2023 року.

10.01.2024 року матеріали справи № 911/2387/14 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 року заяву № 15-1/11 від 15.11.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони правонаступником у справі № 911/2387/14 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано пояснення у справі № 20-2/01 від 20.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.02.2024 року правонаступником подано пояснення б/н від 06.02.2024 року.

У судовому засіданні 08.02.2024 року представник заявника вимоги заяви підтримав, представники боржників та правонаступників у судове засідання не з`явилися.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування у заявника та вказаної в якості правонаступника особи додаткових пояснень та доказів.

Так, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» необхідно надати суду докази та пояснення звернення кредитора (заявника) з вимогами до спадкоємців протягом 6 місяців; докази набуття наведеними у заяві особами правонаступництва боржника за наказом, зокрема, набуття спадщини в установленому законом порядку.

Так, ОСОБА_1 необхідно надати суду пояснення та докази щодо прийняття спадщини і кількості спадкоємців.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви на 29.02.2024 року на 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надати суду докази та пояснення звернення кредитора (заявника) з вимогами до спадкоємців протягом 6 місяців; докази набуття наведеними у заяві особами правонаступництва боржника за наказом, зокрема, набуття спадщини в установленому законом порядку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду пояснення та докази щодо прийняття спадщини і кількості спадкоємців.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик