ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2024 р. Справа № 906/1391/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2024 у справі №906/1391/23 (суддя Тимошенко О.М., м.Житомир, повний текст складено 18.01.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 1 338 443,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2024 у справі №906/1391/23.

Листом №906/1391/23/674/24 від 31.01.2024 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1391/23.

06 лютого 2024 року матеріали справи №906/1391/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2024 у справі №906/1391/23 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія". Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

09 лютого 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" надіслано до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 07.02.2024 до якої додано уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначено відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" з додатками та доказами надіслання вказаної апеляційної скарги відповідачу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1391/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2024 у справі №906/1391/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" лютого 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч.2, 4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України - до 23.02.2024.

4. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.