ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/78/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши клопотання (вхідний № 2324 від 25 січня 2024 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зловживання процесуальними правами по справі

за позовом Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
про стягнення 1709591,69 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Костиря Г.А., адвокат, ордер № 1165767 від 04.01.2024 року

відповідача - Санін А.О., адвокат, ордер № 1168165 від 22.01.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське бюро "ЮРІЙ МИЦА", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1709591,69 грн, у тому числі інфляційні втрати у розмірі 1434008,16 грн та три відсотки річних у розмірі 275583,53 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 12 лютого 2024 року о 12:20 годин та прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

25 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано відзив (вхідний № 2314) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи..

25 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано клопотання (вхідний № 2324) про зловживання процесуальними правами, в якому відповідач просить суд визнати дії Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" щодо звернення до Господарського суду Харківської області із позовними заявами по справах №922/74/24, №922/77/24, №922/78/24 зловживанням процесуальними правами; залишити без розгляду або повернути позовну заяву Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" по справі № 922/78/24 про стягнення 1709 591,69 грн. процентів річних та інфляційних втрат та застосувати до Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за вчинені зловживання процесуальними правами.

12 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заперечення (вхідний № 3847) на клопотання про зловживання процесуальними правами, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про зловживання процесуальними правами.

Представник позивача у підготовчому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти клопотання відповідача про зловживання процесуальними правами заперечує.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зловживання процесуальними правами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з клопотання, відповідач наголошує про наявність ознак зловживання з боку Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" своїми процесуальними правами, у спосіб одночасного подання одно предметних позовів до одного і того ж відповідача, що на його думку є несанкціонованим втручанням в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ (відповідальність за що передбачена стаття 376-1 Кримінального кодексу України).

Одночасно відповідач вказує на те, що на момент відкриття провадження по справі № 922/78/24, в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилось ще декілька одно предметних справ, а саме: №922/77/24 та №922/74/24).

Суд зазначає, що на момент відкриття провадження у справі №922/78/24, а саме станом на 15 січня 2024 року, жодної одно предметної заяви у перелічених відповідачем справах, що до якої судом не було прийнято остаточного процесуального рішення щодо її повернення, в Господарському суду Харківської області не знаходилось.

Так, Господарським судом Харківської області вирішені питання про повернення позовних заяв задовго до порушення провадження у даній справі, а саме: у справі №922/74/24 - ухвала про повернення позову від 09 січня 2024 року; у справі №922/77/24 - ухвала про повернення позову від 10 січня 2024 року.

Також, в позовах у справах №922/74/24, №922/77/24, №922/78/24 відсутня така об`єднуюча ознака як одно предметність, бо заявлені до стягнення інфляційні втрати стосувалися різних періодів та обсягів.

Отже, суд вважає доводи відповідача є неприпустими, бо обмежують конституційні права позивача на звернення до суду за захистом порушених прав та законних інтересів, та одночасно спотворють дійсні обставини справи та наміри позивача уникнути щонайменшого конфлікту інтересів та підстав у необ`єктивності щодо вирішення спору.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно частини 2 статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначене підтверджується правовими висновками Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21 лютого 1975 pоку), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29 липня 1998 pоку) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain" від 28 жовтня 1998 року).

У справі "Воловік проти України", № 15123/03, рішення від 6 грудня 2007 року, встановлюючи порушення частини 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд нагадав, що право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зловживання процесуальними правами відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 2324 від 25 січня 2024 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зловживання процесуальними правами відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.02.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець