УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4790/21 (904/4847/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023

у справі № 904/4790/21 (904/4847/23)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт»

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України»

відповідача-4 Акціонерного товариства «Акцент-банк»

про визнання недійсним правочину та повернення майна,

яка розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: 15/100 частин нежилого будинку (літ. А), загальною площею 6652,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; Адмінбудинок, загальною площею 615,0 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; Інше будівля магазину (Літ. А) загальною площею 312.70 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м. (загальна площа зменшилась на 5,7 кв.м. за рахунок опоряджувальних робіт), за адресою: м.Київ, вулиця Татарська, будинок 38а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (ідентифікаційний код 38955450; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т), відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості, стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: 15/100 частин нежилого будинку (літ. А), загальною площею 6652,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; Адмінбудинок, загальною площею 615,0 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; Інше будівля магазину (Літ. А) загальною площею 312.70 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м. (загальна площа зменшилась на 5,7 кв.м. за рахунок опоряджувальних робіт), за адресою: м.Київ, вулиця Татарська, будинок 38а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (ідентифікаційний код 38955450; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т) на наступні об`єкти нерухомого майна: 15/100 частин нежилого будинку ( літ. А), загальною площею 6652,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; Адмінбудинок, загальною площею 615,0 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; Інше будівля магазину (Літ. А) загальною площею 312.70 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м. (загальна площа зменшилась на 5,7 кв.м. за рахунок опоряджувальних робіт), за адресою: м.Київ, вулиця Татарська, будинок 38а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо цього майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, зміни або поділу об`єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" (ідентифікаційний код 38955450; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т), а саме: 15/100 частин нежилого будинку ( літ. А), загальною площею 6652,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-ни)), будинок 104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; Адмінбудинок, загальною площею 615,0 кв.м, за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Стрийська, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; Інше будівля магазину (Літ. А) загальною площею 312.70 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м. (загальна площа зменшилась на 5,7 кв.м. за рахунок опоряджувальних робіт), за адресою: м.Київ, вулиця Татарська, будинок 38а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 про забезпечення позову у справі № 904/4790/21 (904/4847/23) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 у справі №904/4790/21 (904/4847/23) змінено виклавши резолютивну частину у наступній редакції. «Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати, у тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості, стосовно наступних об`єктів нерухомого майна: 15/100 частин нежилого будинку (літ. А) загальною площею 6652,0 м2 (реєстраційний № 0), який розташований по вул. Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-н), 104, у м. Київ; адміністративний будинок загальною площею 615,0 м2 (реєстраційний № 01), який розташований по вул. Стрийська, 12, у, м. Львів; будівля магазину (літ. А) загальною площею 312,70 м2, загальною площею 307,0 м2 (загальна площа зменшилась на 5,7 м2 за рахунок опоряджувальних робіт; реєстраційний №91), яка розташована по вул. Татарська, 38-а, у м. Київ. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» (ідентифікаційний код 38955450; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т) на наступні об`єкти нерухомого майна: 15/100 частин нежилого будинку (літ. А) загальною площею 6652,0 м2 (реєстраційний № 0), який розташований по вул. Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-н), 104, у м. Київ; адміністративний будинок загальною площею 615,0 м2 (реєстраційний № 01), який розташований по вул. Стрийська, 12, у, м. Львів; будівля магазину (літ. А) загальною площею 312,70 м2, загальною площею 307,0 м2 (загальна площа зменшилась на 5,7 м2 за рахунок опоряджувальних робіт; реєстраційний № 91), яка розташована по вул. Татарська, 38-а, у м. Київ. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження, у тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо відчуження, зміни або поділу наступних об`єктів нерухомого майна: 15/100 частин нежилого будинку (літ. А) загальною площею 6652,0 м2 (реєстраційний №0), який розташований по вул. Кирилівська (вулиця Фрунзе (Обол., Поділ., Шевч. р-н), 104, у м. Київ; адміністративний будинок загальною площею 615,0 м2 (реєстраційний № 01), який розташований по вул. Стрийська, 12, у, м. Львів; будівля магазину (літ. А) загальною площею 312,70 м2, загальною площею 307,0 м2 (загальна площа зменшилась на 5,7 м2 за рахунок опоряджувальних робіт; реєстраційний № 91), яка розташована по вул. Татарська, 38-а, у м. Київ. В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з доданими до неї матеріалами (надіслана 19.01.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №904/4790/21 (904/4847/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 залишити в силі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 2,3 частини першої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №904/4790/21 (904/4847/23) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4790/21 (904/4847/23).

4.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

5.Повідомити учасників справи №904/4790/21 (904/4847/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.