СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2145/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№171 Х/2 від 12.01.2024)

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21 (повний текст складено 19.12.2023, суддя Шарко Л.В.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с. Старовірівка

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Харків

про визначення розміру капіталу та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" та ОСОБА_1 , в якій просив суд визначити розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг" наступним чином:

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_2 становить 2550500,00 грн., що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу;

- номінальна вартість частки учасника товариства ТОВ "Агроінвест Холдинг" ОСОБА_1 становить 50500,00 грн., що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу;

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Агроінвест Холдинг" номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2 601 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 вніс додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ "Агроінвест Холдинг" у розмірі 2500000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №207957558 від 21.04.2021 року та довідкою Товариства.

Позивач зазначив, що для участі у загальних зборах учасників ТОВ "Агроінвест Холдинг" прибув лише ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 на загальні збори учасників не прибув, свого уповноваженого представника для участі у таких зборах не направив, про причини своєї неявки та наміри взяти участь у таких загальних зборах виконавчий орган Товариства не повідомляв, про що було складено відповідну довідку.

Відтак, результати внесення додаткового вкладу учасником товариства на підставі рішення загальних зборів від 21.07.2020, розміри часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу, збільшення розміру статутного капіталу товариства не були затверджені.

У своїй позовній заяві позивач стверджував, що провести загальні збори учасників без участі ОСОБА_1 чи участі його уповноваженого представника, прийняти будь-які рішення з питань діяльності ТОВ "Агроінвест Холдинг", щодо яких потрібна згода учасників Товариства неможливо.

З огляду на вищезазначене, незважаючи на внесення ОСОБА_2 додаткового грошового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Агроінвест Холдинг" на підставі рішення загальних зборів учасників від 21.07.2020, затвердити результати внесення такого додаткового вкладу учасником товариства неможливо та відповідно неможливо здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо розміру статутного капіталу та розмірів і співвідношення часток учасників товариства без відповідного рішення загальних зборів.

Без здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо розміру статутного капіталу та розмірів і співвідношення часток учасників товариства факт внесення учасником ОСОБА_2 додаткового внеску до статутного капіталу товариства залишається невизнаним, що в свою чергу безпосередньо унеможливлює реалізацію ОСОБА_2 усього обсягу його прав як учасника ТОВ "Агроінвест Холдинг".

Отже, на переконання позивача, права ОСОБА_2 на частку у статутному капіталі товариства підлягають захисту в судовому порядку шляхом визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства, що і стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

В подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ( ОСОБА_1 ).

Підставою залучення ОСОБА_3 є те, що від моменту входження ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", а саме 25 квітня 2019 року, від його імені в загальних зборах учасників завжди і виключно приймав участь та приймав рішення (голосував) ОСОБА_3 , як уповноважений представник ОСОБА_1 за довіреністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21 позовні вимоги задоволено повністю, визначено розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", наступним чином:

- номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 2550500,00 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу;

- номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) становить 50500,00 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень), що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу.

Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2601000,00 грн (два мільйони шістсот одна тисяча гривень 00 копійок).

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 42 040,00 грн.

ОСОБА_3 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, 08.01.2024 через підсисистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить, звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 року у справі №922/2145/21 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою суду від 10.01.2024 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №922/2145/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

Також, 10.01.2024 (згідно відбитку штампу на поштовому конверті) до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - ОСОБА_3 , про визнання розміру капіталу та розмірів часток учасників товариства. Також просить прийняти до уваги заперечення ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/2145/21 в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 (вх. №29271 від 26.10.2023) про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №922/2145/21 та в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 (вх. №29271 від 26.10.2023) про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи; визнати поважними причини пропуску процесуальних строків на приєднання доказу до матеріалів справи №922/2145/21 та приєднати до матеріалів справи №922/2145/21 доказ, а саме, завірену копію листа ОСОБА_4 від 08.01.2024 (з додатком - табелем обліку використання робочого часу). Судові витрати за результатом розгляду апеляційної скарги у вигляді судового збору покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надано клопотання про призначення повторної комісійної експертизи у судовій справі №922/2145/21, в якому апелянт просить призначити в межах справи №922/2145/21 повторну комісійну експертизу, на дослідження якої поставити експертам наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рядку Учасник ТОВ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ на четвертому аркуші в протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ () від 21.07.2020 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення повторної комісійної експертизи просить доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Смоленська вулиця (Сім`ї Бродських), буд. 6). Розгляд клопотання просить здійснити в межах судового засідання у справі №922/2145/21 за участі (з викликом ) сторін.

19.01.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 63 060,00 грн; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів надсилання копії клопотання про призначення повторної комісійної експертизи листом з описом вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення) іншим сторонам у справі. Також повідомлено скаржнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

06.02.2024, до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана апелянтом в межах десятиденного строку з дня вручення 25.01.2024 ухвали суду від 24.01.2024. До вказаної заяви апелянтом надано докази усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024. Зокрема, наданою роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошти» скаржник підтвердив направлення поштового відправлення №083 (апеляційної скарги) на адресу Східного апеляційного господарського суду 08.01.2024, тобто в межах двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України; докази сплати судового збору, а також докази направлення копії клопотання про призначення повторної комісійної експертизи іншим сторонам у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 06.02.2024 (вх. №1869) встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2145/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Також ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21, розгляд якої призначено на 21.02.2024 о 15:00 годині. Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подані на судове рішення, ухвалене в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21.

2. Призначити справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко