ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2635/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову державного виконавця

у справі

за первісним позовом Фермерського господарства «Степ», м. Жашків Черкаської області

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київської області

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари Київської області

до Фермерського господарства «Степ»

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.02.2022 у справі №911/2635/21, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, зокрема, позовні вимоги Фермерського господарства «Степ» задоволено частково та стягнуто на його користь із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі ДП «Укрспирт», боржник) заборгованість у розмірі 911 289,95грн; 3% річних у розмірі 2 471,72грн; судовий збір у розмірі 13 706,43грн.

19.01.2023 на виконання рішення у цій частині судом видано наказ №911/2635/21.

09.02.2024 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від імені ДП «Укрспирт» звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) із скаргою від 09.02.2024 (вх. №2092 від 12.02.2024), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 08.09.2023 №71089174 про оголошення в розшук майна боржника у відповідній частині.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, скарги встановлені ст. 170 ГПК України, згідно ч. 2 якої, зокрема, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Як зазначалось вище, відповідна скарга була подана через електронний кабінет Власюком Д.В., а отже, й підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення) ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що ордер про надання правничої (правової) допомоги видається на підставі відповідного договору/доручення, укладеного із адвокатом.

Так, на підтвердження наявності повноважень на підпис та подання відповідної скарги ОСОБА_1 , останнім надано ордер серії АІ №1529459, який виданий 17.01.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 01.01.2024.

З огляду на викладене, вказаний ордер виданий на підставі договору, якого станом на 17.01.2023 не існувало, а отже він не може вважатись документом, який у встановленому порядку підтверджує повноваження Власюка Д.В. як представника ДП «Укрспирт».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України під час звернення із скаргою від 07.02.2024 до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 58, 60, 170, 234-235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 09.02.2024 (вх. №2092 від 12.02.2024) на постанову державного виконавця із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.02.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.02.2024.