ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/8306/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 (суддя Панна С.П.) у справі №904/8306/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича

до Затишнянської сільської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_14

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_15

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_16

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_17

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_18

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_19

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_20

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Правобережна товарна біржа

третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товарна біржа "Прометей"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 р. №15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства".

Визнано незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21 вересня 2021 року № 26-15/VIII "Про відмову гр. ОСОБА_21 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 року № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства" та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства.

Стягнуто з Затишнянської сільської ради, 52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Центральна, буд.9, на користь фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Затишнянська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2021 по справі, про накладення арешту на земельні ділянки, кадастрові номери:

:01:001:0650; :01:001:0651; :01:001:0655; :01:001:0658; :01:001:0661; :01:001:0664; :01:001:0667; :01:001:0670; :01:001:0653; :01:001:0656; :01:001:0659; :01:001:0662; :01:001:0665; :01:001:0668; :01:001:0654; :01:001:0657; :01:0010660; :01:001:0663; :01:001:0666; :01:001:0669 та заборону державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру та її територіальних органів та будь-яким іншим особам, які здійснюють внесення відомостей та змін до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", вносити будь-які відомості або зміни до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, кадастрові номери:

:01:001:0650; :01:001:0651; :01:001:0655; :01:001:0658; :01:001:0661; :01:001:0664; :01:001:0667; :01:001:0670; :01:001:0653; :01:001:0656; :01:001:0659; :01:001:0662; :01:001:0665; :01:001:0668; :01:001:0654; :01:001:0657; :01:001:0660; :01:0010663; :01:001:0666; :01:001:0669 (крім внесення відомостей та змін, пов`язаних із забезпеченням позову). Судові витрати стягнути з позивача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8306/121 Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/8306/21.

29.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/8306/21

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21 - залишено без руху. Надано Затишнянській сільській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 6 810 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Затишнянської сільської ради у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30.01.2024 о 14:43 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 30.01.2024 о 14:43, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 09.01.2024.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 09.01.2024.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 09.01.2024.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г.Іванов