ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"02" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1726/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
про визнання банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" , код ЄДРПОУ 31236795
за участю сторін:

розпорядник майна - Тищенко О.І.,

пр-к ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - Коноваленко І.М. (в режимі вкз, дов. від 23.01.2023, свідоцтво адвоката КС №7182/10 від 17.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 70805 від 14.06.2023.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Тищенко О.І. на виконання вимог ухвал суду надала суду звіт розпорядника майна про здійснені заходи та відомості про результати розгляду вимог кредитора, в якому вимоги кредиторів щодо основної суми боргу визнає в повному обсязі, щодо витрат кредиторів Решетняк Н.С. та ТОВ "Птахокомплекс "Нова" надала суду заперечення та просила суд зменшити витрати на правничу допомогу.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші кредитори та представник боржника в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд констатує, що всіх учасників даного судового засідання було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу в попередньому засіданні суду по суті.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду розпорядником майна документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) строк звернулись наступні кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал" на загальну суму 4 506 554,91 грн.

Як встановлено судом, заборгованість ТДВ "Міжнародна страхова компанія" перед кредитором ТОВ "Маркс.Капітал" на загальну суму 4 506 554,91 грн складається з: 2 665 264,61 грн - основного боргу, 115 480,63 грн - 3% річних за користування чужими коштами; 468 728,65 грн - інфляційних втрат; 1 257 081,02 грн - пені за період з 28.04.2022 по 28.04.2023.

На підтвердження своїх вимог до ТДВ "Міжнародна страхова компанія", заявник вказує, що між ним та іншими суб`єктами господарювання, а саме: Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра», Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Колоннейд Україна", Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування», Товариством з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» та ФОП Кривуненко Олександром Віталійовичем, були укладені договори про надання фінансових послуг факторингу згідно наведеного у додатках до заяви переліку.

Предметом договорів про надання фінансових послуг факторингу є відступлення прав грошової вимоги до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" у зобов`язаннях, які виникли з договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та у випадках визначених законом.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ТДВ "Міжнародна страхова компанія" перед кредитором ТОВ "Маркс.Капітал" не погашена в повному обсязі.

Зазначені вимоги ініціюючого кредитора визнані на підставі ухвали суду від 13.06.2023, яка не оскаржувалась та набрала законної сили в загальній сумі 4 506 554,91 грн (з якої: 1257081,02 грн - пені за період з 28.04.2022 по 28.04.2023) та судові витрати у справі про банкрутство в сумі 91410,00 грн (судовий збір та авансовий внесок).

Розпорядником майна вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, надано правову оцінку, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора на загальну суму 4 506 554,91 грн, в тому числі 91 410,00 грн судових витрат, обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

2) ГУ ДПС у Харківській області на суму 1 051 866,73 грн, з яких основний платіж - 1050852,94 грн, штрафна санкція - 1013,79 грн. Зазначена заборгованість складається з:

- податку на додану вартість в сумі 1013,79 грн (штрафна санкція), з якої: 333,79 грн залишок від податкового повідомлення-рішення № 0/30014/18-17 від16.12.2021; 680 грн - податкове повідомлення-рішення № 00000/58/0416 від 03.01.2023;

- земельний податок з юридичних осіб у розмірі 56696,58 грн (основний платіж), що виник на підставі податкового розрахунку земельного податку № від 22.02.2021;

- податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташовн на території України у розмірі 994156,36 грн (основний платж), що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 27.04.2021.

Розпорядником майна вимоги ГУ ДПС у Харківській області визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 051 866,73 грн.

3) ДП "Сервісно-видавничий центр" на суму 102 958,02 грн страхового відшкодування та 5368 грн судового збору.

Зазначене страхове відшкодування підтверджується: страховим полісом № АР/0056468 від 30.03.2020, протоколом про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, фото, пояснення, водійське посвідчення ОСОБА_1 , поліс №АР/4860129 від 08.10.2020, водійське посвідчення ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 №761/8625/21, заява про виплату страхового відшкодування, протокол огляду транспортного засобу, рахунок.

ДП "Сервісно-видавничий центр" звернулось до ТДВ "МСК" з заявою про страхове відшкодування 22.02.2021, по даній події була заведена справа №23828, однак на момент звернення до господарського суду, кредитор не отримав страхового відшкодування.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Отже обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до рахунку ТОВ "Ніко Альянс" щодо проведення оцінки відновлювальних робіт автомобіля, відновлювальний ремонт автомобіля складає 102958,02 грн.

Розпорядником майна вимоги ДП "Сервісно-видавничий центр" визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 102 958,02 грн та 5368 грн судового збору.

4) гр. ОСОБА_3 на суму 186 857,40 грн та 5368 грн судового збору.

Зазначена сума є сумою страхового відшкодування внаслідок ДТП, що трапилось 27.05.2021. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 по справі №953/10770/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент скоєння правопорушення, водій ОСОБА_4 мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України ТДВ "Міжнарожна страхова компанія" №АР/0297871 від 01.06.2020 року.

28.05.2021 ОСОБА_3 направив повідомлення про ДТП з документами, що підтверджують цю подію та заяву про страхове відшкодування. Відповідно до оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, яку здійснено оцінювачем ОСОБА_5 , розмір матеріального збитку становить 186857,40 грн, які складаються з: вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 158363,95 грн, величини втрати товарної вартості в розмірі 28493,45 грн.

Проте, в порушення пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ТДВ "МСК" страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 не здійснено.

На дату подання до суду заяви з грошовими вимогами заборгованість не погашена.

Розпорядником майна вимоги ОСОБА_3 визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 186 857,40 грн та 5368 грн судового збору.

5) ТОВ "Птахокомплекс "Нова" на суму 302 790,33 грн (в т.ч. 5368 грн судового збору), з якої: витрати на правничу допомогу у зв`язку з поданням заяви з вимогами до боржника 100 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - 5368,00 грн, за Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 року по справі № 922/3023/21 - 132 678,15 грн, інфляційні збитки за неналежне виконання рішення - 38 005,31 грн, відсотки річних за неналежне виконання рішення - 5561,58 грн, за Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2021 року по справі № 922/3023/21 - 4000,00 грн, інфляційні збитки за неналежне виконання додаткового рішення - 1145,79 грн, відсотки річних за неналежне виконання додаткового рішення - 167,67 грн, за Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року по справі № 922/3023/21 - 14000,00 грн, інфляційні збитки за неналежне виконання додаткової постанови - 1507,27 грн, відсотки річних за неналежне виконання додаткової постанови - 356,71 грн,

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розпорядник майна в своєму повідомленні про результат розгляду вимог кредитора зазначила про визнання грошових вимог в повному обсязі, крім витрат на правничу допомогу, які просила суд зменшити з огляду на середні ринкові ціни по регіону.

Грошові вимоги ТОВ "Птахокомплекс "Нова" розглянуті та визнані Господарським судом Харківської області на загальну суму 197422,48 грн, з яких: 150678,15 грн - за судовими рішеннями у справі № 922/3023/21; 40658,37 грн - інфляційні збитки; 6085,96 грн - відсотки річних та частково визнані витрати на професійну правничу допомогу - в сумі 10000,00 грн, про що судом було постановлено окрему ухвалу про розгляд вимог кредитора. Крім того, судом визнані витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 грн за подання заяви до суду, решту заявлених вимог суд відхилив.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню сума заборгованості 197422,48 грн, 10000,00 грн правничої допомоги та 5368 грн судового збору.

6) ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на суму 188 120,36 грн та 5368 грн судового збору.

Зазначена сума заборгованості складається з:

- матеріального збитку згідно висновку експертного дослідження від 20.08.2021 №ЄД-19/111-21/27219-АВ, завданий ДП МА "Бориспіль", як власнику автобуса МАЗ 203015, 2019 року виготовлення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 01.05.2021 на суму 187105,16 грн;

- витрати понесені ДП МА "Бориспіль" при проведенні автотоварознавчої експертизи на суму 1015,20 грн.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200803993, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнаний винним у ДТП, застрахована товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Про настання страхового випадку ДП МА "Бориспіль" було повідомлено ТДВ "МСК", але страхова компанія повідомила, що виплата страхових відшкдувань тимчасово припинена, станом на дату подання заяви до суду зборгованість не сплачена в повному обсязі.

Перевіривши заяву кредитора, суд погоджується з висновками розпорядника майна, тому загальна сума, що визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів становить 188 120,36 грн, а також судом визнається 5368,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

7) гр. ОСОБА_6 на суму 353 680,00 грн, які складаються з страхового відшкодування утриманцям потерпілого - 216 000,00 грн; відшкодування моральної шкоди - 72000,00 грн, відшкодування витрат на поховання - 15680,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої загинув ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_3 . Виним у цій транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_8 , який керував автомобілем «ГАЗ КG-3302-0033 НГ», державний номерний знак НОМЕР_4 , що помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 , який керував автомобілем «ГАЗ КG-3302-0033 НГ», державний номерний знак НОМЕР_4 , було застраховано у ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

12.03.2021 дружина загиблого, ОСОБА_6 , звернулася до боржника з заявою про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю її чоловіка ОСОБА_7 у результаті цієї дорожньо-транспорної пригоди, а саме: страхове відшкодування утриманцям потерпілого - 216000,00 грн, 72000 грн моральної шкоди та відшкодування витрат на поховання 15680 грн. Проте відповіді від боржника отримано не було.

Вимоги ОСОБА_6 визнані Господарським судом Харківської області частково на загальну суму 25680,00 грн, з яких: 15680 грн - витрати на поховання та 10000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, про що судом було постановлено окрему ухвалу про розгляд вимог кредитора. Крім того, судом визнані витрати зі сплати судового збору в сумі 5368 грн за подання заяви до суду, решту заявлених вимог суд відхилив.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню вимоги гр. ОСОБА_6 в розмірі 25680 грн та 5368 грн судового збору.

8) об`єднана заява фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , подана адвокатом Зябкіним В.В. з вимогами по заробітній платі на загальну суму 240 000 грн.

Як встановлено судом, заборгованість перед фізичними особами підтверджені рішеннями судів, зокрема:

- заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 по справі №641/319/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 на суму 40 000 грн заробітної плати, 114 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору;

- рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 по справі №641/329/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_14 на суму 40 000 грн заробітної плати, 132 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору;

- заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2023 по справі №641/323/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_12 на суму 40 000 грн заробітної плати, 114 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору;

- заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 по справі №641/327/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_13 на суму 40 000 грн заробітної плати, 42 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору;

- заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2023 по справі №641/9863/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_9 в сумі 40 000 грн заробітної плати, 42000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору;

- заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 по справі №641/321/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_11 про стягнення заробітної плати в сумі 40000 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 42000 грн, 4000 грн моральної шкоди та 908 грн судового збору.

При зверненні до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до ТДВ "МСК" фізичні особи просять включити в реєстр вимог кредиторів вимоги щодо заробітної плати по 40 000,00 грн на кожну фізичну особу.

Розглянувши зазначені вимоги фізичних осіб, враховуючи, що заборгованість по заробітній платі підтверджена рішеннями суду, суд визнає грошові вимоги ОСОБА_9 в сумі 40000,00 грн, ОСОБА_10 в сумі 40000,00 грн, ОСОБА_11 в сумі 40000,00 грн, ОСОБА_12 в сумі 40000,00 грн, ОСОБА_13 в сумі 40000,00 грн, ОСОБА_14 в сумі 40000,00 грн. Всього в сумі 240 000,00 грн.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 6 627 709,90 грн, зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 86, 202, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- ТОВ "Маркс.Капітал" в сумі 4 506 554,91 грн, в тому числі 91 410,00 грн судових витрат;

- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 1 051 866,73 грн

- ДП "Сервісно-видавничий центр" в сумі 102 958,02 грн та 5368 грн судового збору;

- гр. ОСОБА_3 на суму 186 857,40 грн та 5368 грн судового збору;

- ТОВ "Птахокомплекс "Нова" в сумі 207 422,48 грн та 5368 грн судового збору;

- ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в сумі 188 120,36 грн та 5368 грн судового збору;

- ФО ОСОБА_6 в сумі 25680 грн та 5368 грн судового збору;

- ФО ОСОБА_9 в сумі 40000,00 грн,

- ФО ОСОБА_10 в сумі 40000,00 грн,

- ФО ОСОБА_11 в сумі 40000,00 грн,

- ФО ОСОБА_12 в сумі 40000,00 грн,

- ФО ОСОБА_13 в сумі 40000,00 грн,

- ФО ОСОБА_14 в сумі 40000,00 грн.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 23.02.2024 року.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "07" березня 2024 р. о 16:00 год. (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, розпорядника майна в судове засідання обов`язковою.

6. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

8. Ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 07.02.2024.

Суддя Міньковський С.В.