ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2432/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д,

адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50

до: 1) Приватного підприємства "Айс Фінал"

08001, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Макарів, вулиця Дмитрія Ростовського, будинок 31/1,

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2091/23 від 08.08.2023) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Айс Фінал" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача-1 за договором банківського обслуговування від 06.11.2012, виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки № Р026131350 від 08.06.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (вх. №2091/23 від 08.08.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Айс Фінал" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2432/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2023.

У судове засідання 28.09.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач-2 повідомлені, відповідач-1 не повідомлений, поштове відправлення суду повернуто АТ "Укрпошта" з підстав: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 07.11.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної міграційної служби України" надійшов лист (вх. №19628/23 від 16.10.2023).

У судове засідання 07.11.2023 з`явилась представниця позивача, відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, представник відповідача-1 не з`явився, відповідач-1 не повідомлений, поштове відправлення суду повернуто АТ "Укрпошта" з підстав: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 07.11.2023 відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про витребування у позивача відповідно до частини 4 статті 74 Господарського кодексу України відомостей про засоби зв`язку з відповідачем-1, для належного його повідомлення про розгляд справи, у строк до 09.11.2023.

У підготовчому засіданні 07.11.2023 оголошена перерва до 05.12.2023 о 15:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 05.12.2023 з`явилась представниця позивача, відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, відповідач-1 не повідомлений, поштове відправлення знаходиться на поштовому відділенні.

Стосовно повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце судового засідання судом враховане, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач-1 не може вважатись позбавленим права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.12.2023 відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України судом встановлений порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті, вчинені інші дії, що визначені для стадії підготовчого провадження, судом враховані встановлені судом строки подання заяв по суті справи, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання, строк підготовчого провадження у справі сплинув.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.01.2024.

У судове засідання 16.01.2024 з`явився представник позивача, відповідач-1 у судове засідання не з`явився, ухвали з повідомленням про судове засідання знаходяться у поштовому відділені, відповідач-2 не з`явився, повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні 16.01.2024 оголошено перерву до 06.02.2024 відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2024 сторін повідомлено про судове засідання 06.02.2024.

У судове засідання 06.02.2024 з`явилась представниця позивача, відповідач-1 у судове засідання не з`явився, ухвала про дату, час та місце судового засідання знаходиться у відділенні поштового зв`язку, відповідач-2 повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 06.02.2024 оголошено вступне слово позивача та розпочато стадію з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.02.2024 о 16:20, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/2798/23, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.02.2024 о 16:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук