ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа№ 873/482/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від АТ «Раффайзен Банк»: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі № 873/482/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.07.2023

у третейській справі № 324/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 03.07.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №011/17530/01236018 від 27.09.2021 року у сумі 94 492, 87 грн, а також витрати на оплату третейського збору у сумі 1 344, 92 грн.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 04.09.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.07.2023 у третейській справі №324/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у третейській справі №324/23 - задоволено.

01.11.2023 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.07.2023 у третейській справі № 324/23 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 по справі № 873/482/23 видано накази.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №873/482/23 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича за кредитним договором №011/17530/01236018 від 27.09.2021, розгляд вказаної заяви здійснювати за відсутності представника заявника. Унести доповнення до виконавчого документа щодо адреси боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.01.2024 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Суліму В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 прийнято заяву про заміну стягувача до розгляду та призначено засідання на 07.02.2024.

В судове засідання 07.02.2024 представники сторін не з`явилися, хоча про час і місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник АТ «Райффазен Банк» подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Також представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Беручи до уваги те, що явка сторін не визнавалася обов`язковою, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником за відсутності у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну правонаступника, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2023 між АТ «Райффайзен банк» як первісний кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» як новий кредитор укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-64, за п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

За умовами п. 3.1, 3.2 договору сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 7 637 714, 28 грн, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору.

На виконання своїх зобов`язань ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен банк» 7 637 714, 28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 73076 від 20.10.2023.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023, АТ «Райффайзен банк» відступив права вимоги на загальну суму 114153,52 грн за кредитним договором № 011/17530/01236018, позичальником за яким є Фізична особа - підприємець Заєць Іван Дмитрович.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 011/17530/01236018, позичальником за яким є Фізична особа - підприємець Заєць Іван Дмитрович.

В свою чергу, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 873/482/23 постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 03.07.2023 у третейській справі № 324/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» заборгованість за кредитним договором № 011/17530/01236018 від 27.09.2021 в сумі 94 492, 87 грн, третейський збір в сумі 1 344,92 грн.

За наказом Північного апеляційного господарського суду № 873/482/23 від 01.11.2023 стягувачем є АТ «Райффайзен банк», а боржником - Фізична особа - підприємець Заєць Іван Дмитрович.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 ГПК України встановлено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується, що АТ «Райффайзен банк» відступив свої права вимоги за кредитним договором, на підставі якого рішенням Третейського суду було стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича заборгованість в сумі 94 492, 87 грн, третейський збір в сумі 1 344,92 грн новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», то такі обставини дають підстави для висновку про необхідність заміни сторони (стягувача) у даній справі його правонаступником в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» просить внести доповнення до виконавчих документів, а саме зазначити адресу боржника.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначається місцезнаходження боржника, колегія суддів вважає за необхідне доповнити накази Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 873/482/23 зазначивши адресу боржника - Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі № 873/482/23 - задовольнити.

2. Замінити в наказах Північного апеляційного господарського суду № 873/482/23 від 01.11.2023 стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх).

3. Внести доповнення до наказів Північного апеляційного господарського суду № 873/482/23 від 01.11.2023 зазначивши адресу боржника - Фізичної особи - підприємця Зайця Івана Дмитровича, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім