ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1409/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Іванова О.Г.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бурлаченко О.Л., посвідчення №077723 від 01.05.2023, прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури;

ініші учаcники процесу не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 (повний текст рішення складено 01.09.2023, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/1409/23

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить зобов`язати Запорізьку міську раду забезпечити прийняття з державної власності в комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкт нерухомості одноповерховий житловий будинок літера А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автобусна, 3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний об`єкт нерухомості, який у процесі корпоратизації ВАТ «Шовкова нитка» не увійшов до його статутного капіталу, проте перебував на балансі, залишається у державній власності та до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади не передавався. Прокурор зазначив, що не зважаючи, що на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2012 №428 «Про прийняття до комунальної власності житлового будинку по вул. Автобусній, 3» був складений та підписаний усіма членами комісії акт приймання передачі зазначеного житлового будинку, державна реєстрація права комунальної власності відповідачем не проведена, що свідчить про тривалу бездіяльність Запорізької міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі №908/1409/23 позов задоволено; зобов`язано Запорізьку міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкт нерухомості - одноповерховий житловий будинок літера А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автобусна, 3; стягнуто з Запорізької міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване невчинення відповідачем дій, направлених на завершення процедури прийняття об`єкту житлового фонду в комунальну власність шляхом передачі необхідної документації для державної реєстрації права комунальної власності. Судом зазначено, що у відповідача наявна документація, необхідна для здійснення державної реєстрації права комунальної власності відповідно до ст.ст. 4, 4-1, 6, 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; відсутність планів зовнішніх мереж не узгоджується з доводами відповідача, що будинок відключено від джерел водо-, газо- та електропостачання; аргументи відповідача є проявом надмірного формалізму та намаганням в будь-який спосіб уникнути витрат на відновлення будинку і прийняття на себе обов`язків з його утримання; спірний будинок не відноситься до відомчого житлового фонду, перебуває у державній власності, тому неможливо виконати вимоги п. 8 «Порядку передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ, організацій», затвердженого постановою КМУ №891 від 06.11.1995; відповідач є єдиним належним суб`єктом подання відповідної заяви державному реєстратору та допустив бездіяльність протягом 10 років.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі №908/1409/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом неправильно застосовані норми матеріального права через їх неправильне тлумачення;

- перелік документів, вказаний у п. 62 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, не є сам по собі достатнім та виключним для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- неподання вказаних у п. 44 Порядку документів унеможливлює проведення такої реєстрації у встановленому законом порядку;

- процедура прийняття передачі спірного об`єкту в комунальну власність міста не може бути здійснена без наявності відповідних документів, які повинні бути надані Запорізькій міській раді для можливості проведення державної реєстрації права комунальної власності на житловий будинок №3 по вул. Автобусній у м. Запоріжжі;

- акт приймання передачі житлового будинку по вул. Автобусна, буд. 3, літера А до комунальної власності було складено, підписано всіма членами комісії, але не затверджено виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як це передбачено п. 9 Положення №891, тому він не набрав чинності;

- відповідачем вжито всіх необхідних та можливих заходів щодо прийняття спірного будинку у комунальну власність, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог;

- судом не враховані положення абз. 2 ч. 4 ст. 7 Закону України №147/98-ВР, яким встановлено, що разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло -, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду;

- судом не враховані п. 2 рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 №49 та п. 4.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2012 №428;

- правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 27.07.2022 у справі №925/816/21, від 22.06.2022 у справі №925/815/21 не є релевантними для даної справи;

- право державної власності на спірний будинок зареєстровано з 08.12.2008, тобто до моменту ліквідації ТОВ «Шовкова нитка»;

- п. 8 Порядку №891 передбачено, що у разі ліквідації підприємства обов`язок з відновлення покладається на організацію, що передає відомчий житловий фонд, тобто станом на сьогодні на Запорізьку обласну державну адміністрацію.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1409/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1409/23.

12.10.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1409/23; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 10.01.2024.

16.11.2023 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1409/23 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- одним із ключових факторів для застосування п. 44 Порядку є відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомості, водночас право власності на спірний об`єкт зареєстровано 10.12.2008;

- доводи апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими;

- належних доказів (рішення державного реєстратора), які підтверджують необхідність подання державному реєстратору документів, передбачених п. 44 Порядку, для здійснення державної реєстрації права комунальної власності Запорізької міської територіальної громади на спірний житловий будинок відповідачем не надано;

- приймання передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном, та згоди відповідного органу місцевого самоврядування; вимоги щодо надання будь-яких інших документів органом, уповноваженим управляти державним майном або балансоутримувачем, указаного державного майна Закон не містить;

- Положення №891 не застосовується до правовідносин, що виникли, оскільки спірний житловий будинок вже не відноситься до відомчого житлового фонду, а перебуває в державній власності;

- процедура передачі спірного житлового будинку з державної у комунальну власність перебуває на завершальній стадії понад 10 років та не завершується внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

22.12.2023 Запорізька обласна державна адміністрація подала до суду клопотання, в якому просила апеляційну скаргу розглянути без участі представника позивача; підтримала позицію прокурора, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1409/23 без змін.

У судовому засіданні 10.01.2024 розгляд апеляційної скарги відкладений на 12.02.2024.

У судовому засіданні 12.02.2024 прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1409/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, відповідач явку представників у судове засідання 12.02.2024 не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 24.02.2006 № 75 вирішено провести інвентаризацію державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі корпоратизації, та засновником яких виступила Запорізька обласна державна адміністрація, у тому числі майна, яке перебувало на балансі Відкритого акціонерного товариства «Шовкова нитка».

Так, під час корпоратизації Запорізької державної шовкомотальної фабрики було створено ВАТ «Шовкова нитка» (, місце знаходження: вул. Магнітна, 34, м. Запоріжжя), до статутного фонду якого не увійшов житловий будинок (введений в експлуатацію у 1955 році), що знаходиться за адресою: вул. Автобусна, 3, м. Запоріжжя, та на який відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 № 370/28 оформлено право державної власності та видано свідоцтво про право власності від 08.12.2008 САС № 531448.

Рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2009 № 49 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста житлового будинку по вул. Автобусній, 3 від відкритого акціонерного товариства «Шовкова нитка» враховуючи звернення його керівництва від 01.06.2009 № 172, надано згоду на прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя житлового будинку по вул. Автобусній, 3, що є об`єктом права державної власності та перебуває на балансі відкритого акціонерного товариства «Шовкова нитка» (п.1 рішення); управлінню житлового господарства міської ради та управлінню комунальної власності міської ради здійснити прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя житлового будинку по вул. Автобусній, 3 від ВАТ «Шовкова нитка» після виконання умов положення «Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні установ та організацій», затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995 №891 (надалі Положення) (п. 2 рішення).

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2010 у справі про банкрутство № 19/88 ВАТ «Шовкова нитка» ліквідовано та зобов`язано ліквідатора завершити процедуру передачі житлового будинку по вул. Автобусній, 3 у м. Запоріжжі у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя. Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ «Шовкова нитка» здійснена 29.10.2010.

У подальшому, розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації, як органом управління державним майном, від 29.06.2010 № 193 «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя житлового будинку по вул. Автобусній, 3» прийнято рішення безоплатно передати у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя житловий будинок, розташований за адресою: вул. Автобусна, 3, м. Запоріжжя.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2012 № 428 «Про прийняття до комунальної власності житлового будинку по вул. Автобусній, 3» вирішено прийняти до комунальної власності міста Запоріжжя житловий будинок по вул. Автобусній, 3.

Згодом, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2013 № 94 створено відповідну комісію.

У подальшому, акт приймання-передачі вищевказаного житлового будинку підписано усіма членами комісії (23.05.2013), однак не проведено державну реєстрацію права комунальної власності.

Згідно із інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.04.2023 № 04-45/3/401 установлено, що на теперішній час у житловому будинку за адресою: вул. Автобусна, 3, м. Запоріжжя, зареєстровано 8 осіб.

Згідно відомостей в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований по вул. Автобусній, 3 у м. Запоріжжі дотепер перебуває у державній власності.

У листі від 07.02.2023 №19/01-37101 у відповідь на лист Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізька міська рада повідомила, що згідно п. 8 Положення передача відомчого житлового фонду в комунальну власність проводиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації, вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність. Технічна документація, а саме інвентарна справа на житловий будинок по вул. Автобусній, 3 виготовлена у 1983 році, повністю не відповідає фактичному стану будинку на сьогоднішній день. Крім інвентарної справи будь-яка інша технічна документація на будинок (плани зовнішніх мереж, акт вводу в експлуатацію та ін.) відсутня. Стан технічної документації та її відсутність робить передачу будинку по вул. Автобусній, 3 до комунальної власності неможливою. В Акті приймання-передачі комісія зазначила, що в будинку виконані численні самовільні перепланування та перебудови, що призвело до ситуації, коли вся інформація про площі та обладнання будинку не відповідає дійсності. Зазначені обставини та факти унеможливлюють подальшу роботу по реєстрації будинку за комунальною власністю. Акт приймання-передачі житлового будинку по вул. Автобусна, буд. З, літера - А до комунальної власності було складено, підписано всіма членами комісії, але не затверджено виконавчим комітетом міської ради. При розгляді питання про затвердження акту приймання-передачі брались до уваги ті обставини, що будинок потребує значних коштів на ремонт і утримання, джерела коштів на його утримання не визначено. Арбітражна керуюча Седова Н.І. неодноразово звертався до суду з адміністративними позовами, в яких вимагала зобов`язати виконавчий комітет Запорізької міської ради затвердити акт приймання-передачі житлового будинку по вул. Автобусній, 3 в місті Запоріжжі. Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя постановами від 26.10.2015 по справі № 335/2393/15-а та від 18.01.2017 по справі №335/7598/16-а відмовив в задоволенні цих позовних вимог арбітражного керуючого. Підставою для відмови у задоволенні позову явилась та обставина, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про дотримання вимог при передачі житлового будинку у комунальну власність, передбачених Положенням, зокрема надання технічного паспорту та інвентарної справи на будинок. Отже, як вбачається з наведених вище обставин та фактів, встановлених судовими інстанціями, причиною не завершення процедури передання будинку №3 по вулиці Автобусній у місті Запоріжжі з державної у комунальну власність є недотримання з боку нинішнього власника будинку вимог його передачі у комунальну власність, встановлених приписами чинного законодавства України.

У листі від 15.03.2023 №02467/08-46 на лист Запорізької обласної прокуратури від 24.02.2023 №15/3-90вих-23 до листа Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 17.02.2023 №52-103-1793вих-23 Запорізька обласна державна адміністрація повідомила, зокрема, що облдержадміністрація лише уповноважена управляти цим майном. Питання щодо фінансування з державного бюджету робіт з виготовлення висновку про технічний стан житлового будинку з розробкою рекомендацій щодо подальшої експлуатації будинку, а у разі визнання будинку аварійним фінансування робіт з його зносу та придбання житла для мешканців будинку опрацьовано з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фондом державного майна України, Міністерством розвитку громад та територій України. Згідно отриманої інформації виділення коштів з державного бюджету на проведення експертизи технічного стану будинку та вирішення питання фінансування придбання житла мешканців будинку знаходиться поза межами повноважень міністерств. В будинку проводилася реконструкція, яка не завершена, та перепланування мешканцями. Правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок оформлені ще у 2008 році, але технічна документація, виготовлена у 1983 році, не відповідає сучасному стану об`єкту та потребує оновлення. Згідно з вимогами законодавства, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.04.2010 №19/88 та власних рішень органу місцевого самоврядування, житловий будинок підлягає обов`язковій передачі в комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя; рішенням виконкому Запорізької міської ради від 19.11.2012 №428 передбачено прийняття до комунальної власності цього будинку та не передбачено жодних умов для цього для передаючої сторони (облдержадміністрації), тому додаткові вимоги міськвиконкому щодо оформлення технічної документації на будинок облдержадміністрацією не обґрунтовані та не мають підстав.

Листами Запорізької обласної державної адміністрації від 08.08.2013 №08-21/2403, від 22.10.2013 №08-21/3234, від 06.06.2014 №03493/08-21, від 20.10.2014 №08-21/3091, від 17.05.2016 №08-21/1536, від 28.02.2018 №08-21/0767, від 01.02.2021 №08-26/0291, направлених на адресу виконавчого комітету Запорізької міської ради, наголошувалося на необхідності завершення процедури передачі житлового будинку у комунальну власність.

У відповідь на зазначені листи Запорізькою міською радою повідомлено, зокрема, що питання передачі спірного житлового будинку буде остаточно вирішено після надання з боку арбітражного керуючого Сєдової Н.І. інформації щодо зареєстрованих та фактично проживаючих мешканців у ньому (лист від 30.08.2013 №11892/02-29/03); причини затримання у затвердженні акту приймання передачі (лист від 31.10.2013 №15664/02-29/03); що обговорення питання передачі житлового будинку з державної до комунальної власності можливо після того, як Запорізькою обласною державною адміністрацією буде надано висновок проектного інституту щодо стану конструктивних елементів будинку, вирішено питання приведення будинку до належного технічного стану з оформленням самовільно виконаних перепланувань та перебудов, виконаних попередніми керівниками ВАТ «Шовкова нитка» спільно з мешканцями, вирішено питання поновлення технічної документації на будинок (лист від 27.11.2014 №15518/02-29/03, від 11.04.2016 №05993/02-29/06, від 23.04.2018 №03531/03-29/08); що в разі визнання будинку непридатним для проживання, його прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя буде неможливим, оскільки потрібно буде забезпечити житлом родини, які мешкають в ньому; подальше обґоворення передачі будинку з державної до комунальної власності можливо після вирішення питання приведення будинку до належного технічного стану з оформленням самовільно виконаних перепланувань та перебудов, поновлення технічної документації на будинок, оформлення та підписання акту приймання передачі будинку членами комісії з питань приймання до комунальної власності м. Запоріжжя відомчого житлового фонду, які затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2020 №206 (лист від 12.03.2021 №173/01-37101).

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор стверджує про тривалу бездіяльність Запорізької міської ради, яка полягає у незабезпеченні прийняття в комунальну власність Запорізької міської територіальної громади спірного житлового будинку.

Обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор зазначив, що органом уповноваженим захищати інтереси держави у спірних правовідносинах є Запорізька обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до питань, що вирішуються місцевими державними адміністраціями, зокрема, належить управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики.

В управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об`єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку - ст. 15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до Указів Президента України від 15.06.1993 № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» та від 21.02.1994 № 61/94 «Про додаткові заходи щодо делегування Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській обласним державним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності» Запорізька обласна державна адміністрація під час корпоратизації виступила засновником ВАТ «Шовкова нитка» та є уповноваженим органом управління житловим будинком по вул. Автобусна, 3 у м. Запоріжжі, який не увійшов до статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначені суб`єкти управління об`єктами державної власності.

Перелік повноважень уповноважених органів управління передбачений ст. 6 вказаного Закону. Так, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; передають на договірних засадах (у тому числі на умовах договору безоплатного зберігання) державне майно, яке у процесі корпоратизації або перетворення державних підприємств у державні акціонерні товариства, 100 відсотків акцій яких належать державі, не увійшло до статутних капіталів господарських товариств та яке не підлягає приватизації, іншим суб`єктам господарювання у разі ліквідації балансоутримувача цього майна або його відсутності; приймають рішення про утворення суб`єктів господарювання державної форми власності, на баланс яких передається державне майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, що ліквідовані, і яке залишилося без балансоутримувача, тощо.

Ураховуючи викладене, Запорізька обласна державна адміністрація як орган управління державним майном, яке є об`єктом передачі з державної у комунальну власність, в силу ст.ст. 4-1, 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст.ст. 13-15 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є уповноваженим державою органом, який наділений повноваженнями захищати інтереси держави у правовідносинах, що виникли, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання бездіяльності Запорізької міської ради протиправною та зобов`язання останньої вчинити дії щодо прийняття до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади спірного об`єкта нерухомого майна соціальної інфраструктури.

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя звертався до Запорізької обласної державної адміністрації листом від 17.02.2023 № 52-103-1793ВИХ-23 щодо вжитих заходів з метою захисту інтересів держави у правовідносинах, що виникли, у тому числі в судовому порядку.

Проте, інформація Запорізької обласної державної адміністрації від 15.03.2023 № 02467/08-46 не містила відповіді на указані питання. Натомість, вказаний лист містить інформацію про виявлені порушення, допущені Запорізькою міською радою, яка на даний час не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на прийняття вказаного об`єкту нерухомості в комунальну власність, що говорить про обізнаність органу управління щодо цих порушень. Також, з відповіді органу управління вбачається, що дієвих заходів, які б у повній мірі забезпечили виконання вимог чинного законодавства, зокрема пред`явлення позову зобов`язального характеру, Запорізькою обласною державною адміністрацією не вживались, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу.

Незважаючи на очевидну бездіяльність Запорізької міської ради, яка триває вже десять років, діяльність позивача звелась лише до листування з органом місцевого самоврядування з приводу даного питання (листи Запорізької обласної державної адміністрації від 08.08.2013 №08-21/2403, 22.10.2013 № 098-21/3234, від 06.06.2014 №03493/08-21, від 20.10.2014 № 08-21/3091, від 17.05.2016 № 08-21/1536, від 28.02.2018 № 08-21/0767, від 01.02.2021 № 08-26/0291), що не призводить до ефективного захисту порушених прав.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора відносного того, що вказана бездіяльність уповноваженого органу, якому чинним законодавством надані відповідні повноваження щодо звернення до суду із даним позовом, призводить до порушення інтересів держави.

Передача об`єктів соціальної інфраструктури, різновидом яких є житловий фонд, спрямована на збереження функціонального призначення цих об`єктів та зміцнення економічних основ місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Водночас, як зазначає прокурор, Запорізька міська рада, всупереч взятих на себе зобов`язань щодо прийняття спірного об`єкта соціальної інфраструктури до комунальної власності безпідставно не вживає заходів щодо завершення процедури безоплатного прийняття об`єкта в комунальну власність, а саме не затверджує акт приймання-передачі та не вживає заходів до проведення державної реєстрації права комунальної власності.

Указана бездіяльність Запорізької міської ради створює правову невизначеність щодо режиму управління та експлуатації спірного об`єкта соціальної інфраструктури, перешкоджає ефективному управлінню соціальною житловою нерухомістю, а також задоволенню житлових, побутових, оздоровчих, духовних, культурних та інших потреб населення. Крім того, це негативно позначається на соціально-економічному розвитку Запорізької міської територіальної громади зокрема, і держави в цілому, та свідчить про неналежне виконання Запорізькою міською радою вимог ч.і ст. 74 Закону України, згідно з якою органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Враховуючи вищенаведене, у зазначеному випадку суд першої інстанції ґрунтовно зазначив про наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Вознесенівською окружною прокуратурою на адресу Запорізької обласної державної адміністрації направлено повідомлення від 18.04.2023 № 52-103-3873ВИХ-23 про намір вжиття заходів представницького характеру в межах повноважень, наданих ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Звертаючись до компетентного органу до подання позову, в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Матеріали справи не містять відповіді позивача на лист прокурора від 18.04.2023 № 52-103-3873ВИХ-23, надісланий у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що у прокурора є обґрунтовані, документально підтверджені підстави для пред`явлення позову в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, у зв`язку із нездійсненням відповідним суб`єктом владних повноважень захисту інтересів держави належним чином.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст врегульовано Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (далі - Закон), який є спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 2 Закону (в редакції, чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта житлового фонду) об`єктами передачі згідно з цим Законом є житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), тому числі не завершені будівництвом.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону (в редакції чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта житлового фонду та на час прийняття відповідного рішення органом управління) передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону (в тій же редакції) передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 4-1 Закону передбачено, що передача об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 4-1 Закону (в тій же редакції) визначено, що ініціатива щодо передачі об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Частиною 3 статті 4-1 Закону (в тій же редакції) визначено, що рішення щодо передачі об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Положеннями ст. 6 Закону визначено, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

У разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає його голову.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акту приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі, відповідно до ч. 6 ст. 7 (в редакції чинній на момент підписання акту приймання-передачі) виникає з дати підписання акту приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Отже, з урахуванням положень зазначених норм законодавства, передання майна з державної до комунальної власності, крім універсальних правил, для об`єктів соціальної інфраструктури визначено певні особливості, з урахуванням яких ця процедура повинна відбуватися. Зокрема, така процедура поділена законодавством на такі етапи:

- ініціювання одним із визначених законом суб`єктів питання передачі відповідного майна в комунальну власність (ст.ст. 3,4-1 Закону);

- прийняття органом, уповноваженим на управління державним майном, рішення про передання майна у комунальну власність (ст.ст. 4, 4-1 Закону);

- погодження питання передання об`єкта в комунальну власність з відповідним органом місцевого самоврядування шляхом прийняття з цього питання рішення (ч.З ст. 4-1 Закону);

- створення комісії з питань передачі відповідного об`єкта (ст. 6 Закону);

- передача об`єкта в комунальну власність із підписанням акта приймання-передачі (ст. 7 Закону);

- державна реєстрація права комунальної власності на об`єкт (ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127).

В силу положень ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. З огляду на викладене, право комунальної власності на будинок виникає з дня його державної реєстрації.

Згідно із ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення тощо.

Відповідно до п. 62 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» також подаються:

1) рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єкта нерухомого майна;

2) акт приймання-передачі такого об`єкта нерухомого майна.

Тобто, право комунальної власності на житловий будинок виникає з дня його державної реєстрації.

З огляду на норми Закону прокурор стверджує, що приймання - передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном, та згоди відповідного органу місцевого самоврядування. Вимоги щодо надання будь-яких інших документів органом, уповноваженим управляти державним майном або балансоутримувачем указаного державного майна, Закон не містить. Подібні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 925/816/21, від 22.06.2022 у справі №925/815/21.

Отже, враховуючи наявність всіх необхідних документів передбачених Законом, питання передачі з державної у комунальну власність спірного житлового будинку фактично перебуває на завершальній стадії - державної реєстрації права комунальної власності, але Запорізька міська рада не вчиняє жодних дій щодо завершення прийняття буднику до комунальної власності, а саме не передає документи для її державної реєстрації.

Як було встановлено судом, рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2009 № 49 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста житлового будинку по вул. Автобусній, 3 від Відкритого акціонерного товариства «Шовкова нитка» Запорізька міська рада надала згоду на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта житлового фонду, зазначила, що здійснення прийняття відбудеться після виконання умов Положення.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2010 у справі про банкрутство № 19/88 ВАТ «Шовкова нитка» ліквідовано та зобов`язано ліквідатора завершити процедуру передачі житлового будинку по вул. Автобусній, 3 у м. Запоріжжі у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи ВАТ «Шовкова нитка» здійснена 29.10.2010.

У подальшому, розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації, як органом управління державним майном, від 29.06.2010 № 193 «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя житлового будинку по вул. Автобусній, 3» прийнято рішення безоплатно передати у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя житловий будинок, розташований за адресою: вул. Автобусна, 3, м. Запоріжжя.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2012 № 428 «Про прийняття до комунальної власності житлового будинку по вул. Автобусній, 3» вирішено прийняти до комунальної власності міста Запоріжжя житловий будинок по вул. Автобусній, 3.

Згодом, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2013 № 94, створено відповідну комісію.

У подальшому, акт приймання-передачі вищевказаного житлового будинку підписано усіма членами комісії (23.05.2013), однак не проведено державну реєстрацію права комунальної власності.

Законом України "Про місцеві державні адміністрації» визначено, що в управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об`єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку (стаття 15), місцева державна адміністрація: 2) здійснює управління майном інших суб`єктів права власності в разі передачі його в установленому порядку (стаття 19).

Отже, розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації, як органу управління державним майном, від 29.06.2010 № 193 є відповідним рішенням уповноваженого державного органу, у якому визначено, що житловий фонд підлягає передачі у комунальну власність органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 червня 2022 року у cправі №925/815/21:"35. До того ж, Верховний Суд зауважує, що системний аналіз правових норм Закону №147/98-ВР дає підстави для висновку, що приймання-передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном та згоди відповідного органу місцевого самоврядування".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо невчинення відповідачем дій, направлених на завершення процедури прийняття об`єкту житлового фонду у комунальну власність шляхом передачі необхідної документації для державної реєстрації права комунальної власності.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право (у тому числі замовник будівництва, девелопер будівництва, управитель фонду фінансування будівництва), або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Однією з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації права, визначеною у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою.

Оскільки завершення процедури передачі об`єкта з державної власності у комунальну власність безпосередньо пов`язано з державною реєстрацією відповідного права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а єдиним належним суб`єктом подання відповідної заяви державному реєстратору та, як наслідок, набуття права власності є представник власника - Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, твердження відповідача, що його дії обмежуються лише наданням згоди на прийняття майна, є хибним.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Запорізькою обласною державною адміністрацією як органом управління спірним житловим будинком, на виконання вимог Закону прийнято рішення про безоплатну передачу житлового будинку в комунальну власність, яке оформлено розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 29.06.2010 №193 «Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя житлового будинку по вул. Автобусній, 3», а отже прокурором доведено, що позивачем, Запорізькою обласною державною адміністрацією як органом, уповноваженими управляти спірним державним майном, вжито усіх заходів, визначених Законом та спрямованих на передачу спірного житлового будинку до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади, оскільки згідно із ст. 19 Конституції України, ст. 326 ЦК України, Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», приймання-передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном та згоди відповідного органу місцевого самоврядування. Інших підстав чи вимог законодавство не містить.

На думку апелянта, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не застосував норми п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2015 № 1127 (далі по тексту - Порядок), які кореспондуються з п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, що унеможливлює здійснення відповідачем державної реєстрації права комунальної власності на спірний житловий будинок.

Водночас, указані доводи апелянта є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 44 Порядку для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт подаються: витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єктів (у разі державної реєстрації права державної власності); документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про такий об`єкт в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Тобто, одним із ключових факторів для застосування пункту 44 Порядку є відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомості.

У свою чергу, у правовідносинах, що виникли, право власності на спірний житловий будинок зареєстровано 10.12.2008, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що у державній власності перебуває житловий будинок літ. А, реєстраційний номер майна: 25699962, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автобусна, 3. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію та дата внесення запису 10.12.2008. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності серія САС № 531448, видане 08.12.2008 Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради.

Крім того, безпідставними та необґрунтованими є твердження апелянта стосовно того, що прийняте судом першої інстанції рішення нівелює рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 № 49 про надання згоди на прийняття спірного житлового будинку до комунальної власності міста та її виконавчого комітету від 19.11.2012 № 428 про прийняття до комунальної власності спірного житлового будинку, оскільки дотепер останні залишаються невиконаними, як самостійно зазначає відповідач, відповідними управліннями міської ради та МКП «Основаніє».

Зокрема, пунктом 2 рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 № 49 доручено управлінню житлового господарства міської ради та управлінню комунальної власності міської ради прийняти до комунальної власності міста Запоріжжя від відкритого акціонерного товариства «Шовкова нитка» після виконання умов Положення № 891; пунктом 4.1. рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.202 № 428 міському комунального підприємству «Основаніє» прийняти в господарське відання житловий будинок по вул. Автобусній, 3, після затвердження акту приймання - передачі до комунальної власності зазначеного житлового будинку.

У свою чергу, зі змісту Положення № 891 вбачається, що останнє затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 на виконання п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Указане Положення визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій. Передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в тому ж порядку з дотриманням вимог Законів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після того як ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2010 у справі про банкрутство № 19/88 ВАТ «Шовкова нитка» ліквідовано, та 29.10.2010 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Шовкова нитка», спірний житловий будинок вже не відноситься до відомчого житлового фонду, а перебуває у державній власності.

Тобто, Положення № 891 не застосовується до правовідносин, що виникли.

У свою чергу, відповідач помилково вважає спірний житловий будинок відомчим житловим фондом, а також неправомірно ототожнює позивача, який є органом управління державним майном, з балансоутримувачем спірного житлового будинку, як наслідок, помилково наполягає на обов`язку останнього виконати вимоги Положення № 891.

Як вже зазначалося раніше, нормами Закону, який є спеціальним, регламентовано, що приймання - передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном, та згоди відповідного органу місцевого самоврядування. Вимоги щодо надання будь-яких інших документів органом, уповноваженим управляти державним майном або балансоутримувачем указаного державного майна, Закон не містить.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі №908/1409/23 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі №908/1409/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.08.2023 у справі № 908/1409/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Запорізьку міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 13.02.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов