overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/1293/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, селище міського типу Власівка, вул.Молодіжна, будинок 63)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Красовського, будинок 18 А)

про стягнення 363375,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" 363375,29 грн, з яких 312682,26 грн основного боргу та 50693,03 грн пені.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" (ідентифікаційний код 20586634) є: 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Красовського, будинок 18 А.

За таких обставин, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" про стягнення 363375,29 грн за підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/865/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКАПІТАЛ"

про стягнення 13 670,21 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДКАПІТАЛ" з вимогою про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування у сумі 13 670,21 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строк для реалізації процесуальних прав.

06.02.2024 прокурор подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було сплачено платіжною інструкцією № 23 від 29.01.2024 до державного бюджету 13 670,21 грн. як плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування. Також повідомив, що відповідачем було сплачено на рахунок прокуратури 3 028 грн. витрат з оплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурором заявлено вимоги про стягнення 13 670,21 грн. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування.

Таким чином, оскільки після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі зобов`язання відповідача у сумі 13 670,21 грн., що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/865/24 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/1000/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" (03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 5)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Райдужний" (02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 44)

про стягнення 85751,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Райдужний" про стягнення 85751,12 грн, з яких 60521,59 грн основного боргу, 16703,96 грн інфляційних втрат, 4290,94 грн 3% річних, 4234,63 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №211738/Т від 23.10.2019 в частині оплати поставленого відповідачу газу у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/3382/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання про визнання боржника банкрутом відмовити.

2. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 910/3382/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Дію мораторію припинити.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/6509/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від ОСОБА_1 : ОСОБА_2

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/12264/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" ()

банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укргазбанк": Панас В.С.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Слив`юк С.Ф.;

від заявника: Горьовий В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/12264/23 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" на загальну суму 55 361 476,08 грн, з яких: 87 140,00 грн - перша черга; 49 977 385,56 грн - четверта черга; 5 296 950,52 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 518 071,17 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 101 546,50 грн - друга черга; 402 608,91 грн - третя черга; 8 547,76 грн - шоста черга;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 17 127 381,89 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 17 122 013,89 грн - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 22 482 964,25 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 22 477 596,25 грн - четверта черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.02.2024.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 13.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/13197/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/13197/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.

12.12.2023 від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшло клопотання про застосування до керуючого реструктуризацією боргів боржника заходів процесуального примусу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено розгляд справи на 25.01.24; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024, справу № 910/13197/23 передано судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13197/23 до свого провадження та призначити її розгляд на 27.03.24 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 год.

2. Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази виконання вимог ухвал суду та пояснення на клопотання про застосування до керуючого реструктуризацією боргів боржника заходів процесуального примусу.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/170/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Мокоша" (79054, м. Львів, вул. Петлюри, 2)

до Приватного підприємства "Інтермедіатор" (04214, м. Київ, вул. Північна, 6 А1)

про стягнення 116 924,13 грн -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року Приватне підприємство "Мокоша" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Інтермедіатор" (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 116 924,13 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №7-М від 10.01.2022 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року матеріали справи №910/170/24 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 10.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.02.2024 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/15115/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки»

про розірвання договору та стягнення збитків в розмірі 4 647 360,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Лозовський В.М., ордер серія СА № 1068093;

від відповідача: Васильєва А.О., довіреність б/н від 01.01.2024;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/13456/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Гранд Інжиніринг"

до Державної установи "Держгідрографія"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»

про стягнення 1 645 081,91 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Клименков Д.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Порхун В.М., ордер серія ВЕ № 1109018;

від третьої особи: Верчик М.Є., довіреність від 08.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Гранд Інжиніринг» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 57, кв. 2; ідентифікаційний код: 35855519) на користь Державної установи «Держгідрографія» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код: 21720000) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 86 366 (вісімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 81 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова