УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/244/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" про продовження строку на подання відзиву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання"

про стягнення 176035,17 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " 703 Металообробний завод котельного обладнання" про стягнення за договором підряду від 18.04.2022 № пені в розмірі 83229,12 грн. та 92806,05 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

На обґрунтування поданого клопотання відповідач зауважив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана ним 17.01.2024, однак матеріали позовної заяви відповідачу не надходили. У зв`язку з цим, 26.01.2024 відповідач ознайомився з матеріалами справи, внаслідок чого отримав копію позовної заяви з додатками. Відтак, відповідач просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2024 року.

Як слідує з відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта», відправлення № 489 (позовна заява з додатками) не вручено відповідачу під час доставки 05.01.2024 та повернуто за зворотною адресою 16.01.2024 року.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2024 включно.

Керуючись статтями 119, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" про продовження строку на подання відзиву задовольнити повністю.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 07.02.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 05.02.2024 року.

Суддя К.В. Полякова