ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/874/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГІД, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до статуту

За участю представників:

позивача Романишен Р.М., адвокат, ордер серії АА №1369372 від 01.11.2023;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО № 1104905 від 26.10.2023;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІД в якому просило суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ГІД, оформлені протоколом від 13 лютого 2015 року № 1;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ГІД (), реєстраційний запис 8001220, здійснену 23 лютого 2015 року державним реєстратором Мукачівським міськрайонним управління юстиції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/874/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в установленому порядку та строк, ухвалою від 12.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09.11.2023.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 суд оголосив перерву до 29.11.2023 зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а 29.11.2023 з оглядну на клопотання представника позивача, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.01.2024 продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Під час проведення підготовчого засідання 17.01.2024 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви. Таке клопотання суд задовольнив та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 31.01.2024.

30 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

31 січня 2024 року до початку підготовчого засідання від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому, серед іншого позивач просить суд поновити строк для подання такого клопотання.

У підготовчому засіданні, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд розглянув подане клопотання про витребування доказів та вбачає підстави для залишення такого без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Положеннями частин 2, 3 ст. ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, у клопотанні представника позивача про витребування доказів хоч і міститься вимога про поновлення строку для його подання, однак не зазначено жодних причин пропуску такого строку, які до того ж мали б бути поважними.

Таким чином, у наведених правових нормах закріплений імперативний припис щодо строку в який позивач може подати клопотання про витребування доказів.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання позивача про витребування доказів подане поза межа строку встановленого ст. 81 ГПК України, не містить поважних причин пропуску такого процесуального строку визначеного законом, суд на підставі приписів ст. 118 ГПК вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 31.01.2024 без розгляду.

Крім того, в ході підготовчого засідання суд розглянув заяву про залучення до участі у справі третьої особи від 30.01.2024 та суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, у означеній процесуальній нормі встановлено вимогу щодо обов`язкового долучення до заяви про залучення до у часті у справі третьої особи доказів направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд встановив, що до поданої через систему «Електронний суд» представником позивача заяви про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи не долучено жодних доказів надіслання її копії такій особі, як і не вказано про наявність таких доказів у додатку до вказаної заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 170 ГПК України.

Так відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога про долучення до заяви про залучення третьої особи доказів надіслання копії такої заяви цій особі визначена ст. 51 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, заява представника позивача від 30.01.2024 про залучення до участі у справі підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 80, 81, 118, 119, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів від 31.01.2024 залишити без розгляду.

2. Заяву представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи від 30.01.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко