УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/16974/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023

ВСТАНОВИВ:

Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позовну заяву Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 про повернення позовної заяви у справі №910/16974/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 про повернення позовної заяви у справі №910/16974/23 скасовано, справу №910/16974/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.02.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023, судом встановлено, що останні не містять оригіналу позовної заяви від 01.11.2023 (вх. № 16974/23 від 01.11.2022) з доданими до неї документами, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви від 01.11.2023 (вх. № 16974/23 від 01.11.2023) з доданими до неї документами, зокрема доказами відправлення позовної заяви на адресу відповідача, доказами сплати судового збору, доказами в підтвердження заявлених позовних вимог.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD).

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання оригіналу позовної заяви від 01.11.2023 (вх. № 16974/23 від 01.11.2023) з доданими до неї документами;

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів;

- подання доказів сплати судового збору;

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 12.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова