ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/3103/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/3103/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП»

до відповідача 1 Запорізької міської ради

до відповідач 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» до Запорізької міської ради і до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення 22907,40 грн. заборгованості за договором № 021/у від 31.07.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі основного боргу з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 18957,32 грн., пені в розмірі 302,46 грн., 3 % річних в розмірі 772,40 грн. і інфляційних втрат в розмірі 2875,22 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 позов задоволено, стягнуто з Запорізької міської ради, шляхом списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» 18957 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 32 коп. заборгованості, 302 (триста дві) грн. 46 коп. пені, 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 40коп. 3 % річних, 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 22 коп. інфляційних втрат та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі 908/3103/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 12.12.2023, повний текст якого складено та підписано 12.12.2023, подано 25.01.2024, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що станом на 23.01.2024 ним не було отримано оскаржуване рішення поштою або електронною поштою.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що рішення суду було надіслано в електронний кабінет КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" та доставлено останньому 12.12.2023, про що свідчить довідка господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, передбачені статтею 275 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, бути повними та однозначними.

Отже аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду, проте не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скраги.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу апелянта на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі 908/3103/23.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі 908/3103/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку; уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі 908/3103/23 та зазначити яке саме нове рішення він просить ухвалити.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз