ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

Від "01" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1645/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревич В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

- від заявника: Овчаренко І.А. - ордер серії АХ № 1162402 від 03.01.2024, договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №0047ХК від 02.01.2024 у судах, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №878 від 30.03.1999 (в режимі відеоконференції);

- арбітражний керуючий Барішевський О.В. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Господарського суду Житомирської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) із заявою, у якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.12.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича керуючим реструктуризацією у справі та призначено зазначене клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву № 10/10-1 від 10.10.2023 арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2024 р. о 09:20 год.

08.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 08.01.2024 на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023.

Ухвалою суду від 09.01.2024, ураховуючи неможливість з технічних причин представника боржника вийти на відеоконференцзв`язок із судом в судовому засіданні 09 січня 2024 р. о 09:20 год, з метою забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні для можливості участі в судовому засіданні та надання пояснень у справі, учасників провадження у справі повідомлено, що в судовому засіданні оголошено перерву до 15:20 год 01 лютого 2024 р.

01.02.2024 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овчаренка І.А. надійшло клопотання №б/н від 01.02.2024 про долучення до матеріалів справи довідки №2454/6/06-30-13-07-11 від 31.01.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області про розмір заборгованості.

Присутній у судовому засіданні представник заявника Овчаренко І.А. підтримав заяву в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

У заяві фізична особа ОСОБА_1 про неплатоспроможність зазначає, що є наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник зазначив, що з квітня 2016 року ОСОБА_1 був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та протягом трьох років займався підприємницькою діяльністю. У травні 2019 року підприємницьку діяльність ОСОБА_1 було припинено. В результаті запозичень грошових коштів протягом 2019 - 2021 років заявник заборгував різним особам суму в розмірі 2 012 448,67 грн.

Також заявник має заборгованість перед бюджетом в сумі 1 452 358,86 гривень.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 240/8190/20 з ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 452 358,86 грн податкової заборгованості на користь ГУ ДПС у Житомирській області.

Згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі №906/568/20 з ОСОБА_1 підлягає стягненню 139 455,47 грн заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до наданого списку кредиторів боржник має заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Житомирській області на суму 1 660 936,43 грн згідно довідки №2151/6/06-30-13-07-11 від 31.01.2024 ГУ ДПС у Житомирській області, перед АТ Комерційний Банк "Приватбанк" - на суму 139 455,47 грн та перед ОСОБА_2 на суму 51 500,00 доларів США, що за курсом НБУ до гривні станом на момент звернення до суду з даною заявою становить 1 872 993,20 грн.

Як на підставу для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник посилається на те, що він припинив погашення та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Додатково повідомив про відсутність відкритих за кордоном рахунків у банківських та інших фінансово-кредитних установах, а також відсутність у боржника депозитних рахунків. Боржник не вчиняв (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) будь-яких правочинів щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. У власності нерухомості не має. На даний час офіційно не працевлаштований та не є фізичною особою - підприємцем, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру.

У заяві, надісланій 08.01.2024 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023 надано, завірені судом, копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 240/8190/20 та копії рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20, відповідно до яких підлягає стягненню з ОСОБА_1 1 452 358,86 грн на користь ГУ ДПС у Житомирській області та 139 455,47 грн на користь АТ КБ "Приватбанк".

На підтвердження заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" боржником надана довідка АТ КБ "Приватбанк" про розмір заборгованості від 06.09.2023.

На підставі виконавчого листа № 5909 від 22.06.2021, виданого Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 26.04.2021 у справі № 240/8190/20 Ємільчинським відділом державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 зі стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ГУ ДПС у Житомирській області 1 452 358,86грн.

Заявником надано письмовий договір позики №б/н від 27.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 51 500,00 доларів США, що за курсом НБУ до гривні станом на момент звернення до суду з даною заявою становить 1 872 993,20 грн, за яким строк повернення позики - не пізніше 31.12.2022 та акт приймання передачі грошових коштів до договору позики від 27.12.2021 на суму 51 500,00 доларів США, що за курсом НБУ до гривні станом на момент звернення до суду з даною заявою становить 1 872 993,20 грн.

Відповідно до постанови Ємільчинського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області від 17.05.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, виконавчий лист № 5909 від 22.06.2021 повернуто стягувачу ГУ ДПС у Житомирській області.

На думку заявника ОСОБА_1 - наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, які передбачені пунктами 2, 3 ч. 2 ст. статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з наданими даними заявником як боржником інформації боржник має заборгованість перед 3 кредиторами,

Відтак, ОСОБА_1 , зокрема, уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (який додано до заяви) з відповідними особами.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

У даному випадку заявником у якості підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності заборгованості наданий список кредиторів та боржників, копію довідки АТ КБ "Приватбанк" про розмір заборгованості від 06.09.2023, копію виписки від 10.10.2023 по картковому рахунку АТ "Державний ощадний банк України", що належить ОСОБА_1 , копію договору позики №б/н від 27.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 51 500,00 доларів США, що за курсом НБУ до гривні станом на момент звернення до суду з даною заявою становить 1 872 993,20 грн та акту приймання передачі грошових коштів до договору позики від 27.12.2021 на суму 51 500,00 доларів США, що за курсом НБУ до гривні станом на момент звернення до суду з даною заявою становить 1 872 993,20 грн, рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, постанову ВП НОМЕР_2 від 17.05.2023 Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, проаналізувавши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що надані докази мають неточну та неповну інформацію на момент звернення заявника до суду, а саме:

- постановою ВП НОМЕР_2 Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернуто 17.05.2023 стягувачу виконавчий лист №5905, виданий 22.06.2021 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, а до господарського суду ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність звернувся 15.12.2023, тобто заявником не надано до суду доказів про стан заборгованості та наявності (або відсутності майна у боржника) станом на кінець 2023 року;

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - 80 160,00 грн основної заборгованості за кредитом, 32 189,39 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4 500,00 грн заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 20 545,16 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 2 060,92 грн судового збору.

Зазначена заборгованість встановлена та стягнута за рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 з г і д н о о д н о г о д о г о в о р у: б/н від 08.01.2019, що вбачається з рішення господарського суду.

При цьому відповідно до довідки від 02.08.2023 АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1. м а є з а б о р г о в а н і с т ь п е р е д б а н к о м з а д о г о в о р а м и: №SAMDN1547 від 16.03.2020 на суму 1 334, 12 грн, №SAMDNWFC6 від 31.03.2024 на суму 5 705, 80 грн та б/н від 08.01.2019 на суму 137 437, 95 грн.

Відтак, боржником не повідомлено про підстави виникнення та не надано доказів (договорів тощо) на підтвердження факту отримання та строків платежу по даному кредитору з а д о г о в о р а м и: №SAMDN1547 від 16.03.2020, №SAMDNWFC6 від 31.03.2024.

При цьому у судовому засіданні представник заявника взагалі не надав будь - які пояснення про д о г о в о р и: №SAMDN1547 від 16.03.2020 та №SAMDNWFC6 від 31.03.2024.

Поданий суду в копії договір позики №б/н від 27.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 51 500, 00 доларів США та копія акту приймання передачі грошових коштів до договору позики від 27.12.2021 на відповідну суму можуть свідчити лише про наявність договірних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позику на відповідну суму станом на 2021 рік. Однак до суду не надано жодних доказів про припинення погашення у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за зобов`язанням упродовж двох місяців.

Судом досліджено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, що унеможливлює дослідити строк непогашення більше двох місяців.

З огляду на зазначене, без необхідних доказів, суд не може встановити факт наявності заборгованості і як наслідок те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Заявником не доведено, що на момент звернення до суду із заявою - кінець 2023 року у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Заявником, також, не доведено належними та допустимими доказами наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Доказів неможливості працевлаштування (тощо) також суду не надано.

Отже, зазначені заявником обґрунтування інших підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження, тобто не доведено належними доказами.

Згідно ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заявником не доведено відсутності у нього, чи неможливості отримання інших доказів (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи), інші належні докази) на підтвердження наявності у нього заборгованості, які б доводили факт невиконання ним своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву №10/10-1 арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича від 10.10.2023 про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича про участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 06.02.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - рек.

3- Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 11701, Житомирська область, Звязельський район, м. Звягель, вул. Київська, 9, електрн. пошт. - на електр.адр.

4- Головному управлінню ДПС у Житомирській області код ЄДРПОУ 003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Юрка Тютюнника, будинок 7, Електронна адреса: - на електр.пошт.

5- а/к Барішевський О. В.- електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.- на електр. пошту

6-Овчаренку І.А.- електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний суд