УХВАЛА

про витребування доказів,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.02.2024справа № 910/17358/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/17358/23

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 02909996 в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070; ідентифікаційний код 40165856)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» (проспект Возз`єднання, буд. 21. офіс 9, м. Київ. 02154; ідентифікаційний код 39428764) та

Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 37508470)

про визнання недійсним договору від 14.09.2018 №85 та стягнення 82 256 673,56 грн,

за участю представників:

прокуратури - Яворського С.С. (посвідчення від 01.03.2023 №069080);

позивача - Коваленко Л.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Борбуц І.В. (наказ від 28.07.2022 №224-к),

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - Аудиторська служба) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» (далі - ТОВ «Тензасоюзбуд») та Державної міграційної служби України (далі - Міграційна служба), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір на закупівлю робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), що знаходиться за адресою: вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю. II черга, код за ДК 021:2015-45454000-4 від 14.09.2018 №85 (далі - Договір), укладеного Міграційною службою та Товариством;

- стягнути з ТОВ «Тензасоюзбуд» на користь Міграційної служби 82 256 673,56 грн, а з Міграційної служби одержані нею за рішенням суду 82 256 673,56 грн стягнути в дохід держави.

Позов мотивований тим, що:

- Міграційною службою 13.08.2018 в електронній системі закупівель «Prozzoro» опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів із закупівлі «Робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю. II черга (код за ДК 021:2015-45454000-4 - Реконструкція)» (ідентифікатор закупівлі №UA-2018-08-13-000294-a);

- тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання ТОВ «Тензасоюзбуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Бізнес Груп» (далі - ТОВ «Пром Бізнес Груп»);

- тендерна пропозиція ТОВ «Тензасоюзбуд» становила 89 622 660,18 грн, а ТОВ «Пром Бізнес Груп» - 89 623 876,81 грн;

- згідно з рішенням тендерного комітету апарату Міграційної служби, оформленим протоколом засідання від 03.09.2018, переможцем тендерної процедури за ідентифікатором закупівлі №UA-2018-08-13-000294-a визначено ТОВ «Тензасоюзбуд» з ціновою пропозицією 89 622 660,18 грн;

- 14.09.2018 Міграційною службою (замовник) та ТОВ «Тензасоюзбуд» (підрядник) за результатами проведення процедури закупівлі укладено Договір; фінансування Договору здійснювалося за рахунок коштів Державного бюджету України;

- на виконання умов Договору Міграційною службою перераховано на рахунок ТОВ «Тензасоюзбуд» грошові кошти на загальну суму 84 435 730,48 грн;

- Міграційною службою та ТОВ «Тензасоюзбуд» підписано акт коригування виконаних робіт за Договором, на підставі якого 02.12.2019 ТОВ «Тензасоюзбуд» повернуто грошові кошти у сумі 2 179 056,92 грн на реєстраційний рахунок Міграційної служби;

- загальна сума сплачених Міграційною службою на рахунок ТОВ «Тензасоюзбуд» грошових коштів на закупівлю робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), що знаходиться за адресою: вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю (II черга) на виконання умов Договору становить 82 256 673,56 грн (84 435 730,48 грн - 2 179 056,92 грн);

- у ході опрацювання зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів за 2022 рік, які оприлюднені на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (далі - АМК), встановлено, що рішенням АМК від 27.12.2022 №461-р у справі №145-26.13/133-21, зокрема:

визнано, що ТОВ «Тензасоюзбуд» і ТОВ «Пром Бізнес Груп» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «роботи з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю. ІІ черга (код за ДК 021:2015-45454000-4 - Реконструкція)», проведених Міграційною службою (ідентифікатор закупівлі № UA-2018-08-13-000294-a) (пункт 1 рішення №461-р);

за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №461-р, накладено штраф на ТОВ «Тензасоюзбуд» у сумі 714 849 грн (пункт 2 рішення №461-р);

за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №461-р, накладено штраф на ТОВ «Пром Бізнес Груп» у сумі 339 999 грн (пункт 3 рішення №461-р);

- вказане рішення ні ТОВ «Тензасоюзбуд», ані ТОВ «Пром Бізнес Груп» в судовому порядку не оскаржувалося;

- на думку Прокуратури, дії ТОВ «Тензасоюзбуд» спрямовані на завідомо суперечну інтересам держави і суспільства мету одержання права на укладення договору підряду щодо виконання робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) на вул. Павлівська, 29, у м. Києва в адміністративну будівлю (II черга) не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі, а тому в діях відповідача-1 вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства;

- придбання Міграційною службою робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) на вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю (II черга) відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендеру її видимості;

- поведінка ТОВ «Тензасоюзбуд» під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, а тому Договір підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ «Тензасоюзбуд» на підставі частини першої статті 203, частини першої статті 215 та частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- враховуючи наявність умислу лише у ТОВ «Тензасоюзбуд» як сторони оспорюваного договору, одержані відповідачем-1 82 256 673,56 грн за вказаним правочином повинні бути повернуті Міграційній службі як іншій стороні Договору, а отримані останньою за рішенням суду кошти стягуватися в дохід держави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

30.11.2023 Міграційна служба подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки: рішенням №461-р встановлено порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його учасниками, у тому числі ТОВ «Тензасоюзбуд», результатів торгів; протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником; Договір оспорюється з підстав його невідповідності вимогам частини першою статті 203 ЦК України, а саме у зв`язку з його невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ «Тензасоюзбуд»; ЦК України встановлює особливі правові наслідки такої недійсності правочинів.

04.12.2023 Аудиторська служба подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що Аудиторська служба не проводила жодних заходів державного фінансового контролю, під час яких досліджувалося укладення Міграційною службою та ТОВ «Тензасоюзбуд» Договору та заходів стосовно визнання недійсним Договору, а тому Аудиторська служба позбавлена можливості надати пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17358/23 на 05.02.2024.

У підготовче засідання 05.02.2024 з`явилися представники Прокуратури, Аудиторської служби та Міграційної служби; представник відповідача-1 не з`явився; про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представники Прокуратури та Аудиторської служби у підготовчому засіданні 05.02.2024 зазначили про те, що відповідь на відзив Міграційної служби подавати не будуть.

Представник Прокуратури у підготовчому засіданні 05.02.2024 просив суд витребувати у АМК належним чином засвідчені копії рішенням АМК від 27.12.2022 №461-р у справі №145-26.13/133-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази можуть підтвердити обставини вчинення ТОВ «Тензасоюзбуд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної Міграційною службою, а Прокуратура самостійно їх подати не має можливості у зв`язку з тим, що АМК відмовив Прокуратурі у наданні запитуваних доказів.

Представник Аудиторської служби підтримав вказане клопотання, а представник Міграційної служби розгляд клопотання Прокуратури залишив на розсуд суду.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АМК рішення від 27.12.2022 №461-р у справі №145-26.13/133-21.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17358/23.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) подати суду до 04.03.2024 рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 №461-р «Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/133-21 (у паперовому вигляді).

2. Повідомити Антимонопольний комітет України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/17358/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 02909996 в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070; ідентифікаційний код 40165856) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» (проспект Возз`єднання, буд. 21. офіс 9, м. Київ. 02154; ідентифікаційний код 39428764) та Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 37508470) про визнання недійсним договору від 14.09.2018 №85 та стягнення 82 256 673,56 грн.

4. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17358/23 на 11.03.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

7. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та Антимонопольному комітету України.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко