Справа № 909/1056/15
У Х В А Л А

29.01.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишина В. В., суддів Шкіндера П. А., Горпинюка І. Є. секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", заяву ПП "Вестхім" про застосування заходів примусу щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 1516/24 від 29.01.2024),

за участі:

керуючого санацією: Дерябкіна Олександра Едуардовича,

від ініціюючого кредитора - ПП "Вестхім": Пукіш Наталії Михайлівни, Хоптія Мирослава Васильовича,

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт": ОСОБА_1 ,

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс": Яковишин Віталії Віталіївни,

від кредитора КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табаки Віктора Миколайовича,

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

кредитора: ОСОБА_4 ;

інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш". Провадження у справі здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією - арбітражний керуючий Дерябкін О. Є.

Ухвалою від 15.01.2024 суд призначив розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та скарг ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12941/23 від 08.11.2023, вх. № 12992/23 від 10.11.2023, вх. № 13409/23 від 24.11.2023, вх. № 13557/23 від 30.11.2023, вх. № 13643/23 від 05.12.2023, вх. № 13644/23 від 05.12.2023, вх. № 13836/23 від 12.12.2023, вх. № 13846/23 від 13.12.2023, № 348/24 від 08.01.2024, вх. № 183/24 від 08.01.2024, заяви ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. № 17636/23 від 06.12.2023) - в частині усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 13709/23 від 06.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", клопотання ПП "Вестхім" про залишення без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. (вх. № 17656/23 від 07.12.2023), клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 14031/23 від 20.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією - в частині затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", в судовому засіданні на 29.01.2024.

29.01.2024 за вх. № 736/24 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшла заява про застосування заходів примусу щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (без доказів направлення арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е.).

29.01.2024 за вх. № 1516/24 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшла заява про застосування заходів примусу щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. Як встановлено судом, в даній заяві викладені обставини аналогічного змісту до попередньо поданої ПП "Вестхім" заяви (вх. № 736/24 від 29.01.2024), а також до неї долучено копію договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 29.01.2024 та докази направлення означеної заяви арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е.

Так, в поданій до суду 29.01.2024 заяві про застосування заходів примусу щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. ПП "Вестхім" посилаючись на умисне невиконання керуючим санації Дерябкіним О. Е. ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 та від 11.01.2024, просить суд застосувати до арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 07.12.2023 суд, зокрема, зобов`язав керуючого санацією Дерябкіна О. Е. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш" залучивши до її проведення представників кредиторів ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт". З метою проведення зацікавленим кредитором - ПП "Вестхім" рецензії оцінки майна боржника, або незалежної оцінки майна боржника - зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали направити ПП "Вестхім" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", проведену ТзОВ "Бюро незалежної оцінки" у 2021 році, докази чого надати суду.

Так, ПП "Вестхім" вказує що з моменту винесення і по даний час ухвала суду від 07.12.2023 умисно не виконується, не зважаючи на те, що кредиторами ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" надано список осіб, які будуть присутні при проведенні інвентаризації. При цьому, з метою введення в оману суд, арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. направив на адресу ПП "Вестхім" цінного листа з описом вкладеного, в якому зазначено "Засвідчена копія звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", кількість - 1, вага 120 г. У даному листі розміщено витяг зі звіту про оцінку майна від 2021 року на 65 аркушах (резулятивна частина звіту), а тому вимоги ухвали не виконано.

Разом із тим, заявник зазначив, що до даного часу арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. постійно переносить проведення зборів комітету кредиторів, постійно обманює про своє прибуття на ВАТ "Пресмаш", постійно ігнорує телефонні дзвінки та ухиляється від укладення договору на надання поворотної фінансової допомоги, на підставі якого ПП "Вестхім" має намір перерахувати кошти на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2024 року. Дані дії арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. носять характер зловживань, затягування процедури санації, призводять до нарощення боргів, та є неправомірними.

Так, в судовому засіданні 29.01.2024 арбітражний керуючий Дерябкін О. Е. передав представнику ПП "Вестхім" копію звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", проведену ТзОВ "Бюро незалежної оцінки" у 2021 році разом з додатками до нього. Щодо проведення інвентаризації майна, арбітражний керуючий зазначив, що згідно з ухвалою суду від 07.12.2023, якою зобов`язано керуючого санацією Дерябкіна О. Е. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш" залучивши до її проведення представників кредиторів ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" не встановлено строк проведення такої інвентаризації.

При цьому, в тому ж судовому засіданні 29.01.2024 суд, враховуючи думку учасників справи про банкрутство, запропонував останнім в строк до однієї доби здійснити дії для укладення з ПП "Вестхім" договору про надання поворотної фінансової допомоги боржнику.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно із частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2, 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Частиною 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, станом на дату проведення судового засідання 29.01.2024, суд не вбачається достатніх та вагомих підстав для застосування до арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви ПП "Вестхім" про застосування заходів примусу щодо арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. (вх. № 1516/24 від 29.01.2024) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 29.01.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено - 05.02.2024.

Головуючий суддя В. В. Михайлишин

Суддя П. А. Шкіндер

Суддя І. Є. Горпинюк