ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Справа № 914/1817/23

За позовом: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Підберізці Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів,

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Н. Кухар,

від відповідача: О. Вус,

від третьої особи: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області 12.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім Веспрем».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2023 справу № 914/1817/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 19.06.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ТД «Веспрем» до участі у справі в якості третьої особи з підстав відсутності у товариства статусу юридичної особи (припинення юридичної особи); суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 21.11.2023 суд залучив засновника ТОВ «ТД «Веспрем» - ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 12.12.2023.

Протокольною ухвалою від 12.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, про що у порядку стст.120-121 ГПК України повідомлено відповідача та третю особу.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, зазначив, що розгляд справ можна здійснювати без участі третьої особи.

Відповідач участь повноважного представника у судове засідання забезпечив, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Третя особа участь представника у судове засідання не забезпечила, з заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталася, правом на подання пояснень по суті спору не скористалася.

Згідно пункту 1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки третю особу було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, тому суд розглянув справу за відсутності третьої особи. У судовому засіданні 29.01.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Предметом позову є вимога про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Торговий Дім Веспрем», оскільки рішення про припинення юридичної особи прийнято засновниками, які володіли інформацією про наявність судового процесу у Верховному Суді щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №2 від 26.08.2020, №2 від 11.08.2020 та № від 07.10.2022. ГУ ДПС у Львівській області вважає, що ТОВ «Торговий Дім Веспрем» з метою ухилення від сплати податкових зобов`язань, прийняли рішення про ліквідацію, а державний реєстратор незаконно провів відповідну реєстраційну дію.

Аргументи відповідача.

Повноваження державного реєстратора визначені нормами ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Відповідно до ч.13.ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Згідно з даними ЄДР на момент проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» відомості щодо заборони проведення відповідної дії (наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) були відсутні (докази долучено до матеріалів справи). Підстави для зупинення розгляду поданих документів чи відмови у вчиненні реєстраційної дії теж були відсутніми, оскільки позивач не вжив заходів, спрямованих на інформування державного реєстратора про наявність у суді провадження щодо податкового боргу. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 29.01.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

26.11.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» (). Юридична адреса (місцезнаходження): 79069, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А.

ГУ ДПС у Львівській області за результатами документальної перевіри та на підставі актів від 14.07.2020, 14.08.2020 та 15.09.2020 винесено ряд податкових повідомлень-рішень, а саме: №2 від 26.08.2020, №2 від 11.08.2020 та № від 07.10.2020.

Не погодившись із висновками перевірки ТОВ «Торговий Дім Веспрем» оскаржило податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 позов ТОВ «Торговий Дім Веспрем» до Головного управління ДПС у Львівській області задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 26.08.2020, № від 11.08.2020, № від 07.10.2020..

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 залишено без змін.

06.09.2021 на виконання судового рішення здійснено відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Торговий Дім Веспрем».

18.02.2022 засновниками ТОВ «ТД Веспрем» внесено рішення щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; термін подання кредиторських вимог визначено до 19.04.2022.

26.05.2022 державним реєстратором прийнято від ліквідатора з припинення ТОВ «ТД Веспрем» в особі Козака І.А наступні документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (форма 2) та довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №51-Р від 24.05.2022.

27.05.2022 державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор С. О. у Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис номер №008045826 про припинення ТОВ «Торговий дім Веспрем» шляхом ліквідації.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області№380/7683/20. Постановою Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №380/7683/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 скасовано. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №380/7683/20 закрито.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відмолено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у зв`язку з припиненням ТзОВ «Торговий Дім Веспрем».

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно з ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом учасникам справи була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов, вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов. Тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників (п. 1 ч. 1 ст.110 ЦК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Повноваження державного реєстратора визначені положеннями ч.2 ст.6 наведеного Закону. Так, державний реєстратор: 1) приймає документи; 11) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 31) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 32) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 33) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 34) перевіряє наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 61) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч.13 ст.17 Закону).

Як уже відзначалося, 26.05.2022 керівником (ліквідатором) ТОВ «ТД Веспрем» Козаком Іваном Андрійовичем подано державному реєстратору наступні документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Форма 2) та довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №51-Р від 24.05.2022, відповідно до якої у зв`язку з ліквідацією ТОВ «ТД Веспрем» (1) у Приватну архівну установу «Трудовий архів» прийняті документи з кадрових питань (особового складу) за 2018-2022 роки, у кількості 3 (три) справи, згідно опису справ, які відповідно до закону підлягають тривалому зберіганню.

Судом встановлено, що перелік поданих ліквідатором ТОВ «ТД Веспрем» документів для припинення діяльності, відповідає вимогам законодавства.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено ст.25 вказаного Закону. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема, перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій.

27.05.2022 державним реєстратором Кендзьор С.О. проведена реєстраційна дія про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та вчинено запис №008045826. Доказів звернення позивача з кредиторськими вимогами до ТОВ «ТД Веспрем» у порядку ст.ст.110-112 ЦК України матеріали справи не містять.

Матеріали справи підтверджується, що станом на час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи заборгованості зі сплати податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковувалось. Доказів протилежного позивачем не подано.

Твердження позивача про необхідність дослідження державним реєстратором відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та необхідності зупинення чи відмови державної реєстрації припинення юридичної особи у разі оскарження судових рішень у касаційному порядку не знайшли свого правового обгрунтування, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено додаткового обов`язку державного реєстратора встановлювати та аналізувати інформацію, а відтак приймати рішення щодо оцінки судових рішень. На дату прийняття рішення про припинення ТОВ «ТД Веспрем» (27.05.2022) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 набрало законної сили 26.07.2021 та було виконане ще 06.09.2021.

Частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі «Агротехсервіс проти України», заява № 62608/00, пункт 42).

Відтак, державним реєстратором під час внесення запису про припинення юридичної особи не не могло ставитися під сумнів рішення суду, що набрало законної сили.

Крім того, суд відзначає, що позивач станом на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії інформацію про відкриття касаційного провадження у справі №380/7683/20 за скаргою ДПС реєстратору не подав. Постанова Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №380/7683/20 прийнята після реєстрації припинення юридичної особи.

При цьому, доводи позивача щодо неповноти поданих реєстратору доказів чи відомостей, а також необхідності відмови у державній реєстрації з підстав наявності ухвали про відкриття касаційного провадження у справі спростовуються приписами ст.27 Закону (у редакції чинній на час виникнення оскаржуваної дії), якими визначено вичерпні підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; відповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, а також абз. 7 ч.1 п.11 ст.28 Закону, де зазначено, шо підставою для відмови у державній реєстрації щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Положеннями пп.2 п.2 наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» встановлено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 23-ОПП;

про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ;

про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6-ЄСВ;

про узгодження плану реорганізації юридичних осіб - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Наявність в ЄДР відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до ЄДР передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості контролюючий орган передає до ЄДР відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Такий механізм електронної взаємодії відомостями про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів між контролюючими органами та ЄДР запроваджений з 2016 року (відповідно до змін, внесених Законом України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців то громадських формувань» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") та спрямований на спрощення процедури припинення юридичних осіб шляхом виключення положень щодо необхідності отримання платником податків в контролюючих органах довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та подання такої довідки державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Під час перевірки відомостей ЄДР на наявність заборони вчинення реєстраційних дій при проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» відповідачем було встановлено відсутність підстав для відмови в державній реєстрації припинення ТОВ.

Зупинення розгляду документів та відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених законодавством, не допускається. Позивачем не доведено, що ухвала Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 380/7683/20 про відкриття касаційного провадження встановлювала заборону на проведення реєстраційних дій чи заходів забезпечувального характеру стосовно боржника ТОВ «ТД Веспрем». Отже, серед підстав зупинення чи відмови державної реєстрації припинення юридичної особи наявність процесуальних документів, якими ініційовано судові процедури без зазначення в них заборон чи обмежувальних заходів Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення державним реєстратором порушень вимог закону при проведенні державної реєстрації, а підстави позову мають оціночне судження, встановивши факт відсутності названих Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» правових підстав відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи чи зупинення державної реєстрації, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №1134 від 26.05.2023 на суму 2'684,00 грн.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір згідно приписів ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.02.2024.

Суддя Б. Яворський.