ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.02.24 Справа № 917/184/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35-а, )

до боржника Фізичної особи-підприємця - Казанчевої Вікторії Євгеніївни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №4333 від 23.03.2018,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до боржника Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгеніївни про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №4333 від 23.03.2018, сума боргу складає 24 303,73 грн яка нараховна за період з 13.03.2023 по 31.12.2023, з яких 18 615,74 грн - основний борг, 4 548,35 грн - сума пені, 483,41 грн - три прценти річних та 656,23 грн - сума інфляційних.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 ГПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 1, 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У заяві про видачу судового наказу зазначено боржником Фізичну особу-підприємцем Казанчеву Вікторію Євгеніївну.

У відповідності до частини 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як встановлено судом, боржник не перебуває у статусі Фізичної особи-підприємця, оскільки 15.04.2020 припинив підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця, про що свідчать інформація з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, заявник КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгеніївни, у сумі: 18 615,74 грн - основний борг, 4 548,35 грн - сума пені, 483,41 грн - три прценти річних та 656,23 грн - сума інфляційних, періодом розрахунку заявник вказує: з 13.03.2023 по 31.12.2023. Відповідно до Витгу з ЄДРЮО ФО-підприємців та громадських формувань, громадянка Казанчева Вікторія Євгеніївна, на час подання заяви про видачу судового наказу вже не мала статус фізичної особи-підприємця.

При цьому судом враховується правова позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, відповідно до якої, якщо правовідносини заявника та боржника виникли з господарського договору, то зобов`язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились. Вказана справа була розглянута судами в порядку позовного, а не наказного провадження.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звертаючись до господарського суду з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме Фізичну особу-підприємця Казанчеву Вікторію Євгеніївну, яка втратила статус фізичної особи-підприємця за своїм рішенням ще 15.04.2020, заявником такі обставини не були прийняті до уваги.

Суд звертає увагу, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За цих обставин, суд враховуючи що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але станом на дату звернення заявника з заявою до суду про видачу судового наказу вказавши період стягнення з 13.03.2023 по 31.12.2023, підприємницька діяльність боржника вже на той час була припинена, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо боржника Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгеніївни, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 152 та пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35-а, ), у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Казанчевої Вікторії Євгеніївни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття (статті 255, 256 ГПК України), шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з під.п.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.02.2024.

Суддя Погрібна С.В.