ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2024 р. Справа № 924/818/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №924/818/23 (суддя Виноградова В.В., м.Хмельницький, повний текст складено 14.12.2023)

за позовом ОСОБА_1 , м. Нетішин Хмельницької області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин", м.Нетішин Хмельницької області

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №924/818/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/818/23 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

Листом №924/818/23/26/24 від 02 січня 2024 року з Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи №924/818/23.

18 січня 2024 року матеріали справи №924/818/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/37 від 23.01.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/818/23 - Бучинської Г.Б. у період з 22 січня 2024 р. по 24 січня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/818/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №924/818/23 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, у такий спосіб: подати до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити - нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету та з зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги рішення, що оскаржується, в якій саме частині повністю або частково з доказами надсилання копії даної скарги іншій стороні у справі. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

12 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги з усуненими недоліками встановлені в ухвалі суду від 24.01.2024.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що є інвалідом ІІ групи довічно, що в свою чергу підтверджується довідкою МСЕК сер.МСЕ - №068093 від 07.12.2005, яка додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Дослідивши вимоги чинного законодавства та додатки додані до апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №924/818/23

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2023 у справі №924/818/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" березня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити строк Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Енергетик місто Нетішин" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншому учаснику справи в порядку ч.ч.2, 4 ст.263 Господарського процесуального кодексу України - до 01.03.2024.

6. Звернути увагу сторін та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.