ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року Справа № 915/91/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Потапенка Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бакаржі Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: стягнення 187263,94 грн

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01-09/192 від 26.01.2024 (вх. № 1220/24 від 30.01.2024) до Фізичної особи-підприємця Потапенка Миколи Васильовича та Фізичної особи-підприємця Бакарджі Олександра Олександровича, в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича та Фізичної особи-підприємця Бакарджі Олександра Олександровича в рівних частинах основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 158480,85 грн на користь ПрАТ Миколаївська ТЕЦ на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, .

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потапенко Миколи Васильовича та Фізичної особи-підприємця Бакарджі Олександра Олександровича 20913,71 грн інфляційних втрат, 6693,35 грн 3% річних, 1176,04 грн пені; 3028,00 грн судового збору на користь ПрАТ Миколаївська ТЕЦ на р/р НОМЕР_4 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/91/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

1) всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві не правильно зазначено прізвище відповідача.

Так, позивач у позовній заяві вказує прізвище відповідача-2: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), але за вказаним ідентифікаційним номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться: Бакаржі Олександр Олександрович.

Суд звертає увагу позивача, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено також на ім`я Фізичної особи-підприємця Бакарджі Олександра Олександровича.

2) перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки під час реєстрації позовної заяви було виявлено, що в п.15 переліку додатків вказано: Копії рішень Виконкому ММР від…, від 29.03.2022 №263…, а фактично надано документ від 28.03.2022 №263, про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 30.01.2024;

3) позовна заява, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

4) позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач в позовній заяві стверджує про постачання відповідачам теплової енергії з метою теплозабезпечення нежитлових приміщень за адресою проспект Центральний, 71А/5 у м. Миколаєві в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023 роки, проте не надає доказів, що підтверджують викладені обставини. Також позивач зазначає, що направляв відповідачам претензію № 1175-ю від 03.10.2023, проте не додає до позовної заяви доказів її направлення Фізичній особі-підприємцю Бакаржі О.О.

5) в позовній заяві зазначено двох відповідачів, але не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, що суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

При цьому предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

6) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, до позовної заяви додано рахунки за послугу з постачання теплової енергії та акти надання послуг, проте позовна заява не містить вказівки на ці докази та мети надання цих доказів.

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль № 01-09/192 від 26.01.2024 (вх. № 1220/24 від 30.01.2024).

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2024 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська