ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 918/1007/21(918/47/24)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів в сумі 109 241 грн 59 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить стягнути:

- заборгованість із заробітної плати в розмірі 39 874 грн 29 коп.;

- середній заробіток за час перебування на військовій службі в період з 19 липня 2022 року по 4 вересня 2022 року включно в розмірі 16 296 грн 20 коп.;

- компенсацію за затримку невиплаченої заробітної плати за період з 12 жовтня 2023 року по дату винесення рішення судом;

- моральну шкоду в розмірі 20 000 грн 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2024 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Політики Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") та присвоєно номер 918/1007/21(918/47/24).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абзацом 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів в сумі 109 241 грн 59 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, ) про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

Абзацом 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 від 08.01.2024 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, ухвала Господарського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 18 січня 2024 року, відправлена позивачу на адресу, зазначену останнім у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та отримана останнім 30.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 225, а саме ухвали суду від 18.01.2024 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 05.02.2024 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припадав на 04.02.2024 року - неділю, то строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України переноситься на наступний робочий - 05.02.2024 року).

5 лютого 2024 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 30.01.2024 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками, до якої додано опис вкладення у цінний лист про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу від 08.01.2024 року, фіскальний чек від 08.01.2024 року та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.01.2024 року № 38 про сплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Розглянувши заяву від 30.01.2024 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками, судом встановлено, що наведена заява подана позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 18 січня 2024 року.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою суду від 18.01.2024 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема, доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

З наданих на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024 року документів встановлено, що позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 08.01.2024 року та фіскальний чек від 08.01.2024 року. Однак, з опису вкладення від 08.01.2024 року вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише документи, додані до позовної заяви від 08.01.2024 року. В той час, як вбачається з опису вкладення від 08.01.2024 року копія позовної заяви ОСОБА_1 відповідачу не надсилалася.

Враховуючи зміст заяви від 30.01.2024 року про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, поданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що визначені ухвалою суду від 18.01.2024 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість часткове усунення недоліків не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Крім того судом встановлено, що строк на усунення недоліків, який встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року та є присічним, позивачем пропущено.

Згідно зі ст. ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не в повному обсязі було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2024 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 12 лютого 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.