УХВАЛА

07.02.2024Справа № 910/4921/23
За позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТ»

про стягнення 137 826,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4921/23 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТ» про стягнення солідарно з відповідачів 137 826,00 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 призначено у справі № 910/4921/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: «Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля HYUNDAY IONIQ, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2022, станом на 18.08.2022?». Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙТ». Провадження у справі № 910/4921/23 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.10.2023 матеріали справи № 910/4921/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

06.02.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли листи:

- про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- про направлення рахунку за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 910/4921/23 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТ».

Відповідно до частин 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду листа (клопотання) експертної установи щодо погодження строків проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Водночас приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути подане клопотання експертної установи без виклику повноважних представників учасників справи.

Лист (клопотання) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.01.2024 № 1860/17776-4-23/54 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів мотивовано значною поточною завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює виконання призначеної судової експертизи у даній справі у строк до 90 календарних днів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд погоджує проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 910/4921/23 у строк понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Круючись статтями 114, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4921/23.

2. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 910/4921/23 понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙТ» забезпечити оплату вартості судової експертизи згідно з направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунком.

4. Зупинити провадження у справі № 910/4921/23.

5. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко