ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/1079/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 31.01.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" Ковальського І.Л. про відмову від позову у справі №910/1079/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 (суддя Приходько І.В., повний текст складено та підписано 16.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр"

про стягнення 1 131 862,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" основний борг у розмірі 564 436,38 грн., пеню у розмірі 239 058,15 грн., 25% річних у розмірі 168 171,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 160 197,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 977,94 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 по справі №910/1079/23 в повному обсязі та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05.10.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/1079/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 16.11.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №910/1079/23 апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 12.12.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 задоволено та поновлено пропущений процесуальний строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Інженерний Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 та призначено справу до розгляду на 31.01.2024.

Повідомлено учасників справи про право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

30.01.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у відповідності до якої останній просить суд прийняти дану заяву та закрити провадження у справі.

31.01.2024 в судове засідання учасники справи не з`явились.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати дану апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, що не з`явилися в судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" Ковальського І.Л. про відмову від позову у справі №910/1079/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

За змістом статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено, що заява про відмову від позову подана через канцелярію суду та відповідно підписана ліквідатором товариства Ковальським Ігорем Леонідовичем, повноваження якого підтверджуються рішенням №07.09 учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» від 07.09.2023 року доданим до цієї заяви.

При цьому, відомостей про обмеження повноважень на вчинення відповідних дій матеріали справи не містять.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, відмова від позову підлягає прийняттю.

За таких обставин, відповідно до положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23 підлягає визнанню нечинним, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" Ковальського І.Л. про відмову від позову у справі №910/1079/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" Ковальського І.Л. від позову у справі № 910/1079/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/1079/23.

4. Провадження у справі №910/1079/23 - закрити.

5. Матеріали справи № 910/1079/23 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров