ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2024 №913/440/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» (84400, Донецька обл., м.Красний Лиман (п), вул. Підлісна, буд. 74)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 329 406,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом строкової у розмірі 1000000,00 грн, заборгованості за кредитом простроченої у розмірі 937870,22 грн, заборгованості по процентах поточної у розмірі 19317,56 грн, заборгованості по процентах простроченої у розмірі 286859,17 грн, компенсації ФРП у розмірі 82959,36 грн та заборгованості по комісії простроченої у розмірі 2400,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір №96/2022/СРД-МСБ від 01.02.2022 про приєднання до Правил надання кредиту клієтам міктро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в Акціонерному банку «Укргазбанк». Позивачем на виконання умов договору перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти. Відповідачем-1 не здійснено погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 справу №913/440/23 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.01.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.04.2019, відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

06.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та накладна.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 затверджено «Правила надання послуг поштового зв`язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши надані позивачем докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача-2, суд встановив, що позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-2 органами поштового зв`язку надано фіскальний чек, накладну та опис вкладення до листа, що свідчить про направлення певного переліку документів на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . На вказаному описі вкладення присутні підпис та печатка відповідального працівника пошти.

Суд наголошує, що ухвалою суду від 24.01.2024 позивача було зобов`язано направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2: 46008, м. Тернопіль, вул. Тиха, буд. 15.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а накладна із зазначенням адреси «Тернопіль, 46008, до відділення» не є належним доказом відправлення у розумінні ст.ст. 164,172 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» та ОСОБА_1 про стягнення 2329406,31 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Оскільки позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» та ОСОБА_1 про стягнення 2329406,31 грн повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 12.02.2024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова