ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2784/23

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Білинська І.І., розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№4137/24 від 01.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/2784/23

За позовом: Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради (65031, м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, код ЄДРПОУ - 02008342, електронна пошта: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд.4, , електронна пошта: )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

До відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради (65031, м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, код ЄДРПОУ - 02008342, електронна пошта: )

про визнання договору поновленим

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом: Положай В.Є.- в порядку самопредставництва; Домбровський В.О. - в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

Ухвалою суду від 05.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2784/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2023р.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 24.08.2023р.

01 серпня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.3842/23 від 01.08.2023р.).

Ухвалою суду від 07.08.2023р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни, об`єднано первісний позов Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд.32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» із зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання поновленим до 28.02.2024р. Договору оренди від 22.05.2012р. нежитлових приміщень першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, укладеного між КУ "Одеський обласний онкологічний диспансер" (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» в одне провадження у межах справи №916/2784/23.

Протокольною ухвалою суду від 24.08.2023р. продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.09.2023р.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 05.10.2023р. Ухвалою суду від 05.10.2023р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023р.

Ухвалою суду від 07.11.2023р відкладено підготовче засідання на 05.12.2023р.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. призначено підготовче засідання на 21.12.2023р.

Ухвалою суду від 21.12.2023р. призначено підготовче засідання на 11.01.2024р. Ухвалою суду від 11.01.2024р. відкладено підготовче засідання на 01.02.2024р.

01 лютого 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№4137/24 від 01.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/2784/23, а саме: витребування від Управління обласної ради з майнових відносин копії документа про право комунальної власності на нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

В обґрунтування клопотання Фізична особа-підприємець Дяченко Ольга Володимирівна зазначає, що під час розгляду справи постало питання наявності доказів комунальної власності на об`єкт оренди та належного орендодавця майна - нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 20,2 кв.м, хірургічного корпусу диспансеру, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

Згідно відомостей порталу Державніторги онлайн орендодавцем виступає Управління обласної ради з майнових відносин, хоча за договором орендодавцем спірного приміщення є Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради.

При цьому, позивач зазначає, що питання про особу, яка є власником та орендодавцем спірного приміщення підлягає додатковому з`ясування, оскільки впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи, обґрунтованість судового рішення.

Позивачка також зазначає, що вжила заходи щодо самостійного отримання документу про право комунальної власності на нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 20,2 кв.м, хірургічного корпусу диспансеру, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 шляхом надання адвокатського запиту до Управління обласної ради з майнових відносин, протевідповіді не отримала.

Таким чином, на думку Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни, у даному випадку наявні підстави для витребування зазначеного доказу на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом не заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянув матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вислухав пояснення представників Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, суд дійшов наступних висновків:

Згідно вимог ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане Фізичною особою-підприємцем Дяченко Ольгою Володимирівною клопотання про витребування доказів у справі №916/2784/23 відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни Савицькою О.М. на електронну адресу направлявся адвокатський запит керівнику Управління обласної ради з майнових відносин. Однак, відповіді не надходило.

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№4137/24 від 01.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/2784/23.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни (вх.№4137/24 від 01.02.2024р.) про витребування доказів у справі №916/2784/23 - задовольнити.

2. Витребувати від Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд.4, , електронна пошта: ): копії документа про право комунальної власності на нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 20,2 кв.м, хірургічного корпусу диспансеру, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32.

3. Ухвалу для виконання надіслати Управлінню обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд.4, , електронна пошта: )

4. Підготовче засідання відкласти на "27" лютого 2024 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

5. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024р.

Суддя Рога Наталія Василівна