УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/8828/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши «Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 07.02.2024 у справі 9108838/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІАЛАН КОНСАЛТИНГ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

07.02.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подану заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Заяву подано адвокатом Дібровою Ксенією Юріївною, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.01.2024 №б/н та здійснює адвокатську діяльність індивідуально за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

До вказаного клопотання заявницею додано ордер від 06.02.2024 №1110437 серії ВЕ.

Суд зазначає, що згідно до положень «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги», що затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (Із наступними змінами) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пункту 9 вказаних положень ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно підпункту 12.10 пункту 12 ордер містить наступні реквізити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Однак, судом встановлено, що всупереч вказаним вимогам ордер серії ВЕ №1110437 від 06.02.2024, виданий на ім`я ОСОБА_1 не містить підпису в графі «підпис адвоката».

Відтак, ордер адвоката вважається оформленим неналежно, а тому «Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 07.02.2024 була підписана не уповноваженою на те особою (яка не мала процесуальної дієздатності на вчинення таких процесуальних дій) на момент їх вчинення, а отже підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява тому «Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 07.02.2024, що подана ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 07.02.2024 - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук