ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6327/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 29, кв. 57; ідентифікаційний код 33054189)

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд. 1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення заборгованості 2 664 321 грн. 91 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромастила" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5949/23 від 05.12.2023) до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення 2 664 321 грн. 91 коп., що складає 1 482 069 грн. 30 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену за договором від 10.03.2021 №469, 741 034 грн. 65 коп. - штрафних санкцій (пені та 3% річних) та 441 217 грн. 96 коп. - втрат від інфляції.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 89 964 грн. 84 коп.

Крім того, позивач у позовній заяві просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№64099/23 від 14.12.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було усунено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.2024 о 16:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№65362/23 від 22.12.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді просить надати доступ в електронному вигляді до матеріалів справи №904/6327/23 представнику відповідача - адвокату Лілії Крят.

Також відповідач у клопотанні (вх.№234/24 від 03.01.2024) просить продовжити відповідачу процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що: - додані позивачем до позовної заяви докази не можуть вважатися належним обґрунтуванням заявлених вимог, бо мають суперечливу інформацію/дані/суми, а деякі взагалі не стосуються взаємовідносин між позивачем та відповідачем (податкова накладна 26032021 №133 ПАТ "Полтавський ГЗК"; - після отримання оригіналів документів з архіву підприємства відповідачем буде здійснено перевірку достовірності наданих позивачем до суду доказів, надано відзив на позовну заяву та розгорнутий контрольний розрахунок суми позову.

Позивач у заяві (вх.№626/24 від 04.01.2024) про розгляд справи без участі просить розглянути справу без участі представників позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (вх.№234/24 від 03.01.2024) щодо продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, продовжено Публічному акціонерному товариству "Арселорміттал Кривий Ріг" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17.01.2024 включно.

Відповідач у відзиві (вх.№2966/24 від 17.01.2024) на позовну заяву просить суд прийняти відзив на позовну заяву та залучити до матеріалів справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" повернути без розгляду, в разі прийняття рішення про розгляд позовної заяви, здійснювати судовий розгляд з урахуванням цього відзиву, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - продавцем здійснено за спірним договором у відповідності до специфікації №1 (СП 1) поставку товару за видатковими накладними №№101, 113, 463 на загальну суму 1 482 069,30 грн. з урахуванням ПДВ, датою поставки та переходів ризиків вважається дата прийняття продукції/ товару на складі покупця (СП1), в підтвердження дати передачі товару продавцем на ТТН наявні відмітки з датою отримання контрольнопропускного пункту покупця, дата складення прибуткового ордеру, в специфікації №1 сторонами узгоджено строки оплати поставленого на склад покупця товару протягом 45 календарних днів на підставі наданого оригіналу рахунку-фактури, тож строк оплати за поставками припадає на наступні дати: ВН №101 від 24.01.2022/вхідний 25.01.2022 - 12.03.2022; ВН № 113 ВІД 25.01.2022/вхідний 27.01.2022 - 14.03.2022; ВН № 463 від 03.06.2022/вхідний 09.06.2022 - 25.07.2022; - на виконання вимог розділу 8 договору позивач повідомив відповідача, про форс-мажорні обставини, які склалися поза його волею, а саме що ТОВ "Євромастила" має власника/ бенефіціара з Росії та на них розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", вказане підтверджується тим, що ТОВ "Євромастила" міститься в списку "Компаній, що мали власників з Російської Федерацій", список компаній, які станом на 24 лютого мали власника або бенефіціара з Росії; - неможливість виконання умов договору відповідачем зумовлена прямою законодавчою забороною, встановленою Постановою КМУ №187 від 03.03.2022 на виконання відповідачем передоплати за товар; - у відповідності до п.8.2. договору по закінченню форс-мажорних обставин сторона, яка, посилалась на їх настання, зобов`язана протягом 20-ти календарних днів з дати коли ця сторона дізналася про припинення даних обставин надати документ, який засвідчує припинення форс мажорних обставин, станом на дату подачі відзиву на позовну заяву, позивач в порушення п.8.2. договору не повідомляв покупця/не надавав інформації про наявність змін в частині бенефіціара/власника; - відповідач повідомляє суд, що з урахуванням викладених у відзиві на позовну заяву недоліків поданої позовної заяви, не співмірності цін та їх необґрунтованості, останній не згоден з заявленою позивачем до відшкодування суми витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., вважає її занадто завищеною, безпідставною, а також непідтвердженою належними доказами; - позовна заява підписана особою представником позивача адвокатом Діордієвим Олексієм Сергійовичем, на підтвердження повноважень представником до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серії АР №1151583, при цьому, ордер не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, інформацію стосовно того ким воно видане, що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Судове засідання, призначене на 25.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.02.2024 о 15:40 год.

Позивач у клопотанні (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить провести судове засідання, що призначене на 14.02.24 року о 15:40 год., у справі №904/6327/23 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua), забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі № 904/6327/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 14.02.2024 о 15:40 год.

З урахуванням викладеного клопотання позивача (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" (вх.№6924/24 від 12.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили - 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко