УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

06.02.2024Справа № 912/1457/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" вул. Тараса Карпи, 94, кв. 5, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

до Кіровоградської обласної ради площа Гороїв Майдану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" до Кіровоградської обласної ради з вимогами про:

- визнання незаконною бездіяльність Кіровоградської обласної ради щодо непроведення для цілей передачі у приватну власність Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" у встановлений ч. 3 ст. 128 Земельним кодексом України місячний строк експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- зобов`язання Кіровоградську обласну раду забезпечити проведення експертної грошової оцінки для передачі у приватну власність Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник-територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- зобов`язання Кіровоградську обласну раду винести на розгляд чергової сесії, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути питання щодо передачі у приватну власність Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- зобов`язання Кіровоградську обласну раду передати у приватну власність Приватному підприємству "Еліт Інвест Агро" земельну ділянку площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом прийняття відповідного рішення на черговій сесії.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2023 року згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України передано позовну заяву Приватного підприємства "Еліт Інвест Агро" з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року справу № 912/1457/23 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року (суддя Приходько І.В.) прийнято справу №912/1457/23 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг".

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" від третьої особи 01.11.2023 року надійшли письмові пояснення б/н від 01.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 23.11.2023 року.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" від представника Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" 16.11.2023 року надійшли пояснення по справі б/н від 16.11.2023 року та 22.11.2023 року - клопотання б/н від 22.11.2023 року про долучення доказів до матеріалів справи; від відповідача 23.11.2023 року засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д та клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1653/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у зв`язку з надходженням від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В. справу № 912/1457/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 912/1457/23, враховуючи, що зміна складу суду в даній справі має місце на стадії розгляду підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів осіб суд приходить до висновку, що справа № 912/1457/23 підлягає розгляду спочатку, про доцільність повторного проведення підготовчого провадження у справі № 912/1457/23 та, відповідно, призначення підготовчого засідання.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 30, 31, 32, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/1457/23 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 912/1457/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Повторно провести у справі підготовче провадження та підготовче засідання призначити на 07.03.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням заяви про зупинення провадження протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та третьої особи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача та третьої особи.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо клопотання відповідача про зупинення провадження протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Третій особі надати суду докази направлення пояснень на адреси сторін.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 29.02.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи). Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.