СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/1532/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради, с. Варварівка, Полтавський район, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області у м. Полтава, повний текст якого складений 13.11.2023 (суддя Тимощенко О.М.),

у справі №917/1532/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради, с.Варварівка, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 61453,33грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 позов задоволено. Стягнуто з Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 41244,00грн заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", 4994,48грн пені, 13363,95грн інфляційних втрат,1850,90грн 3% річних та 2684,00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27.12.2023 відповідач засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, в якому скасувати виплату заборгованості з Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №917/1532/23 апеляційну скаргу Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 залишено без руху. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 подана з порушенням п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, а саме: подана особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, без доказів сплати судового збору, без доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням причин пропуску відповідно до вимог ГПК України.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено скаржнику, зокрема, за якими реквізитами необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою, роз`яснено, що належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

02.02.2024 засобами поштового зв`язку (передано до пересилання 26.01.2024) на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №917/1532/23 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради про усунення недоліків відповідно до ухвали суду, судова колегія зазначає про таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Абзацом 2 частини 8 статті 42 ГПК України встановлено, якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради про усунення недоліків відповідно до ухвали суду подана в паперовому вигляді та скріплена власноручним підписом, підписант вказаний як "апелянт" без зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка підписала заяву, її посадового становища, підстав для представництва відповідача.

До заяви про усунення недоліків відповідно до ухвали суду додано екземпляр апеляційної скарги, що також підписаний власноручним підписом особи, що вказана як "апелянт" без зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка підписала заяву, її посадового становища, підстав для представництва.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Разом з тим, до матеріалів заяви про усунення недоліків відповідно до ухвали суду апелянтом не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у підписанта вказаної заяви повноважень на представництво інтересів Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України вона не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради про усунення недоліків відповідно до ухвали суду не містить прізвища, ім`я та по батькові особи підписанта, її посадового становища, підстав для представництва відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, судова колегія дійшла висновку про повернення без розгляду вказаної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Крім того, судова колегія зауважує, що до зазначеної вище заяви Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради про усунення недоліків відповідно до ухвали суду апелянтом не надано доказів реєстрації електронного кабінету скаржником, не надано доказів сплати судового збору (апелянтом надано незасвідчені належним чином копії квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки, за якими сплачено кошти на реквізити, що відмінні від реквізитів Східного апеляційного господарського суду), не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (апелянтом надано незасвідчену належним чином копію фіскального чеку АТ "Укрпошта", що не є доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу), не заявлено клопотання про поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно інформації АТ "Укрпошта" поштове відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №917/1532/23 про залишення апеляційної скарги без руху за штрих-кодовим ідентифікатором 886 отримане скаржником 27.01.2024.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 06.02.2024.

Разом з тим, у строк встановлений судом, апелянтом не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №917/1532/23 та не надано до апеляційного суду доказів реєстрації електронного кабінету, сплати судового збору, надіслання копії апеляційної скарги позивачу та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судова колегія наголошує, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №917/1532/23 постановлено 13.11.2023. Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 спливає 04.12.2023 (враховуючи те, що 03.12.2023 вихідний день).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач копію рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 отримав засобами поштового зв`язку 17.11.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Варварівська спеціальна школа Полтавської обласної ради з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулася засобами поштового зв`язку 11.12.2023, тобто з пропуском встановленого законом двадцятиденного строку як з дати ухвалення судового рішення, так і з дати отримання відповідачем повного тексту судового рішення.

При цьому відповідачем не порушувалося питання про поновлення пропущеного апелянтом строку на оскарження судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу Варварівської спеціальної школи Полтавської обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі № 917/1532/23 повернуто скаржнику з підстави того, що апеляційна скарга відповідача не містить підпису особи, яка її подає.

Вдруге Варварівська спеціальна школа Полтавської обласної ради до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі № 917/1532/23 звернулася 27.12.2023 засобами поштового зв`язку.

При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з тим, звертаючись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідачем жодним чином не обґрунтовано підстав пропуску такого строку, не наведено жодних об`єктивних обставин, які завадили відповідачу звернутися з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги апелянту було роз`яснено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №917/1532/23.

Враховуючи, що апелянт у строк, встановлений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів реєстрації електронного кабінету, доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, а також відповідачем не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову Варварівській спеціальній школі Полтавської обласної ради у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23 на підставі п. 4. Ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 170, 232, 234, 256, 261 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Варварівській спеціальній школі Полтавської обласної ради у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1532/23.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 27.12.2023 з додатками на 20 аркушах та поштовий конверт, заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 26.01.2024 з додатками на 24 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна