УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2252/22 (905/692/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024

у справі №908/2252/22 (905/692/22)

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна»,

до 1) Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), 2) ОСОБА_4 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №908/2252/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 22329,00 грн.

Заява мотивована положеннями частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, у разі відмови позивача від позову.

Заявник зазначав, що Господарський суд Запорізької області прийняв відмову позивачів від позову у справі № 908/2252/22 (905/692/22) відносно вимог до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», тому він має право на відшкодування понесених ним судових витрат на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у цій справі, пов`язаних з переданням матеріалів справи з Господарського суду Донецької області за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023, серед іншого, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у справі № 908/2252/22 (905/692/22).

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22329,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) скасувати, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 у справі №908/2252/22 (905/692/22) змінити та задовольнити заяву ПрАТ «МК «Азовсталь» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 22 329,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2252/22 (905/692/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024.

05.02.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №908/2252/22 (905/692/22). Заявник зазначає, що оскільки ПрАТ «МК «Азовсталь» чиняться перепони у розгляді справи відповідно до вимог ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження та визнати подану ПрАТ «МК «Азовсталь» касаційну скаргу зловживанням процесуальними правами.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу та зазначені заперечення, вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №908/2252/22 (905/692/22) за касаційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 916/1269/22, від 11.02.2022 у справі № 926/1812/21, від 05.08.2020 у справі № 904/3085/19.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої ін-станції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обме-женням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на зве-рнення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» оскаржує ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат), яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №908/2252/22 (905/692/22) необхідно відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про визнаня поданої ПрАТ «МК «Азовсталь» касаційної скарги зловживанням процесуальними правами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 43 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, Верховний Суд зазначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, натомість у даному випадку, подавши касаційну скаргу, скаржник реалізував своє право на касаційне оскарження судових рішень, передбачене нормами ГПК України. Реалізація прав не суперечить завданням господарського судочинства.

З огляду на зазначене, Верховний Суд не вбачає підстав для визнання подання касаційної скарги ПрАТ «МК «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №908/2252/22 (905/692/22) зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2252/22 (905/692/22) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 (в частині відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік