ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/4109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, повний текст якого складений 21.09.2022,

у справі № 910/4109/22 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

про стягнення 607 736 075,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість у сумі 326 719 337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3% річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/4109/22 в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

Крім того, скаржником заявлені клопотання:

- поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення;

- відстрочку сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду апеляційної скарги;

- залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, справу № 910/4109/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю. Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4109/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/4109/22.

15.01.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 та залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22, а також надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 1 042 020,00 грн.

05.02.2023 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційної скарги, колегією суддів зазначається наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі № 910/4109/22 ухвалене 08.09.2022 (т.2, а.с.90), його повний текст складений 21.09.2022 (т.2, а.с.116), проте матеріали справи не містять доказів отримання копії вказаного рішення скаржником.

Апеляційна скарга подана скаржником за допомогою системи «Електронний суд» 22.12.2023 (згідно відмітки на нижньому лівому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» не є стороною розгляду справи № 910/4109/22, проте оскаржуване рішення, на думку скаржника, порушує права та інтереси останнього.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи те, що апелянт не є учасником справи № 910/4109/22, а з апеляційною скаргою звернувся 22.12.2023, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Колегія суддів зазначає і про наступне.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, визначений статтею 272 ГПК України, якою, серед іншого встановлено, що:

-у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (ч. 2);

- суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4);

- суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5).

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» не розглядались під час попереднього апеляційного перегляду, а відтак підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 272 ГПК України, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача колегією суддів буде розглянуте після отримання пояснень з цього приводу від інших учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 до перегляду його у апеляційному порядку.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 призначити на 27.03.2024 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

6. Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» надати письмові пояснення власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/4109/22 у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення сужу з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко