ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 911/2730/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 (повний текст складено 29.12.2023)

у справі №911/2730/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Савчука Володимира Анатолійовича

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»

про стягнення 135 152,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2023 частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на користь Фізичної особи-підприємця Савчука Володимира Анатолійовича 103 834,17 грн основного боргу, 2 188,94 грн 3% річних, 3 338,35 грн інфляційних втрат та 2 631,09 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/2730/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» у справі №911/2730/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 витребувано матеріали справи №911/2730/23 з суду першої інстанції.

07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2730/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/2730/23 складає: 4 026, 00 грн (2 684, 00 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте, скаржником у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026,00 грн та доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 6, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/2730/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та направленням копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло