РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/15303/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»
простягнення 28 479 051,79 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники сторін:

від позивача:Шамраєв М.Є.
від відповідача:Михайлова Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (надалі - ТОВ «Юнайтед Енерджі») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (надалі - ТОВ «Енерджі Трейд Груп») про стягнення 28 479 051,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про участь у балансуючій групі №БГ21/02/22-1 від 22.02.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 28 479 051,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що у нього існувала заборгованість перед позивачем за договором №БГ21/02/22-1 від 22.02.2021 у розмірі 28 470 540,46 грн., проте вподальшому ним були вчинені правочини зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 19 151 369,46 грн. (заява №1475 від 11.10.2023) та на суму 1 841 864,49 грн. (заява №1474 від 09.10.2023), що не було враховано позивачем під час звернення до суду із даним позовом.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву проти тверджень відповідача щодо вчинення правочинів із зарахування зустрічних однорідних вимог заперечує огляду на те, що строк виконання зобов`язання позивача щодо погашення заборгованості перед відповідачем станом на момент вчинення таких правочинів не настав.

08.11.2023 представником позивача подано до суду заяву в порядку ч. 3 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просив суд визнати недійсними повністю односторонні правочини відповідача про зарахування зустрічних позовних вимог на суму 19 151 369,46 грн. (заява №1475 від 11.10.2023) та на суму 1 841 864,49 грн. (заява №1474 від 09.10.2023).

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, надала пояснення по справі, позовні вимоги визнала частково.

У судовому засіданні 24.01.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 між ТОВ «Юнайтед Енерджі» (сторона відповідальна за баланс, СВБ) та ТОВ «Енерджі Трейд Груп» (учасник балансуючої групи, учасник) був укладений договір про участь у балансуючій групі №БГ21/02/22-1, текст якого був викладений в новій редакції згідно умов додаткової угоди №01/06/21 від 30.07.2021 (надалі - «Договір»).

Умови Договору розроблені, а також терміни (скорочення) у Договорі вживаються у значеннях відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - «Правила ринку»), чинного законодавства, що регулює ринок електричної енергії (п. 1.1 Договору).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»:

- балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання;

- відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

Сторона, відповідальна за баланс - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи) (стаття 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Послуга з балансування - послуга купівлі та продажу електричної енергії, що надається оператору системи передачі постачальником послуг з балансування з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та електричної енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України (пункт 1.1.2 Правил ринку).

За умовами Договору сторони об`єдналися в балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною відповідальною за баланс - ТОВ «Юнайтед Енерджі» (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що за умовами цього договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, а учасник зобов`язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до п. 2.4 Договору врегулювання небалансів Балансуючої групи є вчинення СВБ (сторона відповідальна за баланс) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП (оператор систем постачання) в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку.

За змістом п. 2.5 Договору купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється упродовж розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою MMS обсягу електричної енергії, якщо цим Договором не передбачено інше.

Відповідно до п. 4.18 Договору сторони узгодили, що у випадку не підписання та не направлення Учасником СВБ в порядку, передбаченому п. 1.5 Договору, протягом 2 (двох) робочих днів без обґрунтованих заперечень (викладених у письмовому вигляді в порядку, передбаченому п. 4.16 Договору) акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у строки, визначені Договором, направлені СВБ для Учасника відповідні акти та рахунки вважаються погодженими та прийнятими Учасником та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за Договором.

У період з 22.02.2021 по 14.03.2022 сторони здійснювали діяльність з купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів згідно умов Договору, за наслідком чого були підписані відповідні акти-коригування (врегулювання) №1005 від 31.03.2021, №1360 від 30.04.2021, №1753 від 31.05.2021, №2145 від 30.06.2021, №2546 від 31.07.2021, №2952 від 31.08.2021, №3338 від 30.09.2021, №3834 від 31.10.2021, №4306 від 30.11.2021, №4750 від 31.12.2021, №440 від 31.01.2022, №887 від 28.02.2022 та №1255 від 31.03.2022 з відповідними змінами до них.

Вказані акти є підставою для здійснення подальших розрахунків.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з абз. 1 пункту 4.19 Договору учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на її банківський рахунок, зазначений у розділі 12 Договору, не пізніше 16 год. другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5 Договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку передбаченому п. 4.16 Договору.

Відповідно до абз. 2 пункту 4.19 Договору СВБ оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів учаснику на його банківський рахунок, зазначений у розділі 12 договору, не пізніше 16 год. п`ятого робочого дня, наступного за днем надходження коштів на сплату рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць від учасників балансуючої групи, які купують електричну енергію для врегулювання небалансів у СВБ, або від АР за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Пунктом 7.5 Договору встановлено, що у разі порушення Учасником балансуючої групи строків розрахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів відповідно до цього Договору на строк більш ніж 5 (п`ять) днів СВБ має право, зокрема призупинити здійснення розрахунків за власними зобов`язаннями перед таким Учасником балансуючої групи відповідно до цього Договору до моменту погашення ним сум прострочених платежів з урахуванням пені, що розраховується відповідно до п. 7.2 Договору, у повному обсязі.

Тобто Договором визначений початок перебігу строку оплати електричної енергії для врегулювання небалансів відповідачем як СВБ позивачеві за зустрічним позовом як учаснику, а саме - протягом п`яти робочих днів з моменту проведення оплати всіма учасниками балансуючої групи.

Позивач стверджує, що протягом спірного періоду на підставі вказаних актів у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 28 479 051,79 грн., заявлену до стягнення у даній справі.

Відповідач в свою чергу вказує, що ним були вчинені правочини зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 19 151 369,46 грн. (заява №1475 від 11.10.2023) та на суму 1 841 864,49 грн. (заява №1474 від 09.10.2023), що не було враховано позивачем під час звернення до суду із даним позовом.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем не були враховані в загальний розмір заборгованості суми у розмірі 449,18 грн., 6 754,37 грн. та 1 307,80 грн., скориговані відповідно до актів №3338 від 30.09.2021, №3834 від 31.10.2021 та №4306 від 30.11.2021.

Твердження позивача щодо недійсності односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог судом не приймаються до уваги з огляду на наявний в матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період січень-листопад 2022 року, з якого вбачається врахування позивачем таких сум власних зобов`язань перед відповідачем у спірному періоді.

Так, підписавши зазначений акт та скріпивши його печатками, сторони визнали безспірність вимог, настання строку оплати за зустрічними зобов`язаннями та погодили розмір остаточної заборгованості ТОВ «Енерджі Трейд Груп» перед позивачем.

За даними позивача, проти яких не заперечував представник відповідача в судовому засіданні та поданих заявах, заборгованість ТОВ «Енерджі Трейд Груп» станом на 30.11.2022 за Договором була у розмірі 7 477 306,50 грн. та станом на момент розгляду даної справи по суті не змінювалася.

При цьому, суд зауважує, що спірним у даній справі періодом врегулювання небалансів є лютий 2021 року - березень 2022 року, тобто правовідносини між сторонами виникли до моменту підписання вказаного акту звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заборгованість відповідача за Договором як станом на момент звернення до суду із даним позовом, так і станом на момент ухвалення рішення становить 7 477 306,50 грн., і строк виконання такого грошового зобов`язання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 7 477 306,50 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Юнайтед Енерджі» про стягнення з ТОВ «Енерджі Трейд Груп» заборгованості у розмірі 7 477 306,50 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Правила доказування у господарському процесі визначені у статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин першої, другої та третьої якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відзначає, що позивачем не було додано до справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту існування у ТОВ «Енерджі Трейд Груп» іншого розміру заборгованості, аніж визначено самим позивачем в акті звірки взаємних розрахунків між сторонами за період січень-листопад 2022 року, а відтак в задоволенні позовних вимог в іншій частині необхідно відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право та/або охоронюваний законом інтерес порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову не спростовує.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи,6І ідентифікаційний код 36716332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 8А, нежиле приміщення 1-8 груп.прим. 10; ідентифікаційний код 41963985) заборгованість у розмірі 7 477 306 (сім мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч триста шість) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 112 159 (сто дванадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2024.

Суддя В.П. Босий