номер провадження справи 5/268/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 908/3290/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" (електронна пошта: ; адреса для листування: вул. Левандовська, буд. 3-А, каб. 314, м. Київ, 01010; юридична адреса: вул. Київська, буд.40, м. Житомир, 10014; )

про стягнення 222 278,66 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Михайловський Д.С., довіреність № б/н від 17.10.2023, посвідчення № 1108 від 17.02.2023, головний спеціаліст-юрисконсульт;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2024 розгляд справи № 908/3290/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відкрите провадження у справі № 908/3290/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та повторно запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

18.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" до суду надійшло повідомлення № б/н від 18.01.2024 (вх. № 1249/08-08/24 від 18.01.2024).

24.01.2024 від Запорізької міської ради до суду надійшли додаткові пояснення № б/н від 24.01.2024 (вх. № 1794/08-08/24 від 24.01.2024).

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.02.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник відповідача у судове засідання 05.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на електронну адресу відповідної ухвали суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Запропонованого ухвалою суду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу суду не надіслав.

Проте, у повідомленні № б/н від 18.01.2024 (вх. № 1249/08-08/24 від 18.01.2024) відповідач зазначив, що матеріали позовної заяви з додатками до неї на поштову адресу ТОВ "Промактив Груп" не надходили. В матеріалах електронної справи відсутня копія позовної заяви з відповідними додатками. На підставі викладеного, для забезпечення справедливого судового розгляду, відповідач просить доповнити електронну справу наявними матеріалами по справі, які були долучені позивачем/його представником у паперовій формі.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача та матеріали справи суд зазначає наступне.

27.10.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" про стягнення 222 278,66 грн.

На виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви Запорізькою міською радою додані докази направлення копії вказаної позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Промактив Груп" (вул. Левандовська, буд. 3-А, каб. 314, м. Київ, 01010), а саме фіскальний чек № 6481 від 24.10.2023, список згрупованих відправлень Укрпошта № 6481 від 24.10.2023 та опис вкладення від 24.10.2023.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2024 за кодом юридичної особи: 43746308, дані про хронологію реєстраційних дій: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.11.2023 13:05:14, 004088443, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" - вул. Київська, буд.40, м. Житомир, Житомирська область, 10014, Україна; відомості про структуру власності: 03.11.2023, ПІБ підписанта: Тешабоев Уміджон, тип підписанта: керівник.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що зміна адреси реєстрації ТОВ "Промактив Груп" відбулась після надходження копії позовної заяви Запорізької міської ради на адресу відповідача.

Також суд враховує, що 10.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 09.01.2024 (вх. № 573/08-08/24 від 10.01.2024) про розгляд справи № 908/3290/23 в порядку загального позовного провадження. Станом на 10.01.2024 на відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промактив Груп" до суду не надійшов.

Враховуючи вищевказане, ухвалою суду від 10.01.2024 розгляд справи № 908/3290/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.02.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, станом на 05.02.2024 відповідного клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надійшло.

Суд звертає увагу відповідача, що матеріали позовної заяви з додатками надійшли до суду виключно в паперовій формі та переведення їх до електронної справи не є обов`язком суду.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11.03.2024 об 11 год. 00 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.03.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Позивачу у строк до 09.02.2024: додати копію позовної заяви з усіма додатками до електронної справи № 908/3290/23 (докази надати суду у визначений строк).

3. Повторно запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу у строк до 01.03.2024: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати відповідачу у строк до наступного судового засідання: випадку отримання від позивача відповіді на відзив, надіслати на адреси суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву (докази направлення надати суду у визначений строк).

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков