номер провадження справи 24/147/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2024 Справа № 908/1821/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/1821/23

за позовом: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406)

до першого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537)

до другого відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до третього відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 1 223 287,32 грн.

за участю представників:

від позивача: Сухая М.В., адвокат, довіреність № 227 від 22.12.2022 (не прєналась з технічних причин),

від першого відповідача: Южда С.М., адвокат, довіреність від 14.07.2023 (приймає участь в режимі відеоконференції),

від другого та третьої відповідачів: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення солідарно з відповідачів: Селянського (Фермерського) господарства БАЙДА, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 041121-АТ від 04.11.2021 у розмірі 1223287,32 грн., яка складається з 900000,00 грн. простроченого кредиту та 323 287,32 грн. прострочених відсотків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.06.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1821/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1821/23, присвоєно справі номер провадження 24/147/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.06.2023 задоволена заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1821/23, визначено розгляд справи № 908/1821/23 в судовому засіданні 27.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14.07.2023 о 14 год. 30 хв. Ухвалою суду від 14.07.2023 відкладено підготовче засідання до 27.07.2023 об 11 год. 30 хв. Ухвалою від 27.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.09.2023, судове засідання відкладено до 28.08.2023. Ухвалою суду від 28.08.2023 відкладено судове засідання до 04.09.2023.

04.09.2023 від позивача надійшли письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 908/1821/23. Просить суд відмовити в прийняті зустрічного позову.

28.08.2023 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до першого відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406); до другого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання договору поруки припиненим.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 04.09.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Позивачу за зустрічним позовом надано строк усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 14.09.2023, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн за звернення до господарського суду з зустрічною позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 14.09.2023 судом повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.10.2023.

11.10.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та клопотання зупинення провадження у справі № 908/1821/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на хвалу господарського суду Запорізької області від 14.09.2023 у справі № 908/1821/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 №908/1821/23 ухвалу Господарського суду Запорізької області суду від 14.09.2023 у справі № 908/1821/23 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано. Справу № 908/1821/23 направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 15.01.2024 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 29.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до першого відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул.Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406) до другого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання договору поруки припиненим до розгляду. Об`єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/1821/23. Судове засідання призначено на 29.01.2024 о 14:15г.

Судове засідання 29.01.2024 проводилось в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників позивача та відповідача 1.

Представники другого та третього відповідача в судове засідання 29.01.2024 не прибули.

29.01.2024 від Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» надійшли письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

29.01.2024 також від Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» надійшло клопотання призначити колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 29.01.2024 до початку розгляду справи по суті, суд постановив про повернення на стадію підготовчого провадження для виконання сторонами процесуальних дій, які можливо вчиняти лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання позивача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що сторонами не вчинено усіх процесуальних дій для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з метою забезпечення можливості сторонам реалізувати надані їм законодавством процесуальні права, які згідно норм чинного ГПК України можливо здійснити тільки на стадії підготовчого провадження, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 26.02.2024 о 10 год. 30 хв.

Клопотання про призначення розгляду справи колегією суддів залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1821/23.

2. Підготовче засідання призначити на 26.02.2024 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Судове засідання 26.02.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити на адреси електронної пошти учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян