ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Одеса Справа № 916/4081/21(916/4457/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" (67601, Одеська обл., м. Біляїва, вул. Заводська, буд. 26; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: розпорядника майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

про стягнення 530 372, 94 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" про стягнення 504 595, 59 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договорів надання послуг про розміщенню майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/4457/23 за позовом Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" про стягнення 504 595, 59 грн. Справу вирішено розглядати в межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/4081/21(916/4457/23). Підготовчі засідання у справі призначались на 29.11.2023 р. та 18.12.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 р. строк підготовчого провадження у справі №916/4081/21(916/4457/23) продовжено на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено до "17" січня 2024 р. до 09:15 год. Позивача зобов`язано надати суду: письмові пояснення стосовно розміру заборгованості Відповідача за договорами оренди (кожним окремо), які надати у вигляді таблиці, у першій колонці якої вказати дату виникнення у Відповідача обов`язку стосовно оплати орендної плати, комунальних та інших послуг (зазначити номер та дату Актів прийому-передачі послуг та Рахунків) за кожен місяць окремо, у другій колонці зазначити дату здійснення Відповідачем відповідних платежів, або погашення заборгованості шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. Докази погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем надати до відповідного пояснення, у випадку, якщо такий доказ не був даний до позовної заяви; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення інфляційних збитків, у якому вказати період нарахування інфляційних збитків за кожним із прострочених платежів. Явка представника позивача у судове засідання для надання усних пояснень визнана обов`язковою.

19.12.2023 р. до господарського суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву (вх. ГСОО №46139/23), у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" просить зменшити суму інфляційних витрат.

15.01.2024 р. до господарського суду від Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" надійшли:

- письмові пояснення на виконання ухвали Суду від 18.12.2023 р.;

- відповідь на відзив Відповідача на позовну заяву;

- заява про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення розміру позовних вимог була доступна Відповідачу для ознайомлення за допомогою підсистеми Електронний суд. Також, вказана заява була направлена Відповідачу засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, господарським судом було прийнято до розгляду заяву Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на "02" лютого 2024 р. о 12:15 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

Копію вищевказаної ухвали суду учасникам справи було надіслано до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджусь відповідними довідками суду.

22.12.2023р. представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до господарського суду не надходили. Разом з ти, господарський суд зазначає, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд розглядає справу за відсутності учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019р. та 01.10.2019р. між Дочірнім підприємством ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР Відкритого акціонерного товариства ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" (надалі - Замовник) укладено договори надання послуг по розміщенню майна №48 та №117 відповідно.

Пунктом 1.1 Договору №48 від 29.03.2019р. визначено, що Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню установки для змішування цементних сумішей модульного типу coldFALT (заводський №99012, рік випуску 2018) Замовника (надалі Майно), з метою його експлуатації за призначенням на відритій території, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати за надані послуги згідно з умовами цього Договору.

У п. 3.4. Договору №48 від 29.03.2019р. встановлено, що вартість послуг по розміщенню Майна Замовника визначається за домовленістю сторін і складає 25 000, 00 грн. за перший місяць дії Договору.

Згідно по. 7.1. Договору №48 від 29.03.2019р., договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання обома сторонами і до 28.02.2022р., а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання. Додатковими угодами №1, 2 до вказаного договору, строк дії Договору №48 від 29.03.2019р. продовжено до 31.07.2022р.

Актом виведення майна з майданчика від 31.07.2022р. засвідчено, що Виконавець передав, а замовник прийняв та вивіз з території Виконавця установку для змішування цементних сумішей модульного типу coldFALT (заводський №99012, рік випуску 2018).

Відповідно до п. 1.1. Договору №117 від 01.10.2019р. Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню асфальтозмішувальної установки ДС-16837 Замовника з комплектною трансформаторною підстанцією певної необхідної потужності (надалі Майно), з метою його експлуатації за призначенням на відритій території, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати за надані послуги згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 3.4. Договору №117 від 01.10.2019р. встановлено, що вартість послуг по розміщенню Майна Замовника визначається за домовленістю сторін і складає 35 000, 00 грн. за перший місяць дії Договору.

Згідно по. 7.1. Договору №117 від 01.10.2019р., цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 28.02.2022р., а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання. Додатковими угодами №1, 2 до вказаного договору, строк дії Договору №48 від 29.03.2019р. продовжено до 31.03.2022р.

Актом виведення майна з майданчика від 31.03.2022р. засвідчено, що Виконавець передав, а Замовник прийняв та вивіз з території Виконавця асфальтозмішувальну установку ДС-16837 з комплектною трансформаторною підстанцією.

Інші положення Договорів про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. є ідентичними.

Згідно п. 1.2. Договорів, для розміщення Майна Замовника, Виконавець виділяє відриту площу на території філії «Овідіопольська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, 15.

Пунктом 1.3. Договорів визначено, що Замовник приймає послуги з розміщення Майна на умовах, зазначених у Договорі, але не раніше підписання Сторонами даного Договору.

Пунктом 2.1.3. Договорів визначено, що Замовник зобов`язаний оплачувати надання послуг по розміщенню Майна та інші платежі, передбачені умовами цього Договору, вчасно і в повному обсязі. Сплачувати виставлені Виконавцем рахунки на передплату електроенергії за наступний місяць до 15-го числа поточного місяця згідно розмірам вартості спожитої електроенергії в попередньому місяці за тарифами енергопостачальної організації.

Згідно п. 2.1.6. Договорів Замовник зобов`язаний в термін 2-ох робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт (наданих послуг), повернути Виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову від його приймання. У разі неповернення оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) у вказаний термін, послуги вважаються прийнятими Замовником та підлягають оплаті у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. Договорів, за надання послуг з розміщення Майна, Замовник щомісяця сплачує платіж, шляхом перерахування відповідної суми, вказаної у п. 3.4. цього Договору на розрахунковий рахунок філії «Овідіопольська ДЕД» Виконавця, згідно щомісячно виставлених рахунків. Виконавець зобов`язаний надати Замовнику рахунок щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним. Замовник повинен самостійно до 15 числа місяця, наступного за звітним одержати від філії «Овідіопольська ДЕД» Виконавця оформлений рахунок та акт виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно п. 3.2. Договорів, оплата вартості послуг, зазначених у п. 3.1. та платежів, зазначених у п. 3.7. Договору повинна бути здійснена протягом 5-ти календарних днів від дати отримання рахунку.

Пунктом 3.5. Сторони Договорів погодили, сума вартості послуг за Договором за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування вартості за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць відповідно до наданих рахунків. Але в жодному разі, сума вартості послуг не може бути менше суми, зазначеною у п. 3.4. Договору.

Відповідно до п. 3.7. Договорів Замовник відшкодовує Виконавцю суму плати за комунальні та інші послуги (якщо такі надаються) шляхом щомісячних перерахувань до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих Виконавцем рахунків, та зобов`язаний надавати Виконавцю інформацію про перерахування відповідних платежів.

Згідно п. 3.2. Договорів, якщо Замовник допустить прострочення платежу або перерахування суми по розміщенню Майна не в повному розмірі більше ніж на 5-ть банківських днів, з Замовника стягується пеня на користь Виконавця, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення та 3% річних від простроченої суми. При затриманні Замовником оплати виставлених рахунків за надані послуги, більш одного місяця, Виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, стягнувши понесенні збитки з Замовника.

Пунктом 3.9. Договорів визначено, що наднормативна сума оплати за надання послуг по розміщенню Майна, перерахована Виконавцю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів.

Відповідно до п. 3.2. Договорів, у разі не підписання Замовником зазначених в цьому розділі Актів та/або їх неповернення Виконавцю, послуги по розташуванню Майна та розмір компенсації за експлуатаційні та комунальні послуги вважаються прийнятими Замовником без зауважень та підлягають оплаті в розмірі, у строки та в порядку, визначеному цим Договором. Крім того, Сторони погоджуються, що Виконавець має право звернутися до суду з позовом про зобов`язання підписати акти та оплату послуг з метою захисту свого порушеного права.

У п 3.11. Договорів визначено, що плата за надання послуг по розміщенню майна, компенсація комунальних та експлуатаційних послуг сплачуються Замовником до останнього дня фактичного розміщення майна. Підставою для припинення нарахування плати та компенсації за експлуатаційні та комунальні послуги за цим Договором є дата фактичного виведення Замовником свого майна з майданчика Виконавця після закінчення дії договору, що підтверджується двостороннім Актом виведення Майна з майданчика, підписаним представниками сторін.

Згідно п. 4.1. Договорів, за невиконання або не належне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до положень даного Договору.

У п. 8.6. Договорів Сторони засвідчили, що ці Договори складені при повному розумінні Сторонами їх умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Позивач у позовній заяві, письмових та усних поясненнях зазначав, що Відповідач належним чином умови Договорів про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у частині оплати вартості наданих послух та інших платежів не виконував, у зв`язку із чим, станом на дату звернення Позивача до суду розмірі заборгованості Відповідача за Договором №48 від 29.03.2019р. складає 321 696, 61 грн., що складається із заборгованості за надані послуги за період: вересень (часткова оплата) 2021р., жовтень 2021р. - липень 2022р. та заборгованості за Договором №117 від 01.10.2019р. у розмірі 66 039, 14 грн., що складається із заборгованості за надані послуги у лютому 2022р. (часткова оплата) та березні 2022р. Загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" перед Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за надані послуги за Договорами про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. складає 387 735, 75 грн.

На підтвердження розміру позовних вимог до Відповідача Позивач надав суду акти прийому-передачі послуг, рахунки на оплату вартості наданих послуг, виписки по рахункам, картки рахунку по контрагенту.

Також, Позивач звертався до Відповідача з претензією про сплату заборгованості за Договорами про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у розмірі 387 735, 75 грн., однак зазначає, що відповіді на вказану претензію не отримав.

Крім того, у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання Дочірнім підприємством ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР Відкритого акціонерного товариства ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ нараховано та заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" інфляційні втрати у розмірі 142 637, 19 грн., обґрунтований розрахунок яких надано до заяви про збільшення позовних вимог.

19.12.2023р. до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" на позовну заяву Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", з якого вбачається, що відповідач не заперечує стосовно розміру основного боргу за Договорами про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у сумі 387 735, 75 грн. Однак, Відповідач просить суд зменшити заявлену до стягнення Позивачем суму інфляційних втрат.

В обґрунтуванні зменшення розміру заявлених до стягнення інфляційних збитків Відповідач зазначає про те, що Позивачем не надано доказів завдання йому збитків внаслідок порушення Відповідачем строків виконання зобов`язання за Договорами, розмір інфляційних втрат становить значну частину від розміру основного боргу, а також те, що Відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості. Тому, з метою дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності Відповідач просить суд зменшити належну до стягнення суму заборгованості з інфляційних втрат. Посилається Відповідач на положення ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України та правові позиції, викладені у постановах суду касаційної інстанції стосовно зменшення розміру неустойки.

У відповіді на відзив Позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення належного до стягнення розміру інфляційних збитків, оскілки Відповідач не здійснює заходів для погашення існуючої заборгованості та не наводить обставин, не надає доказів в обґрунтування підстав для зменшення розміру інфляційних витрат. Позивач просить суд врахувати, що ним не було заявлено до стягнення 3% річних та пеня, яка передбачена п. 3.8. Договорів про надання послуг з розміщення майна №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р.

Суд враховує, що відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільний кодекс України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд враховує, що за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, 3% річних на суму боргу не є штрафною санкцією, а є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові і може застосовуватися незалежно від застосування кредитором інших видів відповідальності або інших забезпечувальних заходів, зокрема неустойки.

Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

Дослідивши надані розрахунки судом встановлено їх відповідність положенням ст. 625 Цивільного кодексу України та обставинам справи.

Як встановлено судом та не заперечується Відповідачем, у наслідок неналадженого виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" взятих на себе зобов`язань за Договорами №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 387 735, 75 грн., яку він не погасив до даного часу. Обґрунтувань причин нездійснення оплати основного боргу Відповідач не зазначив. Посилання Відповідача на значний розмір інфляційних втрат Позивача порівняно з розміром основного боргу не є самостійною, достатньою підставою для їх зменшення.

За таких обставин, виходячи з обставин справи, господарський не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача для зменшення належної до стягнення суми заборгованості з інфляційних втрат.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає, що позовна вимога Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР Відкритого акціонерного товариства ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" заборгованості за Договорами №48 від 29.03.2019р. та №117 від 01.10.2019р. у розмірі 387 735, 75 грн. та інфляційних втрат у розмірі 142 637, 19 грн. ґрунтується на положеннях закону та доведена допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що передбачений положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, та є таким, що забезпечить відновлення порушеного права Позивача.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд вважає за належне задовольнити позов Дочірнього підприємства ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР Відкритого акціонерного товариства ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, стягнувши на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" заборгованості у розмірі 530 372, 94 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вказаними положеннями, суд покладає на Відповідача судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду даної справи у розмірі 7 955, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" (67601, Одеська обл., м. Біляїва, вул. Заводська, буд. 26; ) на користь Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) 530 372 (п`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 94 коп. основного боргу та 7 955 (сім тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2024 р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражній керуючій Аверіній Вікторії Валеріївні; Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА".

Суддя С.І. Райчева