ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Справа № 903/1150/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства Богор-Плюс

до відповідача: приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Сергія Володимировича Веремчука

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Волинська обласна державна (військова) адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної (військової) адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про зняття заборони відчуження земельної ділянки, припинення обтяження речового права,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від 3-х осіб: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України

В с т а н о в и в:

07.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна Приватного підприємства Богор-Плюс до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Сергія Володимировича Веремчука в якому просить:

- зняти заборону відчуження земельної ділянки площею 14,6800 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:000:2162, яка розташована за межами с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, накладену 24 грудня 2020 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. за №2005;

- припинити обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 14,6800 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:000:2162, яка розташована за межами с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, накладену 24 грудня 2020 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. за №2005.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує на позбавлення можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їх майном, оскільки 04.08.2023 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович з підстави, що ПП Богор-Плюс не є уповноваженою особою для звернення до нотаріуса із проханням про зняття заборони з відчуження вказаного в договорі майна, постановив відмовити ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії знятті заборони відчуження на земельну ділянку площею 14,6800 га, кадастровий номер: :06:000:2162, розташовану за межами села Прилуцьке Ківерцівського р-ну Волинської області, накладеної 24 грудня 2020 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. за р.№2005. Однак, у зв`язку з воєнним станом в Україні і відсутністю коштів в Управлінні містобудування та архітектури Волинської обласної державної (військової) адміністрації, звернутися до нотаріуса з проханням про зняття заборони відчуження вказаного в договорі майна Волинська ОДА та/або Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної (військової) адміністрації не можуть, а тому, на переконання сторони позивача, право на звернення до нотаріуса для вчинення таких дій є у ПП Богор-Плюс, так як заборона накладена на майно, яке є власністю позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2023, запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив та докази про наявність у адвоката Назаренка Є. В. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

21.11.2023 позивач через систему Електронний суд подав клопотання про залучення третіх осіб - Волинської обласної державної (військової) адміністрації та Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної (військової) адміністрації, оскільки стороною договору є Волинська обласна державна (військова) адміністрація (Управління містобудування та архітектури Волинської ОДА підписант), тому зняття заборони може вплинути на права та інтереси останніх, як на сторону договору.

Ухвалою суду від 12.12.2023 залучено до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Волинську обласну державну (військову) адміністрацію та Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної (військової) адміністрації; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 10.01.2024; запропоновано третім особам подати суду письмові пояснення.

03.01.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд подав клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

08.01.2024 позивач через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_1 . Дане заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.01.2024 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 10.01.2024 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 30.01.2024.

26.01.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 161/22293/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Богор-Плюс в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконкому Луцької міської ради Кучми Ігоря Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:54691194 від 21.10.2020 14:24:50 (номер відомостей про речове право 387666100);

- визнати недійсним договір від 24.12.2020р. номер 2004 купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :06:000:2162) площею 14,68га, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А.;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:55932728 від 24.12.2020 17:30:45 приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А..

29.01.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 30.01.2024 у зв`язку із хворобою представника позивача. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.01.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відкладено на 07.02.2024.

Учасники справи в судове засідання 07.02.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомленні про час та місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України). Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Розглянувши у судовому засіданні 07.02.2024 клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 161/22293/23, суд ухвалив на місці відмовити у його задоволенні, оскільки, заявником не обґрунтовано з посиланням на відповідні обставини, яким чином розгляд справи № 161/22293/23 впливає на розгляд даної справи № 903/1150/23, судом також не встановлено наявності обставин, що свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 161/22293/23.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13 лютого 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк