УХВАЛА

08.02.2024Справа № 910/18758/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати арешт

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви):

- визнати бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82 - Б по ВП № 44861785 від 25.09.2014, протиправною;

- зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82 - Б, що накладений відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44861785 від 25.09.2014 на виконання якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2015 внесено запис про обтяження в спеціальному розділі № 9500485, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20961206 від 27.04.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність арешту нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82 - Б по ВП № 44861785 від 25.09.2014 унеможливлює здійснення позивачем державної реєстрації закінченого будівництвом чотирьохповерхового житлового будинку з мансардою за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська, 82 - Б та вчинення будь-яких дій щодо володіння та користування цим майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій - залишено без руху. Встановлено Міжрегіональному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2023 до суду надійшла заява Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення недоліків позовної заяви, а саме виправлена позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.01.2024. Зокрема, зобов`язано відповідача надати суду у строк до 17.01.2023 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44861785.

У судовому засіданні 18.01.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.02.2024.

07.02.2024 до суду надійшла заява Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду (сформована в системі «Електронний суд»), в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати арешт. Крім того, позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

У це судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана керівником Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій Біляєвим С.В., позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати арешт, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати арешт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Щербаков