УХВАЛА

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/302/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта»

про продовження процесуального строку для подання доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Катруся"», Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ

про стягнення 523 786,50 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Катруся"» (далі - ТзОВ «Компанія "Катруся"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»/відповідач) про стягнення 523 786,50 грн - заборгованості з відшкодування вартості нереалізованого та неповернутого товару (без урахування комісійної винагороди) за договором комісії (на реалізацію товару) №17/38 від 25.02.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2024 позовну заяву ТзОВ «Компанія "Катруся"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

11.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 19.02.2024.

31.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №910/302/24 та №910/408/24 в одне провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2024 відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ «Компанія "Катруся"» про об`єднання справ №910/302/24 та №910/408/24 в одне провадження.

07.02.2024 до канцелярії суду від АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження строку на подання доказів (згідно штампу поштової установи направлений до суду 30.01.2024).

Розглянувши клопотання АТ «Укрпошта» про продовження строку на подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2024 відкрив провадження у справі №910/302/24 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 доставлено до електронного кабінету АТ «Укрпошта» 16.01.2024.

Отже, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву разом із відповідними доказами до 31.01.2024 включно.

Разом із тим, у поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що АТ «Укрпошта» направило запити до своїх структурних підрозділів про надання додаткових документів та доказів на підтвердження своєї правової позиції, проте, враховуючи територіальну віддаленість підрозділів АТ «Укрпошта» між собою та наявність постійних тривог і бойових дій у Харківській області, відповідач не встиг зібрати всі докази та долучити їх до відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, ураховуючи обставини, якими АТ «Укрпошта» обґрунтовує неможливість своєчасного подання доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на подання АТ «Укрпошта» доказів до 22.02.2024 включно.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про продовження процесуального строку для подання доказів - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Укрпошта» процесуальний строк для подання доказів - до 22.02.2024 включно.

3. Ухвала набирає законної сили 08.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук