УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/12804/23

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва"
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаСолом`янська районна в місті Києві державна адміністрація
провиселення
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМойсик М.В.;
від відповідачаЛаврін О.В.;
від третьої особиФедорчук Х.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення ОСОБА_1 з орендованого приміщення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що згідно умов укладеного між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва", як підприємством-балансоутримувачем, відповідачем, як орендарем, та Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №169 від 13.12.2019 наявні підстави для виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: вул.Іскрівська (Джохара Дудаєва), 1, загальною площею 76,7 кв.м, на підставі п. 9.4 договору у зв`язку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності 27.04.2022 та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12804/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

16.08.2023 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли пояснення по справі.

22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заяви по справі.

28.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти тверджень та клопотань відповідача, викладених у заявах по справі від 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023, заперечив.

28.08.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та необхідність заслуховування в судовому засіданні пояснень учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/12804/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023.

21.09.2023 від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку для його подання.

Як зазначає відповідач у поданому відзиві, згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди, однак відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення договору оренди, а отже укладений між сторонами договір оренди не є припиненим у зв`язку його автоматичним продовженням згідно положень вказаної постанови Кабінету Міністрів України.

Крім того, як вказує відповідач, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором та/або законом, та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи, і, як наслідок, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

27.09.2023 від відповідача надійшли заперечення по справі тотожні за змістом поданому додатковому відзиву.

29.09.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 04.10.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 04.10.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

02.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

04.10.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Підготовче судове засідання 04.10.2023 відкладено на 02.11.2023, про що позивача та третю особу повідомлено відповідною ухвалою суду.

01.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

02.11.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2023.

05.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2023.

08.01.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.01.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 10.01.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.01.2024 оголошено перерву до 01.02.2024.

У судовому засіданні 01.02.2024 представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2024 проти задоволення позову заперечив.

Як встановлено судом, 05.10.2015 між Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Фізичною особою-підприєцем ОСОБА_1 (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" (балансоутримувач) було укладено договір №169 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (договір), на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення загальною площею 76,7 кв.м за адресою: вул.Джохара Дудаева, 1 (Іскрівська) для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (45,7 кв.м перукарня), (30 кв.м ремонт одягу), (0,5 кв.м фотопослуги), (0,5 кв.м розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню із ксерокопіювання документів на площі, що не перевищує 30 кв.м).

Додатковою угодою від 13.12.2019 внесено зміни до вказаного договору та викладено договір в новій редакції.

Відповідно до п.4.1.1 договору орендодавець зобов`язаний, зокрема, протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати по акту приймання-передачі об`єкт, а згідно п.п.4.2.9, 4.2.17, 4.2.27 договору орендар зобов`язаний, зокрема, забезпечувати безперешкодний доступ до об`єкта представників орендодавця, підприємства-балансоутримувача та структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що здійснює управління майном, та надавати за першою вимогою всю необхідну інформацію щодо об`єкта для перевірки дотримання орендарем умов цього договору; у разі прийняття рішення щодо нього про припинення шляхом реорганізації чи ліквідації, або порушенні щодо нього справи про банкрутство в господарському суді письмово повідомити про це орендодавцю та підприємству- балансоутримувачу в 10-денний термін з дати прийняття відповідного рішення, забезпечувати наявність на території об`єктів нотаріально посвідчених копій документів, які засвідчують особу та надають право перебувати та здійснювати господарську діяльність на території об`єкта (паспорт, свідоцтво про реєстрацію, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, договорів оренди (суборенди), трудовий договір між працівником та особою, яка використовує найману працю, трудова книжка, дозвільні документи тощо). Письмово повідомляти підприємству - балансоутримувачу про особу, яка має право перебувати (здійснювати) господарську діяльність на території об`єкта у тижневий строк.

Згідно п.п.5.1.1, 5.1.4 договору орендодавець має право, зокрема, проводити необхідний огляд та перевірку виконання орендарем умов цього договору. В процесі перевірки виконання умов цього договору оренди може бути здійснена фото- або відеофіксація стану та умов використання об`єкта, контролювати з залученням підприємства-балансоутримувача виконання умов цього договору та використання об`єкта, переданого в оренду за цим договором, і у разі необхідності спільно з підприємством-балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

Підприємство-балансоутримувач має право відповідно до п.5.2.1 договору проводити необхідний огляд та перевірку виконання орендарем умов цього договору. В процесі перевірки виконання умов цього договору оренди може бути здійснена фото- або відеофіксація стану та умов використання об`єкта.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії цього договору.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 цей договір у відповідності до п.3 ст.631 Цивільного кодексу України набирає чинності з 13.12.2019 до 12.12.2022, усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Пункт 9.4 договору, на який міститься посилання в обґрунтування позову, передбачає, що договір припиняється в разі, зокрема, ліквідації орендодавця або орендаря.

13.12.2019 між сторонами договору було підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно.

27.04.2023 при обстеженні орендованого нежитлового приміщення площею 76,7 кв.м на вул.Джохара Дудаева, 1 (Іскрівська) представниками балансоутримувача та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було встановлено, що в приміщенні проводять діяльність кілька осіб, за їх повідомленням відповідач, яка є орендарем, тривалий час перебуває за кордоном, документи, що підтверджують право зазначених осіб знаходитись у приміщенні не надано, а відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань державна реєстрація орендаря - Фізичної особи-підприєця ОСОБА_1 припинена 27.04.2022 за власним бажанням.

Листом від 04.07.2023 №38-2444/03 позивач повідомив відповідача про порушення умов договору та необхідність повернення орендованого майна, в т.ч. з підстав не повідомлення відповідачем орендодавця або підприємства-балансоутримувача в 10-денний термін з моменту припинення діяльності, як фізичної особи-підприємця, про таке припинення.

Листом від 04.07.2023 у відповідь відповідач висловила незгоду з обставинами припинення договору, підтвердила, що припинила свою господарську діяльність на час воєнного стану через програму "Дія" та тривалий час перебуває поза межами України.

Листом від 06.07.2023 №38-2480/03 позивач повідомив відповідача, що договір є припиненим з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Листом від 06.07.2023 у відповідь відповідач повідомила позивача, що не веде підприємницьку діяльність, оскільки знаходиться поза межами України, фінансової можливості приїхати не має.

Листом від 11.07.2023 №38-2533/03 позивач повідомив відповідача про те, що оскільки відповідач у добровільному порядку припинила свою діяльність, як фізична особа-підприємець з 27.04.2022 і в порушення п.п.4.2.17 договору не повідомила про це орендодавця або підприємство-балансоутримувача, договір є припиненим з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

27.07.2023 при обстеженні орендованого приміщення представниками підприємства- балансоутримувача встановлено, що нежитлове приміщення площею 76,7 кв.м на вул.Джохара Дудаева, 1 (Іскрівська) зачинено.

З огляду на наведені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 з орендованого приміщення.

В той же час, згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Зазначених обставин судом при розгляді справи не встановлено.

Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди, а отже оскільки відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення договору оренди, укладений між сторонами договір оренди не є припиненим у зв`язку його продовженням згідно положень постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634.

Якщо договір не містить інформації про адресу електронної пошти сторін і при цьому майно перебуває на визначеній території, заява про припинення договору подається відповідній обласній військовій адміністрації за місцезнаходженням орендованого майна засобами поштового зв`язку, електронного документообігу або на офіційну електронну адресу. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря та надіслана на адресу обласної військової адміністрації зазначеними в цьому пункті засобами зв`язку. Обласна військова адміністрація вживає заходів для подання заяви орендаря (у тому числі оригінальних примірників документів у разі їх наявності) орендодавцю відразу після появи можливості її подання.

Якщо сторони договору позбавлені можливості підписати акт повернення майна з оренди, майно вважається повернутим з моменту настання однієї з таких подій:

отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору;

отримання обласною військовою адміністрацією за місцезнаходженням орендованого майна заяви орендаря про дострокове припинення договору, якщо майно перебуває на визначеній території і за умови, що договір оренди не містить інформації про електронну пошту сторін, а за місцезнаходженням орендодавця відсутня можливість вручення листа.

Учасниками справи не заперечується, що строк дії договору оренди було продовжено в силу положень п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634.

В подальшому, 29.09.2023 відповідачем на офіційні електронні адреси позивача та третьої особи надіслано повідомлення про дострокове припинення договору (з накладенням електронного цифрового підпису) із зазначенням про те, згідно положень постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 орендоване майно вважається повернутим з моменту отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач перебуває поза межами України та надіслав орендодавцю і підприємству-балансоутримувачу заяву про припинення договору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/12804/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки орендоване майно вважається повернутим відповідачем позивачу та третій особі 29.09.2023 з огляду на положення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12804/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024

Суддя Ю.М. Смирнова