ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 Справа № 917/2/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду по справі №917/2/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН", с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 26.12.2019 року № 4, від 13.03.2020 року №5, від 07.07.2020 року № 6, від 10.07.2020 року №7, від 13.07.2020 року № 8, від 14.07.2020 року №9, а також про скасування реєстраційних дій від 08.07.2020 року №8000236, від 10.07.2020 року №9000236, від 13.07.2020 року № 0000236, від 14.07.2020 року № 1000236,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про визнання недійсними рішення загальних зборів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу ЛАН, оформлені протоколами від 26 грудня 2019 року № 4, від 13 березня 2020 року № 5, від 07 липня 2020 року № 6, від 10 липня 2020 року № 7, від 13 липня 2020 року № 8 та від 14 липня 2020 року № 9, а також скасувати реєстраційні дії щодо Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу ЛАН від 08 липня 2020 року № 8000236; від 10 липня 2020 року № 9000236; від 13 липня 2020 року № 0000236; від 14 липня 2020 року № 1000236 відповідно, вчинені державним реєстратором Бугаєм І.В. Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2023 року у справі №917/2/23 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу ЛАН, оформлені протоколами загальних зборів членів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу ЛАН від 26 грудня 2019 року № 4, від 13 березня 2020 року № 5, від 07 липня 2020 року № 6, від 10 липня 2020 року № 7, від 13 липня 2020 року № 8 та від 14 липня 2020 року № 9. Скасовано вчинені державним реєстратором Бугаєм І.В. Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області реєстраційні дії щодо Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу ЛАН від 08 липня 2020 року № 8000236; від 10 липня 2020 року № 9000236; від 13 липня 2020 року № 0000236; від 14 липня 2020 року № 1000236. Стягнуто з сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу Лан на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 19 848 грн.

Додатковим рішенням від 26.10.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №917/2/23. Стягнуто з сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу Лан на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 28 000 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням вищезазначеного рішення суду матеріали справи №917/2/23 були направлені до Східного апеляційного господарського суду, які станом на 06.02.2024 року не повернулись до Господарського суду Полтавської області.

05.02.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення виконання рішення суду по справі №917/2/23 (вх. № 1461), у якій заявник зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року апеляційну скаргу СБК "Лан" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2023 року по справі №917/2/23 залишено без змін, отже зазначене рішення суду набрало законної сили 24.01.2024 року. У заяві ОСОБА_1 просив суд вжити заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом:

- внесення заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» (), змін уповноваженого органу управління юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» () та змін відомостей про засновників і членів юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до виконання рішень суду у справі 917/2/23

- внесення заборони Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу «ЛАН» () приймати рішення щодо змін до установчих документів юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» (), змін розміру статутного капіталу та уповноваженого органу управління юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» () та змін відомостей про засновників і членів юридичної особи Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» ();

- накладення арешту на майно та грошові кошти Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» ().

Розглянувши заяву про забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 327 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 4 даного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ОСОБА_1 при зверненні з даною заявою до суду було необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Cудом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, судом встановлено, що до заяви про забезпечення виконання рішення суду по справі №917/2/23 (вх. № 1461 від 05.02.2024 року) не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду по справі №917/2/23 (вх. № 1461 від 05.02.2024 року) підлягає поверненню.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення заяви забезпечення виконання рішення суду, оскільки вона у паперовому вигляді до суду не подавалась, а подана за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 170, 233-235, 239, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення виконання рішення суду по справі №917/2/23 (вх. № 1461 від 05.02.2024 року).

Ухвала підписана 06.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко