ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2470/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс"

21010, місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, будинок 2, офіс 303,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"

08472, Київська область, Бориспільський район, село Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2127/23 від 11.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 07/07-3 від 07.07.2022.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2023 прийнято позовну заяву (вх. №2127/23 від 11.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2470/23, розгляд справи №911/2470/23 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також судом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" довідку з банківських установ, в яких відкриті рахунки позивача про інформацію щодо наявності перерахувань коштів на ці рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" (із зазначенням розмірів, дат та призначень платежів) станом на 23.10.2023.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 25.08.2023 про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, зокрема, 04.09.2023 надіслано поштовим зв`язком відповідачу, яку відповідач отримав 04.09.2023, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення № 041.

Від відповідача до суду не надходило ані заяв, ані доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли документи, що витребувані судом (вх.№ 20133/23 від 24.10.2023).

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" (далі позивач або постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" (далі відповідач або покупець) укладений договір поставки товару №07/07-3 від 07.07.2022, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (насіння сільськогосподарських культур, та/або засоби захисту рослин, та/або мінеральні добрива, та/або інший товар, погоджений сторонами у специфікаціях до даного договору), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором (специфікаціями до нього).

Згідно з пунктом 1.2. договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, у кількості та за ціною, зазначеними у специфікаціях, підписаних постачальником та покупцем, які є невід`ємними частинами цього договору. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату їх складення.

Відповідно до пункту 3.1. договору ціна товару, що є предметом даного договору, вказується у специфікаціях до даного договору в національній валюті. Сторони встановлюють ціну на вартість товару у гривнях, а також визначають її еквівалент у іноземній валюті (доларах та євро).

Згідно з умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" взяло на себе зобов`язання передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" товар, погоджений сторонами у Специфікації №1 до договору, а саме: мікродобриво Growstim Premium (ТМ RougeVert) у кількості 500 літрів загальною вартістю, в тому числі ПДВ, 245004,00 гривень, що станом на момент укладання договору становило еквівалент 7437,89 євро.

Згідно з пунктом 11.2. Специфікації №1 до договору сторони визначили та погодили такі порядок та строк оплати товару:

- 49000,80 гривень оплачується покупцем у строк до 08.07.2022;

- 196003,20 гривень оплачується покупцем у строк до 15.12.2022.

Відповідно до пункту 2.2. договору товар поставляється партіями, відповідно до замовлень покупця та/або специфікацій.

Згідно з пунктом 4.3. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові належного виконання покупцем своїх зобов`язань щодо порядку та строків оплати товару, передбачених даним договором та специфікаціями до нього. Товар може поставлятися покупцю достроково, а також партіями в кількості, визначеній постачальником на свій розсуд. Конкретна дата поставки товару в межах строків повідомляється покупцю після виконання ним зобов`язань з оплати товару.

У специфікації №1 до договору сторони погодили, що поставка здійснюється у термін за узгодженням сторін.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що у зв`язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в момент укладення договору та підписання специфікації, то всі платежі, що передбачені договором, підлягають індексації, а покупець зобов`язується сплатити постачальнику проіндексовані суми відповідних платежів у строки, встановлені договором.

Згідно з пунктом 5.7. договору у випадку, коли курс долара до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара, на день проведення розрахунків є нижчим до курсу долара до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара на дату підписання договору, специфікації та/або відвантаження товару, покупець для оплати зобов`язується використовувати курс долара до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара на дату підписання даного договору та специфікації.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у тому випадку, коли курс іноземної валюти (долара США) до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу даної іноземної валюти на день проведення розрахунків є вищим за такий курс на день укладення договору, сторони для визначення належної до сплати суми вартості товару використовують наступну формулу: S=( А2/А1) * В, де: S- ціна на момент оплати; В - ціна на момент підписання; А1 - курс долара до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара на день підписання договору/специфікації; А2- курс долара до гривні, що встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара на день перерахування грошових коштів згідно вказаних валютних змін.

Відповідно до пункту 5.10. договору на дату здійснення платежу за договором покупець самостійно, без пред`явлення йому рахунку з збоку постачальника, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо до дати здійснення платежу за договором покупець перераховував постачальнику гроші в оплату товару, то на дату здійснення платежу за договором покупець зобов`язується сплатити постачальнику різницю між вже перерахованими сумами і проіндексованою сумою платежу.

Відповідно до пункту 5.11. договору при зверненні постачальника до суду з позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів індексуються у вищевказаному порядку, але показник А2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви постачальником про стягнення із покупця заборгованості за цим договором.

Проіндексована сума прострочених і несплачених покупцем платежів не може бути меншою від проіндексованої суми таких платежів на дату їх здійснення за договором. Якщо показник А2 під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок суми індексації ціни товару не проводиться. Якщо показник А2 під час розгляду справи в суді збільшується порівняно із таким показником на дату складання позовної заяви, то постачальник має право провести перерахунок суми індексації ціни товару на день подання заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з пунктом 5.12. договору якщо в специфікації замість курсу гривні до долару буде вказаний курс гривні до євро, то сторони у всіх умовах договору для цієї специфікації замість доларів застосовують євро на тих самих умовах, що вказані в договорі.

Курс євро встановлений Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу євро на день підписання договору/специфікації становив 32,94 грн. за 1 євро, що відображено в специфікації.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків перерахування платежів, передбачених цим договором, покупець на першу письмову вимогу постачальника сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від не перерахованої у строк суми за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 10 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної суми договору, визначеної в порядку пункту 3.2. договору.

Згідно з пунктом 7.8. договору у разі невиконання чи неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань щодо оплати вартості товару, покупець, відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника 30 процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.

Пунктом 7.9. договору передбачено, що відповідно до статті 259 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що стосовно вимог по оплаті вартості товару, а також вимог, пов`язаних з несвоєчасною оплатою товару (штрафних санкцій), застосовується збільшений строк позовної давності у п`ять років. Крім цього, сторони відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

2. Аргументи позивача

З урахуванням наведених положень договору, сторони погодили на 08.07.2023 поставку першої партії товару загальною вартістю 78401,28 гривень, що станом на момент укладання договору, становило еквівалент 2380,12 євро.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" свої зобов`язання за договором виконало належним чином, зокрема, поставило обумовлену сторонами першу партію товару, про що була оформлена відповідна видаткова накладна №502 від 08.07.2022.

Відповідачем частково оплачений вищевказаний товар: 08.07.2022 на суму 15680,26 гривень, що в еквіваленті складало 429,60 євро (36.50 грн./1 євро курс на дату платежу).

Решту своїх грошових зобов`язань з оплати поставленого товару Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" належним чином не виконало, а також сторонами не було досягнуто згоди й щодо термінів поставки решти товару, кількість якого була погоджена у специфікації №1 до договору, у зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав в частині оплати вартості поставленого товару, а також штрафних санкцій.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав. Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 25.08.2023 була направлена відповідачу 04.09.2023 рекомендованим листом та отримана відповідачем 12.09.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №689, однак, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу. Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Укладені сторонами договори за своєю правовою природою є договором поставки товару та є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

5.1. Щодо відсутності заяв по суті справи від відповідача.

Як зазначалось вище, ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 25.08.2023 була направлена відповідачу 04.09.2023 рекомендованим листом та отримана відповідачем 12.09.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №689, однак, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Суд наголошує, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а відповідач, у свою чергу, мав можливість дізнатись про перебіг справи, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень чи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, відповідач мав можливість для захисту своїх інтересів, а суд, у свою чергу, здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

5.2. Щодо наявності заборгованості.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 3.1. договору ціна товару, що є предметом даного договору, вказується у специфікаціях до даного договору в національній валюті. Сторони встановлюють ціну на вартість товару у гривнях, а також визначають її еквівалент у іноземній валюті (доларах та євро).

Згідно з умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" взяло на себе зобов`язання передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" товар, погоджений сторонами у Специфікації №1 до договору, а саме: мікродобриво Growstim Premium (ТМ RougeVert) у кількості 500 літрів загальною вартістю, в тому числі ПДВ, 245004,00 гривень, що, станом на момент укладання договору, становило еквівалент 7437,89 євро.

Згідно з пунктом 11.2. специфікації №1 до договору сторони визначили та погодили такі порядок та строк оплати товару:

- 49000,80 гривень оплачується покупцем у строк до 08.07.2022;

- 196003,20 гривень оплачується покупцем у строк до 15.12.2022.

Відповідно до пункту 2.2. договору товар поставляється партіями, відповідно до замовлень покупця та/або специфікацій.

Згідно з пунктом 4.3. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові належного виконання покупцем своїх зобов`язань щодо порядку та строків оплати товару, передбачених даним договором та специфікаціями до нього. Товар може поставлятися покупцю достроково, а також партіями в кількості, визначеній постачальником на свій розсуд. Конкретна дата поставки товару в межах строків повідомляється після виконання покупцем своїх зобов`язань з оплати товару.

У специфікації №1 до договору сторони погодили, що поставка здійснюється у термін за узгодженням сторін.

Таким чином, станом на 08.07.2023 сторони погодили поставку першої партії товару кількістю 160 літрів загальною вартістю 78401,28 гривень, що станом на момент укладення договору становило еквівалент 2380,12 євро (7437,89 євро (вартість 500 літрів згідно специфікації) / 500 літрів х 160 літрів (обсяг першої партії поставки) = 2380,12 євро).

Відтак, позивач виконав свої зобов`язання за договором та поставив обумовлену сторонами першу партію товару та оформив видаткову накладну №502 від 08.07.2022, рахунок на оплату №445 від 07.08.2022 на суму 78401,28 гривень.

До матеріалів справи надано копію видаткової накладної №502 від 08.07.2022 і суд зауважує, що вона підписана обома сторонами та підписи скріплені печатками обох сторін, за формою та змістом відповідає вимогам первинного бухгалтерського документу, відтак, фіксує факт здійснення господарської операції, що в ній вказана, відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідачем не надані суду аргументи, доводи та докази, які б спростовували чи заперечували вищезазначені обставини.

Відповідачем частково оплачений вищевказаний товар: 08.07.2022 на суму 15680,26 гривень, що в еквіваленті складало 429,60 євро (36.50 грн./1 євро курс на дату платежу).

Відсутність інших оплат підтверджується наданими суду банківськими виписками з рахунків позивача, які підтверджують відсутність надходження коштів від відповідача на виконання умов договору №07/07-3 від 07.07.2022 та специфікації, а саме: по рахунках, відкритих позивачу у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк», із застосуванням фільтрації по контрагенту ТОВ "Фаворит Агро 2021", також копія довідки АТ «Креді Агріколь Банк» про закриття рахунків.

Відтак, суд вважає достатніми надані позивачем докази наявності у відповідача вищевказаної заборгованості з оплати отриманого ним товару, з урахуванням часткової оплати.

5.3. Щодо розрахунку розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Суд враховує положення пункту 5.6. договору про те, що у зв`язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в момент укладення договору та підписання специфікації, то всі платежі, що передбачені договором, підлягають індексації, а покупець зобов`язується сплатити постачальнику проіндексовані суми відповідних платежів у строки, встановлені Договором.

За пунктом 5.7. договору, у випадку, коли курс долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США, на день проведення розрахунків є нижчим до курсу долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США на дату підписання Договору, Специфікації та/або відвантаження Товару, Покупець для оплати зобов`язується використовувати курс долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США на дату підписання даного Договору та Специфікації.

Згідно з пунктом 5.8. Договору, у тому випадку, коли курс іноземної валюти (долара США) до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу даної іноземної валюти, на день проведення розрахунків є вищим за такий курс на день укладення договору, сторони для визначення належної до сплати суми вартості товару використовують наступну формулу:

S=(A2/A1)*B, де:

S - Ціна на момент оплати;

В - Ціна на момент підписання;

А1 - курс долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США на день підписання Договору/Специфікації;

А2 - курс долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США на день перерахування грошових коштів згідно вказаних валютних змін.

У випадку прострочення покупцем сплати платежу за договором, то сума такого платежу визначається у вказаному вище порядку, але показник А2 береться на дату повної сплати цього платежу. Проіндексована сума платежу у цьому випадку не може бути меншою під проіндексованої суми платежу на дату здійснення цього платежу за договором.

Якщо на якусь дату АТ «Креді Агріколь Банк» курс долара США до гривні для операцій з продажу долара США не встановлений, то сторони беруть курс долара США до гривні, що встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу долара США в найближчий до такої дати попередній банківський день.

Якщо показники А1 та/або А2 неможливо визначити по причині не встановлення АТ «Креді Агріколь Банк» курсу долара США до гривні для операцій з продажу долара США на відповідну дату або найближчий до такої дати попередній банківський день, сторони для визначення показників А1 та/або А2 використовують офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на відповідну дату.

Проіндексовані суми платежів є грошовим зобов`язанням покупця перед постачальником з оплати товару, які покупець повинен виконати. Сплачені покупцем постачальнику суми у зв`язку з виконанням цього пункту, що перевищують вартість договору, є індексацією (тобто збільшенням) ціни товару. Сума індексації ціни товару (різниця між сумою проіндексованих платежів і сумою платежів) є доплатою частиною ціни товару, що разом із цінами за Специфікацією становлять повну ціну товару. При цьому, сторони погодили, що така зміна ціни товару не є зміною ціни товару в односторонньому порядку з ініціативи постачальника, а також не потребує внесення змін до цього договору, додатків та Специфікацій до нього. Порядок індексації платежів за товар не є відповідальністю покупця або іншим правовим наслідком порушення ним свого зобов`язання (пункт 5.9. Договору).

На дату здійснення платежу за договором покупець самостійно, без пред`явлення йому рахунку із збоку постачальника, проводить його індексацію у вище встановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо до дати здійснення платежу за договором покупець перераховував постачальнику гроші в оплату товару, то на дату здійснення платежу за договором покупець зобов`язується сплатити постачальнику різницю між вже перерахованими сумами і проіндексованою сумою платежу (пункт 5.10. Договору).

При зверненні постачальника до суду з позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів індексуються у вищевказаному порядку, але показник А2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви постачальником про стягнення із покупця заборгованості за цим договором. Проіндексована сума прострочених і несплачених покупцем платежів не може бути меншою від проіндексованої суми таких платежів на дату їх здійснення за договором. Якщо показник А2 під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок суми індексації ціни товару не проводиться. Якщо показник А2 під час розгляду справи в суді збільшується порівняно із таким показником на дату складання позовної заяви, то постачальник має право провести перерахунок суми індексації ціни товару на день подання заяви про збільшення позовних вимог (пункт 5.11. Договору).

У випадку, якщо на момент складання претензії або позовної заяви до суду покупцем було здійснено часткову оплату за товар, залишок основного боргу в еквіваленті доларів США визначається як різниця між загальною ціною товару у доларах США, вказаною у відповідній специфікації, та еквівалентом у доларах США фактично здійснених покупцем оплат з урахуванням положень про індексацію та курсу долара США на момент здійснення таких оплат (пункт 5.12. Договору).

Відповідно до пункту 5.13. договору, якщо в специфікації замість курсу гривні до долару США буде вказаний курс гривні до Євро, то сторони у всіх умовах договору для цієї специфікації замість доларів США застосовують Євро на тих самих умовах, що вказані в договорі.

Курс Євро встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу Євро на день підписання договору/специфікації становив 32,94 грн. за 1 євро, що відображено в специфікації.

Вартість товару спірної поставки складала 78401,28 гривень, що станом на момент укладення договору становило еквівалент 2380,12 євро (7437,89 євро (вартість 500 літрів згідно специфікації) / 500 літрів х 160 літрів (обсяг першої партії поставки) = 2380,12 євро).

Відповідачем частково оплачений вищевказаний товар: 08.07.2022 на суму 15680,26 гривень, що в еквіваленті складало 429,60 євро (36.50 грн./1 євро курс на дату платежу).

Отже: 2380,12 євро - 429,60 євро = 1950,52 євро.

Курс Євро встановлений АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу Євро на день підписання позову становив 42 грн. за 1 євро, що підтверджено доданою до позову роздруківкою з інформацією щодо курсу, встановленого АТ «Креді Агріколь Банк» для операцій з продажу Євро.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про вірність здійсненого позивачем розрахунку основного боргу: 1950,52 євро х 42 (42,00 грн./1 євро) = 81921,84 гривень.

5.4. Щодо нарахування пені, штрафу та 30% річних.

Позивачем заявлені до стягнення за порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором: 27002,69 грн. пені, 23520,38 грн. штрафу, 16238,73 грн. 30 % річних.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 549 611 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Також відповідно до пункту 7.4. договору, у разі порушення покупцем строків перерахування платежів, передбачених цим договором, покупець на першу письмову вимогу постачальника сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неперерахованої у строк суми за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 10 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної суми договору, визначеної в порядку пункту 3.2. договору.

Суд зауважує, що у статті 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.03.2021 у справі №904/2073/19.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 629 Цивільного кодексу України визначається, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, в юриспруденції широко застосовується принцип "pacta sunt servanda" або у перекладі з латини - договорів необхідно дотримуватись. Так наприклад, статтею 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів закріплено принцип pacta sunt servanda, відповідно до якого кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватися.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Підписаними договорами підтверджується, що при укладенні договору сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов, включаючи предмет, ціну, відповідальність сторін тощо.

Враховуючи вищезазначене, здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що позивачем такий розрахунок здійснено арифметично правильно:

за період: 09.07.2022 - 15.12.2022 на суму заборгованості 33320,54 грн. 7303,13 грн. пені;

за період: 16.12.2022 - 27.07.2023 на суму заборгованості 62721,02 грн. 19245,90 грн. пені.

за період: 28.07.2023 02.08.2023 на суму заборгованості 62721,02 грн. 453,65 грн. пені.

Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що позивачем арифметично правильно здійснено розрахунок штрафу за пунктом 7.4. договору у сумі 23520,38 грн. (78401,28 х 30 %), відтак, позов і у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За пунктом 7.8. договору, у разі невиконання чи неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань щодо оплати вартості товару, покупець, відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника тридцять процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.

За перевіркою судом розрахунку відсотків річних, що наданий позивачем, суд дійшов висновку, що його здійснено правильно:

за період: 09.07.2022 - 15.12.2022 на суму заборгованості 33320,54 грн. 4381,88 грн. 30 % річних;

за період: 16.12.2022 - 02.08.2023 на суму заборгованості 62721,02 грн. 11856,85 грн. 30 % річних.

Отже, позов у цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс".

6. Результати розгляду справи

6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).

6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністюг.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. №2127/23 від 11.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" (08472, Київська область, Бориспільський район, село Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс" (21010, місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, будинок 2, офіс 303, ) 81921,84 грн. (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки) основного боргу, 27002,69 грн. (двадцять сім тисяч дві гривні шістдесят дев`ять копійок) пені, 23520,38 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять гривень тридцять вісім копійок) штрафу, 16238,73 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень сімдесят три копійки) 30% річних та 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору за подання позову.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09.02.2024.

Суддя С.О. Саванчук