СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3518/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/3518/23, повний текст якої складено та підписано 29.01.2024

за позовом Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м. Харків

2. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №922/3518/23 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову. Повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 вх. №2188 від 24.01.2024 до Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК" про визнання недійсним договору поруки №7621/ЮКР-0-П1 від 30.04.2021.

ОСОБА_1 , м. Харків із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/3518/23 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір ).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є Призначення платежу, який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення Призначення платежу .

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №ПН2896852 від 25.09.2023 про сплату 2684,00 грн. судового збору з призначенням платежу: 101;;22030101;Суд.збір за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 18.09.2023 по справі 822/3518/23,Східний апел.госп.суд Платник ОСОБА_1 НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в той час, як апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №922/3518/23.

Також це підтверджується довідкою №12-42/ 17 Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 про те, що за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: Якубенко Олег Григорович

Банк (МФО, назва): НОМЕР_2 АТ "Ідея Банк"

Сума сплаченого збору: 2684

№ платіжного документу: ПН2896852

Дата платіжного документу: 25.09.2023

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;Суд.збір за позовом ОСОБА_1 ,на ухвалу від 18.09.2023 по справі 822/3518/23,Східний апел.госп.суд Платник ОСОБА_1 НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

При перевірці внесеного судового збору до КП Діловоство спеціалізованого суду за подання апеляційної скарги вх. 326 Х/3 по справі 922/3518/23 відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено наступне.

За даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 26.09.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловоство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу вх. 1996 Х/2 у справі №922/3518/23 та відповідні реквізити платіжного документу вже зафіксовано в електронній картці на зазначену апеляційну скаргу.

Отже, з наведенего вбачається, що судовий збір за вказаним платіжним документом було сплачено в межах подання апеляційної скарги вх. 1996 Х/2 у справі №922/3518/23, за результатами якої було прийнято постанову від 27.12.2023.

Станом на 07.02.2024 року за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, платіжне доручення №ПН2896852 від 25.09.2023 про сплату 2684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №922/3518/23, оскільки містить інформацію про інший номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та інший оскаржуваний судовий акт, з іншою датою його прийняття, а також суму судового збору, яка не відповідає сумі встановленій законом.

Відтак, з огляду на викладене, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі Відповідачу 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м. Харків).

Враховуючи зазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме - Відповідачу 1.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме - Відповідачу 1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/3518/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка