ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Справа № 906/828/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 03.11.2023 р.

у справі № 906/828/22 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком"

до відповідача Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 58056,67 грн.,67 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 р. у справі № 906/828/22 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" задоволено. Відповідно до рішення суду першої інстанції підлягає стягненню з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" 58056,67 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Посилається на пункт 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України та зазначає, що видатки на пільги з послуг зв`язку відносяться до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Доводить, що забезпечення надання публічних послуг жителям територіальної громади в першу чергу покладається на представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади, і саме органи місцевого самоврядування (територіальні громади) відповідальні за затвердження та забезпечення здійснення видатків на відшкодування підприємствам - надавачам послуг витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку.

Також звертає увагу, що Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністраціє не є розпорядником державних коштів, а лише здійснює збір та обробку інформації щодо пільг громадян. Доводить про відсутність відповідних бюджетних призначень.

Просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 906/828/22 та справу направити на новий розгляд.

Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких стверджує про необґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача.

Зазначає, що відповідно до Положення «Про управління соціального захисту населення Житомирської районної ради», яке затверджене розпорядженням голови Житомирської РДА, виконанням пріоритетних напрямків державної політики, зокрема державних програм соціального захисту населення щодо надання допомог, компенсацій та пільг і так далі, забезпечується Управлінням соціального захисту населення Житомирської РДА (УСЗН Житомирської РДА), яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. за № 711 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області» та постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» здійснило передачу особових справ одержувачів допомог та гарантій від Брусилівського управління праці та соціального захисту населення , яке з 01.02.2021 р. є відділом Управління соціального захисту населення Житомирської РДА без реєстрації юридичної особи. Відповідно до вимог зазначеного вище Положення до основних завдань УСЗН Житомирської РДА відноситься призначення та виплата соціальної допомоги, адресної грошової допомоги, компенсації та інших соціальних виплат, установлених законодавством.

Доводить таким чином, що належним представником держави у спірних правовідносинах є той суб`єкт, який визначений законом про державний бюджет головним розпорядником бюджетних коштів, прийнятий законодавцем у році, що відповідає спірному періоду, за який понесені позивачем витрати за надання послуг зв`язку пільговим категоріям громадян підлягають компенсації. Тому пільги, введені законами України, мають компенсуватися з державного бюджету органом державної виконавчої влади, в даному випадку - УСЗН Житомирської РДА.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і сторони не подавали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд апеляційної скарги відбувся в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами згідно з ч.13 ст.8 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Житомирська філії ПАТ "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

У період з січня по липень 2022 року ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії було надано послуги зв`язку на пільгових умовах частині населення міста Брусилів та Брусилівського району Житомирської області, які включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що має право на пільги і підпадає під дію Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", тощо.

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком боргу та розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (за формою № 3-пільга) громадянам міста Брусилів та Брусилівського району за період з січня по липень 2022 року , а саме: за січень 2022 року - 13 938,17 грн., за лютий 2022 року - 12 810,47 грн., за березень 2022 року - 12483,49 грн., за квітень 2022 року - 12 198,39 грн., за травень 2022 року - 11 845,87 грн., за червень 2022 року - 9 923,63 грн.

Позивач помісячно направляв відповідачу для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні розрахунки та акти звіряння, про що свідчать супровідні листи та описи вкладення /а.с. 9-137 у т. 1/.

Відповідач не компенсував позивачу витрати за вказаний період в сумі 73200 грн.

В процесі розгляду справи у суді першої інстанції позивач зменшив розмір позовних вимог до 58056,67 грн. у зв`язку з частковою сплатою територіальними громадами району.

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 р. у справі № 906/828/22 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" задоволено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб. Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього, тому уповноважений державою орган - відповідач у справі в силу закону має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначає Закон України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", відповідно до статті 1 якого державні соціальні гарантії - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, встановлені законами пільги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму

Статтями 17-18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" внормовано, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема щодо забезпечення пільгових умов задоволення потреб у товарах та послугах окремим категоріям громадян, які потребують соціальної підтримки.

Згідно з частиною першою статті 20 Закон України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання.

Пільги з оплати за користування послугами зв`язку та комунікаційними послугами передбачені низкою законодавчих актів України. Так, перелік категорій громадян, яким державою встановлені державні соціальні гарантії у вигляді пільг, встановлено, зокрема, Законами України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про охорону дитинства", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Отже, наведені норми законодавства закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії, які визначають безумовний обов`язок Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надавати пільги визначеним категоріям громадян, який кореспондується із безумовним обов`язком держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 (в редакції, дія якої поширюється на спірні правовідносини) запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Зобов`язано Міністерство соціальної політики забезпечити внесення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою", Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про освіту", "Про прокуратуру", "Про Службу безпеки України", "Про бібліотеки і бібліотечну справу", "Про захист рослин", "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України", "Про охорону дитинства", "Про соціальний захист дітей війни", "Про культуру", Основ законодавства України про охорону здоров`я і пенсіонерів за віком.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (Положення), реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Згідно з п. 3 Положення структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки.

Регіональні органи соціального захисту населення узагальнюють отримані від структурних підрозділів з питань соціального захисту населення заявки та подають Мінсоцполітики узагальнену заявку за встановленою ним формою в розрізі адміністративно-територіальних одиниць, за якими Мінсоцполітики не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення.

При цьому відповідно до аб. 2 ст. 30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації та їх голови при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Кабінетом Міністрів України та підзвітні і підконтрольні йому.

Відповідно до наведених норм головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем конкретної бюджетної програми є Мінсоцполітики. Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та підзвітне головному розпоряднику бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми - Мінсоцполітики, що відповідає вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України.

Водночас відповідно до пп. "є" пункту 9 частини першої статті 87 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених п. 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать видатки на інші програми в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Наразі такий перелік не затверджений, що не змінює фактичного існування програм в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, та не звільняє державу від здійснення видатків для забезпечення реалізації таких програм.

Доводи скаржника щодо покладення відповідальності у спірних правовідносинах на неналежний орган відхиляються з урахуванням норм п. 6 статті 92 Конституції України та вищенаведених статей Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", які у сукупності свідчать про те, що покладання обов`язків з відшкодування спірних витрат на послуги зв`язку пільговим категоріям громадян на органи місцевого самоврядування є помилковим, оскільки боржником у цих правовідносинах є держава, яка здійснює свої цивільні права через відповідні органи.

Наведену правову позицію також викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справах № 911/4249/16 та № 906/621/17.

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у справі № 922/1418/22, де зазначено, що стороною зобов`язання з компенсації витрат позивачу за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян є держава, а тому орган місцевого самоврядування не може бути боржником за таким зобов`язанням.

Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Нормами ч.2 статті 617 ЦК України визначено, що відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, від 17.03.2004 р. № 7-рп/2004, від 01.12.2004 р. № 20-рп/2004, від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007).

Зокрема, у п. 3.2. рішення від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 Конституційний Суд України наголосив, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Отже, апеляційний суд відхиляє також заперечення відповідача щодо відсутності бюджетних коштів/призначень, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках бюджету на 2022 рік не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до норм ч.4 статті 11 ГПК України і статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Кечко проти України", заява № 63134/00) держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення ЄСПЛ). У пункті 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідач не оспорює правильність обрахування суми позову, доводи позивача в цій частині (розрахунків по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв`язку за період за січень-червень 2022 рік) не спростував. Тому заборгованість у сумі 58 056,67 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 р. у справі № 906/828/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 р. у справі № 906/828/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного постанови апеляційного суду встановлений статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/828/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.