СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3587/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Шинкарчук А.В., ордер серії АХ №1164381 від 24.12.2023 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Приватного підприємства ГРАНД КРИСТАЛЛ адвоката Шинкарчук А.В. (вх. №2854Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/3587/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), повний текст якого складено 06.12.2023 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД, м. Херсон,

до Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛЛ", м. Харків

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства ГРАНД КРИСТАЛЛ, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД, м. Херсон,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/3587/23 первісний позов ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД задоволено повністю; стягнуто з ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ на користь ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД кошти в розмірі 1 520 000,00 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 22 800,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ відмовлено повністю.

Представник ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ- відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Шинкарчук А.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов про зобов`язання виконати умови договору поставки №3101-22/4 від 31.01.2022 року, а саме: прийняти 8000,00 м.кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167 та стягнути суму штрафу у розмірі 5832,00 грн.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Сторони договору погодили період поставки (30 календарних днів) та місце поставки (м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167), тим самим вимоги п. А.4. Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року) були дотримані.

В той же час, договір поставки №3101-22/4 від 31.01.2022 року не містить жодного елементу договору підряду, як то: 1) перелік робіт, які повинен був здійснити ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" для виготовлення товару; 2) вартість чи умови/способи визначення вартості робіт; 3) строки та умови передачі робіт ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД".

Враховуючи, те що матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що сторонами було укладено та виконується договір поставки, суд безпідставно дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір підряду і як наслідок безпідставно застосував норми глави 61 "Підряд" ЦК України.

У випадку не отримання товару, сторони мали б керуватися п. 5.8. договору, де зазначено що покупець має право пред`явити вимогу/претензію постачальнику у зв`язку із порушенням останнім умов даного договору у строки, визначені пунктами 5.5., 5.6. договору, за умови виконання покупцем п. 5.3 договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 26.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства ГРАНД КРИСТАЛЛ адвоката Шинкарчук А.В. на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "07" лютого 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3587/23.

29.12.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3587/23 (вх№16347).

11.01.2024 року на адресу суду від представника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД - адвоката Чайка О.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 560), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, в обґрунтування якого вказує на те, що в п. 1.1. договору поставки №3101-22/4 від 31.01.2022 року визначено, що постачальник має виготовити та поставити товар; за своєю правовою природою даний договір містить елементи договору підряду, тому окрім загальних положень ЦК України щодо зобов`язань, правовідносини між сторонами мають бути врегульовані нормами глави 61 "Підряд" ЦК України; у визначений договором строк на поставку товару позивач за первісним позовом не був спроможний забрати товар на умовах FCA внаслідок окупації території, а з боку ПП "Гранд Кристалл", а ні до 22.02.2022 року, а ні 01.03.2022 року, а ні 04.03.2022 року, а ні станом на час звернення позивача з первісним позовом до суду, не направлялось повідомлення про готовність товару до поставки на умовах FCA; жодного повідомлення про готовність товару до відвантаження або про наявність товару на складі від ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" не надходило.

18.01.2024 року на адресу суду від представника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД - адвоката Чайка О.Ю. надійшла заява (вх.№934) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2024 року о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 року, зокрема задоволено заяву представника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД - адвоката Чайка О.Ю.; судове засідання у справі, призначене на "07" лютого 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД - адвоката Чайка О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні 07.02.2024 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 07.02.2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; не вийшла на зв`язок в судове засідання в режимі відеоконференції і його представник - адвокат Чайка О.Ю.; судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" не проводилось, розгляд справи здійснювався судом за відсутності представника ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД .

Ухвалу суду від 26.12.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД (№888) відправлення не вручено; ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ (№415); представник Приватного підприємства ГРАНД КРИСТАЛЛ адвокат Шинкарчук А.В. (№393).

Також, процесуальні документи надсилались ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД; ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ та представнику ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ адвокату Шинкарчук А.В. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2023 року та від 19.01.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

31 січня 2022 року між ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ (відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом), постачальник за договором) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД (позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом), покупець за договором) укладено договір поставки № 3101-22/4.

Згідно із п. 1.1. договору постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця скло декоративне сатин товщиною 4 мм (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.6. договору гарантійний термін товару становить 1 (один) рік. Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.5. договору загальна сума договору становить 1 944 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 324 000,00 грн.

Згідно із п. 7.2.1. договору вартість одного квадратного метра скла складає 190 грн./м. кв., а вартість усього товару за договором становить 1 520 000,00 грн., які покупець сплачує на користь постачальника передоплатою в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в українській національній валюті протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору й надання постачальником рахунку-фактури.

В матеріалах справи наявний рахунок на оплату № 31/01-3 від 31 січня 2022 року на суму 1 944 000 грн. з ПДВ щодо товару: Скло декоративне Сатин одностор. 4 мм 3210*2250.

На виконання п. 7.2.1. договору ТОВ ТД Запад було перераховано ПП Гранд Кристалл кошти у розмірі 1 520 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 лютого 2022 року та не заперечується ПП Гранд Кристалл.

Відповідно до п. 2.1.1. договору строк поставки товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення покупцем передплати відповідно до підпункту 7.2.1. договору.

Згідно із п. 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022 року до договору) поставка товару здійснюється на умовах FCA склад постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, які випливають із умов договору.

Згідно із п. А.4. умов поставки FCA (франко-перевізник) Міжнародних правил Інкотермс у редакції 2010 року, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем або обраному продавцем відповідно до статті А.3а), в названому місці у встановлену дату або обумовлений термін. Згідно із п. А.7. вказаних Правил продавець зобов`язаний сповістити покупця достатнім чином про постачання товару відповідно до статті А.4.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви відповідачем зобов`язання з поставки товару не виконані; постачальником не поставлено жодної партії товару покупцю.

Відповідно до пункту 11.4. договору сторона має право розірвати договір, сповістивши про це іншу сторону не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до строку, що передбачає розірвання.

Позивач використав своє право передбачене договором на його одностороннє розірвання.

Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не здійснено повернення попередньої оплати за договором та не надано позивачу відповіді щодо строків повернення.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області, в якому останній просив стягнути суму заборгованості за договором поставки № 3101-22/4 від 31.01.2022 року у загальному розмірі 1 520 000,00 грн.

В межах справи ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ до ТОВ ТД Запад пред`явлено зустрічний позов про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

04.12.2023 року господарським судом Харківської області ухвалено оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Стаття 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

За статтею 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За матеріалами справи, 31 січня 2022 року між ПП ГРАНД КРИСТАЛЛ (відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом), постачальник за договором) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД (позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом), покупець за договором) укладено договір поставки № 3101-22/4.

Аргументи апелянта на те, що договір поставки №3101-22/4 від 31.01.2022 року не містить жодного елементу договору підряду, як то: 1) перелік робіт, які повинен був здійснити ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" для виготовлення товару; 2) вартість чи умови/способи визначення вартості робіт; 3) строки та умови передачі робіт ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД"; враховуючи, те що матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що сторонами було укладено та виконується договір поставки, а тому на думку апелянта, суд безпідставно дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір підряду і як наслідок безпідставно застосував норми глави 61 "Підряд" ЦК України, не приймаються, з огляду на таке.

Згідно із п. 1.1. договору постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця скло декоративне сатин товщиною 4 мм (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.6. договору гарантійний термін товару становить 1 (один) рік. Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як слідує зі змісту умов укладеного сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором підряду, тому окрім загальних положень ЦК України щодо зобов`язань, правовідносини між сторонами мають бути врегульовані нормами глави 61 Підряд ЦК України; при цьому, зважаючи на умови договору, передача (поставка) товару неможлива без його попереднього виготовлення ПП Гранд Кристалл, та фактично охоплюється договором підряду.

А тому, господарський суд першої інстанції обгрунтовано вказав на здійснення подальшого аналізу правовідносин сторін з урахуванням того, що укладений між ними договір є договором підряду.

Відповідно до п. 1.5. договору загальна сума договору становить 1 944 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 324 000,00 грн.

Згідно із п. 7.2.1. договору вартість одного квадратного метра скла складає 190 грн./м. кв., а вартість усього товару за договором становить 1 520 000,00 грн., які покупець сплачує на користь постачальника передоплатою в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в українській національній валюті протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору й надання постачальником рахунку-фактури.

В матеріалах справи наявний рахунок на оплату № 31/01-3 від 31 січня 2022 року на суму 1 944 000 грн. з ПДВ щодо товару: Скло декоративне Сатин одностор. 4 мм 3210*2250.

На виконання п. 7.2.1. договору ТОВ ТД Запад було перераховано ПП Гранд Кристалл кошти у розмірі 1 520 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 лютого 2022 року та не заперечується ПП Гранд Кристалл.

Відповідно до п. 2.1.1. договору строк поставки товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення покупцем передплати відповідно до підпункту 7.2.1. договору.

Згідно із п. 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022 року до договору) поставка товару здійснюється на умовах FCA склад постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, які випливають із умов договору.

Враховуючи, що передоплата товару була здійснена 02 лютого 2022 року, то кінцевий строк для поставки товару був до 04 березня 2022 року (включно).

Згідно із п. А.4. умов поставки FCA (франко-перевізник) Міжнародних правил Інкотермс у редакції 2010 року, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем або обраному продавцем відповідно до статті А.3а), в названому місці у встановлену дату або обумовлений термін. Згідно із п. А.7. вказаних Правил продавець зобов`язаний сповістити покупця достатнім чином про постачання товару відповідно до статті А.4.

Отже, на ПП Гранд Кристалл, окрім виготовлення товару, покладено і обов`язок здійснити належне повідомлення ТОВ ТД Запад про готовність товару (можливість його передання представникам ТОВ ТД Запад на складі ПП Гранд Кристалл за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167).

Втім, такого повідомлення ТОВ ТД Запад, а саме: про готовність товару (можливість його передання представникам ТОВ ТД Запад на складі ПП Гранд Кристалл за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167), із доказами його надіслання на адресу ТОВ ТД Запад, матеріали справи не містять.

Аргументи апелянта на те, що сторони договору погодили період поставки (30 календарних днів) та місце поставки (м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167), тим самим, як вказано апелянтом, вимоги п. А.4. Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року) були дотримані, не приймаються, з огляду на таке.

Так, п. 2.1.1. договору не встановлює час отримання товару на складі або хоча б день такого отримання. Словосполучення: Строк поставки товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів, слід розуміти таким чином, що встановлює проміжок часу, протягом якого може бути здійснена поставка, тобто є строком, а не терміном.

За таких обставин, ТОВ ТД Запад розраховує на виготовлення товару протягом визначеного строку.

Враховуючи умови FCA, ТОВ ТД Запад мав організувати вивезення товару зі складу ПП Гранд Кристалл в конкретну дату, тобто термін, а не очікувати на настання цієї події протягом всього періоду, що встановлений договором для здійснення поставки.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що посилання ПП Гранд Кристалл на те, що ТОВ ТД Запад не забрав товар зі складу на умовах FCA не знайшло свого підтвердження.

Водночас, з 24 лютого 2022 року на території України виникли загальновідомі обставини широкомасштабне вторгнення.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій… Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 року по 11.11.2022 року перебувала в окупації.

Тобто, наприкінці перебігу строку на поставку товару (04 березня 2022 року проти 01 березня 2022року) має місце початок широкомасштабного вторгнення та тимчасової окупації м. Херсон території місцезнаходження ТОВ ТД Запад; при цьому, поширення цих загальновідомих обставин конкретно на ТОВ ТД Запад також підтверджено сертифікатом № 6500-23-4345 Херсонської торгово-промислової палати.

Отже, у визначений договором строк на поставку товару позивач за первісним позовом, не був спроможний забрати товар на умовах FCA внаслідок окупації території та з боку ПП Гранд Кристалл, а ні до 22.02.2022 року, а ні 01.03.2022 року, а ні 04.03.2022 року, а ні станом на час звернення позивача з первісним позовом до суду, не направлялось повідомлення про готовність товару до поставки на умовах FCA.

З матеріалів справи слідує, що після деокупації території та до 14 червня 2023 року сторонами не здійснювалося жодного обміну повідомленнями.

Тобто, ПП Гранд Кристалл знову не було вжито дій для повідомлення ТОВ ТД Запад про готовність до поставки товару на умовах FCA.

За матеріалами справи, вже 14 червня 2023 року адвокатом Чайкою О.Ю. надіслано повідомлення про дострокове розірвання договору та повернення коштів на адресу відповідача за первісним позовом, а тому місцевий господарський суд обгрунтовано вказав, що позбавлений можливості надати оцінку такому повідомленню через відсутність доказів на підтвердження повноважень адвоката Чайки О.Ю. на дострокове розірвання договору.

Також, господарським судом першої інстанції обгрунтовано враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11, де, зокрема, вказано на те, що звернення особи з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України, оскільки статтею 530 ЦК України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника.

Тобто, саме звернення з позовом до суду з повернення передоплати, в даному випадку, можна вважати належним та однозначним волевиявленням ТОВ ТД Запад щодо розірвання договору.

За матеріалами справи, під час перебування справи на розгляді господарського суду Харківської області сторони заявили про намір укласти мирову угоду.

Разом із тим, ПП Гранд Кристалл подало зустрічну позовну заяву про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

Однак, ТОВ ТД Запад надано до суду докази направлення останнім на адресу ПП Гранд Кристалл повідомлення, у якому зазначено наступне: представники ТОВ ТД Запад прибудуть в період з 19 по 20 жовтня 2023 року за адресою: місто Харків, вул. Москалівська, 167 з метою прийняти товар; для доставки товару ТОВ ТД Запад укладено договір про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № __18/10__ від 18 жовтня 2023 року та контракт-заявку № DN-221006/00018 від 18 жовтня 2023 року; згідно із контрактом-заявкою № DN-221006/00018 від 18 жовтня 2023 року замовником є ТОВ ТД Запад, адреса завантаження: м. Харків, вул. Москалівська, 167 (співпадає з п. 2.4. Договору); адреса розвантаження: м. Херсон, вул. Ушакова, 79; також, ТОВ ТД Запад надано акт про відмову представників ПП Гранд Кристалл здійснити відвантаження товару від 19 жовтня 2023 року, що підписаний комісією у складі представника ТОВ ТД Запад, експедитора та водія; крім того, у зв`язку із відмовою відвантажити товар, ТОВ ТД Запад зроблено звернення до Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України; витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження № 0001086 за цим зверненням; із рапорту працівників поліції слідує, що 19 жовтня 2023 року о 13:22 (повідомлення надійшло до поліції о 12:34) було виявлено заявницю Саюшкіну Н.І., яка є представником ТОВ ТД Запад; в матеріалах справи наявна довіреність від 10.10.2023 року, видана ТОВ ТД Запад Саюшкіній Н.І.

Разом із тим, ПП Гранд Кристалл було надано до місцевого господарського суду акти неотримання товару від 19 та 20 жовтня 2023 року, складені о 17:30 год., зі змісту яких слідує, що 19 та 20 жовтня 2023 року протягом робочого часу ПП Гранд Кристалл з 08:00 по 17:00 отримання товару не відбулося у зв`язку із неприбуттям ТОВ ТД Запад.

Тобто, сторони надали докази, що суперечать між собою, а тому господарський суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що надані ТОВ ТД Запад докази на підтвердження прибуття за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 є більш вірогідними, ніж докази, надані ПП Гранд Кристалл на спростовування цього факту.

Так, за матеріалами справи, ТОВ ТД Запад надано рапорт поліції, яка прибула за адресою о 13:22 год. 19 жовтня 2023 року та встановила факт присутності представника ТОВ ТД Запад за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167.

Акт про відмову представників ПП Гранд Кристалл здійснити відвантаження товару від 19 жовтня 2023 року, що складений ТОВ ТД Запад, підписаний комісією у складі представника ТОВ ТД Запад, експедитора та водія.

Тобто, залучені сторонні особи в особі експедитора та водія, які не мають відношення до ТОВ ТД Запад, натомість, акти неотримання товару від 19 та 20 жовтня 2023 року, складені представниками ПП Гранд Кристалл.

Також, з рапорту поліції слідує, що представник ТОВ ТД Запад був за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 станом на 13:22.

Разом з тим, ПП Гранд Кристалл надано акт неотримання товару, складений ним же про те, що з 08:00 по 17:00 год. представники ТОВ ТД Запад не прибули для отримання товару, а тому господарський суд першої інстанціїї обгрунтовано вказав, що очевидним є те, що рапорт поліції є достовірним доказом, адже створений за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи.

Місцевий господарський суд обгрунтовано зазначив, що посилання ТОВ ТД Запад на договір у документах, складених для отримання товару 19 жовтня 2023 року є правовою помилкою, а з документів слідує, що ТОВ ТД Запад намагався мирним шляхом врегулювати спір шляхом отримання товару, що за твердженням ПП Гранд Кристалл очікував на складі за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167; юридична помилка в оформленні документів, що складалися вже після звернення з позовом до суду, у даному випадку, не може свідчити про відсутність факту його припинення та не може підміняти собою дійсну правову природу цих документів; ПП Гранд Кристалл під час судових засідань неодноразово зазначало про готовність до відвантаження товару, однак, за матеріалами справи до господарського суду першої інстанції ним не було надано жодного доказу наявності такого товару.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено той факт, що товар мав бути переданий ТОВ ТД Запад до 04 березня 2023 року на умовах FCA Інкотермс 2010, втім всупереч умовам FCA Інкотермс 2010, ПП Гранд Кристалл не надало ТОВ ТД Запад повідомлення про готовність товару до поставки фактично про готовність до передання товару на складі ПП Гранд Кристалл, а ні до 22.02.2022 року, а ні 01.03.2022 року, а ні 04.03.2022 року , а ні станом на час звернення позивача з первісним позовом до суду; таке повідомлення ПП Гранд Кристалл до ТОВ ТД Запад не направлялось.

Разом з цим, під час перебігу строку на поставку товару виникли загальновідомі обставини окупація м. Херсон (місцезнаходження ТОВ ТД Запад), після деокупації м. Херсон, ПП Гранд Кристалл не надсилало ТОВ ТД Запад повідомлення про готовність товару до поставки.

Договір є припиненим за ініціативи ТОВ ТД Запад; після подання первісного позову, в межах припиненого договору та з метою врегулювання спору (мирової угоди), ПП Гранд Кристалл повідомлялось про готовність товару до відвантаження.

А отже, господарським судом першої інстанції обгрунтовано зазначено на те, що надані ТОВ ТД Запад докази на підтвердження своєї присутності за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 (адреса, вказана у п. 2.4. договору та є місцем поставки за умовами FCA Інкотермс 2010), є більш вірогідними, аніж докази, надані ПП Гранд Кристалл на їх спростування.

Згідно ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в повному обсязі щодо стягнення із ПП Гранд Кристалл 1 520 000,00 грн., що були передплатою відповідно до п. 7.2.1. договору та про відсутність підстав для зобов`язання ТОВ ТД Запад виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

Так само, не приймаються аргументи апелянта на те, що, як вказано апелянтом, у випадку не отримання товару, сторони мали б керуватися п. 5.8. договору, де зазначено що покупець має право пред`явити вимогу/претензію постачальнику у зв`язку із порушенням останнім умов даного договору у строки, визначені пунктами 5.5., 5.6. договору, за умови виконання покупцем п. 5.3 договору.

Як передбачено сторонами у договорі, ці строки застосовуються з моменту відвантаження товару (п. 5.5.) та з моменту отримання товару (п. 5.6.), що не настали.

Отже, висновки місцевого господарського суду відповідають принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства ГРАНД КРИСТАЛЛ адвоката Шинкарчук А.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/3587/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.02.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов