ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 лютого 2024 року Справа № 915/89/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія",

54005, вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область; e-mail: ;

представник позивача: Трамбовецька Тамара Олегівна, АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморське штурманське училище", 54030, вул. Велика Морська, буд. 45, м.Миколаїв;

про стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації податку на землю, а всього грошових коштів у сумі 39630 грн. 61 коп. за д договором оренди державного нерухомого майна від 01.10.2018 № РОФ-1653, -

В С Т А Н О В И В:

Науково-дослідного інституту (НДІ) "Миколаївська астрономічна обсерваторія" звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.01.2024 за №1195/24, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чорноморське штурманське училище" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39630 грн. 61 коп., із яких: 31522 грн. 52 коп. заборгованість з орендної плати; 8108 грн. 10 коп. заборгованість по компенсації витрат з оплати податку на землю, з посиланням на неналежне виконання у період липень 2019 - вересень 2021 товариством зобов`язань за договором оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі НДІ "Миколаївська астрономічна обсерваторія" від 01.10.2018 № РОФ-1653 (далі -договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати орендних платежів та компенсації витрат з оплати податку на землю, унаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ "Чорноморське штурманське училище" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву (матеріали справа) не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Адвокати, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. (ч. 6 ст. 6, п.п. 2, 3-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, відповідно до статті 50 ГПК України у позові не визначено підстав для залучення третьої особи.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Позивачем у позовній заяві не визначено статус Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях як третьої особи, а саме, на стороні позивача або відповідача треба залучити останнього до участі у справі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія", підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.