ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2904/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Гранха"

69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 7, квартира 34,

адреса для листування: 69001, місто Запоріжжя, а/с 7978

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2488/23 від 19.09.2023) Фермерського господарства "Гранха" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2023 позовну заяву Фермерського господарства "Гранха" (вх. №2488/23 від 19.09.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення позивача (вх.№ 19110/23 від 09.10.2023) відповідно до яких усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 4701/23 від 21.11.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5341/23 від 11.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 задоволено клопотання позивача (вх.№ 5341/23 від 11.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 5502/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі, про проведення засідання без участі представника, про надання відповідачу доступу до справи в системі "Електронний суд".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 5536/23 від 14.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перед судовим засіданням 14.12.2023 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

У зв`язку із значною тривалістю повітряної тривоги судове засідання 14.12.2023 не відбулось.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив, про продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив (відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду) та про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, для надання позивачу можливості надати свої доводи, з одночасним витребуванням у позивача письмових пояснень щодо доданого до клопотання документу: копії листа №6 від 08.09.2022, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання відповідача (вх.№ 5502/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі, що обгрунтоване тим, що спірні у справі кошти, у разі їх сплати відповідачем позивачу, можуть бути передані на фінансування тероризму, оскільки лист позивача №6 від 08.09.2022 з вимогою про сплату цих коштів, що надійшов відповідачу за підписом голови Фермерського господарства "Гранха", містить відбиток печатки Фермерського господарства "Гранха" в елементах якої зазначено місцезнаходження позивача: "луганская народная республика" та ідентифікаційний код юридичної особи, що відсутній в державному реєстрі юридичних осіб України, у зв`язку з чим, відповідачем заявлено про відкриття кримінального провадження до закінчення якого заявлено про зупинення провадження у справі.

Також судом враховано, що відповідно до тверджень позовної заяви, позивач обгрунтовує наявність у нього права на повернення спірної у справі попередньої оплати тим, що позивач до подання позову звертався з листом-вимогою до відповідача про її повернення, проте, у додатках до позовної заяви відсутній лист-вимога до відповідача, натомість, наявний лист-вимога щодо інших правовідносин, що адресований іншому контрагенту позивача.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про витребування у позивача належного листа-вимоги до відповідача у спірних правовідносинах, про який йдеться у тексті позовної заяви.

Судом розглянуто клопотання позивача (вх.№ 5536/23 від 14.12.2023) про участь в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 підготовче засідання відкладено на 30.01.2024 та задоволено клопотання позивача (вх.№ 5536/23 від 14.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 12/23 від 01.01.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2024 (суддя Антонова В.М.) заява (вх.№ 12/23 від 01.01.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання - пояснення (вх.№ 444/24 від 15.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 923/24 від 29.01.2024).

У судове засідання 30.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.01.2024 представниця позивача заявила усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, судом розглянута можливість продовження позивачу строку подання відповіді на відзив та продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У судовому засіданні 30.01.2024 відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у зв`язку із тим, що підстави, якими відповідач обгрунтував своє клопотання не віднесені до підстав зупинення провадження у справі, відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України про обов`язок суду зупинити провадження у справі та статті 228 Господарського процесуального кодексу України про право суду зупинити провадження у справі.

Також у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1341/24 від 08.02.2024).

Судом розглянуто клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1341/24 від 08.02.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" Бохана Сергія Олександровича.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провести судове засідання у справі №911/2904/23, що призначене на 27.02.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі №911/2904/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, ) - Бохан Сергій Олександрович (ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук