УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/9986/23

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт»

про стягнення 3 912 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» (далі - відповідач) про стягнення 3 912 000,00 грн. заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 25.10.2016 року № 25/1.

Ухвалою від 30.06.2023 року господарський суд міста Києва (суддя Приходько І.В.) відкрив провадження у справі № 910/9986/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.07.2023 року.

19.07.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.07.2023 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 27.07.2023 року господарський суд міста Києва продовжив позивачу строк для подання додаткових доказів до 20.09.2023 року; продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/9986/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 20.09.2023 року.

31.07.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи банківської виписки по рахунку № 158 за період з 01.10.2026 року до 31.10.2016 року та платіжних доручень.

Слід зауважити, що 03.08.2023 року аналогічне за своїм змістом клопотання позивача надійшло через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

15.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою від 20.09.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 01.11.2023 року; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» про витребування доказів; витребував у позивача для огляду оригінал укладеного між сторонами договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.10.2016 року № 25/1, оригінал додаткової угоди від 05.04.2016 року № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.10.2016 року № 25, оригінал акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2023 року по 01.02.2023 року.

21.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

01.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документів.

01.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності.

01.11.2023 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення позивача проти призначення судової експертизи у справі.

01.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії листа Національної поліції України від 03.10.2023 року № 536оз/27/01/3-2023.

Ухвалою від 01.11.2023 року господарський суд міста Києва оголосив у підготовчому засіданні перерву до 23.11.2023 року.

23.11.2023 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача, в яких останній заперечив проти долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 23.11.2023 року господарський суд міста Києва оголосив у підготовчому засіданні перерву до 24.01.2024 року.

05.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача, в якій останній просив суд передати матеріали справи № 910/9986/23 за підсудністю до господарського сулу Львівської області для розгляду спору по суті в межах справи № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт».

06.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача, в якій останній повідомив про відкриття 23.11.2023 року господарським судом Львівської області провадження у справі № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» та просив суд передати справу № 910/9986/23 за підсудністю до господарського сулу Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3348/23 про банкрутство.

Розпорядженням від 23.01.2024 року № 01.3-16/336/24 керівник апарату господарського суду міста Києва призначив проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/9986/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року матеріали справи № 910/9986/23 передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 29.01.2024 року справу № 910/9986/23 прийнято до провадження суддею Ломакою В.С. та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 13.02.2024 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи № 910/9986/23 були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 13.02.2024 року не забезпечили.

Разом із тим, до початку призначеного підготовчого засідання 13.02.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 13.02.2024 року про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» в іншому судовому засіданні.

Розглянувши вищенаведене клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, а необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у відповідному підготовчому засіданні. Водночас неявка однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи та не свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Більше того, позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки його представника у призначене підготовче засідання 13.02.2024 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку зайнятості його представника в інших судових засіданнях Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» не позбавлене права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Водночас неможливість такої заміни представника підлягає доведенню позивачем на загальних підставах, чого у встановленому законом порядку здійснено Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» не було.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 року суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт», з огляду на таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.11.2023 року господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження його майном, а також призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича.

Враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» позовна заява містить майнову вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» грошових коштів у сумі 3 912 000,00 грн., а ухвала господарського суду Львівської області від 22.11.2023 року про відкриття провадження у справі № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на даний час є чинною та в установленому законом порядку не скасована, суд дійшов висновку, що справа № 910/9986/23 може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За таких обставин, справа № 910/9986/23 підлягає направленню за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, беручи до уваги передання справи № 910/9986/23 за підсудністю до господарського суду Львівської області, суд не розглядає по суті клопотання відповідача від 01.11.2023 року про призначення у вказаній справі судово-технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/9986/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» про стягнення 3 912 000,00 грн. заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 25.10.2016 року № 25/1 передати за підсудністю до господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/3348/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт».

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2024 року

Суддя В.С. Ломака