ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2024 м. Харків Справа № 905/1254/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №905/1254/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7)

про стягнення 170 679,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1254/23 позовні вимоги ТОВ «Рім-2000» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь ТОВ «Рім-2000» 3% річних у розмірі 5 697,82 грн, пеню в розмірі 79 069,50 грн, судовий збір у розмірі 1 333 грн, в решті позову відмовлено.

При цьому, питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, розмір яких згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком складає 109 008,24 грн, судом не вирішувалось з урахуванням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України та зазначення у позові про намір подати докази понесення таких витрат додатково.

Повне рішення складено 27.11.2023.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2023 матеріали справи №905/1254/23 направлені до Східного апеляційного господарського суду на виконання ухвали цього суду від 20.11.2023 (про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 про повернення зустрічного позову).

05.12.2023 за вх. №11173/23 через підсистему «Електронний суд» господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 198 497,80 грн, з яких 198 196,80 грн витрати на професійну правничу допомогу адвоката та 301 грн компенсація витрат адвоката. Також в своєму клопотанні позивач просить суд поновити строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат.

05.12.2023 за вх. №№11174/23 та 11175/23 через підсистему «Електронний суд» господарський суд одержав аналогічні за змістом клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотань додано: рахунок на оплату №9 від 22.08.2023 на суму 43 340,92 грн; платіжну інструкцію в національній валюті №17240 від 30.08.2023 на суму 43 340,92 грн; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко І.М., станом на 04.12.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу від 04.12.2023 на суму 198 196,80 грн; описи вкладення разом із поштовими накладними та фіскальними чеками від 31.08.2023, від 14.09.2023, від 26.10.2023, від 28.10.2023 про надіслання на адресу відповідача супровідного листа вих. № 17 від 11.08.2023, додаткової угоди № 2 та специфікації № 16/1 до договору про закупівлю товару № 20200525 від 25.05.2020, позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, заяви позивача від 25.10.2023, наказу №3-к/АБ від 07.10.2023, відзиву на зустрічний позов; описи вкладення разом із поштовими накладними та фіскальними чеками від 14.09.2023, від 26.10.2023, від 28.10.2023 про надіслання на адресу суду позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, заяви позивача від 25.10.2023, наказу №3-к/АБ від 07.10.2023, опису вкладення та накладної про відправлення на адресу відповідача відповіді на відзив, заяви позивача та наказу, відзиву на зустрічний позов; виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АБ «Саєнко і партнери»; опис вкладення разом із поштовою накладною та фіскальним чеком від 04.12.2023 та квитанцію №361616 про доставку документів (клопотання з додатками) до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.

06.12.2023 господарським судом постановлено ухвалу, якою відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ТОВ «Рім-2000» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №905/1254/23 до Господарського суду Донецької області.

07.12.2023 за вх. № 11279/23 господарський суд одержав засобами поштового зв`язку заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка за своїм змістом є аналогічною раніше поданим клопотанням за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023.

До цієї заяви, крім документів, які додано до клопотань за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023, додано опис вкладення від 04.12.2023 про надіслання на адресу суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, конверт з поштовою накладною від 04.12.2023.

11.12.2023 за вх. № 11377/23 господарський суд одержав клопотання відповідача, в якому останній просить суд відмовити позивачу у стягненні заявлених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в повній сумі.

20.12.2023 Східним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 - без змін.

29.01.2024 за вх.№768/24 господарський суд одержав матеріали справи №905/1254/23 зі Східного апеляційного господарського суду.

05.02.2024 на виконання рішення від 20.11.2023 господарським судом видано відповідний наказ.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотань та заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що клопотання позивача за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023 та заява позивача за вх. № 11279/23 від 07.12.2023 є тотожними за своїм змістом, у зв`язку з чим їх розцінено як одне(а) подане(а) клопотання(заяву) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1254/23.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20 зазначено, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20 зазначено, що в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, а тому вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і до цих правовідносин підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на те, що датою складання повного рішення (датою ухвалення рішення) є 27.11.2023, строк на подання позивачем доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу становить до 04.12.2023 включно (з урахуванням вихідних днів).

Статтями 113, 119 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що клопотання позивача за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023 та заяву позивача за вх. № 11279/23 від 07.12.2023 розцінено як одне(а) подане(а) клопотання(заяву) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1254/23, а також те, що це клопотання(заява) направлено(а) до суду 04.12.2023 згідно опису вкладення у цінний лист та поштової накладної від 04.12.2023, суд дійшов висновку про те, що строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем не пропущено та про відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення такого строку.

За приписами ч.ч. 1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання(заяву) ТОВ «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснювати його(її) розгляд в тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд справи, - без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів понесених судових витрат на правничу допомогу.

2. Прийняти до розгляду клопотання(заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснювати його(її) розгляд без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються клопотання(заяви), що розглядається, можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання через систему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024 та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку.

Суддя Л.В. Ніколаєва