ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2024 р. Справа№ 902/784/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 (повний текст складено 05.01.2024)

у справі № 902/784/23(суддя -Ейвазова А.Р.)

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД"

про стягнення 788 833, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" 585 397, 64 грн основного боргу, 198 435,42 грн пені, а також 11 757, 50 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором. Провадження у справі в частині стягнення 5 000, 00 грн основного боргу закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29.01.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 у справі № 902/784/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 у справі № 902/784/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" 193 556, 28 грн основної заборгованості, 23 778, 69 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 902/784/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 у справі № 902/784/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

07.02.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 902/784/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 4 890, 03 грн та розраховується наступним чином: 3 260, 02 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 890, 03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить = 3 912, 02 грн та розраховується наступним чином: 4 890, 03 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 912, 02 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2023 у справі № 902/784/23- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала