ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/15656/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 (повний текст складено та підписано 22.12.2023)

у справі №910/15656/23 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент»

про стягнення 1 231 477,55 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/15656/23 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер» пеню у сумі 354 654,08 грн, 3% річних у сумі 28 758,91 грн, інфляційні втрати у сумі 69 113,65 грн та судовий збір в розмірі 5 432,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 11.01.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/15656/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер» повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/15656/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15656/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/15656/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

01.02.2024 матеріали справи №910/15656/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, тим, що матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання та позивачем правомірно здійснено нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних, однак, не погоджуючись з цим, скаржником заявлено в прохальній частині апеляційної скарги вимогу про скасування рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю, із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, з огляду на вимоги та зміст апеляційної скарги (заперечення відповідачем факту прострочення виконання грошового зобов`язання), поданої через систему «Електронний суд», при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір підлягав сплаті у наступному розмірі: 10 208, 39 грн (469 258,77 грн + 69 113,65 грн + 28 760,34 грн = 567 132,76 х 1,5% х 150% х 0,8).

Однак, до апеляційної скарги додана платіжна інструкція №36 від 10.01.2024, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 10 182,00, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 26,39 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу додано в якості додатків до апеляційної скарги квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Липовенко Г.В., яка, як вбачається із матеріалів справи, представляла як адвокат інтереси позивача у першій інстанції.

Положення ж статті 259 Господарського процесуального кодексу України покладають на скаржника обов`язок щодо направлення копії апеляційної скарги саме на адресу учасника справи, а не його представника.

При цьому, у суду апеляційної інстанції наразі відсутня можливість встановити, чи продовжує здійснювати представництво інтересів позивача у справі адвокат Липовенко Г.В.

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер» скаржником до апеляційної скарги не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 26,39 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер».

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі №910/15656/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 26,39 грн та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер».

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко