ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2277/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 (суддя Горохов І.С., повний текст якого підписаний 12.10.2023) у справі № 908/2277/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр, 40007, м. Суми, вул. Санаторна, 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Евередж Трейд, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10, корпус А, прим. 1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Евередж Трейд про стягнення заборгованості за договором на закупівлю № 31-Т від 07.02.2022 в розмірі 45 184,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на закупівлю № 31-Т від 07.02.2022 щодо поставки товару в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі №908/2277/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до проведеної інвентаризації залишків талонів на бензин А-95 у позивача (неотоварених) талонів налічується у кількості 64 штук, загальною вартістю 45 184,00 грн.

Товар був оплачений позивачем у повному обсязі.

Відповідачем не надано доказів (документів) про передання позивачу пального в обсязі, який був оплачений, доказів щодо наявності підстав для припинення передачі товару на АЗС «Авіас» також не надано.

Відповідач правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/2277/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.11.2023 матеріали справи №908/2277/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2023 скаржником на адресу апеляційного суду, на виконання вимог ухвали від 27.11.2023 надано заяву про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 поновлено Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр строк на апеляційне оскарження; відкрито провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2277/23; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Між Комунальним некомерційним підприємством сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Евередж Трейд (Постачальник) укладено договір на закупівлю №31-Т від 07.02.2022, згідно умов п. 1.1 якого відповідач зобов`язався поставити у 2022 році позивачу товар, зазначений в цьому Договорі (п.1.2), а позивач прийняти і оплатити такий товар.

Найменування предмету закупівлі: ДК 021:20-9 Нафта дистиляти (Бензин А-92, Бензин А-95, Дизельне паливо). Кількість товару загальна кількість товару, що передається за цим Договором становить 4500 л, в тому числі бензин А-92 600 л, бензин А-95 2200 л, дизельне паливо 1700 л (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього договору становить 143 070,00 грн. Ціна за 1 літр бензину марки А-92 становить 31,50 грн, в тому числі ПДВ; ціна за 1 літр бензину марки А-95 становить 32,10 грн, в тому числі ПДВ; ціна за 1 літр дизельного палива становить 31,50 грн, в тому числі ПДВ.

Згідно з п. 3.5 Договору товар поставляється Покупцю за ціною, яка погоджена Сторонами договору.

У пункті 4.1 Договору обумовлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунка на оплату товару та підписання сторонами видаткової накладної.

Покупець зобов`язується повністю оплатити вартість (ціну) переданої у його власність (поставленої) партії товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами накладної на переданий у власність (поставлений) товар чи акта прийому-передачі товару (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору термін (строк) поставки товару з дати укладання договору і до 31.12.2022.

За умовами п. 5.2. Договору місце поставки товару: передача Покупцю товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця талонів на пальне. Талони на пальне є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у талоні на пальне об`єму і марки товару.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у терміни (строки), встановлені цим договором.

Згідно з п. 6.3.3. Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити відпуск товару за пред`явленими талонами (картками, скретч-картами, бланками-дозволами або за іншими документами) на пальне.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

У Додатку №1 до Договору Специфікація визначено найменування товару (бензин А-92; бензин А-95; дизельне паливо), кількість (відповідно 600 літрів; 2200 літрів; 1700 літрів), ціна за одиницю (відповідно 31,50 грн; 32,10 грн; 31.50 грн), всього сума з ПДВ 143 070, 00 грн.

18.04.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору на закупівлю № 31-т від 07.02.2022, згідно з якої сторони внесли зміни до договору у зв`язку зі збільшенням ціни за одиницю товару, внаслідок чого змінилася кількість товару, а саме: бензин А-92 в кількості 547,826 літрів за ціною 34,50 грн за 1 літр; бензин А-95 в кількості 2000,5665 літрів за ціною 35,30 грн за 1 літр та дизельне паливо в кількості 1547,6878 літрів за ціною 34,60 грн за 1 літр. Загальна сума договору не змінилася 143 070,00 грн.

19.04.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору на закупівлю № 31-Т від 07.02.2022, згідно з якою сторони внесли зміни до договору у зв`язку зі збільшенням ціни на дизельне паливо, внаслідок чого змінилася кількість товару, а саме: Бензин А-92 в кількості 547,826 літрів за ціною 34,50 грн за 1 літр; бензин А-95 в кількості 2000,5665 літрів за ціною 35,30 грн за 1 літр та дизельне паливо в кількості 1406,9889 літрів за ціною 38,06 грн за 1 літр. Загальна сума договору не змінилась 143 070,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 4087 від 19.04.2022 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 108 660,00 грн призначення платежу: оплата за бензин, накладна № 181 від 19.04.2022, за договором № 31-Т від 07.02.2022, в тому числі ПДВ 7108,00 грн.

На підставі видаткової накладної № 181 від 19.04.2022 відповідачем передано позивачеві талони на бензин А-95 номіналом 20 літрів всього 2000 літрів на суму 70 600,00 грн, талони на дизельне паливо номіналом 30 літрів всього 1000 літрів на суму 38 060,00 грн, всього на суму 108 660,00 грн.

31.05.2023 позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. №322/03/01-13 від 29.05.2023, в якій вимагав у зв`язку з відмовою АЗС заправляти автомобілі підприємства за талонами на бензин А-95 невідкладно забезпечити виконання договору у вигляді передачі (видачі) товару або повернути сплачені за нього кошти.

Відповідь на вказану претензію в матеріалах справи відсутня.

Позивач зазначає, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором в частині поставки товару в повному обсязі не виконав.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення сплачених за товар коштів в розмірі 45 184,00 грн.

Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд» умов договору на закупівлю в частині не передачі товару на суму 45 184,00 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ГК України, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Сторонами в Специфікації, яка є додатком 1 до Договору, встановлено найменування товару (Бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо), кількість (відповідно 600 літрів; 2200 літрів; 1700 літрів), ціна за одиницю (відповідно 31,50 грн; 32,10 грн; 31.50 грн), всього сума з ПДВ 143 070, 00 грн.

З 18.04.2022 змінилась ціна за одиницю товару, а саме: бензин А-92 в кількості 547,826 літрів за ціною 34,50 грн за 1 літр; бензин А-95 в кількості 2000,5665 літрів за ціною 35,30 грн за 1 літр та дизельне паливо в кількості 1547,6878 літрів за ціною 34,60 грн за 1 літр (додаткова угода № 1 до договору).

З 19.04.2022 змінилась ціна на дизельне паливо, а саме: бензин А-92 в кількості 547,826 літрів за ціною 34,50 грн за 1 літр; бензин А-95 в кількості

2000,5665 літрів за ціною 35,30 грн. за 1 літр та дизельне паливо в кількості 1406,9889 літрів за ціною 38,06 грн за 1 літр (додаткова угода № 2 до договору).

Позивач здійснив оплату за товар в сумі 108 660,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4087 від 19.04.2022 із призначення платежу: «оплата за бензин, накладна № 181 від 19.04.2022, за договором № 31-Т від 07.02.2022, в тому числі ПДВ 7108,00 грн».

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством (ч. 2 ст. 267 ГК України).

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Сторонами в п. 5.1 Договору узгоджено, що строк поставки Товару до 31.12.2022, згідно заявки Замовника (у вигляді талонів, об`єм партії палива визначаються Замовником самостійно).

Судом встановлено, що за умовами п. 5.2 Договору місце поставки товару: передача Покупцю товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця талонів на пальне. Талони на пальне є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у талоні на пальне об`єму і марки товару.

Відповідно ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ст. 667 ЦК України, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення.

Господарським судом встановлено, що на підставі підписаної з боку Постачальника та Покупця без заперечень та зауважень видаткової накладної № 181 від 19.04.2022 відповідачем передано позивачеві талони на бензин А-95 номіналом 20 літрів всього 2000 літрів на суму 70 600,00 грн, талони на дизельне паливо номіналом 30 літрів всього 1000 літрів на суму 38 060,00 грн, всього на суму 108 660,00 грн.

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо не постачання Покупцю дизельного палива на АЗС, при пред`явленні талонів, до матеріалів справи не надано доказів відмови АЗС на заправку дизельним паливом по талонам за даним Договором.

Позивачем надано до матеріалів справи копії талонів на бензин марки А95 по 20 літрів, які містять інформацію про те, що талон підлягає використанню до 16.03.2020, тоді як договір на закупівлю № 31-Т підписано між сторонами07.02.2022.

Крім того, акт про приймання-передачу талонів сторонами у справі не надано.

За видатковою накладною № 181 від 19.04.2022 передавався товар - бензин та дизельне паливо, щодо передачі талонів, то така інформація в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов Договору в частині не передачі Товару на суму 45 184,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як визначено в ч. 3 ст. 13, ч. 1 с. 73, ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч., ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного вище, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши матеріали справ, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та документально не підтверджено викладені ним у позовній заяві обставини справи, а отже рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Оскільки загальна ціна позову становить 45 184,00 грн. тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ, у зв`язку з чим відповідно до ст. 287 ГПК України судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2277/23- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/2277/23 залишити без змін.

Судові витрати Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09.02.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков