УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/584/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (вул. Героїв полку "Азов", 10, м. Київ, 04212)

до 1) Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057)

2) Приватного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" (пров. Островського, 3, Б, с. Михайлючка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30416)

про визнання недійсними результатів аукціону,договору та спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та Приватного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» відповідно до якого просить:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону № SUE001-UA-098 від 06.09.2022;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на Аукціоні від 26.09.2022 № 5/4-22 з метою видобування глини легкоплавкої Чабанівської ділянки Чабанівського родовища, яка знаходиться в Ужгородському районі Закарпатської області;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами (глини легкоплавкої) Чабанівської ділянки Чабанівського родовища від 18.10.2022 № 6647, виданий Приватному акціонерному товариству «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, встановивши, що грошові кошти в сумі 3 820 000,00 грн сплачені Приватним акціонерним товариством «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2022 № 6647, є стягнутими в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/584/24 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва просить залучити до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача Антимонопольний комітет України;

- на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс".

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України та на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21.03.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Викласти доводи у письмових поясненнях.

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45).

5. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс" (01103, м. Київ, проїзд Військовий, 1).

6. Встановити третім особам строк до 04.03.2024 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

7. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Запропонувати позивачу (прокурору) надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку;

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

11. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко