ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4769/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) 2. Департаменту культури і туризму Харківської обласної (військової) державної адміністрації (61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під., 4-1 поверх)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол 2019" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом: скасування державної реєстрації права власності; визнання незаконним та скасування п.9 додатку до рішення від 18.04.2018 №1063/18; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ в частині приймання-передачі до статутного капіталу земельної ділянки та про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурора - Пєскова Ю.В.,службове посвідчення №072829 від 01.03.2023,

позивача 1 - Бринчак М.П., самопредставництво,

позивача 2 - Бринчак М.П., самопредставництво,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі: 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації; 2. Департаменту культури і туризму Харківської обласної (військової) державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. ОСОБА_1 , м. Харків; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол 2019", в якому просить суд усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом:

- скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м. Харкова на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (запис про право власності № 23155091 від 31.10.2017, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37910914 від 02.11.2017; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнання незаконним та скасування пункту 9 додатку до рішення Харківської міської ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 18.04.2018 № 1063/18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2018 № 49/18, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 834;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» від 23.05.2019 в частині приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол 2019» земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030.

Також, згідно вимог позовної заяви, прокурор просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокол 2019» () повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору, які прокурор у позові просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.12.2023 об 11:00.

04.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача 1 та позивача 2 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №33228) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №33996) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. Також разом з відзивом відповідачем 1 подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій відповідач 1 просить суд: зупинити провадження у справі № 922/4169/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/30025/23.

15.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення документів (вх. №34576), а саме: відповідь прокурора на відзив Харківської міської ради; описи вкладень до цінних листів і поштові накладні; витяг з Науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу м. Харків та копія наказу УКІТ ХОДА від 27.12.2019 про затвердження меж і режимів; відповідь прокурора на відзив ТОВ «Сокол 2019»; пояснення прокурора щодо заяви про зупинення провадження у справі.

18.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача 1 надійшла заява про застосування строку позовної давності та наслідків його спливу (вх. №34704).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі № 922/4769/23 відмовлено у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи (вх. №34234 від 12.12.23) та відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 о 10:30.

21.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №35251) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №35429) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли пояснення (вх. №35636), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

08.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №506) з додатковими документами.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4769/23 задоволено усне клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання та клопотання відповідача 3 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №506 від 09.01.24), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.02.2024 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 о 10:00.

09.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №588) з додатковими документами.

24.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №2223) з додатковими документами, відповідно до якої прокурор просить:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А, шляхом:

- скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м. Харкова на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А (запис про право власності № 23155091 від 31.10.2017, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37910914 від 02.11.2017; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнання незаконним та скасування пункту 9 додатку до рішення Харківської міської ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 18.04.2018 № 1063/18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2018 № 49/18, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 834;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» від 23.05.2019 в частині приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А, з припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» ();

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» () повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А.

25.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. №2283), а саме: копії висновку експерта №26438 ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 16.01.2024 копії висновку №81-в/19/23 з ДП "НДЦ" Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України від 29.12.2023.

Надані відповідачем-3 документи досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло додаткове правове обґрунтування позиції відповідача-3, відповідно до висновків експертів (вх. №2284) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

29.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі відповідача-1 (вх. №2569), мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Суд зазначає, що протокольною ухвалою від 09.01.2024 було задоволено клопотання відповідача 3 про продовження строку підготовчого провадження (вх. №506 від 08.01.24), а тому клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №588 від 09.01.24) в частині продовження строку задоволенню не підлягає.

Також, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі № 922/4769/23 задоволено клопотання відповідача-3 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №588 від 09.01.24), в частині відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 10:00.

31.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача 2 надійшло клопотання про долучення документів (вх. №2847), а саме листа ДКТ ХОД(В)А №05-23/145 від 29.01.2024, яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3081).

Прокурор у підготовче засідання 06.02.2024 з`явився та підтримав заяву про зміну предмета позову (вх. №2223 від 24.01.2024), яку просить суд прийняти до розгляду.

Позивач 1 у підготовче засідання 06.02.2024 з`явився

Позивач 2 у підготовче засідання 06.02.2024 з`явився

Відповідач 1 у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала-повідомлення" від 30.01.2024 до електронного кабінету відповідача 1 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач 2 у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 3 у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала-повідомлення" від 30.01.2024 до електронного кабінету відповідача 3 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши заяву прокурора про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даному разі, відповідно до вимог заяви, прокурор просить суд:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А, шляхом:

- скасування державної реєстрації права власності територіальної громади м. Харкова на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А (запис про право власності № 23155091 від 31.10.2017, внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37910914 від 02.11.2017; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнання незаконним та скасування пункту 9 додатку до рішення Харківської міської ради «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 18.04.2018 № 1063/18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2018 № 49/18, укладеного між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 834;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол 2019» від 23.05.2019 в частині приймання-передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ 2019» земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А, з припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол 2019» ();

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокол 2019» () повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0030, площею 0,1127 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 14-А.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це викладена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищенаведене, оскільки прокурором змінено предмет позову шляхом редакційної зміни позовної вимоги, тобто доповнення позову новою вимогою, при збереженні при цьому підстав позову, заява позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам процесуального закону і підлягає прийняттю до розгляду.

Частиною 5 статті 161 ГПК України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням вищенаведеного, учасникам справи необхідно подати додаткові пояснення з урахуванням зміненого предмета позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову (вх. №2223 від 24.01.24).

Також, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У даному разі, позовні вимоги прокурором обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення «Поселення Харків», яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха.

Відповідно до п. З додатку 6 наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 до Переліку об`єктів культурної спадщини в Харківській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення внесений об`єкт «Поселення Харків» за адресою: Фортеця розташована в місці злиття річок Харків та Лопань, Посад розміщується на лівому та правому берегах річки Лопань та річки Харків як Пам`ятка археології з охоронним номером 8828-Ха.

На підтвердження позовних вимог до позовної заяви прокурором додано, зокрема листи органу охорону культурної спадщини - Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації від 16.03.2021 та від 08.08.2022.

Крім того, до позовної заяви додано копії паспорту об`єкта культурної спадщини та облікової картки об`єкта культурної спадщини «Поселення Харків» від 10.01.2014, які були оформлені органом охорони культурної спадщини у зв`язку із внесенням до Державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ятки археології місцевого значення «Поселення Харків» вищевказаним наказом Міністерства культури України.

Водночас, під час проведення підготовчого засідання, судом установлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 520/30025/23 відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, третя особа - Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Так, відповідно до вищевказаної ухвали убачається, що ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 19.03.2012 № 116 «Про затвердження переліків щойно виявлених об`єктів культурної спадщини» у частині п. 25 додатку 1, яким занесено об`єкт культурної спадщини «Поселення Харків» до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток» у частині п. З додатку 6, яким занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини «Поселення Харків», охоронний номер 8828-Ха;

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України виключити об`єкт культурної спадщини «Поселення Харків», охоронний номер 8828- Ха з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

У своїй заяві, відповідача-1 наголошує про те, що на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЗК України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані конкретні об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико- культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Таким чином, на переконання відповідача-1, для визначення правового статусу конкретної земельної ділянки як земельної ділянки історико-культурного призначення, виходячи з умов ст. 53 Земельного кодексу України, необхідно щоб на ній була виявлена пам`ятка культурної спадщини (що, в свою чергу має належним чином підтверджуватись) або якщо на таку конкретну земельну ділянку поширюється правовий статус охоронюваної археологічної території.

У Постанові від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16 Верховний Суд України зазначив, що земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури. Тобто, на думку Верховного Суду, для поширення на сформовану земельну ділянку режиму земель історико-культурного призначення необхідно встановити наявність на цій земельній ділянці конкретної споруди або будівлі, що є пам`яткою архітектури або іншої пам`ятки.

Отже, на переконання відповідача-1, дану справу неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 520/30025/23, оскільки в наведені адміністративній справі оспорюється фактична обставина, на якій ґрунтується позовна вимога керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, а саме: наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 в частині занесення об`єкта культурної спадщини «Поселення Харків» до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За таких обставин, відповідачем-1 наголошено про те, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та скасування наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурно! спадщини «Поселення Харків» та виключення вказаної пам`ятки із державного реєстру, земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка, втратить статус земель історико-культурного призначення.

Вищенаведені обставини, на переконання відповідача-1 є підставою для зупинення провадження у справі № 922/4169/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/30025/23.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набранням законної сили судового рішення у справі №520/30025/23.

На підставі наведеного та керуючись статтями 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову (вх. №2223 від 24.01.24).

2. Заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. №33996 від 11.12.23) задовольнити.

3. Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №520/30025/23.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв