ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4449/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 151) в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (65022, Одеська обл., м. Одеса, пров.Юрженка Олександра, буд. 20).

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, Херсонська обл., м.Херсон, проспект Ушакова, буд. 4)

про стягнення 3 573,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Калініна С.В. - довіреність від 04.01.2024;

від відповідача: Колесник Ю.В. - довіреність від 22.12.2023.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3 573,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором №21-3123 від 23.02.2015 в частині оплати виконаних робіт (послуг).

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4449/23, справу визнано малозначною та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як таких, що заявлені до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 916/4449/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "03" січня 2024 р. о 15:30.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 22.01.2024 о 12:30 та встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив до 15.01.2024.

09.01.2024 до суду від позивача надійшли заперечення (відповідь) на відзив разом з клопотанням про поновлення строку.

11.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Водночас, судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі № 916/4449/23 на "22" січня 2024 р. о 12:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

З огляду на наведені обставини, ухвалою суду від 22.01.2024 призначено судове засідання по справі №916/4449/23 на "05" лютого 2024 р. о 16:30.

В судове засідання 05.02.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо необхідності залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ "Херсонський порт" до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Сторонами зазначене питання залишено на розсуд суду.

Крім того, судом було поставлене питання щодо переходу до загального позовного провадження. Позивач та відповідач проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до ч.2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором №21-3123 від 23.02.2015 в частині оплати виконаних робіт (послуг), відповідно до якого позивач виконує роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (EMC) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а відповідач виконує свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснює оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Водночас, як встановлено судом, 26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП "АМПУ", ДП "Херсонський морський торговельний порт" (Первісний оператор), ТОВ "Рисоіл-Херсон" та ТОВ "Проєктна компанія Рисоіл-Херсон" (Концесіонер) (наразі ТОВ "Херсонський порт") було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого майно ДП "ХМТП" передається ТОВ "Херсонський порт".

Відповідно до п.8.7.7.4 концесійного договору, Концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3 договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акта відповідно до пункту 8.7.4 договору.

Пунктом 8.7.7.6 договору передбачено, що Концесієдавець зобов`язаний забезпечити з дати виконання передачі сприяння Первісного оператора та ДП "АМПУ" в укладенні, за потреби, Концесіонером договорів в порядку правонаступництва з третіми особами-контрагентами Первісного оператора та ДП "АМПУ", сприяння Концесіонеру в судових провадженнях щодо правовідносин із третіми особами на підставі договорів, за якими Концесіонер виступає правонаступником, а також сприяння в інших необхідних діях, зокрема перед третіми особами, з метою підтвердження правонаступництва Концесіонера.

Згідно з актом від 23.12.2021 ТОВ "Херсонський порт" приймає в порядку правонаступництва права і обов`язки ДП "Херсонський морський торговельний порт", які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії і випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ "Херсонський порт", у зв`язку з чим, а також з метою повноти, всебічності й об`єктивності судового розгляду справи та дотримання прав та інтересів учасників справи, доходить до висновку про залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ "Херсонський порт" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, судом при підготовці до розгляду справи було встановлено надання концесійного договору не у повному обсязі, а саме, судом встановлено відсутність додаткової угоди №1 до концесійного договору, з огляду на що суд пропонує відповідачу надати останню.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.10.2023 дана справа, за критерієм ціни позову, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

У подальшому, ухвалою суду від 18.12.2023, з урахуванням доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, постановлено здійснювати розгляд справи №916/4449/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги вищевказане, з огляду на необхідність дотримання завдань господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи надані позивачем та відповідачем пояснення у справі, необхідність надання відповідачем додаткової угоди №1 до концесійного договору, що зумовлює додаткове дослідження наданих доказів, що має першочергове значення для вирішення спору по суті, а також враховуючи залучення судом третіх осіб до участі у справі та необхідність отримання пояснень останніх по справі, суд вважає за можливе призначити справу №916/4449/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 50, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд.14, ) до участі у справі №916/4449/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 3, ) до участі у справі №916/4449/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати сторін в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адреси залучених третіх осіб заяви по суті справи у строк до 12.02.2024.

4. Запропонувати відповідачу надати суду додаткову угоду №1 до концесійного договору.

5. Запропонувати Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" надати суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України у строк до 26.02.2024.

6. Призначити справу №916/4449/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

7. Підготовче засідання у справі №916/4449/23 призначити на "28" лютого 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел: (0482)307-950.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська