ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.2024 Справа №905/1591/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27159,32грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», м. Костянтинівка Донецької області про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27159,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 11, 526, 993, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження зазначених обставин позивач надав належним чином засвідчені копії електронного договору комплексного страхування майна №DNH0NBR-208I8EV від 18.09.2020; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; акту обстеження житлового фонду КП «СЄЗ» від 29.10.2021; заяви про страхове відшкодування від 29.10.2021; кошторису відновлювального ремонту від 15.11.2021; страхового акту №ARX3049737 від 17.11.2021 з додатком; платіжного доручення №841798 від 18.11.2021; листа Управління комунального господарства №831 від 31.10.2022.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1591/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1591/23. Справу №905/1591/23 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення - до 27.12.2023 включно.

27.12.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилається на безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки строк дії договору комплексного страхування встановлено з 19.09.2020 по 18.09.2021, а залиття квартири відбулось 28.10.2021, отже страховий випадок відбувся за межами дії договору комплексного страхування майна, позивач не надав доказів автоматичного продовження дії договору.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач вказує, що строк дії договору страхування майна був автоматично продовжений, страхувальник продовжував сплату щомісячних страхових платежів, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи меморіальні ордери про перерахування страхової премії.

Згідно з частинною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) підписали електронний договір комплексного страхування майна №DNH0NBR-208I8EV (далі - договір), який є індивідуальною частиною електронного договору добровільного страхування майна та відповідальності «Нерухомість без огляду» та підтверджує укладання договору шляхом прийняття (акцепту) «Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування майна та відповідальності «Нерухомість без огляду», що є публічною частиною договору (оферта). Невід`ємними частинами договору є цей акцепт, а також оферта, повний текст якої доступний на сайті страховика https://arx.com.ua.

Предметом договору, зокрема, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за п. 5.1 договору (п. 4.1 договору).

Відповідно до 4.2 договору страховик зобов`язується ц разі настання страхового випадку здійснити відшкодування страхувальнику, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, умов страхуванні і правил страхування.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджується або користується страхувальник, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У п. 7 визначено строк дії договору. Дата початку дії договору: 00-00 годин 19.09.2020. Дата закінчення дії договору: 00-00 годин 18.09.2021. Строк дії договору може бути автоматично продовжений на наступний період дії договору згідно з розділом 7 оферти.

Відповідно до п.п. 7.8, 7.9 оферти, розміщеної на сайті страховика, строк дії договору може бути автоматично продовжений на наступний період дії договору, який визначається з 00-00 годин відповідного дня, наступного за останнім днем дії договору (періоду дії договору), до дати в наступному календарному році, яка відповідає даті закінчення дії договору в попередньому періоді (році), за умови відсутності заяв сторін договору про бажання припинити дію договору відповідно до п. 17.2 договору (оферти) та надходження страхового платежу за наступний період дії договору, на який продовжується дія договору, на рахунок страховика. Якщо дата закінчення дії договору припадає на 29-е число календарного місяця, а відповідний календарний місяць в наступному році має менше ніж 29 днів, то датою закінчення дії пролонгованого періоду вказується 28-ме число відповідного календарного місяця в наступному році (відповідно). Кількість таких продовжень строку дії договору не обмежена. Умови страхування на кожний наступний період дії договору при автоматичному продовженні дії договору застосовуються згідно з тією редакцією оферти, яка діє на момент здійснення такого продовження дії договору.

Страховий платіж за кожен наступний період дії договору страхувальник повинен сплачувати не пізніше дати початку періоду, на який автоматично продовжується дія договору, у розмірі і порядку, що відповідає розміру і порядку сплати страхового платежу за попередній період (рік) дії договору (з урахуванням п. 6.9 договору).

Договір складено в електронній формі та підписано електронними підписами шляхом направлення страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора (паролю) на засіб мобільного зв`язку страхувальника та введення страхувальником такого паролю в програмні комплекси страховика або його страхового агента.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира, загальною площею 60.2кв.м., житлова площа 43,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Сплата страхувальником страхових платежів здійснювалась на підставі меморіальних ордерів від 19.09.2020, 19.10.2020, 19.11.2020, 19.12.2020, 19.01.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 19.05.2021, 19.06.2021, 19.08.2021, 19.09.2021, 19.10.2021.

29.10.2021 відбулось обстеження квартири АДРЕСА_1 за фактом залиття приміщень квартири, яке сталося 28.10.2021.

Відповідно до акту обстеження житлового фонду КП «СЄЗ» від 29.10.2021 встановлено, що залиття квартир відбулось через аварійну ситуацію, на горищі стався порив труби центрального опалення. Будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради».

29.10.2021 від страхувальника до страховика надійшла заява про страхове відшкодування.

Згідно з кошторисом відновлювального ремонту від 15.11.2021 об`єкт страхування - внутрішнє оздоблення нерухомості, вартість відновлювального ремонту складає 27159,32грн.

Відповідно до страхового акту №ARX3049737 від 17.11.2021 страхувальник визнав випадок страховою подією.

До матеріалів справи позивач долучив платіжне доручення №841798 від 18.11.2021 відповідно до якого платник - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) перерахував отримувачу - АТ «СК «АРКС» (код 20474912) грошові кошти в сумі 30286,48грн, призначення платежу - виплата по відомості №АХА00001822 від 18.11.2021.

Також позивач долучив таблицю, в якій вказані, зокрема, дані страхувальника ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та сума виплати.

Згідно з листом Управління комунального господарства №831 від 31.10.2022 балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 є комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради».

Позивач вважає, що матеріальна шкода, яка була завдана власнику квартири, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним станом трубопроводу центрального опалення, що перебуває у межах відповідальності та управління відповідача, тому, посилаючись на набуття права вимоги суми сплаченого страхового відшкодування страхувальнику, позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 11 частини 4 наведеної статті одним із видів добровільного страхування є страхування майна.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування майна №DNH0NBR-208I8EV від 18.09.2020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності страхувальника на вказане нерухоме майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права.

Як вбачається зі змісту договору, строк дії договору визначено до 00-00 годин 18.09.2021. Строк дії договору може бути автоматично продовжений на наступний період дії договору згідно з розділом 7 оферти.

Відповідно до п.п. 7.8, 7.9 оферти, розміщеної на сайті страховика, строк дії договору може бути автоматично продовжений на наступний період дії договору, який визначається з 00-00 годин відповідного дня, наступного за останнім днем дії договору (періоду дії договору), до дати в наступному календарному році, яка відповідає даті закінчення дії договору в попередньому періоді (році), за умови відсутності заяв сторін договору про бажання припинити дію договору відповідно до п. 17.2 договору (оферти) та надходження страхового платежу за наступний період дії договору, на який продовжується дія договору, на рахунок страховика. Страховий платіж за кожен наступний період дії договору страхувальник повинен сплачувати не пізніше дати початку періоду, на який автоматично продовжується дія договору, у розмірі і порядку, що відповідає розміру і порядку сплати страхового платежу за попередній період (рік) дії договору (з урахуванням п. 6.9 договору).

Враховуючи, що страхувальник продовжив сплату страхових платежів, зокрема, відповідно до меморіальних ордерів від 19.09.2021 та 19.10.2021, а також з огляду на відсутність заяв сторін про бажання припинити дію договору, суд дійшов висновку, що договір добровільного страхування майна автоматично продовжив строк дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 статті 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні приписи містяться в частинах 1, 2 статті 990 Цивільного кодексу України, згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.10.2021 відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 через аварійну ситуацію, на горищі стався порив труби центрального опалення, про що складено відповідний акт обстеження житлового фонду КП «СЄЗ» від 29.10.2021.

Судом встановлено, що на підставі заяви страхувальника про страхове відшкодування від 29.10.2021 страхувальник визнав випадок страховою подією відповідно до страхового акту №ARX3049737 від 17.11.2021, сума відшкодування становить 27159,32грн.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що він є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

В пункті 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до підпунктів 2, 7 статті 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Стаття 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 190 Житлового кодексу України, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, відповідач виступає особою, яка заподіяла шкоду.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, страховик набуває право вимоги до відповідальної за заподіяні особі збитки у випадку виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору страхування.

Як вже встановлено судом, сума страхового відшкодування страхувальнику становить 27159,32грн відповідно до страхового акту №ARX3049737 від 17.11.2021.

На підтвердження здійснення виплати страхувальнику позивач долучив платіжне доручення №841798 від 18.11.2021.

Зі змісту платіжного доручення вбачається, що платник - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) перерахував отримувачу - АТ «СК «АРКС» (код 20474912) грошові кошти в сумі 30286,48грн, призначення платежу - виплата по відомості №АХА00001822 від 18.11.2021.

Додана до матеріалів справи таблиця з даними страхувальника та розміром страхової виплати не містить підписів представників страховика та страхувальника, а також будь-яких інших даних, які б свідчили про те, що цей документ є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, належних доказів перерахування страхової виплати у розмірі 27159,32грн страхувальнику - ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи відсутність належних доказів перерахування страхувальнику суми страхової виплати, суд дійшов висновку, що до позивача не перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», м. Костянтинівка Донецької області про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27159,32грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Рішення складено та підписано 09.02.2024.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.