ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа № 914/3541/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКБУД», м. Жовква,

про стягнення заборгованості в сумі 259661,1 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКБУД», м. Жовква, 219167,19 грн. заборгованості за кредитним договором та 40493,91 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі 28 травня 2021 р. укладено Кредитний договір № 458/В/2021. До цього Кредитного договору сторони уклали 31.05.2022 р. та 31.03.2023 р. Додаткові договори.

Відповідач не виконав прийняті на себе за Кредитним договором та Додатковими договорами до нього зобов`язання. Станом на 15 листопада 2023 р. заборгованість відповідача за тілом кредиту становила 219167,19 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 40493,91 грн.

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, доказів на спростування позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем взятих на себе за Кредитним Договором та Додатковими угодами до нього зобов`язань та про наявність у нього обов`язку з своєчасної сплати кредитних платежів і процентів за користування кредитом. До предмета доказування учасника справи, який має у ній протилежний процесуальний інтерес належить доказування існування обставин, які спростовують позовні вимоги.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Сторони у справі 28.05.2021 р. уклали Кредитний Договір № 458/В/2021 з Додатком № 1 до нього.

Після цього між сторонами у справі 31.05.2022 р. та 31.03.2023 р. укладено Додаткові договори до Кредитного договору № 458/В/2021 від 28.05.2021 р. теж з Додатками № 1 до них.

Факт отримання відповідачем 28.05.2021 р. від позивача кредиту в розмірі 500000 грн. на підставі кредитного договору № 458/В/2021 підтверджується наявною у матеріалах справи належно завіреною копією меморіального ордера № 845130 від 28 травня 2021 р.

Позивач стверджує, що станом на 14.11.2023 р. відповідач повернув йому лише 280832,81 грн. отриманого кредиту. Вказані доводи підтверджує наявною у матеріалах справи випискою по особових рахунках відповідача.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору та Графіків повернення кредиту, які укладались сторонами в якості додатків до Додаткових договорів від 31.05.2022 р. та 31.03.2023 р., сторони погодили, що датою повернення кредиту в повному обсязі є 27.11.2023 р.

Позивач стверджує, що станом на день його звернення з позовом до суду (29.11.2023 р., згідно з штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшов позов до суду) відповідач порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та не повернув позивачу 219167,19 грн. отриманого кредиту.

Відповідач ці доводи позивача не заперечив та не спростовує. У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували наведені вище обставини.

Згідно з п. 2.7. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту , зокрема у випадку невиконання/неналежного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених цим Договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

Відповідач залишив без відповіді та задоволення лист-вимогу позивача № 6694/0-05 від 09.10.2023 р. про дострокове виконання зобов`язання.

З огляду на викладене, відповідач порушив взяті на себе на підставі Кредитного договору № 458/В/2021 від 28.05.2021 р. (п.п. 4.1. та 4.2.) та Додаткових угод до нього (пункти 2 Додаткових угод та Графіки повернення кредиту) зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення позивачу отриманого кредиту. Таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 219167,19 грн. заборгованості за кредитом.

Крім цього, відповідач порушив взяті на себе за Кредитним договором (п.3.2. Кредитного Договору та пункти 2 і 3 Додаткових Договорів) зобов`язання з своєчасної сплати процентів за користування кредитом

В силу п.п. 2.1.3. 3.2. Кредитного Договору та пунктів 2 Додаткових Договорів до нього сторони погодили, що проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3. договору (23,88 %) з моменту видачі Кредиту до терміну, вказаного в п. 2.1.4. Договору ((27.11.2023 р.).

Відповідач зобов`язувався сплачувати проценти, нараховані відповідно до умов Договору, у валюті Кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані, якщо Графіком погашення кредиту не встановлені інші терміні сплати процентів.

У зв`язку з відтермінуванням сплати процентів за користування Кредитом та/або відтермінування повернення отриманого відповідачем кредиту, відповідач зобов`язувався повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та відповідно до Графіку повернення кредиту за Кредитним Договором, викладеного у новій редакції, який погоджено Сторонами та який складає невід`ємну частину Додаткового Договору.

Як стверджує позивач. станом на 15 листопада 2023 р. заборгованість відповідача по нарахованих і несплачених процентах становила 40493,91 грн. У матеріалах справи немає доказів сплати цієї суми відповідачем позивачу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, окрім згаданих вище норм Кредитного Договору та Додаткових договорів до нього, застосовує приписи, встановлені ст.ст. 204, 509, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКБУД» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Вокзальна, 15, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКБУД» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Вокзальна, 15, ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 219167,19 грн. основного боргу, 40493,91 грн. заборгованості по відсотках та 3894,92 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.