ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3845/23

за позовом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Юкрейн» с.Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення 1 419 258,60 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2024 підготовче судове засідання відкладено на 12.02.2024.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про розгляд справи №911/3845/23, призначеної на 12.02.2024, без участі представника позивача.

У підготовче судове засідання 12.02.2024 представники сторін не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 22.12.2023 про відкриття провадження була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням (ідентифікатор поштового відправлення №170) на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 29.01.2023 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, ухвалу від 29.01.2024 відповідач отримав 30.01.2024 об 11:44 до власного електронного кабінету, про що сформовано та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх