УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/73/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ";

про стягнення 8 526,21 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (далі також - відповідач) суму страхового відшкодування у розмірі 8 526,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 19121008 від 08.06.2022 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу "Skoda Octavia A5", державний номерний знак " НОМЕР_1 " у розмірі 27 155,07 грн, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідачем було знижено вартість страхового відшкодування та сплачено лише 16 071,19 грн, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість у розмірі 8 526,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/73/23, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 постановлено призначити у справі № 910/73/23 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі №910/73/23 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

06.02.2024 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1856/22868-4-23/54 від 29.01.2024 за підписом заступника директора Броніслава Теплицького, в якому останній зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ лабораторії інженерно-транспортних товарознавчих та спеціальних видів досліджень виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Таким чином, заступник директора експертної установи, керуючись положеннями пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5, просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Розглянувши подане експертною установою клопотання, суд зазначає про насутпне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/73/23 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко