ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/2167/23 (922/712/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши матеріали справи № 922/2167/23 (922/712/21)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг";

3) Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД";

про солідарне стягнення заборгованості,

за участі представників:

позивача - Разумова М.А.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився;

розпорядника майна ТОВ "ЛКМЗ" - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ «ЛКМЗ»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 суд оприлюднив на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛКМЗ» (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

30.10.2023 за вх. № 29470, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк (яке є правонаступником Акціонерного товариства СБЕРБАНК) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від 25.10.2023 за вих. № 3771, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ «ЛКМЗ», які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 № 37-В/12/68/ЮО, та розмір яких на 22.03.2023 становить 348.830.614,37 грн, в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту - 104.014.006,00 грн, з них прострочених - 104.014.006,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 143.489.633,56 грн, з них прострочених - 142.155.974,52 грн; пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту 73.195.271,13 грн; пеня за прострочення повернення сплати процентів за користування кредитом 28.131.703,68 грн; а також витрати на оплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн; всього 348.835.982,37 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 у справі № 922/2167/23 заяву АТ Міжнародний резервний банк з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду, зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву кредитора та повідомити про результати розгляду заявника і суд; зобов`язано боржника надати відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника, із зазначенням суми заборгованості боржника перед заявником та періодів, за які виникла вказана заборгованість, а також надати суду докази надсилання копії відзиву заявнику і розпоряднику майна.

Станом на момент прийняття судом даної ухвали грошові вимоги АТ Міжнародний резервний банк (яке є правонаступником АТ СБЕРБАНК) до боржника - ТОВ «ЛКМЗ» судом не розглянуті, процедура розпорядження майном боржника у справі № 922/2167/23 не завершена, попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 судом неодноразово відкладалось або в ньому оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника, зокрема в попередньому засіданні 10.01.2024 протокольною ухвалою суду було продовжено процедуру розпорядження майном на 3 місяці та відкладено попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 до 07.02.2024 о 14:00.

Водночас, АТ "Сбербанк" у березні 2021 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ПрАТ "Харківський підшипниковий завод"; ТОВ "Транссервіс"; ТОВ "УПЕК Трейдинг"; ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" та ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", в якій позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. 3075 від 07.06.2021) просить суд:

1. Стягнути солідарно з ПрАТ Харківський підшипниковий завод () та ТОВ "Транссєрвіс" (), як з солідарних боржників, на користь АТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324.963.800,43 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104.014.006,00 грн, з них прострочених - 104.014.006,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 118.457.830,60 грн, з них прострочених - 118.047.473,97 грн; пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73.195.271,13 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29.296.692,70 грн;

2. Стягнути солідарно з ПрАТ Харківський підшипниковий завод () та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (), як з солідарних боржників, на користь АТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324.963.800,43 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104.014.006,00 грн, з них прострочених - 104.014.006,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 118.457.830,60 грн, з них прострочених - 118.047.473,97 грн; пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73.195.271,13 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29.296.692,70 грн;

3. Стягнути солідарно з ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" () та ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (), як з солідарних боржників, на користь АТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324.963.800,43 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104.014.006,00 грн, з них прострочених - 104.014.006,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 118.457.830,60 грн, з них прострочених - 118.047.473,97 грн; пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73.195.271,13 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29.296.692,70 грн;

4. Стягнути солідарно з ПрАТ Харківський підшипниковий завод () та ПрАТ "Харківський Електротехнічний завод "Укрелектромаш" (), як з солідарних боржників, на користь АТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 37-В/12/68/ЮО від 24.12.2012 в сумі 324.963.800,43 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 104.014.006,00 грн, з них прострочених - 104.014.006,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 118.457.830,60 грн, з них прострочених - 118.047.473,97 грн; пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 73.195.271,13 грн; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 29.296.692,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2021 у справі № 922/712/21 (суддя Лаврова Л.С.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

У процесі розгляду справи ухвалою суду від 07.06.2021 у справі 922/712/21 за клопотанням ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" призначено у справі судову експертизу, провадження у справі зупинено до виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.07.2023 у справі 922/712/21, після повернення матеріалів справи до суду з експертної установи без виконання судової експертизи у зв`язку з несплатою ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" рахунку експертної установи на оплату вартості експертизи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.08.2023 справу № 922/712/21 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2523/22 про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 (суддя Міньковський С.В.) прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2523/22(922/712/21), ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі

У подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/2523/22(922/712/21) (суддя Міньковський С.В.), враховуючи, що в справі № 922/2523/22 про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" судом 01.05.2023 було прийнято до розгляду заяву кредитора - АТ "Міжнародний резервний банк" (попередня назва АТ "Сбербанк") від 26.04.2023 за вх. № 10385 з грошовими вимогами до боржника - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на суму 419.616.573,66 грн (з яких: 112.582.443,00 грн забезпечено заставою майна), які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 № 37-В/12/68/ЮО, зважаючи на те, що розгляд грошових вимог Банку до боржника в попередньому засіданні суду триває, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 7 КУзПБ, судом залишено без розгляду позовну заяву АТ "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк") у справі № 922/2523/22(922/712/21) в частині позовних вимог до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" про солідарне стягнення.

Також, зазначеною ухвалою суду, враховуючи, що стосовно одного з відповідачів, а саме: ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ТОВ «ЛКМЗ»), ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 (суддя Новікова Н.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство, було передано за підсудністю справу за позовом АТ "Міжнародний резервний банк" (колишня назва АТ "Сбербанк") до ТОВ "Транссервіс", ТОВ "УПЕК Трейдинг", ТОВ «ЛКМЗ», ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про солідарне стягнення, - до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛКМЗ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 у справі № 922/2167/23(922/712/21) для розгляду зазначеної справи призначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою суду від 06.11.2023 справу № 922/2523/22(922/712/21) прийнято до провадження для подальшого розгляду в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛКМЗ», вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 06.12.2023 о 10:30. Крім того, зазначеною ухвалою суду встановлено позивачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: письмових пояснень, в яких позивач має визначитися з правовою природою своїх вимог до ТОВ «ЛКМЗ», з урахуванням ухвали суду від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛКМЗ» та з урахуванням поданої до суду заяви АТ Міжнародний резервний банк з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «ЛКМЗ», підстави виникнення яких є аналогічними підставам позовних вимог у справі № 922/2167/23 (922/712/21), а саме: неналежне виконання договору про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 № 37-В/12/68/ЮО; документів на підтвердження зміни назви (правонаступництва) на АТ Міжнародний резервний банк; доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій зазначених письмових пояснень та документів.

Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: відзиву на позовну заяву, з урахуванням наданих позивачем додаткових письмових пояснень та належним чином засвідчених копій його статутних та реєстраційних документів; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду: відповіді на відзив на позовну заяву; встановлено відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядник майна ТОВ «ЛКМЗ» Бова Д.В. 28.11.2023 за вх. № 32530 через підсистему Електронний суд ЄСІТС подала до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог АТ Міжнародний резервний банк (колишня назва - АТ "Сбербанк") про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «ЛКМЗ», на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ у зв`язку з тим, що позивач (АТ Міжнародний резервний банк) звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «ЛКМЗ» у справі № 922/2167/23 про банкрутство, вказані грошові вимоги на теперішній час судом не розглянуті.

ТОВ «ЛКМЗ» (4-й відповідач) 30.11.2023 за вх. № 32891 та 04.12.2023 за вх. № № 33103 через підсистему Електронний суд ЄСІТС подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог АТ Міжнародний резервний банк (колишня назва - АТ "Сбербанк") про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «ЛКМЗ», на підставі ч. 4 ст. 7 КУзПБ у зв`язку з тим, що позивач (АТ Міжнародний резервний банк) в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ «ЛКМЗ» звернувся з грошовими вимогами до боржника, які на теперішній час судом не розглянуті.

Ухвалою суду від 06.12.2023 у справі № 922/2167/23(922/712/21), враховуючи неявку представників учасників справи в судове засідання та невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, зокрема в частині подання позивачем додаткових письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог та подання відповідачами відзивів на позовну заяву, задля досягнення мети (завдання) підготовчого провадження було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 05.02.2024 та відкладено підготовче засідання у справі на 10.01.2024 о 10:30.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі № 922/2167/23(922/712/21) на 24.01.2024 о 12:30.

24.01.2024 підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території України, в тому числі на території м. Харкова та Харківської області.

Ухвалою суду від 24.01.2024 призначено підготовче засідання у справі № 922/2167/23(922/712/21) на 05.02.2024 об 11:00 та зобов`язано позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2023 в частині подання позивачем додаткових письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог та подання відповідачами відзивів на позовну заяву, зокрема: позивачу надати суду письмові пояснення щодо правовою природи заявлених позовних вимог до ТОВ "ЛКМЗ", з урахуванням поданої ним з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "ЛКМЗ" в межах справи про банкрутство № 922/2167/23; документи на підтвердження зміни назви (правонаступництва) на АТ Міжнародний резервний банк; відповідачам надати суду відзиви на позовну заяву.

Учасники справи станом на 05.02.2024 не виконали вимоги попередніх ухвал суду у справі № 922/2523/22(922/712/21) щодо подання письмових пояснень та відзивів.

Разом з тим, від 1-го відповідача - ТОВ "Транссервіс" 02.02.2024 за вх. № 3106 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що Господарським судом Харківської області 02.02.2024 відкрито провадження у справі № 922/135/24 за заявою АТ «ОТП Банк» про визнання банкрутом ТОВ "Транссервіс".

У підготовче засідання 05.02.2024 представник 1-го відповідача не прибув.

Присутній у підготовчому засіданні 05.02.2024 представник позивача пояснив, що йому не відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Транссервіс", а також зазначив, що зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 7 КУзПБ він не заперечує проти залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ТОВ «ЛКМЗ» про солідарне стягнення заборгованості.

Інші учасники справи у підготовче засідання 05.02.2024 своїх представників не направили, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про дату та час судового засідання були належно повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, суд виходив з такого.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 7 КУзПБ, у разі, якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Тобто, ч. 4 ст. 7 КУзПБ передбачено імперативну норму, якою встановлено обов`язок суду залишити без розгляду позов до боржника про стягнення з останнього грошових коштів у разі, якщо буде встановлено, що у справі про банкрутство такого боржника позивачем подано заяву з грошовими вимогами до боржника.

Як вже зазначалось раніше, у справі № 922/2167/22 про банкрутство боржника - ТОВ «ЛКМЗ» до суду від АТ Міжнародний резервний банк (яке є правонаступником АТ "Сбербанк" позивача у справі № 922/2167/23(922/712/21) надійшла заява з грошовими вимогами до ТОВ «ЛКМЗ» від 25.10.2023 за вих. № 3771 (вх. № 29470 від 30.10.2023) на загальну суму 348.830.614,37 грн, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 № 37-В/12/68/ЮО, а також витрати на оплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн; всього 348.835.982,37 грн.

Вказану заяву з грошовими вимогами до боржника ухвалою суду від 03.11.2023 у справі № 922/2167/23 було прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду, та на сьогоднішній день розгляд цієї заяви триває.

Зазначені обставини, з огляду на положення ч. 4 ст. 7 КУзПБ, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотань ТОВ «ЛКМЗ» (відповідача 4) та розпорядника майна ТОВ «ЛКМЗ» про залишення без розгляду позову АТ "Сбербанк" у справі № 922/2167/23(922/712/21) в частині позовних вимог до ТОВ «ЛКМЗ» про солідарне стягнення заборгованості, тому суд залишає позов без розгляду в зазначеній частині.

Щодо позовних вимог в іншій частині суд зазначає таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Аналогічну норму визначено в ч. 1 ст. 8 КУзПБ, згідно з якою справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог. При цьому, визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Суд зазначає, що ні нормами КУзПБ, ні нормами ГПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно відповідача у справі, тому заява 1-го відповідача - ТОВ "Транссервіс" про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Водночас, ч. 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

За таких обставин, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у ч. 3 ст. 7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України і ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, встановивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює всі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі № 922/135/24 (суддя Кононова О.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бову Д.В., призначено попереднє засідання у справі на 20.03.2024 о 12:20.

Отже, на теперішній час триває процедура розпорядження майном боржника у справі № 922/135/24 про банкрутство ТОВ "Транссєрвіс" (), яке є одним із відповідачів у справі, що розглядається - № 922/2167/23(922/712/21), а відтак наявні підстави для передачі матеріалів справи № 922/2167/23(922/712/21) для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 922/135/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Сбербанк" в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про солідарне стягнення заборгованості у справі № 922/2167/23 (922/712/21) залишити без розгляду.

2. Справу № 922/2167/23(922/712/21) за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг"; 3) Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"; про солідарне стягнення заборгованості; - передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/135/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя Н.А. Новікова