ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 910/13690/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ"

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Товариство з обмеженою відповідністю «Силіва Торг»

2) Товариство з обмеженою відповідністю «Рієлтерська фірма «Бровари»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

за участю представників:

від позивача: Онопрієнко Юрій Олексійович

від відповідача: Ягічев Сергій Олексійович

від третіх осіб: не з`явилися

встановлено

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ" (далі позивач, ТОВ "БРОВАРИІНВЕСТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі - відповідач, ФОП Мельник І.В.) з вимогами:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельник Інну Володимирівну усунути перешкоди в користуванні житловом будинком з приміщенням магазину загальною площею 557,8 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 шляхом зобов`язання її звільнити зазначене приміщення та передати його по Акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ";

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельник Інну Володимирівну усунути перешкоди в користуванні групою нежитлових приміщень площею 41,6 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116, приміщення 1а, шляхом зобов`язання її звільнити зазначене приміщення та передати його по Акту приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИІНВЕСТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовну заяву передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

25.09.2023 до Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 910/13690/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 позовну заяву ТОВ "БРОВАРИІНВЕСТ" залишено без руху.

23.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 28.11.2023 о 14:20. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

28.11.2023 від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

28.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 12.12.2023 включно. Відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 14:20. Встановлено позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 27.12.2023 включно. Встановлено відповідачу строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 10.01.2024 включно. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідністю «Силіва Торг» (07402, Київська область, Бровариський р-н, місто Бровари, вул. Кобилянської Ольги, 7,7код 44253521). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідністю «Рієлтерська фірма «Бровари» (07400, Київська область, місто Бровари, вул..Кирпоноса, 17В,Вкод 34702349)

Зобов`язано позивача у строк до 12.12.2023, направити третім особам копію позову з доданими до нього документами, та надати до суду докази направлення. Витребувано у третіх осіб письмові пояснення по суті спору. Витребувано судом пояснення надати у строк до 10.01.2024. У порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача докази на підтвердження права власності на спірне майно та належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 13 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідністю «Силіва Торг».

14.12.2023 від відповідача надійшла заява.

15.12.2023від відповідача надійшов відзив.

08.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.01.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

29.01.2024 від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

05.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.02.2024 прибув представник позивача та відповідача. Представник третіх осіб не з`явився.

У судовому засіданні 06.02.2024 представником позивача подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, та не порушення права позивача на подачу відповіді на відзив на позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні з метою реалізації відповідачу свого права на подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

2.Відкласти підготовче засідання на 12.03.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

3.Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідністю «Рієлтерська фірма «Бровари» письмові пояснення по суті спору.

4.Витребувані судом пояснення надати у строк до 04.03.2024 включно

5.У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувати в позивача:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 13.07.2021 (за реєстраційним номером №1362);

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 13.07.2021 (за реєстраційним номером №1353);

- докази направлення відповідачу повідомлення про відмову від договору за № 3 від 18.03.2023;

- письмові пояснення з нормативно правовим обґрунтуванням відносно того на якій правовій підставі позивач направив відповідачу повідомлення за № 3 від 18.03.2023 про відмову від договорів оренди №1, 2, 3 від 06.04.2020, тоді як відповідно до договорів купівлі-продажу від 13.07.2021 за реєстраційними номерами №1362 та №1353, позивач відчужив спірні приміщення ТОВ «Силіва Торг» і розірвали вказані договори купівлі-продажу лише 15.06.2023.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 04.03.2024.

6.У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача:

- читабельну та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 13.07.2021(за реєстраційним номером №1353);

- письмові пояснення з нормативно правовим обґрунтуванням з приводу того чи використовує відповідача приміщення площею 557,8 кв.м та приміщення площею 41,6 кв.м, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116, якщо так, то на якій правовій підставі, враховуючи надані позивачем копії чеків від 07.11.2023 та від 17.12.2023, в яких зазначено адресу здійснення господарської діяльності ФОП Мельник І.В. - Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116;

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 04.03.2024.

7.У порядку ст.74 ГПК України витребувати у ТОВ «Силіва Торг»:

- письмові пояснення з нормативно правовим обгрунтуванням відносно того чи направлялись на адресу відповідача повідомлення про розірвання/припинення договорів оренди №1, 2, 3 від 06.04.2020, якщо так, то надати суду докази такого направлення (опис вкладення з номером поштового відправлення та чек поштового відділення про оплату такого відправлення);

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 13.07.2021 (за реєстраційним номером №1362) ;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 13.07.2021 (за реєстраційним номером№1353) ;

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 04.03.2024.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9 Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Повний текс ухвали складено та підписано 08.02.2024

Суддя В.М. Антонова