ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Справа № 903/624/23

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Камінь-Каширської районної військової адміністрації, м. Камінь-Каширський, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.;

- Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель, с. Оконськ, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл.

про несення змін в договір оренди земельної ділянки водного фонду.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 15.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації, Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель про несення змін в договір оренди землі від 29.11.2011.

Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.2023 об 11 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачам, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачам - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивачів протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачам.

Відповідач ухвалу суду отримав 22.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 100).

Строк для подання відзиву по 07.07.2023.

13.07.2023 (надісланий поштовим зв`язком 12.07.2023) надійшов відзив відповідача, згідно якого у позові просить відмовити. Зазначає, що сторона відповідача вжила всі можливі заходи для поновлення договору оренди. Прокурор не надав жодних доказів пропозиції відповідачу внести зміни до договору оренди. Прокурором не доведено, що спірна земельна ділянка, яка відноситься до природно-заповідного фонду, знаходиться саме у межах ділянки з кадастровим номером :02:00:0100. Прокурором порушено принцип правової визначеності, що виключає можливість вважати дії позивача бездіяльністю. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі №140/12490/23 за позовом ТОВ НВЦ Форель до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Маневицької селищної ради про визнання протиправними дій, скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Просить поновити строк для подання відзиву у зв`язку з об`ємністю доказів, долучених до позовної заяви, що потребувало тривалого терміну для їх дослідження (том 2, а.с. 101-141).

Маневицька селищна рада відзив отримала 13.07.2023.

Прокуратура та Камінь-Каширська районна державна адміністрація відзив відповідача отримали 14.07.2023 (а.с. 142).

Строк для подання відповіді на відзив по 17.07.2023.

18.07.2023 на адресу суду надійшла заява Маневицької селищної ради про відкладення судового засідання до прийняття рішення у справі №140/12490/23, яка розглядається Волинським окружним адміністративним судом, про зокрема визнання протиправним та не чинним п. 3 рішення Маневицької селищної ради від 23.12.2021 №17/71 Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель смт. Маневичі, с. Нові Підцаревичі, с.Оконськ Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Відповідач у клопотанні від 19.07.2033 провадження у справі просить зупинити до вирішення Волинським окружним адміністративним судом справи №140/12490/23.

Суд протокольною ухвалою від 19.07.2023, на підставі ст. 119 ГПК України, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції та з метою повного та всебічного розгляду справи поновив відповідачу строк для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи. З врахуванням строків підготовчого провадження у задоволенні клопотання Маневицької селищної ради про відкладення судового засідання до прийняття рішення у справі №140/12490/23 відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи мету підготовчого провадження, рівність всіх учасників судового процесу, надходження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпосередньо перед судовим засіданням, надання сторонам можливості ознайомитись з ним та подання відповідних пояснень, суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 підготовче засідання відклав на 02.08.2023 о 14 год. 00 хв.

26.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідач звернувся з листами про намір укласти договір оренди до не уповноваженого органу, оскільки Камінь-Каширська районна державна адміністрація є розпорядником на даний час земель державної форми власності, Маневицька селищна рада представницький орган відповідної територіальної громади, на рахунок якого надходять кошти від сплати орендної плати за землю. Договором оренди та вимогами чинного законодавства передбачено необхідність перегляду розміру орендної плати у зв`язку із зміною розміру нормативної грошової оцінки землі. Просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

У заяві від 01.08.2023 прокуратура просить змінити предмет позову та пункти 2-3 викласти у такій редакції:

2. Внести зміни до договору оренди землі від 29.11.2011, що зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його таким чином (щодо водного об`єкту):

п.1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб.

п.2. В оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 56,6038 га з кадастровим номером :02:002:0100, цільове призначення - для рибогосподарських потреб, яка розташована на території о. Оконськ Маневицької селищної ради та водний об`єкт (водний простір) площею 27,0218 га.

п.9. доповнити таким чином:

за водний об`єкт плата встановлюється в розмірі, що передбачений Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236.

3. Внести зміни до пункту 5 договору оренди землі від 29.11.2011, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Маневицькому районі, про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.11.2011 № 00048, виклавши його у такій редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0100 становить 124 178 341 грн. 13 коп.

У судовому засіданні прокурор поновлення строку для подання відповіді на відзив підтримала.

Представник відповідача поновлення строку для подання відповіді на відзив не заперечив. Зазначив, що заяву про зміну предмету позову не отримував.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 02.08.2023 поновив строк для подання відповіді на відзив, враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем заяви прокуратури про зміну предмету позову, надання йому можливості ознайомитись з нею та подати відповідні пояснення, відклав підготовче засідання на 16.08.2023 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні прокурор заяву про зміну предмету спору підтримала.

Представник відповідача заяву не заперечив, оскільки вона фактично дублює позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У заяві від 01.08.2023 прокурор просить змінити предмет позову у зв`язку із законодавчими змінами, які вступили в дію 02.03.2021, у зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки водного фонду укладається виключно в комплексі і з розташованим на земельній ділянці водним об`єктом.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 16.08.2023 заяву прокуратури про зміну предмету позову задовольнив.

Ухвалою суду від 11.09.2023 провадження у справі №903/624/23 за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Камінь-Каширської районної військової адміністрації, Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Форель про внесення змін в договір оренди землі від 29.11.2011 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/12490/23.

24.01.2024 надійшло клопотання ТОВ НВЦ Форель про поновлення провадження у справі, оскільки підстави для її зупинення відпали.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 №140/12490/23 визнано протиправним та скасовано витяг №НВ-023 від 15.02.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Рішення набрало законної сили 21.11.2023.

Ухвалою суду від 29.01.2024 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні 31.01.2024 о 12 год 30 хв.

30.01.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, призначеному місяць тому. Ухвалу про розгляд даної справи 31.01.2024 товариство отримало лише 29.01.2024.

31.01.2024 від Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2848/22.

31.01.2024 надійшло клопотання Маневицької селищної ради про відкладення розгляду справи, оскільки клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі надійшло лише 31.01.2024, що позбавляє селищну раду можливості подати відповідні пояснення по суті клопотання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи надходження клопотання про зупинення провадження у справі безпосередньо перед судовим засіданням, наданням сторонам можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, рівність всіх учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою від 31.01.2024 підготовче засідання відклав на 07.02.2024 о 12 год 00 хв.

06.02.2024 надійшли заперечення відповідача на клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі, оскільки клопотання обґрунтоване необхідністю використання у даній справі висновків ВПВС, що можливо будуть зроблені у справі №914/2848/22, які взагалі не мають жодного значення для даної справи. В чому полягає подібність даної справи та справи №914/2848/22 не обґрунтовано. Прокуратурою не проаналізовано предмет, зміст правовідносин, учасників справи. Зупинення провадження у даній справі унеможливить отримання дозволу на спеціальне водокористування, яке закінчується, здійснення підприємницької діяльності товариства. Позовна вимога про внесення змін в частині розміру нормативної грошової оцінки є неефективним способом захисту, оскільки її задоволення жодним чином не вплине на спірні правовідносини. Дозаявлення прокуратурою додаткових позовних вимог про стягнення орендної плати є не можливим, оскільки ним займається податковий орган.

У судовому засіданні представник відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просив відмовити.

Прокурор у вирішенні питання про зупинення провадження поклалась на розсуд суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаних випадках провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Прокуратурою не вказано та не обґрунтовано у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №914/2848/22 та які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Посилання щодо подібності вказаних справ не обґрунтовано.

Верховним Судом в постанові від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19 викладена правова позиція, що стосується правомірності зупинення провадження у справі, відповідно до якої метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

А тому, враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, що підставою позову є відсутність у договорі нормативно-грошової оцінки, а не її зміна, суд протокольною ухвалою від 07.02.2024 відхилив клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі як необґрунтоване, закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 13.03.2024 о 12 год 00 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 09.02.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук