ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1733/23 (904/2679/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692) відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фаст Агро Інвест (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Братцева Н.С. ордер серії АЕ №1169333 від 26.07.2023

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Данильченко М.С. посв. адв. №1405 від 02.07.2018

від третьої особи Попов Р.В. посв. адв. №8941/10 від 29.05.2020

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №910/1733/23(904/2679/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692) та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) про визнання недійсним Договір факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258), розгляд якої здійснюється в межах справи №904/1733/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258).

Ухвалою суду від 31.01.2024 розгляд справи відкладено на 08.02.2024.

23.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №910/1733/23(904/2679/23) висновку судового експерта №23-5561-2 від 16.11.2023 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів в к/п №0000911 від 24.10.23.

31.01.2024 від ТОВ "Артойл" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №910/1733/23(904/2679/23) експертного висновку №23-5561-2 від 16.11.2023.

08.02.2024 від ТОВ "Фаст Агро Інвест" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" від 31.01.2024 про долучення до матеріалів справи №910/1733/23(904/2679/23) експертного висновку №23-5561-2 від 16.11.2023, за змістом яких ТОВ "Фаст Агро Інвест" зазначає, що вказаний висновок, не має значення для предмету доказування у даній справі, отже не є неналежним, тому, згідно ТОВ "Фаст Агро Інвест", не підлягає долученню до матеріалів справи. Разом з тим, в обґрунтування наданих заперечень ТОВ "Фаст Агро Інвест" вказує, що Юрченко Є.М., яким складено вказаний експертний висновок, не є атестованим судовим експертом, про що зазначено у відповідному листі МУЮ за вих.№19771/16730-33-24/6.3. від 07.02.2024.

В підготовчому засіданні 08.02.2024 представник ТОВ "Артойл" зазначає, що експертний висновок складено 16.11.2023, що унеможливлювало його долучення до матеріалів справи у строки, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 46 ГПК України передбачено користування сторонами рівними процесуальними правами.

Згідно статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом частин 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд зазначає, що 23.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №910/1733/23(904/2679/23) висновку судового експерта №23-5561-2 від 16.11.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів в к/п №0000911 від 24.10.23.

З огляду на те, що вищевказане клопотання про долучення доказів надійшло від особи, яка не є учасником справи, таке клопотання підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" без розгляду.

Разом з тим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд, з урахуванням пояснень ТОВ "Артойл" в частині поважності пропуску строку на подання доказів, вважає за необхідне долучити докази за клопотанням ТОВ "Артойл" від 31.01.2024, у зв`язку з чим відповідне клопотання ТОВ "Артойл" задовольняється судом, в той час як заперечення ТОВ "Фаст Агро Інвест" в частині неналежності експертного висновку підлягають розгляду на стадії дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 42, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про долучення доказів повернути без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/1733/23(904/2679/23) висновок судового експерта ОНДІСЕ №23-5561-2 від 16.11.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів в к/п №0000911 від 24.10.23.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суддя А.В. Суховаров