Справа № 909/1196/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Надвірнянської окружної прокуратури

м-н Шевченка, 39, м. Надвірна,

Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405

в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради

вул. Г. Мазепи, 29, м. Надвірна,

Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 59 847,17 грн.

За участю:

від прокуратури: Андрусяк Н. А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Керівник Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 59 847,17 грн. В обґрунтування позову зазначено, що додаткові угоди до договору про постачання природного газу є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є всі підстави вважати, що кошти, сплачені Надвірнянською міською радою за товар, який не був поставлений, підлягають стягненню з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2024 повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "за закінченням терміну зберігання".

До суду від Надвірнянської окружної прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки, допущеної у позовній заяві (№ 09.55-62-260вих-24 від 07.02.2024; вх. № 2165/24 від 08.02.2023), оскільки при підготовці вказаної позовної заяви допущено описку та помилково зазначено у назві відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД", а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

Згідно з ч. 1-2 та 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказати правильне найменування відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.01.2024 шляхом виправлення описки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Господарського процесуально кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" зазначено вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119.

В обґрунтування наявності підстав для пред`явлення позову до Господарського суду Івано-Франківської області прокурор послався на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки місце виконання договору та додаткових угод до нього є території Надвірнянської територіальної громади Івано-Франківської області.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом спору є вимоги про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів відповідно. При цьому, ні визнання недійсними додаткових угод, ні стягнення грошових коштів безпосередньо не пов`язано з місцем виконання договору та додаткових угод до нього.

Відтак положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку не можуть бути застосовані, а при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа № 909/1196/23 відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД", тобто Господарським судом міста Києва.

Відповідно до приписів частини 3 статті 31 Господарського процесуально кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 909/1196/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.06.2023 вказавши найменування відповідача замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

2. Матеріали справи № 909/1196/23 за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 59 847,17 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

3. Матеріали справи № 909/1196/23 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2024.

Суддя С. М. Кобецька