ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6400/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Варган А.О.;

від відповідача: Якимець Я.К.;

розглянувши матеріали справи №904/6400/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/6400/23.

Через систему "Електронний суд" 10.01.2024 від відповідача надійшло клопотання, яким просить поновити йому строк для надання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач намагався виконати покладені на нього судом зобов`язання щодо надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали, проте ситуація у м. Нікополі та Нікопольському районі загострилася обстрілами з РСЗВ, ствольної артилерії та БПЛА з окупованої території Запорізької області напроти м. Нікополя на протилежному березі Каховського водосховища. Такі обставини підтверджуються офіційними повідомленнями компетентних осіб, зокрема: https://t.me/mykola_lukashuk, https://t.me/dnipropetrovskaODA.

Таким чином, з незалежних від відповідача причин доступ до кабінетів заводоуправління АТ НЗФ обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. На разі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожих обстрілів в АТ НЗФ.

Тому, відповідач просить суд поновити строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників та працівників підприємства відповідача або створюють небезпеку для них.

Через систему "Електронний суд" 06.02.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи заяву відповідача про поновлення строку для подачі відзиву, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ухвалі від 11.12.2023 суд зазначив, що відповідач має право на подання відзиву протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого законом, а саме ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у ЗАГАЛЬНОМУ" від 11.12.23 по справі №904/6400/23 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.12.23 22:06.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.12.2023 (включно).

Із заявою про поновлення строку для подання відзиву відповідач звернувся до суду 06.02.2024, яку подав разом з відзивом.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання представником відповідача клопотання, процесуальний строк на подання відзиву закінчився.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

У випадку пропуску процесуального строку на подання відзиву процесуальним законом передбачено подання саме клопотання про поновлення процесуального строку і такі обставини можуть слугувати підставою для такого поновлення.

З огляду на викладене, у разі якщо строк на подання відзиву закінчився, заявнику необхідно заявляти клопотання про поновлення строку.

Близькі за змістом позиції викладені в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №911/2370/19 та в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2022 у справі 910/4793/21.

Отже, у зв`язку із тим, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, у тому числі і відповідача від надання відзиву, також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для надання відзиву.

В судовому засіданні 07.02.2024 сторони надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

З метою забезпечення можливості учасника справи подати заяви по суті (відповіді на відзив, заперечення), суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подачі відзиву та прийняти його до розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 07.03.2024. Судове засідання відбудеться о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.02.2024.

Суддя С.А. Дупляк