ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. СумиСправа № 920/1188/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1188/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» (вул.Університетська, буд. 33, м. Черкаси, 18031; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» (вул.Супруна, буд. 3/1, м. Суми, 40004; код за ),

про стягнення 876951,50 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Прудивус М.А. (адвокат, ордер серії СА №1050041 від 19.10.2023),

від відповідача: Кучменко С.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1042627 від 02.11.2023),

слухач: ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1 від 24.03.1999),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

16.10.2023 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 876951,50 грн (вісімсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн 50 коп.) з яких: 860000,0 грн (вісімсот шістдесят тисяч грн 00 коп.) заборгованість за актом надання послуг №64 від 18.04.2023, 10814,79 грн (десять тисяч вісімсот чотирнадцять грн 79 коп.) 3% річних за період з 18.04.2023 по 18.09.2023, 6136,71 грн (шість тисяч сто тридцять шість грн 71 коп.) інфляційні втрати, а також покласти на відповідача судові витрати.

17.10.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням вул. Супруна, буд. 3/1, м. Суми, 40004.

Ухвалою від 19.10.2023 у справі №920/1188/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1188/23; справу №920/1188/23 визнано малозначною; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, які викладені в прохальній частині позову; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

09.11.2023 представник відповідача подав наступні документи:

1)клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та про продовження строку подання відзиву (вх №4347, 4348 від 09.11.2023), за яким представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, справа №920/1188/23 є пов`язана за адміністративно справою №480/11265/23, так як вирішення адміністративної справи може вплинути на вирішення даної господарської справи. Також представник відповідача наголошує на складності справи та можливої необхідності проведення у справі судові економічної чи бухгалтерської експертиз та/або виклику спеціалістів, свідків, посадових осіб сторін даної справи для надання пояснень по спірним господарським операціям. З огляду на зазначене представник відповідача просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Крім того, представник відповідача у зазначеному клопотанні зауважив, що ТОВ «Агроальянс» копію позову з доданими документами не отримувало, 02.11.2023 представник ТОВ «Агроальянс» ознайомився з матеріалами справи №920/1188/23, а тому відповідач просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву;

2)заяву про зупинення провадження, за у справі (вх №4346 від 09.11.2023), відповідно до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі №920/1188/23 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №480/11265/23.

13.11.2023 представник позивача електронною поштою надіслав клопотання про долучення доказів (вх №7125/23), в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи податкову накладну №31 від 18.04.2023, квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, витяг з ЄРПН та докази направлення зазначеного клопотання з додатками відповідачу.

13.11.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх №1209). 13.11.2023 адвоката Прудивус М.А. додано до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» як представника позивачу у справі №920/1188/23 з подальшим доступом до електронної справи.

Ухвалою від 13.11.2023 у справі №920/1188/23 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та про продовження строку подання відзиву (вх №4347, 4348 від 09.11.2023); постановлено подальший розгляд справи №920/1188/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі та розгляд заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №4346 від 09.11.2023) на 08.01.2024.

27.11.2023 представник позивача через електронну пошту надіслав заяву(вх №4623), в якій представник позивача повідоми, що позивачем здійснено реєстрацію електронного кабінету юридичної особи - ТОВ «Атлантик Груп» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі що забезпечує обмін документами - логін . Крім того у даній заяві представник позивача просив надіслати копію клопотання відповідача про зупинення провадження в справі на електронний кабінет @gmail.gov.ua, у зв`язку з тим, що до даного часу позивач не отримав клопотання. А також. Представник позивача просив провести підготовче засідання (та всі інші, що будуть в справі) в режимі відеоконференцзв`язку з представником ТОВ «Атлантик Груп» адвокатом Прудивус М.А. поза приміщенням суду.

27.11.2023 супровідним листом у справі №920/1188/23 надіслано на електронну пошту представника позивача сканкопію заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 28.11.2023 у справі №920/1188/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4623 від 27.11.2023) у справі №920/1188/23; постановлено провести судове засідання у справі №920/1188/23, призначене на 08.01.2024, 11:00 та усі наступні судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» адвоката Прудивус Миколи Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

01.12.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №7536).

04.12.2023 представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх №7538/23).

03.01.2024 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи (вх №154), в якому представник відповідача просить залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Сумській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

08.01.2024 представник відповідача електронною поштою надіслав заперечення на клопотання про залучення третьої особи (вх №88/24).

У підготовчому судовому засіданні 08.01.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів до 13.02.2024 та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 05.02.2024, 12:00.

02.02.2024 представник відповідача подав наступні документи:

1)клопотання про витребування доказів (вх №599 від 02.02.2024), в якому представник відповідача просить зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують господарські операції ТОВ «Атлантик Груп» з транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ «Агроальянс» по укладеному договору від 14.09.2022 №1409 за актом надання послуг від 12.04.2023 №58 на суму 860000,00 грн і актом надання послуг від 14.04.2023 №60 на суму 860000,00 грн., зокрема прибуткові накладні на завантажене у вагони зерно, залізничні накладні, рахунки тощо;

2)додаткові пояснення у справі щодо зарахування зустрічних вимог (вх №581/24 від 02.02.2024).

05.02.2024 представник позивача подав додаткові пояснення (вх №337).

05.02.2024 представник відповідача подав клопотання про долучення документів у справі (вх №614/24), в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви ТОВ «Агроальянс» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 11.08.2023 № 03, зокрема в частині завищення ТОВ «Агроальянс» суму податкового кредиту (рядок 17 поточної декларації) на суму ПДВ 445666,67 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Атлантик груп» за квітень 2023 (відсутні первинні документи, які підтверджують понаднормативне користування вагонами).

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання прибули.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про зупинення провадження у справі (вх №4346 від 09.11.2023). Представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про залишення без розгляду поданої ним заяви про зупинення провадження у справі, залишено без розгляду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №4346 від 09.11.2023).

Представник позивача підтримав подане клопотання про долучення доказів (вх №7125/23 від 13.11.2023).

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

- про задоволення клопотання позивача про долучення доказів (вх №7125/23 від 13.11.2023) та долучення додаткових доказів до матеріалів справи;

- про прийняття до розгляду додаткових пояснень відповідача (вх №581/24 від 02.02.2024) та додаткових пояснень позивача (вх №337 від 05.02.2024), пояснення разом із додатковими доказами долучено до матеріалів справи;

- про поновлення відповідачу строку на подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про долучення документів до справи (вх №614/24 від 05.02.2024).

Розглянувши заяву представника відповідача про залучення третьої особи (вх №154 від 03.01.2024) суд зазначає наступне (представник відповідача зазначену заяву підтримав, а представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви):

У поданій представником відповідача заяві останній просить залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Сумській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом встановлено, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Сумській області, що не є стороною у справі, в зв`язку з чим суд на підставі ст. 50 ГПК України відмовляє представнику відповідача у задоволенні заяви про залучення ГУ ДПС у Сумській області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №599 від 02.02.20240 суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого керуючись ст. 42, 46, 81 ГПК України суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №599 від 02.02.2024) та зобов`язує позивача надати належним чином засвідчені копії наявних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують господарські операції між позивачем та відповідачем за актами надання послуг від 12.04.2023 №58 на суму 860000,00 грн та від 14.04.2023 №60 на суму 860000,00 грн в межах укладеного договору від 14.09.2022 №1409.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у позивача доказів, суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 80, 81, 119, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення третьої особи (вх №154 від 03.01.2024).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №599 від 02.02.2024).

3. Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії наявних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують господарські операції між позивачем та відповідачем за актами надання послуг від 12.04.2023 №58 на суму 860000,00 грн та від 14.04.2023 №60 на суму 860000,00 грн в рамках укладеного договору від 14.09.2022 №1409.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 06.03.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Провести підготовче судове засідання у справі №920/1188/23, призначене на 06.03.2024, 10:30 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» адвоката Прудивус Миколи Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024.

Суддя В.Л. Котельницька