ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Справа № 903/1027/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шмига Г.С. - адвокат (в режимі відеоконференції;

відповідача - Мандзя В.І. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" на рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у справі №903/1027/23 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

про стягнення 669 355,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.11.2023 у справі №903/1027/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" про стягнення 669 355,68 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" 669 355,68 грн заборгованості, а також 10 040,34 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Агро Фонд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/1027/23 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Фонд" на рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2023 у справі №903/1027/23. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Повідомлено позивача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агро Фонд" на рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2023 у справі № 903/1027/23 призначено на 01 лютого 2024 року об 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.01.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Павлюк І.Ю. призначена заміна судді-члена колегії у судовій справі № 903/1027/23. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/1027/23 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 справу №903/1027/23 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" (експедитор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" (клієнт/відповідач) був укладений договір на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС (далі - договір, т.1, а.с. 11-17), відповідно до п.1.1 якого, експедитор зобов`язувався за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням і відправкою зернових олійних культур та мінеральних добрив, а також продуктів їх переробки, з усіх дирекцій залізниць "Укрзалізниці" за реквізитами останнього.

Згідно п.1.2. договору, експедитор зобов`язувався виконувати роботу у відповідності із вказівками Клієнта, які повинні бути правомірними, здійсненими та коректними.

Відповідно до п.1.3. договору, експедитор має право відступити від вказівок клієнта, якщо по обставинам це необхідно в інтересах клієнта і експедитор не міг попередньо запитати клієнта або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. Експедитор зобов`язаний негайно повідомити клієнта про допущені відступи.

У відповідності до п.п. 1.4-1.5. договору, експедитор у разі необхідності може самостійно залучати для виконання своїх зобов`язань третіх осіб, за умови, що він залишається відповідальним перед клієнтом за виконання умов договору. Протягом усього терміну роботи експедитора з вантажем, право власності на нього належить клієнту.

Відповідно до п.2.1. договору, експедитор, зокрема, має право:

- на відшкодування погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, які виникли у нього при виконанні договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта;

- виступати представником клієнта в його правовідносинах з дирекціями залізниць України та іншими перевізниками;

- забезпечити виділення плану і подачу рухомого залізничного складу для здійснення навантаження вантажів, що належать клієнт на станціях відправлення;

- здійснювати оплату залізничних тарифів, додаткових і станційних зборів за перевезення вантажів клієнта.

- за дорученням клієнта організувати завантаження вантажу в вагони, встановлювати на них запірно-пломбувальні пристрої.

Відповідно до п.2.3. договору, клієнт, зокрема, зобов`язаний:

- оплатити надані послуги експедитору.

- відшкодувати експедитору витрати, пов`язані з оплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта.

Відповідно до Заявки №11 від 15.02.2022 до договору на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС від 03.01.2022, клієнт надав інструкцію щодо організації перевезення вантажу залізничним транспортом, а саме:

Вантаж, код, рік врожаю - кукурудза, урожаю 2021 року.

Кількість - 3200/50 шт,

Вартість перевезення - 930 грн/т;

Станція відправлення - 350905 Броди;

Місце відвантаження - ТОВ "АГРО ФОНД";

Період відвантаження - 20.02-24.02.2022;

Власник вантажу - ТОВ "АГРО ФОНД";

Станція призначення - Чорноморськ-порт, експорт;

Вантажоодержувач - СП ТОВ "ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", , 68000, ОДЕСЬКА ОБЛ., ЧОРНОМОРСЬК, проспект МИРУ,1, а/с 607

Код вантажоодержувача 0834;

Поштова адреса вантажоодержувача: 68000, Одеська обл., Чорноморськ, вул.Промислова, 14 відділення №1 (т.1, а.с. 18-19).

18.02.2022 на станцію Броди Львівської залізниці для клієнта - ТОВ "Агро Фонд" згідно залізничної накладної №42082719 (т.1, а.с. 21-22) прибули 50 власних порожніх вагонів під навантаження зерном кукурудзи, призначення - Чорноморськ-порт Одеської залізниці. У зв`язку із зайнятістю вантажного фронту на п/колії ТОВ "Агро Фонд", де проходить завантаження зернових вантажів на 50 власних вагонів-зерновозів о 20 год. 30 хв. перевізником - АТ "Укрзалізниця" відкрито Акт загальної форми ГУ-23 №262 від 18 лютого 2022 року про початок затримки по причині "затримка вагонів на коліях станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта" (т.1, а.с. 24).

Із них вагони №53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239,58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368, 65779807, 53223533, 58504945, 58515115, 585246,79, 58529978, 58535745, 58541574, 58559196. 95134268, 95168837, 95779807 в кількості 26 штук знаходились по станції Броди до 19 год. 30 хв. 25 березня 2022 року згідно Актів загальної форми ГУ-23 №№ 426, 427, 428.

Разом з тим, 15.04.2021 експедитором (позивачем) - ТОВ "Посібл Солюшн" підписано заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №42174050/2021-0001 від 15.04.2021 (далі - Заява про приєднання), відповідно умов якої ТОВ "Посібл Солюшн" надало Акціонерному товариству "Українська Залізниця" згоду про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір, т.1, а.с.47).

19.04.2021 АТ "Укрзалізниця" засвідчила прийняття ТОВ "Посібл Солюшн" Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та повідомило, що замовнику присвоєно коди: відправника / одержувача: 4050 та платника 8222886 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером (т.1, а.с.48).

22 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. на 10 вагонів-зерновозів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки. Вагони згідно листа ТОВ "Посібл Солюшн" №22/22/1 від 22 лютого 2022 року подано під навантаження відповідно до письмової угоди №17 від 22 лютого 2022 року на під`їзну колію ТОВ "Компанія "Дністер" (пам`ятка форми ГУ-45 від 22 лютого 2022 року №35 про подачу вагонів.

Таким чином, 23 лютого 2022 року о 22 год 50 хв. вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115,58504945,58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №39 про забирання вагонів.

Із 23 лютого о 22 год. 50 хв. вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 знаходились на місцях загального користування в очікуванні перевізного документу, що підтверджується Актом загальної форми №295 від 23 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. вагон №95779807 згідно листа ТОВ "Посібл Солюшн" №22/22/1 від 22 лютого 2022 року було подано під навантаження відповідне до Письмової угоди №7 від 22 лютого 2022 року на під`їзну колію ТОВ "Агро Фонд" (пам`ятка форми ГУ-45 від 22 лютого 2022 року №26 про подачу вагонів).

22 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. вагони №53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368 згідно листа ТОВ "Посібл Солюшн" №22/22/1 від 22 лютого 2022 року подано під навантаження та відповідно до письмової угоди №7 від 22 лютого 2022 року на під`їзну колію ТОВ "Агро Фонд" (пам`ятка ГУ-45 від 22 лютого 2022 року №26 про подачу вагонів).

Таким чином, 23 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. згідно пам`ятки №29 забрані з під`їзної колії та відповідно до Акту ГУ-23 №288 затримані в очікуванні оформленню вантажу після забирання їх з місць навантаження.

20 год. 20 хв. 22.02.2022 на 10 вагонів-зерновозів № 58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки. Вагони згідно листа №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження відповідно до письмової угоди N 17 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ "Компанія Дністер".

Далі, 23.02.2022 о 22 год. 50 хв. на підставі повідомлення про закінчення вантажних операцій №41 вантажовласник повідомив про завантаження вагонів № 58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268.

23.02.2022 о 22 год. 50 хв. вагони № 58524679, 53223533, 58541574, 504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 № 39 про забирання вагонів.

Із 23.02.2022 о 22 год. 50 хв. вагони № 58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 до 25.03.2022 19 год. 30 хв. знаходились на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу, що підтверджується актами загальної форми № 295 від 23.02.2022 та № 428 від 25.03.2022.

Далі, о 15 год, 00 хв. 22.02.2022 вагон № 95779807 згідно листа № 22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження на відповідно до письмової угоди №7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ "Агро Фонд" (пам`ятка Форми ГУ-45 від 22.02.2022 № 26 про подачу вагонів.

17.03.2022 об 11 год. 00 хв. вагон №95779807 забрано із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №30 про забирання вагонів.

Із 17.03.2022 об 11 год. 00 хв. вагон № 95779807 до 25.03.2022 19 год. 30 хв. знаходився на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу та митного оформлення, що підтверджується актами загальної форми №403 від 17.02.2022, №417 від 24.03.2022 та №424 від 24.03,2022, №427 від 25.03.2022.

В подальшому, о 15 год. 00 хв. 22.02.2022 вагони № 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368 згідно листа №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження та відповідно до письмової угоди №7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ "Агро Фонд" (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №26 про подачу вагонів).

23.02.2022 о 10 год. 00 хв. згідно пам`ятки №29 забрані з під`їзної колії та відповідно до акту ГУ-23 №288 затримані в очікуванні оформлення вантажу після забирання їх з місць навантаження. Відповідно до акта ГУ-23 №426 вагони знаходились на коліях загального користування до 19 год. 30 хв.

У подальшому, 25.03.2022 ТОВ "Посібл Солюшн" на підставі відправки №37174786, вагони №58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807, 53229456, 53233755, 53235016, 53237715, 58501388, 58506239, 58513375, 58514530, 58516238, 58519885, 58525890, 58540741, 58543372, 95583895, 95746368 відправлено на станцію Воля Барановская, Польща.

У зв`язку із зберіганням вантажу власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях з 18.02.2022 по 25.03.2022 перевізником - АТ "Укрзалізниця" було нараховано збір за зберігання вагонів по накопичувальній картці форми ФДУ-92 №28030183 в сумі 557 796,40 гривень, ПДВ - 111 559,28 гривень, разом - 669 355,68 гривень.

Оскільки зазначену суму збору за зберігання вантажу ТОВ "Посібл Солюшн" в добровільному порядку сплачено не було, 26.09.2022 перевізник - АТ "Укрзалізниця" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Посібл Солюшн" щодо стягнення вищезазначеної заборгованості у розмірі 669 355,68 гривень.

06.10.2022 ТОВ "Посібл Солюшн" звернулось до ТОВ "Агро Фонд" з вимогою №06-10/22 оплатити заборгованість в розмірі 669 355,68 грн.

У відповідь на вказану вимогу, 20.10.2022 листом ТОВ "Агро Фонд" заперечило щодо наявності підстав для оплати послуг згідно вимоги від 06.10.2022.

В подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2023 року у справі №910/9986/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" 669 355,68 грн заборгованості та 10 040,34 грн витрат по сплаті судового збору.

06 лютого 2023 року ТОВ "Посібл Солюшн" повторно звернулось до ТОВ "Агро Фонд" з вимогою про оплату послуг за зберігання вантажу у вагонах та власного складу у розмірі 669 355,68 грн, яка залишена останнім без відповіді.

30.06.2023 згідно платіжного доручення №124 на суму 679 396,02 гривень ТОВ "Посібл Солюшн" було сплачено на користь перевізника - АТ "Укрзалізниця" плату за зберігання вантажу у вагонах та власного рухомого складу у розмірі 669 355,68 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 040,34 грн.

15.09.2023 ТОВ "Посібл Солюшн" повторно звернулось до ТОВ "Агро Фонд" з вимогою №15-09/23 про оплату послуг за зберігання вантажу у вагонах та власного рухомого складу у розмірі 669 355,68 грн, до якої додано рахунок на оплату №6 на суму 669 355,68 грн (компенсація плати за зберігання вантажу у вагонах), Акт надання послуг №6 на суму 669 355,68 грн (2 екземпляри), копію платіжного доручення №124 від 30.06.2023 на суму 679 396,02 грн, копію накопичувальної картки №28030183 зборів за роботи (послуги) та штрафів пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 28.03.2022, копію відомості плати за користування вагонами №28030023, №28030024, 28030025.

У відповіді №21/09-1 від 21.09.2023 на зазначену вимогу ТОВ "Агро Фонд" заперечив щодо наявності підстав для оплати послуг за зберігання вантажу у вагонах та власного рухомого складу у розмірі 669 355,68 грн.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що у відповідності до вимог ч.2 ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування, ТОВ "Посібл Солюшн" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ "Агро Фонд" грошових коштів у розмірі 669 355,68 грн.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що оскільки ТОВ "Агро Фонд" не зміг своєчасно завантажити вагони, що свідчить про наявність його вини, то останній зобов`язаний відшкодувати понесені витрати ТОВ "Посібл Солюшн" у вигляді плати за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 669 355,68 гривень, які було сплачено останнім (експедитором) на рахунок перевізника - АТ "Укрзалізниця".

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності врегульовано положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законом України "Про транспортно-експедиційну діяльність".

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, відповідно до положень ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність", експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Як вже зазначалося вище, 03 січня 2022 року між ТОВ "Посібл Солюшн" (експедитор) та ТОВ "Агро Фонд" (клієнт) був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування №0301-01ПС (далі - договір), згідно п.1.1 договору експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням і відправкою зернових, олійних культур та мінеральних добрив, а також продуктів їх переробки (надалі по тексту "вантаж"), з усіх дирекцій залізниць "Укрзалізниці" за реквізитами останнього.

Пунктами 1.2-1.3. договору визначено, що експедитор зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вказівками клієнта, які повинні бути правомірними, здійсненними та коректними. Експедитор має право відступити від вказівок клієнта, якщо по обставинах це необхідно в інтересах клієнта і експедитор не міг попередньо запитати клієнта, або не одержував у розумний строк відповіді на свій запит. Експедитор зобов`язаний негайно повідомити клієнта про допущені відступи.

Права та обов`язки сторін врегульовано Розділом 2 договору.

Відповідно до п.2.2.25 договору, заявка клієнта є достатньою підставою для початку виконання експедитором своїх обов`язків за даним договором а саме, до початку відвантаження експедитор організовує проведення лабораторних досліджень з метою контролю якості продукції, сертифікацію, погодження плану перевезень в АС-Месплан та ін.

Так, 15 лютого 2022 року клієнтом - ТОВ "Агро Фонд" було подано експедитору - ТОВ "Посібл Солюшн" заявку №11 щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу, а саме:

Вантаж, код, рік врожаю - Кукурудза, урожаю 2021 року

Кількість - 3200/50 шт.

Вартість перевезення - 930 грн/т

Станція відправлення - 350905 Броди

Місце відвантаження - ТОВ "АГРО ФОНД"

Період відвантаження - 20.02-24.02.2022

Власник вантажу - ТОВ "АГРО ФОНД"

Станція призначення - Чорноморськ-порт, експорт

Вантажоодержувач - СП ТОВ "ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ", , 68000, ОДЕСЬКА ОБЛ., ЧОРНОМОРСЬК, проспект МИРУ,1 а/с 607

Код вантажоодержувача - 0834

Поштова адреса вантажоодержувача - 68000, Одеська обл., Чорноморськ, вул.

Промислова,14 відділення №1.

18.02.2022 на станцію Броди Львівської залізниці для клієнта - ТОВ "Агро Фонд" згідно залізничної накладної №42082719 прибули 50 порожніх вагонів під навантаження зерном кукурудзи, призначення - Чорномовськ порт, Одеської залізниці.

В свою чергу, в поданій клієнтом експедитору заявці №11 від 15.02.2022 визначено період відвантаження - 20.02-24.02.2022, а отже вагони згідно залізничної накладної №42082719 є такими, що подані завчасно та всупереч термінам визначених заявкою №11, при цьому відсутня будь-яка вина ТОВ "Агро Фонд".

При цьому, доводи позивача про несвоєчасне завантаження вагонів та можливість їх прийняття та завантаження 18-19 лютого 2022 року - є безпідставними та неогрунтованими, оскільки останні були подані не в обумовленні Заявкою №11 терміни.

Щодо періоду з 23.02.2022, то колегія суддів зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з телеграмним розпорядженням №ЦЦО/99 від 24 лютого 2022 року щодо певних напрямків призначення з 24 лютого 2022 року до відміни вводяться обмеження перевезень, а саме: заборона приймання до перевезення всіх вантажів і порожніх вагонів до станцій призначення: Донецька Дон (48), Куп`янська дир. зал. перевезень ДН-5 (5), Сумська дир. зал. перевезень ДН-3 (3), Харківська дир. зал. перевезень ДН-2 (2), Київська дир. зал. перевезень ДН-1 (1), Конотопська дир. зал. перевезень ДН-5 (5), Коростенська дир. зал. перевезень ДН-4 (4), Одеська дир. зал. перевезень ДН-1 (1), Порт. Припорт. дир. зал. перевезень ДН-5 (5).

А отже визначена заявкою №11 від 15.02.2022 станція призначення - Чорноморськ порт, відповідно до ЦЦО/99 від 24.02.2022 підпадає під дію обмеження.

Відповідно до п.2.2.20 договору, серед іншого, експедитор зобов`язаний негайно інформувати клієнта про всі обставини, які перешкоджають виконанню зобов`язань експедитора по даному договору.

Пунктом 2.2.18. договору також передбачено зобов`язання експедитора повідомляти клієнту про дату відправки вагонів, всі відомості про хід виконання зобов`язань за даним договором, про додатково понесені витрати, пов`язані з організацією та оформленням перевезення. Для оперативної передачі інформації після відвантаження протягом 24 годин передати по факсимільному зв`язку та/або засобами електронної пошти зведення відправлених вагонів із зазначенням дати відвантаження, номерів вагонів, номерів відправок і ваги брутто, тара, нето.

Разом з тим, в порушення п.п. 2.2.18, 2.2.20 договору експедитор не повідомив клієнта про запровадження таких обмежень, в свою чергу, довідавшись про розпорядження ЦЦО/99 від 24.02.2022 АТ "Укрзалізниця", саме ТОВ "Агро Фонд" повідомило про це експедитора, а не навпаки.

Зокрема, листом №2 від 04.03.2022 ТОВ "Агро Фонд" (клієнт) повідомило експедитора - ТОВ "Посібл Солюшн" про неможливість виконання зобов`язань у встановлені терміни у зв`язку з введенням воєнного стану та дії вищезазначених обмежень щодо перевезень у напрямку портів України. Також повідомлено експедитора, що вагони загружені і готові до відправки.

При цьому слід зазначити, що 22 лютого 2022 року о 20:20 на 10 вагонів зерновозів складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки та подані під навантаження, та станом на 23.02.2022 22:50 10 вагонів були повністю завантаженні на забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №39 про забирання вагонів та були готові до відправлення, а отже завантажені в межах терміну визначеного Заявкою №11 від 15.02.2022, а отже ТОВ "Агро Фонд" виконано свої зобовязання, як клієнта та передало товар експедитору.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та дією обмеження щодо перевезення вантажів залізничним транспортом, зокрема в область призначень Одеської дирекції залізничних перевезень та до дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій (розпорядження №ЦЦО/99 від 24 лютого 2022 року), діяла заборона з доставки вантажів до станції призначення - Чорноморськ-порт, що була визначена у заявці №11 від 15.02.2022.

В свою чергу, з метою запобігання простою залізничних вагонів, забезпечення виконання своїх зобов`язань та запобігання псуванні продукції, яка вже була завантажена у вагони, ТОВ "Агро Фонд" вчинялися дії щодо визначення іншого вантажоодержувача та укладання відповідних контрактів.

Так, 10.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" та Agravis Ost GmbH& Co.KG було укладено контракт на поставку кукурудзи №00049057 та проводився збір всіх необхідних товаросупровідних та дозвільних документів для здійснення експорту, вчинялися всі належні дії щодо митного оформлення вантажу.

В результаті чого, в поданій заявці №11 від 15.02.2022 було змінено станцію призначення на - Воля Барановська, і вже 25.03.2022 здійснено відправку вагонів з товаром.

Відповідно до підписаного сторонами Акту про надання послуг від 25.03.2022 №ЖД РS000018, експедитором були надані транспортно - експедиційні послуги на загальну суму 1 279 590,75 грн; відповідно до підписаного сторонами Акту про наданні послуг від 07.04.2022 №ЖД PS000021, експедитором надані транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 1 269 492 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів виснує, що простій вагонів з 23.02.2022 (та нарахована в зв`язку з цим плата за зберігання вантажу у вагонах та власного рухомого складу) був наслідком військової агресії російської федерації проти України, введенням воєнного стану та тимчасових обмежень перевезення вантажів встановлених АТ "Укрзалізниця" (розпорядження ЦЦО/99) та дій ТОВ "Посібл Солюшн". Разом з тим, ТОВ "Агро Фонд" вчинялися всі можливі належні дії для запобігання простою вагонів та псування продукції, що перевозилася, що в свою чергу виключає наявність вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Щодо посилання позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2023 у справі №910/9986/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, то колегія суддів зазначає, що ТОВ "Агро Фонд" не був учасником справи №910/9986/22, при розгляді та прийнятті рішення суд дійшов висновку відсутність підстав залучення його до участі у справі, як третьої особи.

Так, згідно частини 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Разом з тим, при розгляді справи №910/9986/22 судами обох інстанцій не встановлено порушення чи вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів.

Натомість, Господарським судом міста Києва у рішенні від 26.01.2023 у справі №910/9986/22, з чим погодився Північний апеляційний господарський суд в постанові від 07.06.2023, встановлено вину ТОВ "Посібл Солюшн" в затримці вагонів та зберігання останнім власного рухомого складу на своїх осях на підставі актів загальної форми ГУ-23 №№ 262, 280, 403, 417. Крім того суд зазначив, що обставини вини ТОВ "Посібл Солюшн" визнані останнім шляхом проставлення підпису директором Василенко Д.В. на таких Актах загальної форми без будь - яких зауважень чи/або заперечень.

Щодо обов`язку відшкодування додаткових витрат за зберігання вантажу у вагонах, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2.3 договору, клієнт зобов`язаний, зокрема, оплатити надані послуги експедирування (п.2.3.3); відшкодувати експедитору витрати, пов`язані з оплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізниками у разі простою транспортних засобів з вини клієнта (п.2.3.8.).

Пунктом 2.1.1. договору також передбачено, що експедитор має право на відшкодування погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, які виникли у нього, при виконанні цього договору, якщо такі витрати здійснювались в інтересах клієнта.

Згідно п.3.11. договору, клієнт зобов`язаний відшкодувати, письмово узгоджені з ним і здійснені в його інтересах, додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні договору.

Підтвердженням додаткових витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), надані третіми особами (суб`єктами господарювання), які були залучені до виконання договору або органами влади. Відшкодування клієнтом документально підтверджених додаткових витрат експедитора здійснюється на підставі наданого останнім рахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня виставлення додаткового рахунку.

Отже, відповідно до положень договору право на відшкодування експедитором додаткових витрат виникає лише тоді, коли останні були письмово погоджені та здійсненні в інтересах клієнта. В свою чергу, право відшкодування експедитору витрат пов`язаних з оплатою штрафних санкцій нарахованих перевізниками виникає у випадку простою транспортних засобів з вини клієнта.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст.10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку. За необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, експедитор зобов`язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов`язки експедитора.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідно до п.3.11. договору відповідач зобов`язаний відшкодувати, письмово узгоджені з ним і здійснені в його інтересах, додаткові витрати експедитора, які виникли у останнього при виконанні договору.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази узгодження (погодження) відповідачем додаткових витрат позивача на оплату послуг за зберігання вантажу у вагонах.

Навпаки, відповідач у відповіді №21/09-1 від 21.09.2023 на вимогу позивача заперечив щодо наявності підстав для оплати послуг за зберігання вантажу у вагонах в розмірі 669 355,68 грн.

Умовами договору, а саме пунктом 2.3.8., передбачений обов`язок клієнта (відповідача) відшкодувати експедиторові (позивачу) документально підтверджені витрати, пов`язані зі сплатою штрафних санкцій, нарахованих перевізникові у разі простою транспортних засобів з вини клієнта, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що додаткові витрати позивача, які заявлені останнім до стягнення, пов`язані з зобов`язаннями позивача перед третіми особами.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів, а отже і відсутній обов`язок відшкодування додаткових витрат за зберігання вантажу у вагонах.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст.76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Суд зазначає, що до господарського суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Виключно суб`єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб`єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи. Саме тому суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з тих лише підстав, що не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, або заявник без належних підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами належними та допустимими доказами, поданими у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вини ТОВ "Агро Фонд" у простої вагонів, а відтак і факту настання у відповідача обов`язку зі сплати позивачу заявлених додаткових витрат на підставі договору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача понесених експедитором витрат в розмірі 669 355,68 грн та, відповідно, задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 13.11.2023 прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи, з огляду на що, апеляційну скаргу відповідача слід задоволити, а рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у справі №903/1027/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "09" лютого 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.