ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/8420/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Стягувача (Заявника) - Конопліцький І.В.

Боржника - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014. у справі № 904/8420/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ДП "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 1 119 059,22 грн. основного боргу, 100 000,00 грн. пені, 50 624,58 грн. 3 % річних, 186 382,97 грн. збитків від інфляції, 30 161,23 грн. - судового збору, про що 06.01.2015 видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні № 50119314, попереднього Боржника - ДП "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, на нового Боржника - ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради, мотивоване тим, що ДП "П`ятихаткитеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради реорганізоване шляхом приєднання до ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради. Заявник зазначає, що ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради є правонаступником ДП "П`ятихаткитеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради з усіма його правами та обов`язками.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15:30 год. 08.02.2024. Суд запропонував ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради - до 08.02.2024 надати письмові пояснення на заяву Стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

07.02.2024 від ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради надійшло пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в яких останнє зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) Боржник знаходиться в стані припинення, 30.05.2019 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Станом на теперішній час, відомостей про припинення Боржника та його правонаступника - ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради не внесено, що свідчить про те, що процедура реорганізації наразі незавершена. Таким чином, до моменту припинення юридичної особи - ДП "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, воно є правоздатною і дієздатною юридичною особою і може виступати Відповідачем в суді.

Боржник у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", передбачено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1 - 3, 5 ст. 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

Відповідно до даних ЄДР ДП "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради знаходиться в "стані припинення", тобто не припинено і відомості про це відповідно не внесені.

В матеріалах справи станом на момент прийняття судом даної ухвали відсутній передавальний акт, складений та затверджений Дніпропетровською обласною радою (органом, який прийняв рішення про припинення боржника) відповідно до ст. 107 ЦК України щодо передачі майнових прав та обов`язків боржника його правонаступнику.

Відтак, враховуючи не завершення процедури реорганізації в повному обсязі та відсутність доказів передачі матеріальних прав та обов`язків від ДП "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ДП "Солонетеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради, зокрема, щодо виконання наказу від 06.01.2015 у справі № 904/8420/14, заява Стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/8420/14 в порядку ч. 1 ст. 334 ГПК України є передчасною, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про заміну у виконавчому провадженні № 50119314, попереднього Боржника - Дочірнє підприємство "П`ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, на нового Боржника - Дочірнє підприємство "Солонетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпровської обласної ради відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Суддя С.Г. Юзіков