ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2251/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Ліпинський М.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про зупинення провадження

у справі № 908/2251/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді справа № 908/2251/22 за апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з нього на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 3% річних у сумі 5 216 501 грн 31 коп., інфляційні втрати у сумі 24 337 113 грн 59 коп., пеню у сумі 3 676 078 грн 07 коп., штраф у розмірі 1 277 485 грн 44 коп. та судовий збір у розмірі 89 700 грн 55 коп.

Серед підстав апеляційного оскарження заявник визначив неврахування судом першої інстанції та незастосування пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022 у спірних правовідносинах, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

29.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від представника ТОВ Запоріжжяелектропостачання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22, в якій порушено питання формування правового висновку щодо застосування пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 з посиланням на подібність правовідносин у обох цих справах.

В судовому засіданні 01.02.2024, колегія суддів, обговоривши подане клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2251/22 та заслухавши доводи представників апелянта (відповідача), який підтримав доводи, викладені в ньому, та представника позивача, який не заперечував проти зупинення апеляційного провадження, зазначає таке.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 № 20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413.

Однак, на думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо остаточної відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (підпункту 16 пункту 1).

Судове засідання призначено на 02.02.2024 о 10:00 год.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на підстави апеляційного оскарження, доводи скаржника, предмет і підстави позову, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 може мати суттєве значення для цієї справи, що переглядається, вплинути на результат її вирішення, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (апелянта) та зупинити провадження у справі № 908/2251/22 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 у справі № 908/2251/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко