ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2024м. СумиСправа № 920/12/24

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннет-Люкс»

про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 77066,45 грн заборгованості за користування земельних ділянок: кадастровий номер :06:002:0001 площею 0,0991 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та кадастровий номер :06:021:0020 площею 0,1695 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 2022 року по 15.09.2023 року. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень. Нежитлові приміщення розміщені на земельних ділянках, які належать позивачу. Відповідач не врегулював з позивачем орендні відносини, а саме шляхом укладення договорів оренди. В той же час, у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками до державного бюджету. Відповідач орендну плату не сплачував, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач стверджує, що ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.01.2024, була направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві та підтверджена витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аннет-Люкс» відповідно до Свідоцтва про право власності від 27.10.2006 року ЯЯЯ №552288 є власником нежилого приміщення, прибудови до адміністративного приміщення під літ. «Б», загальною площею 361,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до Свідоцтва про право власності від 03.11.2006 року ЯЯЯ №552352 ТОВ «Аннет-Люкс» є власником нежилого приміщення, холодного складу під літ. «З-1», загальною площею 266,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується копіями свідоцтв та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи (а.с. 13-15, 21-23).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що зазначене майно Відповідача розташовується на земельних ділянках: площею 0,0991 га, кадастровий номер :06:002:0001, що знаходиться у комунальній власності Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, площею 0,1695 га, кадастровий номер :06:021:0020, що знаходиться у комунальній власності Сумської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , без зареєстрованого права оренди на них. Право користування земельними ділянками за ТОВ «Аннет-Люкс» згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виникло з дати державної реєстрації права власності на майно (31.10.2006 року та 06.11.2006 року). (а.с. 17-20).

Протягом 2022 року та 2023 року (з 01.01.2023 по 15.09.2023) відповідач користувався цими земельними ділянками, проте ним до цього часу не укладено з позивачем договорів оренди земельних ділянок, орендна плата не сплачується.

03.08.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як уповноважений орган позивача, направив на адресу відповідача лист 06.01-16/1058 про усунення порушень земельного законодавства, в якому пропонував укласти з Сумською міською радою договори оренди спірних земельних ділянок з метою усунення порушень вимог земельного законодавства (а.с. 25), проте зазначений лист відповідачем не отримано та повернуто на адресу відправника.

Позивач зазначає, що листом №06.01-16/1200 від 15.09.2023 Відповідача було проінформовано про те, що оскільки він використовував спірні земельні ділянки кадастровий номер :06:002:0001 та кадастровий номер :06:021:0020 без оформленого права на них та не сплачував плату за землю протягом 2022 року та 2023 року (з 01.01.2023 по 15.09.2023), розмір втрат міського бюджету Сумської міської територіальної громади склав 77066,45 грн. (а.с. 29-30).

Таким чином, станом на день звернення із даним позовом до суду, договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0001 та з кадастровим номером :06:021:0020 між Сумською міською радою та ТОВ «Аннет-Люкс» не укладено, орендна плата відповідачем не сплачується.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач продовжує використовувати земельні ділянки, що підтверджується вказаними витягами, які доводять, що відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані на спірних земельних ділянках.

Якщо фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, якби уклав договір оренди, то відповідно зобов`язаний повернути ці кошти органу місцевого самоврядування за ст. 1212 ЦК України (постанова Великої палати ВС від 20.11.2018 р., справа №922/3412/17).

При цьому, для визначення розміру орендної плати використовується нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (п. 289.1 ПК України). А це свідчить про те, що земельна ділянка має бути відведена в натурі, їй присвоюється кадастровий номер та видається Витяг з державного земельного кадастру (постанова Великої палати ВС від 23.05.2018 р., справа №629/4628/16-ц).

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Тобто для отримання відшкодування (понесені збитки) органами місцевої влади земельна ділянка має існувати як об`єкт цивільного права.

Позивач під час звернення з позовом до суду нарахував відповідачу 77066 грн 45 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за 2022 рік та 2023 рік (з 01.01.2023 по 15.09.2023), з яких: 47680 грн 47 коп. за користування земельною ділянкою, площею 0,1695 га, кадастровий номер :06:021:0020, за адресою: АДРЕСА_2 , та 29385 грн 98 коп. за користування земельною ділянкою, площею 0,0991 га, кадастровий номер :06:002:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмовими матеріалами справи підтверджується право комунальної власності Сумської міської територіальної громади на земельну ділянку площею 0,1695 га, кадастровий номер :06:021:0020, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 19-20).

У той же час, суд критично оцінює доводи позивача про те, що земельна ділянка, площею 0,0991 га, кадастровий номер :06:002:0001, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, оскільки до позовної заяви самим позивачем додано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0001, з якого вбачається, що в розділі «Форма власності» інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, так само як і в Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 16, 17). Відсутність факту реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0001 також підтверджується інформаційною довідкою №363761381, яка була сформована на запит суду 30.01.2024.

Тому позивач правомірно здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених коштів з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, тобто із площі 0,1695 га. У той же час розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, площею 0,0991 га, є необґрунтованим.

Відповідачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували факт правомірного використання земельної ділянки, площею 0,1695 га з кадастровим номером :06:021:0020, за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про передачу земельної ділянки у власність / користування, державний акт на право постійного користування тощо).

Судом встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, на підставі нормативно грошової оцінки, зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.28).

Таким чином, за 2022 рік та 2023 рік (01.01.2023-15.09.2023) сума недоотриманої орендної плати (безпідставно збережених коштів) складає 47680 грн 47 коп.

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Суд дійшов висновку, що з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати кошти за використання земельної ділянки. Тому наявні правові підстави для сплати відповідачем орендної плати за землю, в тому числі, за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 0,1695 га з кадастровим номером :06:021:0020, за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому позивачем доведено, а судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати в розмірі 47680 грн 47 коп. за 2022 рік та 2023 рік (01.01.2023-15.09.2023).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

У даному випадку достатньою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст. 125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У подальшому, внаслідок використання земельної ділянки без правоустановлюючих документів, відповідачем отримано дохід в результаті нездійснення плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212,1214 ЦК України. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 47680 грн 47 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; у іншій частині у задоволенні позовних вимоги про стягнення 29385 грн 98 коп. суд відмовляє у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені частково, то на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 1660 грн 59 коп., на позивача покладаються витрати за сплати судового збору в розмірі 1023 грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннет-Люкс» про стягнення 77066 грн 45 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннет-Люкс» (вул. Героїв Крут, буд. 50Б, м. Суми, 40034, ) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) 47680 грн 47 коп. безпідставно збережених коштів, 1660 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 29385 грн 98 коп. відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1023 грн 41 коп. покласти на позивача.

5. Видати Сумській міській раді наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 08.02.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко