ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Справа № 925/1367/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Куценко Д.М. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно,

в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю УКРРЕАЛ,

м. Черкаси

про стягнення 80 928 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно, в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до товариства з обмеженою відповідальністю УКРРЕАЛ про стягнення з відповідача 80 928 грн. 31 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з березня 2020 року по липень 2023 року, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії укладеного між сторонами 13 листопада 2021 року та договору про постачання теплової енергії від 25.10.2019 року №1323.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року суд постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті було призначено на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 грудня 2023 року суд відклав розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 23 січня 2024 року, у зв`язку з клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 січня 2024 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року, оскільки представник позивача не зміг пояснити суду за який саме період нараховано борг в розмірі 14 980 грн. 87 коп. (сальдо станом на 01 березня 2020 року).

Судом було встановлено, що загальний розрахунок суми, що заявлений до стягнення не містить розрахунку боргу по кожному з договорів окремо.

Крім того, станом на 23 січня 2024 року суду не було надано договору про постачання теплової енергії від 25 жовтня 2019 року №1323.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений під розписку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

25 січня 2024 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Судом враховано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Водночас судом враховано, що положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19, а також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 25 листопада 2020 року зі справи №910/15226/19.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання (розписка представника позивача знаходиться в матеріалах справи).

Проте, позивач у судове засідання після оголошеної перерви не з`явився, заяви про подальший розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19 зазначила, що приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду.

Також судом було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 09 листопада 2022 року зі справи №925/1376/21.

За таких обставин та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне позов приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до товариства з обмеженою відповідальністю УКРРЕАЛ про стягнення 80 928 грн. 31 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович