ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Справа №902/1068/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 (повний текст - 27.11.2023) у справі №902/1068/20 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул.Смольна, 9Б, м.Київ, 03022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" (вул.Стрілецька, 64, кв.43, м.Вінниця, 21001)

про банкрутство

за участю представників:

Приленської Г.Г. - Приленський І.Г. (в залі суду);

ТОВ "Агріі Україна" - Заматов Р.В. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №902/1068/20 за заявою ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

30.06.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла заява б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій ініціюючий кредитор просить суд на підсумковому судовому засіданні 30.06.2021 розглянути питання порушення керівником боржника вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства; зазначити в ухвалі по результатам підсумкового судового засідання, про порушення з боку керівника боржника вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 30.06.2021 ТОВ "Агростар центр" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.; призначено заяву представника ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 - до розгляду на 20.09.2021.

09.09.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агріі Україна" надійшла додаткова заява б/н від 08.09.2021 (вх.№01-36/683/21) в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій ініціюючий кредитор просить суд визнати керівника Приленську Г.Г. такою, щодо допустила порушення приписів ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022, задоволено заяви ТОВ "Агріі Україна" та визнано керівника ТОВ "Агростар центр" Приленську Г.Г. такою, що допустила порушення приписів частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладено на керівника боржника солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, керівник боржника - Приленська Г.Г. подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати з направленням справи про банкрутство для продовження її розгляду до суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяв ТОВ "Агріі Україна".

Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Агростар центр" в особі керівника - Приленської Галини Генріхівни задоволено частково. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі №902/1068/20 скасовано. Справу №902/1068/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 30.06.2021 в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та додаткової заяви ТОВ "Агріі Україна" б/н від 08.09.2021 (вх.№01-36/683/21) в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар Центр".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт, зокрема зазначає, що укладений договір не охвачує всієї суми умов поставок. Він не зобов`язує сторони, а ні поставляти товар, а ні оплачувати його в будь-які строки. Умови поставки і оплати сторони визначали додатково, в залежності від домовленостей, а тому кожна специфікація є окремим юридичним фактом, яку кредитор має право використати на свій розсуд. Так він має право стягнути борг з боржника лише по одній специфікації або по двом, або по всім одразу.

Зазначає, що головною ознакою кредитора є наявність вимоги до боржника і підстави виникнення такої вимоги, а не його назва, а тому кількість кредиторів визначається виходячи з кількості підстав виникнення кредиторських вимог або їх індивідуальних ознак, якими вони відрізняються одна від одної. Основні індивідуальні ознаки зобов`язання складаються з: дати виникнення зобов`язання; суми зобов`язання; підстав її виникнення; виду товару який було поставлено; кількості поставленого товару.

Як стверджує апелянт, з врахуванням наведених індивідуальних ознак зобов`язання і вказаних обставин можливо побачити, що існують наступні кредитори: перший кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 7558,56 грн, які виникли на підставі специфікації №13ПК; другий кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 720903,60 грн, які виникли на підставі специфікації №14ЗК; третій кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 331614,72 грн, які виникли на підставі специфікації №15ПК; четвертий кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 13350,60 грн, які виникли на підставі специфікації №16ЗК; п`ятий кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 187200 грн, які виникли на підставі специфікації №18НК; шостий кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 432154,80 грн, які виникли на підставі специфікації №19ЗК; сьомий кредитор з вимогами з 31.10.2019 у сумі 706867,80 грн, які виникли на підставі специфікації №20ПК; восьмий кредитор з вимогами з 01.11.2019 у сумі 125754,24 грн, які виникли на підставі специфікації №21 ПК; дев`ятий кредитор з вимогами з 01.11.2019, у сумі 41074,56 грн, які виникли на підставі специфікації №22ПК; десятий кредитор з вимогами, з 24.06.2020 у сумі 1297293,84 грн; одинадцятий кредитор з вимогами з 19.10.2019 у сумі 327661,54 грн, які виникли на підставі специфікації №1НП; дванадцятий кредитор з вимогами з 19.10.2019 у сумі 57923,4 грн, які виникли на підставі специфікації №2ЗП; тринадцятий кредитор з вимогами з 19.10.2019 у сумі 24581,52 грн, які виникли на підставі специфікації №3ПП; чотирнадцятий кредитор з вимогами з 24.06.2020, у сумі 24581,52 грн, які виникли на підставі вимоги на підставі ст.530 ЦКУ.

Апелянт вважає, що кожна кредиторська вимога до боржника має різні ознаки, і кожну з них можливо виділити або розпізнати по індивідуальним ознакам притаманній лише такої вимозі.

Також зазначає, що при аналізі руху коштів боржника на банківському рахунку у АТ «Приватбанк» кредитором було встановлено, що ТОВ «Агростар центр» станом на дату виникнення зобов`язань перед кредиторами (19.10.2019, 01.11.2019, 24.06.2020) мало додаткові зобов`язання перед ОСОБА_1 у розмірі 202670,12 грн згідно договорів поворотної фінансової допомоги.

На підставі викладеного апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 та задовольнити заяву про визнання керівника боржника Приленську Галину Генріхівну (РНКПО НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) такою, що допустила порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр"; здійснити розподіл судових витрат.

Листом від 14.12.2023 справу витребувано з господарського суду Вінницької області.

02.01.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці у період з 25.12.2023 по 05.01.2024 включно, про що апелянта було повідомлено листом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору.

10.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.02.2024 об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4; запропоновано учасникам справи у строк до 02.02.2024 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" у судове засідання суду апеляційної інстанції 08.02.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоч про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся у встановленому законом порядку ухвалу з датою та часом судового засідання було доставлено до електронного кабінету: 16.01.24 о 21:41.

Оскільки всі учасники провадження у справі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 08.02.2024 представник ТОВ "Агріі Україна" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 та задовольнити заяву про визнання керівника боржника Приленську Галину Генріхівну такою, що допустила порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

Представник Приленської Г.Г. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Агріі Україна", а ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, враховуючи висновки Верховного Суду від 02.11.2022 у даній справі, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Заява ТОВ "Агріі Україна" мотивована тим, що згідно ч.3 Аналізу фінансово-господарського стану боржника, було виявлено, що за останній рік вищим органом управління боржника не було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі, чим було порушено вимоги ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Додаткова заява в порядку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства мотивована, зокрема, наступним. Кредиторські вимоги заявника до боржника виникли, в зв`язку з неналежним виконанням боржником: договору купівлі-продажу 19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 на суму основного боргу у розмірі 3543825,27 грн; та на підставі усного договору і видаткових накладних на суму основного боргу 664521,58 грн. Строк повного погашення: по договору №19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 встановлено з 15.04.2019 по 31.10.2019; на підставі видаткових накладних по усному договору встановлено 18.10.2019.

Дати виникнення зобов`язань були встановлені на підставі первинної документації складеної сторонами: по договору №19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019, рішенням господарського суду Вінницької області від 01.10.2020 по справі №902/661/20; на підставі видаткових накладних по усному договору встановлено рішенням господарського суду Вінницької області від 11.11.2020 по справі №902/662/20.

В рамках справи про банкрутство було проведено аналіз фінансово-господарського стану суб`єкту господарювання ТОВ "Агростар Центр", щодо наявності ознак неплатоспроможності із визначенням фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз проведено за період з 2019 по 2020, саме за той період коли у боржника виникла заборгованість перед кредиторами.

Згідно Розділу 2 Аналізу, при аналізі встановлено, що показники фінансової звітності (актив та пасив балансу) як за 2019, так і за 2020 є повністю ідентичні, що може свідчити про порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Згідно п.Б Розділу 2 Аналізу, станом на 31.12.2020, тобто на останню звітну дату, що передувала відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агростар центр", показник поточної неплатоспроможності склав: - 8669,80 тис.грн (від`ємний результат).

Згідно висновків Аналізу:

- показники поточної неплатоспроможності ТОВ "Агростар центр" по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2019 - 31.12.2020), мають від`ємний результат;

- відповідно до п.3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ТОВ "Агростар центр" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника;

- ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце, так як за підсумками останнього звітного періоду, що передував прийняттю рішення щодо подальшої долі ТОВ "Агростар центр", мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники покриття (Кп), забезпечення власними засобами та коефіцієнт автономії (Ка) у кінці звітного періоду менші його нормативного значення;

- показник покриття за проаналізований період (01.01.2020 - 01.01.2021) постійно менший за 1,0. За підсумками останнього (за обсягом всіх наявних звітних даних) звітного періоду, в якому було прийнято рішення про звернення до суду (станом на 31.12.2020) господарська діяльність збиткова, що дає підстави вважати неплатоспроможність ТОВ "Агростар центр" понадкритичною.

З огляду на вказане ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Агростар Центр" при наявності заборгованості яка виникла станом на 31.10.2019 і загрози платоспроможності повинна була звернутися протягом місяця з вказаної дати до суду з заявою про відкриття провадження банкрутства, що зроблено не було і що вказує на порушення з її боку ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Директором боржника ОСОБА_1 не вчинялись будь-які дії та не вживались заходи ініціювання проведення та скликання Загальних зборів Учасників товариства, з дати виникнення заборгованості (31.10.2019) до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агростар Центр" на підставі заяви кредитора, з метою розгляду можливості вжиття заходів щодо покращення фінансового становища підприємства чи інших заходів спрямованих на оздоровлення його діяльності або про звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Посилаючись на наведені обставини, ініціюючий кредитор просив суд визнати керівника боржника Приленську Г.Г. такою, що допустила порушення приписів ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на неї солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

В додаткових поясненнях ТОВ "Агріі Україна" від 03.07.2023 зазначено, що місячний строк необхідно рахувати з дати виникнення зобов`язання, які виникли на підставі договору. Так між ТОВ Агріі Україна і ТОВ Агростар центр укладено договір поставки 19НХ11 ВІВО від 12.04.2019. Договором визначено, що деталі умови поставки, в тому числі і гранична дата оплати за товар, будуть узгоджені між сторонами в специфікаціях. Специфікації не є ідентичними до кожної поставки, зміст специфікації визначається у відповідності до замовлення відповідача, а тому загальна сума заборгованості по договору визначається в залежності від заборгованості по кожній специфікації.

Укладений договір не охоплює всі суми поставок. Він не зобов`язує сторони, ані поставляти товар, ані оплачувати його в будь які строки. Умови поставки і оплати сторони визначали додатково, в залежності від домовленостей, а тому кожна специфікація є окремим юридичним фактом, яку кредитор має право використати на свій розсуд. Так він має право стягнути борг з боржника лише по одній специфікації або по двом, або по всім одразу.

На думку заявника, станом на 19.10.2019 у ТОВ Агростар центр з`явилось три кредитори (ТОВ "Агріі Україна" на підставі специфікацій) на загальну суму 410166,46 грн. 01.11.2019 у ТОВ Агростар центр з`явилося ще дев`ять кредиторів (ТОВ "Агріі Україна" на підставі специфікацій) на загальну суму 2566478,88 грн і десятий кредитор (ТОВ "Агріі Україна") на загальну суму 2566487,88 грн і станом на 24.06.2020 у ТОВ "Агростар центр" з`явилося ще два кредитора на загальну суму 2566478,88 грн, а тому ОСОБА_1 зобов`язана була з 01.12.2019 або з 24.07.2020 звернутися до суду з заявою про банкрутство.

Таким чином, на думку ТОВ "Агріі Україна" існують всі підстави для покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній на момент подання заяви) боржник зобов`язаний у місячний строк звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Солідарна відповідальність керівника боржника це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний строк у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають.

Сутність солідарної відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Підставами покладення на керівника боржника солідарної відповідальності є порушення керівником боржника визначеного абзацом 1 частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, факт чого за абзацом 2 частини 6 вказаної статті встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство. Будь-яких інших підстав для покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство на керівника боржника Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

До предмету доказування при вирішенні питання наявності підстав для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, належить встановлення таких обставин:

- виникнення обставин, визначених абзацом 1 частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо загрози неплатоспроможності боржника;

- моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- факту неподання керівником боржника до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в місячний строк з дня виникнення такого обов`язку;

- обсягу грошових зобов`язань боржника, на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом 1 частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 у справі № 910/2971/20, від 09 червня 2022 у справі №904/76/21).

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього (постанови Верховного Суду від 09 червня 2022 у справі №904/76/21, від 06 жовтня 2022 у справі №903/988/20, від 04 липня 2023 у справі №911/293/21 (911/682/22)).

Обчислення визначеного абз.1 ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за законом, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 у справі №910/2971/20.

Загроза неплатоспроможності у розумінні абзацу 1 частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства має місце у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Іншого визначення цього поняття норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Тобто, для встановлення загрози неплатоспроможності боржника, враховуючи конструкцію ст.34 Кодекс України з процедур банкрутства, необхідна наявність щонайменше двох кредиторів, строк виконання зобов`язань яких настав.

Що стосується існування у ТОВ "Агростар Україна" зобов`язань, строк виконання яких настав, щонайменше перед двома кредиторами, суд зазначає таке.

Згідно рішення №1 від 06.02.2019 одноосібного учасника ТОВ "Агростар центр" Приленської Г.Г., було вирішено: створити ТОВ "Агростар центр" (п.1); визначити місцезнаходження товариства: вул.Стрілецька, 64, кв.43, м.Вінниця, 21007 (п.3); створити статутний капітал товариства в розмірі 10000,00 грн (п.4); обов`язки директора товариства покласти на ОСОБА_1 (п.7).

Згідно наказу ТОВ "Агростар центр" б/н від 06.02.2019, ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ "Агростар центр" з 06.02.2019.

Ухвалою від 02.02.2021 було відкрито провадження у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр", визнано вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 4650517,24 грн.

Кредиторські вимоги заявника до боржника виникли у зв`язку з невиконанням останнім умов договору купівлі-продажу №19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019, укладеного між ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" (в подальшому найменування змінено на ТОВ "Агріі Україна") та ТОВ "Агростар центр".

Розмір заборгованості підтверджений, зокрема, рішенням господарського суду Вінницької області від 01.10.2020 у справі №902/661/20, яким, серед іншого, встановлено дату виникнення у боржника зобов`язань зі здійснення розрахунків за договором, а саме: з 15.04.2019 по 31.10.2019.

Ухвалою від 06.04.2021 у справі №902/1068/20 визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Агріі Україна" до боржника в розмірі 688627,36 грн (четверта черга задоволення), та 4540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Розмір зазначеної заборгованості підтверджений, зокрема, рішенням господарського суду Вінницької області від 11.11.2020 у справі №902/662/20, яким, серед іншого, встановлено дату виникнення у боржника зобов`язань зі здійснення розрахунків за отриманий на підставі видаткових накладних товар: 18.10.2019.

Відтак, станом на 18.10.2019 та на 31.10.2019 у боржника - ТОВ "Агростар центр" були наявні зобов`язання зі сплати основної заборгованості перед кредитором - ТОВ "Агріі Україна" у загальному розмірі 4208346,85 грн (3543825,27 грн + 664521,58 грн), строк виконання яких настав.

Разом з тим, ухвалою попереднього засідання суду від 24.05.2021 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агростар центр": ТОВ "Агріі Україна": 5339144,60 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 21970,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4540,00 грн. витрат на сплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно визначення у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Враховуючи зазначене визначення поняття «кредитор», колегія суддів вважає помилковим твердження апелянта, що кількість кредиторів визначається виходячи з кількості підстав виникнення кредиторських вимог або їх індивідуальних ознак, якими вони відрізняються одна від одної, та констатує, що у даній справі ТОВ "Агріі Україна" є одним кредитором з кількома вимогами щодо грошових зобов`язань до боржника.

Апелянт стверджує, що ТОВ «Агростар центр» станом на дату виникнення зобов`язань перед ТОВ "Агріі Україна" (19.10.2019, 01.11.2019, 24.06.2020) мало додаткові зобов`язання перед ОСОБА_1 у розмірі 202670,12 грн за договорами поворотної фінансової допомоги.

Колегія суддів вважає необгрунтованим дане твердження, оскільки договори про поворотну фінансову допомогу, на які посилається апелянт, в матеріалах справи відсутні, вимоги ОСОБА_1 до боржника за такими договорами не заявлялися, а також відсутні докази, що строк виконання за цими договорами настав в період з дати виникнення заборгованості перед ТОВ "Агріі Україна" до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агростар Центр".

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у справі про банкрутство ТОВ "Агростар Центр" наявний єдиний кредитор - ТОВ "Агріі Україна".

Відтак, з урахуванням наведених норм та правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, наявність у справі про банкрутство єдиного кредитора унеможливлює встановлення обставин (юридичного факту) загрози неплатоспроможності боржника.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником АТ Агріі Україна не доведено наявності у боржника ТОВ Агростар Центр стану загрози неплатоспроможності у розумінні абзацу 1 частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства в період виконання Приленською Г.Г. повноважень керівника боржника.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар Центр".

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 у справі №902/1068/20 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскарженою до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13.02.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Грязнов В.В.