ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/1216/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Томашівської сільської ради, с. Томашівка, Київська обл.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023)

у справі № 911/1216/22 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Томашівської сільської ради, с. Томашівка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина", с. Дідівщина, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дідівщина", с. Дідівщина, Київська обл.

про стягнення 58 556,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи у суді першої інстанції.

Томашівська сільська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина" (далі - ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина", відповідач) про стягнення 58556,00 грн, з яких 46163,94 грн безпідставно набутих коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, 10704,20 грн інфляційних витрат, 1687,86 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані бездоговірним використанням земельної ділянки, яка належить до комунальної власності Томашівської сільської територіальної громади, та відповідно безпідставного збереження коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 у розмірі 46163,94 грн. за рахунок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності під належним ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" цілісним майновим комплексом, розміщеним за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, та нежитловими будівлями, належними СТОВ "Дідівщина", розміщеними за адресами: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця І Травня, будинки 32-в, 32-д, 32-г.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі №911/1216/22 позов Томашівської сільської ради до ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" про стягнення 58 556,00 грн залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом та судовим експертом докази, необхідні для вирішення спору та їх не надання перешкоджає проведенню судової експертизи та, як наслідок, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Томашівська сільська рада 21.07.2023 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22 і направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали відмовив позивачу в доступі до правосуддя.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.07.2023 справу № 911/1216/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1216/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22 до надходження до суду матеріалів справи.

10.08.2023 матеріали справи № 911/1216/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці та перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 справу № 911/1216/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 клопотання Томашівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22 задоволено, поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22, справу № 911/1216/22 призначено до розгляду на 27 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу № 911/1216/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі №911/1216/22, справу № 911/1216/22 призначено до розгляду на "31" жовтня 2023 року о 14 год 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 розгляд апеляційної скарги Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22 відкладено на 30 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 26.11.2023 по 02.12.2023 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

З 04.12.2023 по 07.12.2023 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А. перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 розгляд апеляційної скарги Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі № 911/1216/22 призначити на 15 січня 2024 року о 12 год 30 хв.

Явка представників сторін.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 15.01.2024 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки, явка представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності представників позивача, відповідача, третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Томашівська сільська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" про стягнення 58556,00 грн, з яких 46163,94 грн безпідставно набутих коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022, 10704,20 грн інфляційних витрат, 1687,86 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані бездоговірним використанням земельної ділянки, яка належить до комунальної власності Томашівської сільської територіальної громади, та відповідно безпідставного збереження коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 у розмірі 46163,94 грн. за рахунок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності під належним ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" цілісним майновим комплексом, розміщеним за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, та нежитловими будівлями, належними СТОВ "Дідівщина", розміщеними за адресами: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця І Травня, будинки 32-в, 32-д, 32-г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Витребувано у КП Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію технічного паспорта від 02.04.2008.

08.09.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про призначення судової експертизи, яка обґрунтована тим, що ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" на праві власності належить цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32.

У той же час, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дідівщина", , зареєстрованим 29.02.2000 р., місцезнаходження: площа Леніна, 1, с. Дідівщина, Фастівський р- н, Київська обл., 08514, зареєстровано право власності:

-на нежитлову будівлю, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, згідно свідоцтва про право власності САА 007253, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11209728 (допущена описка в найменуванні юридичної особи).

-на нежитлову будівлю, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею 648,4 кв.м, згідно свідоцтва про право власності САА 007254, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11210758.

-на нежитлову будівлю, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, згідно свідоцтва про право власності САА 007255, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11211377.

Як зазначив позивач, після набуття права власності на таке майно ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" та СТОВ "Дідівщина" не було оформлено право на земельну ділянку, на якій воно розташоване. Вказані підприємства користувалися земельною ділянкою, але не сплачували за її використання; договори оренди земельної ділянки із земель комунальної власності Томашівської сільської територіальної громади укладено не було, відповідно громада не отримувала орендної плати.

Таким чином, на думку позивача, відшкодування Томашівській сільській територіальній громаді безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 за рахунок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності під належним ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" цілісним майновим комплексом, розміщеним за адресою: Київська 0бл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, та нежитловими будівлями, належними СТОВ "Дідівщина", розміщеними за адресами: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця І Травня, будинки 32-в, 32-д, 32-г, повинно бути здійснено обома такими юридичними особами пропорційно площі земельних ділянок, які ними використовуються, що включає ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташовані відповідні об`єкти нерухомості, та частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Разом з тим, за твердженням позивача для визначення площі та конфігурації (меж) земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані зазначені об`єкти нерухомості, та земельних ділянок, які необхідні для їх обслуговування, потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, для чого належить залучити відповідного експерта, призначивши судову земельно-технічну експертизу.

Також 08.09.2022 від позивача надійшла заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання на 11.10.2022 об 14 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 об 14:40.

07.11.2022 на адресу суду надішли пояснення від позивача №02-20/1006 від 27.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2022 об 14:40. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське ТОВ "Дідівщина" та повторно витребувано у КП Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені документи в строк до 22.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 об 14:30 та повторно витребувано у КП Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені документи.

20.01.2023 на виконання вимог суду КП Фастівської міської ради "Фастівське бюро технічної інвентаризації" надало належним чином завірені документи.

Ухвалою від 24.01.2023 Господарський суд Київської області зупинив провадження у справі №911/1216/22 на час проведення судової земельно-технічної експертизи. Матеріали справи №911/1216/22 для проведення експертизи надіслав до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.02.2023 до суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 23.02.2023 вих.№902/18 із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

- обмінного файлу на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" () цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: Київська область, фастівський район, с. Дідівщина, вул. 1 Травня, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 249) у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- обмінного файлу на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина" () об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11209728; нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею 648,4 кв.м, реєстраційний номер майна 11210758; нежитлової будівлі, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11211377 у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- поземельних книг на вищезазначені земельні ділянки;

- в разі розміщення на вищезазначених земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену копію правовстановлюючих документів та технічних паспортів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 поновлено провадження у справі № 911/1216/22 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначено до розгляду на 21.03.2023 о 15:20.

10.03.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх.№730/23) про витребування доказів з урахуванням клопотання (вх.№1776/22 від 01.12.2022 ) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 відкладено судове засідання на 18.04.2023 о 14:20, витребувано у Фастівської районної військової адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів (реєстраційні справи) на підставі яких за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальність "Дідівщина" було здійснено реєстрацію права власності на:

- нежитлову будівлю, свинарник за адресою: Київська обл.,Фастівський р-н., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, згідно свідоцтва про право власності CAA007253, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11209728.

- нежитлову будівлю, свинарник за адресою: Київська обл.,Фастівський р-н., село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею загальною площею 648,4 кв.м, згідно свідоцтва про право власності CAA007254, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11210758;

- нежитлову будівлю, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, згідно свідоцтва про право власності CAA007255, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11211377.

за ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщин" було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249.

- витребувано у Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію документів (правовстановлюючих та матеріалів технічної інвентаризації (технічних паспортів) на підставі яких за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дідівщина" було здійснено реєстрацію права власності на:

- нежитлову будівлю, свинарник за адресою: Київськаобл.,Фастівський р-н., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв м, згідно свідоцтва про право власності CAA007253, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11209728 .

- нежитлову будівлю, свинарник за адресою : Київська обл.,Фастівський р-н., село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-Д, загальною площею загальною площею 648,4 кв.м, згідно свідоцтва про право власності CAA007254, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11210758;

- нежитлову будівлю, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, згідно свідоцтва про право власності CAA007255, виданого виконкомом Дідівщинської сільської ради 29.06.2005, реєстраційний номер майна 11211377.

04.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшов лист про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2023, щодо витребування копії документів на підставі яких за СТОВ "Дідівщина" було здійснено реєстрацію права власності на: нежитлову будівлю, адресою Київська обл.,Фастівський р-н., с. Дідівщина,вулиця 1 Травня, будинок 32-г, - нежитлову будівлю, за адресою: Київська обл.,Фастівський р-н., село Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, - нежитлову будівлю за адреса Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, у зв`язку з тим, що державна реєстрація вказаних об`єктів нерухомого майна не проводилася в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження після січня 2013 року; за ТОВ Агрокомплекс Дідівщина було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32, оскільки Фастівській РДА не передавали реєстраційну справу на зберігання від суб`єкта державної реєстрації.

11.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023(вх. №6971/23).

12.04.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх.№1149/23) про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району належним чином завірені копії документів на підставі яких ТОВ Агрокомплекс Дідівщина здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс. Оскільки, реєстраційна справа не передавалася Фастівській районній адміністрації Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 відкладено судове засідання на 02.05.2023 о 15:20; витребувано у Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" належним чином завірені копії документів (реєстраційна справа) на підставі яких за: Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Дідівщина було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249; витребувано у Томашівській сільській раді в електронному вигляді документи (реєстраційна справа) на підставі яких за: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина" було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249.

28.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2023, надано місцевому господарському суду завірену копію реєстраційної справи на підставі яких за ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс розміщений за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. І Травня, буд. 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, виготовлений державним реєстратором Томашівської сільської ради Наталією Нущик.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 клопотання судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Могиленка Павла про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено. Матеріали справи №911/1216/22 разом з витребуваними на вимогу експерта документами направлено до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи призначеною ухвалою суду від 24.01.2023.Зупинено розгляд справи №911/1216/22 до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи.

17.05.2023 до суду від завідувача відділення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №603-Е про неможливість надати висновок судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що судовому експерту для виконання земельно-технічної експертизи недостатньо наявних у матеріалах справи №911/1216/22 документів.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 29.05.2023 поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання у справі №911/1216/22 на 13.06.2023 на 14:30.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі №911/1216/22 позов Томашівської сільської ради до ТОВ "Агрокомплекс "Дідівщина" про стягнення 58 556,00 грн залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом та судовим експертом докази, необхідні для вирішення спору та їх не надання перешкоджає проведенню судової експертизи та, як наслідок, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Так місцевий господарський суд зазначив, що судова земельно-технічна експертиза, яка призначалась судом для вирішення питання про визначення площі та конфігурації (меж) земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані об`єкти нерухомості, та земельних ділянок, які необхідні для їх обслуговування, не була проведена у зв`язку з недостатністю документів для проведення експертного дослідження.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо надання письмових пояснень щодо наявності заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як унормовано приписами статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України перебачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Тобто, умовами застосування зазначеної норми є те, що витребувані матеріали чи явка представника позивача дійсно необхідні для розгляду спору по суті позовних вимог і спір без них вирішити неможливо.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій, покладених на нього судом.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Томашівської сільської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Дідівщина, як власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи пов`язані із безпідставним збереженням майна розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 11.06.2019 у справі №922/551/18).

Однак, як вже було зазначено, судова земельно-технічна експертиза, яка призначалась судом для вирішення питання про визначення площі та конфігурації (меж) земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані об`єкти нерухомості, та земельних ділянок, які необхідні для їх обслуговування, не була проведена у зв`язку з недостатністю документів для проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, ухвалою від 01.03.2023 судом було витребувано у позивача - Томашівської сільської ради:

- обмінний файл на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного ТОВ Агрокомплекс Дідівщина () цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівшина, вул. 1 Травня, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 249) у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- обмінний файл на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Дідівщина () об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11209728; нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею 648,4 кв.м, реєстраційний номер майна 11210758; нежитлової будівлі, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11211377 у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- поземельні книги на вищезазначені земельні ділянки.

Однак позивач не виконав вимоги вищевказаної ухвали та не надав доказів про неможливість подати вищезазначені документи до суду, а саме:

- обмінний файл на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного ТОВ Агрокомплекс Дідівщина () цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівшина, вул. 1 Травня, 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 249) у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- обмінний файл на земельну ділянку необхідну для розміщення та обслуговування належного Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Дідівщина () об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11209728; нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею 648,4 кв.м, реєстраційний номер майна 11210758; нежитлової будівлі, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11211377 у форматі ХМL, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та оригінал, за відсутності оригіналу, надати належним чином завірену якісну копію правовстановлюючих документів або технічну документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку;

- поземельні книги на вищезазначені земельні ділянки.

Витребувані господарським судом та судовим експертом докази є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає проведенню судової експертизи та, як наслідок, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Вказані вище обставини свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що надання позивачем витребуваних доказів дійсно необхідно для повного та всебічного розгляду спору по суті позовних вимог і спір без них вирішити неможливо, оскільки їх неподання перешкоджає встановленню обставин щодо площі земельної ділянки на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не виконано вимоги суду першої інстанції щодо надання доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відтак, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду зроблений з дотриманням норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судові витрати.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Томашівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі №911/1216/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 у справі №911/1216/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1216/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчука Г.А. з 22.01.2024 по 05.02.2024 повний текст постанови складено 06.02.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Є.Ю. Шаптала