ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 Справа №914/627/18

Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали подання: приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» - Коваль Марії Володимирівни

у справі №914/627/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля», м. Дрогобич Львівської області,

про: стягнення 282 750,00 грн - попередньої оплати, 89 263,79 грн 23 відсотки річних за користування грошовими коштами, 141 375,00 грн штрафу.

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від приватного виконавця: Чорна Н.М. представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/627/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» до Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» про стягнення 282 750,00 грн - попередньої оплати, 89 263,79 грн 23 відсотки річних за користування грошовими коштами, 141 375,00 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2019 у справі №914/627/18 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» на користь публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» 282 750,00 грн - попередньої оплати, 89 263,79 грн 23 відсотки річних за користування грошовими коштами, 141 375,00 грн штрафу у розмірі 50 відсотків суми попередньої оплати та 7700,83 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2019 видано наказ про примусове виконання вказаного рішення від 18.03.2019.

На адресу суду 31.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем подано подання (вх.№441/24) про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» - Коваль Марії Володимирівни.

Ухвалою від 01.02.2024 суд викликав приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича в судове засідання на 06.02.2024.

У судове засідання 06.02.2024 представник приватного виконавця з`явився, подане подання підтримав та просив задоволити з огляду на наступне:

12.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67131599.

З метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна №67131599 від 20.10.2021.

19.06.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №67131599 та скеровано в АТ «Ощадбанк», АТ «КРЕДОБАНК» для виконання та сторонам до відома.

Згідно відповіді МВС на запит №118248037 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

13.09.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №124731 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ПАТ «Медвежа воля» за період 01.01.2021 по 13.09.2023 рік.

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Львівській області №27539/6/13-01-04-13-14 від 25.09.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, вбачається те, що фінансова звітність ПАТ «Медвежа воля» за період 01.01.2021 по 13.09.2023 - не подавалась.

13.09.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №124732 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ПАТ «Медвежа воля» за період 01.01.2021 по 13.09.2023 роках.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області №04- 07/1459/10-23 від 19.09.2023 року на вимогу приватного виконавця, вбачається, що фінансова звітність ПАТ «Медвежа воля» за період 01.01.2021 по 13.09.2023 рік- не подавалась.

Відповідно до Інформаційної довідки №362494232,362496237 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - у боржника - ПАТ «Медвежа воля» - на праві власності відсутнє нерухоме майно.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/2/14953-23 від 27.12.2023 року, вбачається що за вказаною юридичною особою не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

Згідно відповіді на запит №186134108 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, вбачається, що у боржника, Приватне акціонерне товариство «Медвежа воля», наявні відкриті рахунки у АТ «Ощадбанк», АТ «КРЕДОБАНК».

31.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №171232 до АТ «Ощадбанк», АТ «КРЕДОБАНК» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АТ «Ощадбанк», АТ «КРЕДОБАНК» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді наданої АТ «Ощадбанк» №46/12-11/77115/2023БТ від 07.11.2023, у боржника, ПАТ «Медвежа воля», станом на 07.11.2023 - кошти відсутні, банківські сейфи в оренду не видавались. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника, та надано інформацію про рух коштів за період з 01.01.2018 по 31.10.2023 роках.

Згідно відповіді наданої АТ «КРЕДОБАНК» №86-805БТ/23 від 09.11,2023, у боржника - ПАТ «Медвежа воля» - станом на 09.11.2023,- кошти відсутні, банківські сейфи в оренду не видавались. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника, та надано інформацію про рух коштів за період з 01.01.2018 по 31.10.2023 рік.

Крім того, як вбачається із фільтрованої виписки за період 01.01.2021 - 19.01.2024 рік на депозитний рахунок приватного виконавця кошти для примусового виконання рішення суду - не надходили.

13.09.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №124802 до Дрогобицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС, у Львівській області про надання інформації щодо керівника юридичної особи - боржника Приватного акціонерного товариство «Медвежа воля».

Згідно відповіді №27138/6/13-01-55-01-14 від 21.09.2023 Дрогобицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області на запит приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, вбачається те, що керівником боржника , Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» є Коваль Марія Володимирівна.

31.10.2023 приватним виконавцем скеровано запит №171242 до Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо місця проживання/реєстрації керівника боржника ПАТ «Медвежа воля» Коваль Марії Володимирівни.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, громадянка, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

31.10.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №171396 до Головного управління ДМС України у Львівській області про надання інформації (щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, на ім`я керівника боржника Приватного акціонерного товариство «Медвежа воля» - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України №4601.11-1-13973/4601.8-23 від 14.11.2023 року, стало відомо, що за обліками ЄІАС УМП ДМС України - ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 06.08.2014 органом- 4637 та серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2018 органом- 4623.

25.07.2023 року, 13.09.2023 року керівнику боржника ПАТ «Медвежа воля» - Коваль Марії Володимирівні скеровано виклики №81809 та №124293 з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання:

-пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

-достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у. банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

-достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

-достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а - також-про кошти та- майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

-достовірні відомості, про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

-достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

На виклики приватного виконавця Пиця А.А. керівник боржника ПАТ «Медвежа воля» - Коваль Марія Володимирівна не з`явилася, вказаної інформації не надала причин неявки не повідомила.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, приватний виконавець зазначив, що керівник боржника ПАТ «Медвежа воля» - Коваль Марія Володимирівна своєю бездіяльністю та недобросовісною поведінкою ухиляється від виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2019 у справі №914/627/18. Відтак, наявність в керівника невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами ч. 1 - ч. 3 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, положеннями ст. 337 ГПК України передбачено можливість застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У рішенні Європейського суду з прав людини щодо незаконності обмеження у праві виїзду за кордон у справі «Хлюстов проти Росії» (№28975/05) ЄСПЛ звернув увагу на необґрунтованість обмеження права заявника залишити країну, оскільки причиною було зазначено лише факт несплати боргу, без пояснення, як заборона сприятиме швидшому його погашенню, з урахуванням індивідуальних особливостей заявника. ЄСПЛ дійшов висновку, що уряд порушив свої зобов`язання встановлювати такі обмеження виправдано і пропорційно, відповідно до частин 2 і 3 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (свобода залишати свою країну і обмеження цього права виключно на підставі закону і якщо це необхідно у демократичному суспільстві).

Таким чином, задоволення подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання. Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетинання державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд зазначає, що положеннями ГПК України не передбачено право суду обмежувати у праві виїзду керівника боржника. Право виконавця звернутись до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника встановлено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно із ч.5 ст.19 Закону боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови приватного виконавця, як і виклики були скеровані на офіційні адреси місця реєстрації і ПАТ «Медвежа воля» і керівника товариства - Коваль М.В.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази вчинення дій товариством , спрямованих на виконання рішення суду від 22.02.2019, або інші дії, які від керівника товариства вимагаються згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, суд зазначає, що поведінка боржника та його керівника свідчить про свідому бездіяльність щодо виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що із врахуванням обставин даної справи, в тому числі, відсутності доказів добросовісної поведінки ПАТ «Медвежа воля» як боржника у виконавчому провадженні та його керівника Коваль М.В., невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на товариство та фізичну особу ОСОБА_1 рішенням суду, порушення положень ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у суду наявні підстави для застосування до керівника ПАТ «Медвежа воля» Коваль М.В. такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Водночас, приватний виконавець надав докази вчинення ним виконавчих дій у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також докази повідомлення боржника про відповідні дії. Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про будь-яку реакцію боржника на відповідні дії приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» - Коваль Марії Володимирівни задоволити.

2. Тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Медвежа воля» - Коваль Марію Володимирівну (РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України (без вилучення документу) шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов`язань, які покладені судовим рішенням.

3.Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.