ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Справа № 915/1735/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "6 Слобідська 48А", вул. 6 Слобідська, 48А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54003

представник позивача: Максименко Світлана Вікторівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54034

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

2) Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001

про: зобов`язання передати в управління обладнання

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " 6 Слобідська 48А" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 14.11.2023 в якій просить суд зобов`язати Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "6 Слобідська 48А" за актом приймання-передачі в управління дахову газову котельню загальною площею 25,6 кв.м. разом з теплотехнічним обладнанням: - газопровід низького тиску; - вузол обліку підживлення системи опалення; - вузол обліку газу; - вузол обліку електричної енергії; - компенсатор об`єму; - конвектор газовий; - модуль ГВП; - модуль нагріву AF105-5 одиниць; - модуль - регулятор опалення; - розподільний щит; - система диспетчеризації; - система підживлення; - система ХВП; - вузол обліку теплової енергії ф32ГВС; - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення, що розташована в житловому будинку №48А по вулиці 6 Слобідська у місті Миколаєві.

В обґрунтування позову зазначає, що Розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за №398-р від 01.11.2016 року КЖЕП ММР "Зоря" передано на баланс ОСББ " 6 Слобідська 48А" житловий будинок за адресою: вул. 6 Слобідська, 48-а, рік введення до експлуатації 1998, балансовою вартістю 11812993,89 грн., а також зобов`язано КЖЕП ММР "Зоря" та ОСББ " 6 Слобідська 48А" передачу зазначеного житлового будинку оформити актом приймання-передачі. Так, за актом приймання-передачі житлового комплексу в управління від 01.12.2016 року КЖЕП ММР "Зоря" передало в управління ОСББ " 6 Слобідська 48А" активи житлового комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48-а. Проте, згідно вказаного акту не було передано допоміжне приміщення дахової котельні, яка за чинним законодавством України є власністю ОСББ " 6 Слобідська 48А" та забезпечує мешканців багатоквартирного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48-а тепловою енергією. Вказує, що обладнання для дахової газової котельні для житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 48А, було придбано за рахунок коштів мешканців, та відповідно разом із приміщенням мало бути передано на баланс ОСББ " 6 Слобідська 48А" як майно, належне мешканцям цього будинку. Проте, зазначена дахова котельня перебуває на балансі ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" як " 443 котельня на вул. 6 Слобідська,48а (САО). Вказує, що відповідно до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" дахова газова котельня разом із обладнанням, що в ній розташовано мають бути передані у власність мешканців будинку 48А по вул.6 Слобідська, 48А у м.Миколаєві, представником яких є ОСББ " 6 Слобідська,48А".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023 позовну заяву №б/н від 14.11.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " 6 Слобідська 48А" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2023 була направлена в електронному вигляді представнику позивача на його електронну адресу, та отримана останнім 22.11.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Позивач через систему "Електронний суд" надав до суду заяву про усунення недоліків від 30.11.2023 з додатками.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2024.

Миколаївська міська рада через систему «Електронний суд» надала заяву (вх.№16572/23 від 19.12.2023) в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного департаменту та великою кількістю судових засідань.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№16972/23 від 28.12.2023).

Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.№11/24 від 01.01.2024).

Ухвалою суду від 16.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 30.01.2024.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" позивач надав до суду клопотання/заяву (вх.№1200/24 від 30.01.2024) про збільшення позовних вимог в якій просить суд: - витребувати з незаконного володіння Миколаївської міської ради дахову газову котельню площею 25,6 кв.м., що розташована в житловому будинку №48А по вул.Слобідська 48А в місті Миколаєві та теплотехнічне обладнання, що знаходиться у приміщенні дахової газової котельної площею 25,6 кв.м., що розташована в житловому будинку №48А по вул.6 Слобідська 48А, та передати її Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку " 6 Слобідська 48А"; - зобов`язати Миколаївську міську рада та Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "6 Слобідська 48А" за актом приймання-передачі дахову газову котельню загальною площею 25,6 кв.м. разом з теплотехнічним обладнанням: - газопровід низького тиску; - вузол обліку підживлення системи опалення; - вузол обліку газу; - вузол обліку електричної енергії; - компенсатор об`єму; - конвектор газовий; - модуль ГВП; - модуль нагріву AF105-5 одиниць; - модуль - регулятор опалення; - розподільний щит; - система диспетчеризації; - система підживлення; - система ХВП; - вузол обліку теплової енергії ф32ГВС; - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення, що розташована в житловому будинку №48А по вулиці 6 Слобідська у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання/заяву №б/н від 29.01.2024 (вх.№1200/24 від 30.01.2024) про збільшення позовних вимог - повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "6 Слобідська 48А".

Ухвалою суду від 30.01.2024, занесену до протоколу судового засідання, суд у відповідності до ст.177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 06.02.2024.

06 лютого 2024 року позивача через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№1495/24 від 06.02.2024) в якому на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України просить суд залишити позов ОСББ « 6 Слобідська 48А» до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Миколаївська міська рада, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання передати за актом приймання-передачі в управління вбудовану дахову котельну з теплотехнічним обладнанням - без розгляду.

Також, позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання в якому просить суд розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника. Зазначає, що заяву про залишення позову без розгляду підтримуєу повному обсязі.

Суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на стадії підготовчого провадження подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву ОСББ « 6 Слобідська 48А» до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Миколаївська міська рада, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання передати за актом приймання-передачі в управління вбудовану дахову котельну з теплотехнічним обладнанням - слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСББ « 6 Слобідська 48А» до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», треті

особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Миколаївська міська рада, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання передати за актом приймання-передачі в управління вбудовану дахову котельну з теплотехнічним обладнанням - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2024.

Суддя Н.О. Семенчук