ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3333/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Управління Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (01601, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4, )

до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української Православної Церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» (07445, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Максименка, будинок 1, )

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, будинок 15, ).

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

за участю представників:

позивача: Титикало Роман Сергійович;

відповідача: не з`явились,

третьої особи: Тищенко Олена Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.02.2024, були присутні лише представники позивача та третьої особи. Вбачається, що представник відповідача Дмитренко Олексій Володимирович повідомляв суд в попередньому засіданні про зайнятість в іншому судовому засіданні. Водночас, другий представник відповідача Вальчук Наталія Сергіївна, яка була присутня в минулому судовому засіданні, також не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, що є неповагою до суду та інших учасників процесу та має ознаки дій спрямованих на затягування судового процесу.

Враховуючи те, що жоден з представників відповідача не з`явився та, з огляду на те, що предстаники відповідача не вважали за необхідне подати пояснення з приводу тлумачення терміну "утримання", що вказаний в тексті рішення ради, на яке відповідач покликається в своєму відзиві, не дивлячись на те, що про відсутність таких пояснень з боку відповаідача наголошував суд у попередньому судовому засіданні, суд рекомендує відповідачу надати письмові поясненя з приводу тлумачення терміну "утримання", що використаний в рішенні Княжицької сільської ради від 30.01.1998 р. №33, крізь призму норм чинного на момент прийняття цього рішення законодавства та чинного на момент розгляду справи законодавста (законів, підзаконних нормативних актів), а саме законодавства, яке стосується правовідносин пов`язаних з нерухомим майном. Аналогічна рекомендація стосується також і позивача, позаяк у своїх поясненнях останній обмежився лише положеннями Цивільного Кодексу України.

У зв`язку з неявкою представника відповідача Вальчук Наталії Сергіївни та з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя у формі реалізації його права на виступ в судових дебатах, та з огляду на можливе подання відповідачем письмових пояснень в контексті його бачення тлумачення терміну "утримання", суд оголошує перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів до 09.02.2024 до 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рекомендувати позивачу та відповідачу надати письмові пояснення з приводу тлумачення терміну "утримання", що використаний в рішенні Княжицької сільської ради від 30.01.1998 р. №33 крізь призму норм чинного на момент прийняття цього рішення законодавства та чинного на момент розгляду справи законодавста (законів, підзаконних нормативних актів), а саме законодавства, яке стосується правовідносин пов`язаних з нерухомим майном.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії судових дебатів до 09.02.2024 до 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.02.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз