ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Справа № 903/27/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідачів:

- Устилузької міської ради, м. Устилуг

- Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

- Володимирської районної державної (військової) адміністрації, м. Володимир

про визнання незаконними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності

Представники сторін:

прокурор: Присяжнюк Ірина Богданівна, службове посвідчення №071756

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: Батоговська Тетяна Павлівна, довіреність № 158/01-50/2-24; Котович Богдан Володимирович , ордер серіїї АС №1084522;

від відповідача-2: Ковальчук Оксана Володимирівна;

від відповідача-3: не прибули

Встановив: Керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся з позовом до Устилузької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Володимирської районної державної (військової) адміністрації та просить суд:

- визнати незаконним та скасування розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №414 від 09.12.2013 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення" в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1286, площею 7,0631 га;

- визнати незаконним та скасувати п. 334 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 № 3-1359/15-18-сг "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність";

- визнати незаконним та скасувати п. 335 додатку до рішення Устилузької міської ради №44/14 від 24.01.2019 "Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Устилузької міської ради" щодо передачі земельної ділянки площею 7,0631 га з кадастровим номером :00:001:1286 у комунальну власність Устилузької міської ради;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:1286, площею 7,0631 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 7,0631 га з кадастровим номером :00:001:1286, що розташована за межами населених пунктів Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Устилузької міської ради (, Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Володимирська, 40) повернути у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (м. Луцьк, Київський майдан, 9, ) земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1286, площею 7,0631 га.

Позовна заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах прикордонної смуги вздовж державного кордону України, відтак має належати до земель оборони.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області за вх.№ 01-75/640/24 від 22.01.2024;

2) відповідь на відзив Устилузької міської ради за вх.№ 01-75/798/24 від 26.01.2024;

3) заперечення стосовно заяви щодо застосування строків позовної давності в порядку ст. 42 ГПК України за вх.№ 01-75/799/24 від 26.01.2024;

4) клопотання за вх.№ 01-75/1037/24 від 05.02.2024;

5) клопотання та заява за вх.№ 01-74/223/24 від 06.02.2024 у якій просить:

- суд закрити провадження у справі № 903/27/24 за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Володимирської районної державної (військової) адміністрації, Устилузької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення в частині п. 1 позовних вимог прокурора, а саме: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації № 414 від 09.12.2013 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення» в частині затвердження такої документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1286, площею 7,0631 га»;

- повернути Волинській обласній прокуратурі 2684 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 № 2823 за пред`явлення вищезазначеної позовної заяви в частині п.1 прохальних вимог прокурора;

6) пояснення в порядку ст. 42 ГПК України за вх. № 01-75/1104/24 від 06.02.2024.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. № 01-75/1225/24 від 09.02.2024 у якому просить суд розглядати справу за відсутності представника Волинської ОДА.

Представник Устилузької міської ради через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх. № 01-74/106/24 від 23.01.2024 у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того до відзиву на позов долучив заяву щодо застосування строків позовної давності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/519/24 від 18.01.2024 у якому просить суд відмовити у задоволенні позову;

2) заперечення за вх.№ 01-75/848/24 від 29.01.2024 у яких просить суд залишити позовну заяву без розгляду, застосувати строки позовної давності до позовної заяви, відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області підтримала подані клопотання та просила суд залишити без розгляду позовну заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначеної норми вбачається, що позов може бути залишений судом без розгляду у випадку наявності однієї/кількох вище вказаних правових підстав.

Однак, відповідачем у запереченні за вх.№ 01-75/848/24 від 29.01.2024 та судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано обставини з якими закон пов`язує правові підстави для залишення судом без розгляду позовної заяви у даній справі.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави не взято до уваги суду, з врахуванням доводів прокурора викладених у поясненнях в за вх. № 01-75/1104/24 від 06.02.2024.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Слід врахувати, що заяви відповідача-1 та відповідача-2 про застосування строків позовної давності будуть розглянуті судом при вирішення спору по суті.

Щодо заяви прокурора про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, то остання буде розглянута судом в порядку ч.2 ст. 185 ГПК України.

Представник Устилузької міської ради у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи з метою надання процесуальної можливості подати додаткові докази у справі, що мають значення для вирішення спору.

Представники Волинської обласної державної (військової) адміністрації та Володимирської районної державної (військової) адміністрації у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, з метою надання процесуальної можливості учасникам справи подати додаткові докази у справі, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 березня 2024 року на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як