ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/13240/22 (910/5330/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника відповідача адвоката Джаловян І.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В., судді Копитової О.С. та судді Доманської М.Л.

за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.11.2023 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/13240/22(910/5330/22)

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 142574971,85 грн,

в межах справи № 910/13240/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/13240/22(910/16966/23).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13240/22(910/5330/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу № 910/13240/22(910/5330/22) передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Доманська М.Л.

Судді Сотніков С.В., Копитова О.С., Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід у справі №910/13240/22(910/5330/22).

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясувалось, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом та відомості, які становлять державну таємницю.

Так, предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення грошових коштів (неповернутої попередньої оплати, штрафних санкцій, інфляційних, 3% річних), у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань (виконання не в повному обсязі та в узгоджені строки підрядних робіт) за умовами державного контракту № 1 від 01.11.2017 з ремонтно-модернізаційних робіт на фрегаті "Гетьман Сагайдачний". При цьому, предметом контракту є комплекс ремонтно-модернізаційних робіт на фрегаті "Гетьман Сагайдачний" відповідно до технічного проекту модернізації № 58351, який містить відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Судді, які входять до складу судової колегії, визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи не мають доступу до державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

У зв`язку з встановленими вище обставинами та з огляду на норми чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів, а справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В., судді Копитової О.С. та судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/13240/22(910/5330/22) задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13240/22(910/5330/22) разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 13.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

М.Л. Доманська