ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5285/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеної А.О.,

за участю представників:

позивача: Фінєєв Д.С. - самопредставництво (згідно Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ),

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/5285/23 за позовом Приватного підприємства "Вік Солюшен" (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А, ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання протиправним та скасування рішення №65/51-р/к від 26.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 за вх.№5867/23 до Господарського суду Одеської області звернулось Приватне підприємство "Вік Солюшен" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №65/51-р/к від 26.09.2023.

Ухвалою суду від 18.12.2022 залишено без руху позовну заяву від 12.12.2023 за вх.№5867/23 ПП "Вік Солюшен" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №65/51-р/к від 26.09.2023.

Згідно заяви від 27.12.2023 за вх.№ 47202/23 позивач усунув виявлені судом недоліки позову.

Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5285/23; постановлено розглядати справу №916/5285/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 05.02.2024 о 10:00.

02.02.2024 за вх.№ 4386/24 до суду від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про об`єднання справ №916/5285/23 та №916/5287/23 в одне провадження за №916/5287/23 та передати справу на розгляд судді Лічман Л.В.

Так, в обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що предметом спору у справі №916/5287/23, яка була відкрита ухвалою суду від 18.12.2023, є визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2023 № 65/51-р/к щодо результатів дослідження відділенням наявності фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні публічних торгів № UA-2021-09-20- 001260-b, учасником яких було приватне підприємство «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ», в той час як предметом даної справи №916/5285/23 є визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2023 № 65/51-р/к щодо результатів дослідження відділенням наявності фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні публічних торгів № UA-2021-09-20- 001260-b, учасником яких було приватне підприємство «ВІК СОЛЮШЕН». За викладених обставин, відповідач вбачає за необхідне об`єднати справи №916/5285/23, №916/5287/23 та їх спільний розгляд провадити в межах справи №916/5287/23, яка перебуває на розгляді судді Лічмана Л.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 7, 8, 10 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однорідними позовними вимогами є вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, суд має враховувати принцип процесуальної економії. Вказаний принцип господарського судочинства передбачає, що господарський суд та учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для повного та всебічного розгляду справи з дотриманням строків, при цьому даний принцип спрямований також і на запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Метою об`єднання позовів в одне провадження для спільного розгляду є сприяння економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Із бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 відкрито провадження по справі №916/5287/23 за позовом ПП ,,ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2023 №65/51-р/к щодо результатів дослідження відділенням наявності фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні публічних торгів №UA-2021-09-20-001260-b, учасником яких було Приватне підприємство ,,ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ.

Таким чином судові справи №916/5287/23, де позивачем є ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» та №916/5285/23, де позивач - ПП «ВІК СОЛЮШЕН», мають спільного відповідача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, спільний предмет та підставу позову - оскарження п. 1 резолютивної частини рішення від 26.09.2023 № 65/51-р/к. Наразі, як у справі №916/5287/23, так і у справі №916/5285/23 підготовчі засідання не проведено.

Враховуючи те, що справи №916/5287/23 та №916/5285/23 поєднує одна і та сама позовна вимога, один і той же відповідач, до якого вона заявлена, а також з огляду на те, що у обох справах не проведено підготовче засідання, суд вважає за можливе, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів, об`єднати в одне провадження справи №916/5287/23 та №916/5285/23.

З огляду на те, що провадження у справі №916/5287/23 відкрито 18.12.2023, тобто, раніше, ніж у справі №916/5285/23, у відповідності до ч.8 ст.173 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд судді, який розглядає справу №916/5287/23, а саме судді Лічман Л.В.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.02.2024 за вх.№ 4386/24 про об`єднання справ.

2.Об`єднати в одне провадження справи №916/5287/23 та №916/5285/23, які розглядаються Господарським судом Одеської області, під №916/5287/23.

3. Передати об`єднану справу №916/5287/23 на розгляд судді Господарського суду Одеської області - Лічман Л.В., яким раніше справи №916/5285/23 було відкрито провадження у справі №916/5287/23.

4. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Повну ухвалу складено 07.02.2024.

Суддя І.А. Малярчук