ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3958/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника не з`явився

від керуючого реструктуризацією

боргів боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Захарчук К.О. Призначено попереднє засідання на 20.04.2023.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 24.02.2023 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 13.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог на суму 5 485 290,00 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2023 выдкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 визнання грошових вимог на суму 5 485 290,00 грн та 5 368,00 грн судового збору. Зобов`язано заявника протягом 7 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету, а також докази направлення на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника та боржника заяви з грошовими вимогами та доданих до неї документі (фіскальний чек, поштовий опис вкладення з поіменним переліком).

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 відкладено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 на 01.06.2023.

До господарського суду 02.05.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог, визначених ухвалою господарського суду від 14.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2024 прийнято до розглядк заяву ОСОБА_1 у попередньому засіданні на 01.06.2023. Зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати до господарського суду до 25.05.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 150 000 доларів США. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 (свідоцтво №1982 від 13.01.2021) та боржника ОСОБА_2 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023 відкладено попереднє засідання у справі, у тому числі розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 26.10.2023.

До господарського суду 23.10.2023 від керуючого реструктуризацією боргів надійшло повідомлення №02-01/235 від 20.10.2023 про результати розгляду грошових вимог.

До господарського суду 26.10.2023 від заявника надійшли письмові пояснення (вх. суду №54536/23 від 26.10.2023) стосовно заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 відкладено попереднє засідання у справі, у тому числі розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 23.11.2023. Ухвалою господарського суду від 23.11.2023 відкладено попереднє засідання у справі, у тому числі розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 18.01.2024. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду до 10.01.2024: письмові пояснення стосовно цільового призначення наданих у борг коштів, а саме вказані кошти надані ОСОБА_2 , як фізичній особі чи директору підприємства , надати докази на підтвердження своєї позиції; докази перерубування наданих у борг коштів на балансі підприємства ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ"; відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ", станом на момент надання грошових коштів у борг, та станом на сьогоднішній день.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2024 відкладено попереднє засідання у справі, у тому числі розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 13.02.2024. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду до 10.01.2024: письмові пояснення стосовно цільового призначення наданих у борг коштів, а саме вказані кошти надані ОСОБА_2 , як фізичній особі чи директору підприємства , надати докази на підтвердження своєї позиції; докази перерубування наданих у борг коштів на балансі підприємства ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ"; відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ", станом на момент надання грошових коштів у борг, та станом на сьогоднішній день.

У судове засідання 13.02.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даних грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору позики, умови надання та повернення грошових коштів, факт надання грошових коштів, строк користування грошовими коштами та їх розмір, настання строку повернення позики чи її частини, наявність часткової чи повної сплати позичених коштів, допущення прострочення повернення грошових коштів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається зі змісту грошових вимог, 07.02.2022 ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 розписку про те що він отримав від заячвника грошові кошти у розмірі 150 000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 07.09.2022 (а.с. 4).

Суд зазначає, що ухвалами господарського суду зобов`язано заявника надати до господарського суду до 25.05.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 150 000,00 доларів США.

На виконання вказаного, заявником Д26.10.2023 від заявника до господарського суду надійшли письмові пояснення (вх. суду №54536/23 від 26.10.2023) стосовно заявлених грошових вимог до боржника.

Між тим, для підтвердження та встановлення дійсності викладених у письмових поясненнях (вх. суду №54536/23 від 26.10.2023) фактів, господарський судом відповідно до ухвал суду від 23.11.2023 та 18.01.2024 було зобов`язано заявника письмові пояснення стосовно цільового призначення наданих у борг коштів, а саме вказані кошти надані ОСОБА_2 , як фізичній особі чи директору підприємства , надати докази на підтвердження своєї позиції; докази перерубування наданих у борг коштів на балансі підприємства ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ"; відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ОЛ ПРОДУКТ", станом на момент надання грошових коштів у борг, та станом на сьогоднішній день.

Однак вказана вимога суду останнім була проігнорована, витребуваних документів до суду не подано. Крім того, господарський суд зазначає що заявник також не забезпечив свою явку та/або повноважного представника для надання пояснень стосовно заявлених грошових вимог в усному порядку.

Господарський суд зазначає що заявник ОСОБА_1 не надав належних та достовірних доказів про її джерела доходів та фінансові можливості, щодо надання ОСОБА_2 позики у розмірі 150 000 доларів США, чим фактично не довів належними письмовими доказами свою вимогу, з огляду на те що факт володіння рухомим та нерухомим майном,а також обіймання керівних посад не підтверджують фінансової можливості, щодо надання позики (грошових коштів у борг) у вказаному розмірі.

Крім того, у постанові від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Вказане кореспондується із правовою позицією касаційного суду викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 по справі №902/221/22.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття доказів як будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що є реалізацією принципу змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу).

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених грошових вимог, що є підставою для їх відхилення.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 13.02.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.02.2024.

Суддя С.А. Примак