ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 927/149/22(927/197/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) (суддя Мацьор В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.09.2023)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про солідарне стягнення 938 472,00 грн

в межах справи № 927/149/22

за заявою кредитора ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг»

за участю: ліквідатора Потупало Н.І.

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) (суддя Мацьор В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.09.2023) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 25.01.2023 про забезпечення позову у справі № 927/149/22(927/197/23).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) та прийняти нове судове рішення, яким повернути заяву про забезпечення позову особі, яка її подала, без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/149/22(927/197/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 938 472,00 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/149/22(927/197/23).

19.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/149/22(927/197/23).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4373/23 від 26.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/197/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) призначено на 06.12.2023.

30.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23).

02.11.2023 о 14 год 52 хв та 03.11.2023 о 12 год 38 хв на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просив суд, визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_2 в особі адвоката Шелест Ю.В. апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) та застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Шелест Ю.В. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) особі, яка її подала; у разі відмови у задоволенні клопотання щодо повернення апеляційної скарги, відмовити в її задоволенні, як безпідставної; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) залишено без змін.

12.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого заявник просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.12.2023 для розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 20.12.2023.

12.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, згідно з якою ОСОБА_2 просила суд, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі.

20.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що у Північному апеляційному господарському суді в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Портал Судова влада України, поштовими сервісами, сервісами Укрпошти була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання, здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду та електронної пошти, формування поштових реєстрів для Укрпошти, що підтверджується Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 21.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23) розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено на 31.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/351/24 від 29.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/197/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 927/149/22(927/197/23) клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

31.01.2024 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про винесення додаткового рішення за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 повідомлено, що останнім понесено витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн (складання відзиву на апеляційну скаргу) та очікується понесення витрат у розмірі 2 000,00 грн (участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023). Докази понесення витрат будуть надані у встановлені ГПК України строки після складання акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, останнє подано до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 12.12.2023, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.

Як зазначалось вище, 12.12.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, згідно з якою ОСОБА_2 просила суд, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі.

У вищевказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що остання не є учасником справи № 910/9880/23, а отже витрати понесені з розглядом справи № 910/9880/23 не можуть бути на неї покладені.

Крім того, ОСОБА_2 вказує на те, що не отримувала жодного документа від ОСОБА_1 , яким би підтверджувалась фактично надана правова допомога ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги у справі № 927/149/22(927/197/23), що підтверджує безпідставність заявлених витрат на правову допомогу.

Разом з тим, як доказ понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи наступні документи:

- ордер серії АР № 1118589 від 24.03.2023 виданий адвокату Забарну Антону Федоровичу;

- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Забаріним Антоном Федоровичем;

- докази надіслання клопотання про винесення додаткового рішення ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 ;

- акт наданих послуг № 12-12/2023 від 12.12.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022;

- квитанцію № 380010 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, Потупало Наталії Ігорівні .

Зокрема, у відповідності до акту наданих послуг № 12-12/2023 від 12.12.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- аналіз апеляційної скарги ОСОБА_2 (3 години);

- аналіз ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 у справі № 927/149/22(927/197/23), (1 година);

- аналіз законодавства та судової практики Верховного Суду з метою нормативного обґрунтування та обрання ефективного способу захисту порушеного права (1,5 години);

- формування правової позиції та погодження подальших дій з клієнтом (1 година);

- підготовки та оформлення тексту відзиву на апеляційну скаргу (3 години).

Слід зазначити, що акт наданих послуг № 12-12/2023 від 12.12.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 06.12.2022 підписаний сторонами та скріплений відповідною печаткою адвоката.

Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу (правову) допомогу в заявленому розмірі (3 000,00 грн), оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

При цьому, доводи ОСОБА_2 щодо не отримання останньою жодного документу від ОСОБА_1 спростовуються наданими до матеріалів справи № 927/149/22(927/197/23) документами, а саме, доказами надіслання ОСОБА_2 , зокрема, відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про винесення додаткового рішення на адресу: АДРЕСА_1 . Слід також зазначити, що вказану вище адресу зазначено і самою ОСОБА_2 у документах поданих нею до суду.

Також необґрунтованими є посилання ОСОБА_2 на те, що остання не є учасником справи, оскільки саме ОСОБА_2 є стороною у справі № 927/149/22(927/197/23) в статусі відповідача за позовом ОСОБА_1 про солідарне стягнення 938 472,00 грн, до якої пред`явлено позовні вимоги, а тому скаржник помилково тлумачить норми процесуального права.

Таким чином, керуючись критеріями реальності та розумності понесених витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000,00 грн з ОСОБА_2 , як особи, якою було ініційовано апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп., понесені при розгляді справи № 927/149/22(927/197/23) в Північному апеляційному господарському суді.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Справу № 927/149/22(927/197/23) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 12.02.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко