ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 910/14571/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит"

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський плес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023, визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від відповідача: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

від співвідповідача: Шаповалов Павло Вікторович,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

встановив: 09.10.2023 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит" з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" про зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023, визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

20.09.2023 Господарський суд міста Києва постановив передати матеріали справи № 910/14571/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел транзит" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та ТОВ "Самарський плес" про скасування протоколу електронних торгів до Господарського суду Івано-Франківської області за територіальною підсудністю.

12.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.11.2023; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національний банк України.

23.10.2023 Національний банк України через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення по суті спору вх.№15300/23, які суд прийняв до розгляду.

25.10.2023 Міністерство юстиції України через систему "Електронний суд" подало відзив на позов вх.№15481/23, який суд прийняв до розгляду.

30.10.2023 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов вх.№15652/23, який суд прийняв до розгляду.

08.11.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.11.2023.

29.11.2023 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про зміну предмета позову та залучення Національного банку України як співвідповідача у справі вх.№13534/23.

29.11.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 13.12.2023.

07.12.2023 від третьої особи надійшло заперечення на клопотання позивача щодо залучення співвідповідача у справі (вх.№17691/23).

08.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№17766/23) з урахуванням клопотання позивача про зміну предмета позову.

11.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 від ТБ "Катеринославська" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№17829/23).

В судовому засіданні 13.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив задовольнити частково заяву позивача про зміну предмета позову та залучення Національного банку України як співвідповідача у справі вх.№13534/23 від 29.11.2023. В частині зміни предмета позову суд визнав заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим позовними вимогами є зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023, визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023, який зареєстрований в реєстрі за №5909. В частині залучення НБУ в якості співвідповідача у справі - відмовити у зв"язку із необґрунтованістю.

Також в судовому засіданні 13.12.2023 суд постановив продовжити підготовче провадження строком 30 днів до 12.01.2024 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2024.

19.12.2023 суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ріел Транзит" про забезпечення позову вх.№ 13921/23 від 14.12.2023 задовольнити. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області; заборонити ТОВ "Самарський плес" відчужувати земельну ділянку площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області придбану на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2023, укладеного між ТОВ "Самарський плес" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

01.01.2024 Національний банк України через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення щодо змінених позовних вимог вх.№2/24, які суд прийняв до розгляду.

09.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" через систему "Електронний суд" подало клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов вх.№502/24, яке суд враховуючи вимоги ст. 80 ГПК України не прийняв до розгляду як таке, що подане з пропущенням встановленого строку, про що в судовому засіданні 10.01.2024 постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати.

Також в судовому засіданні 09.01.2024, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 31.01.2024.

31.01.2024 ТОВ "Самарський плес" через систему "Електронний суд" подало додаткові пояснення щодо позову, заяви про зміну предмета позову та залучення відповідача вх.№1680/24, які суд прийняв до розгляду.

В судовому засіданні 31.01.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням порядку організації та проведення торгів, оскільки заява ТОВ "Самарський плес" для участі в торгах та супровідні документи не підписані кваліфікованим електронним ключем; товариство не здійснило оплату забезпечувального платежу, що є підставою для дискваліфікації такого учасника прилюдних торгів організатором, надання можливості придбати лот наступному учаснику - ТОВ "Ріел Транзит" та визнання оформленого за їх результатом протоколу недійсним. Однак Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби всупереч вимогам закону цього не зробив, такі дії організатора торгів вплинули на право позивача бути визнаним переможцем. Також вказав, що Акт про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 та договір купівлі-продажу від 23.11.2023 підписані відповідачами за результатом таких торгів, тому їх теж належить визнати недійсними. Обґрунтовані позовні вимоги статтями 135, 137 Земельного Кодексу України, Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що при проведенні торгів з реалізації предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження №71098947 державний виконавець діяв в межах, спосіб та в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", Вимогами щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), які затверджені Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови від 22.09.2021 №1013 та іншими нормативно- правовими актами, в яких містяться правові та організаційні засади щодо порядку проведення прилюдних торгів. Відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Позиція співвідповідача.

Співвідповідач проти позову заперечив. Зазначив, що підписання ним заяви на участь у земельних торгах та інших документів шляхом накладення удосконаленого електронного підпису є суто технічною обставиною, яка не впливає на зміст поданих ним документів, та яка в силу приписів ч.19 ст.137 ЗК України не могла вплинути на права позивача, а також права інших учасників аукціону, а отже не може бути підставою для скасування земельних торгів.

Щодо відсутності оплати забезпечувального платежу вказав, що під час проведення електронного аукціону Господарський суд м.Києва 14.07.2023 у справі № 910/13550/20 (№909/70/18) постановив прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на бездіяльність державного виконавця до розгляду та зупинити стягнення з виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва 28.12.2022, до завершення розгляду цієї скарги, в тому числі зупинити реалізацію на електронних торгах АТ "Прозорро.Продажі" майна ТОВ "Станіславська торгова компанія", а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вулиці Дачній в місті Яремче Івано- Франківської області (номер лоту:LSE001-UA-837), та заборонити вчиняти дії, направлені на примусове відчуження цього майна у будь-який спосіб до завершення розгляду цієї скарги. Після усунення обставин, що зумовили зупинення вчинення виконавчих дій ТОВ "Самарський плес" виконало всі платежі у встановлені строки.

Також зазначив, що відповідно до постанови КМ України від 24.05.2022 №617 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. № 300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг", а саме, на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України.

Національний Банк України проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях. Вказав, що підставою для пред"явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас з порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, чого позивач не довів.

Зауважив, що відповідно до п.23 ч.1 с.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Зазначив, що відсутність станом на день подання позову забезпечувального платежу зумовлена зупиненням реалізації на електронних торгах АТ "Прозорро. Продажі" майна ТОВ "Станіславська торгова компанія" на підставі ухвали Господарського суду м.Києва від 14.07.2023.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного за результатами земельних торгів 23.11.2023, вказав, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. Порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Відтак відсутність порушень при організації та проведенні аукціону та порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

Предметом позову є вимога про зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023.

09.11.2022 Господарський суд м.Києва у справі №910/13550/20 (909/70/18) ухвалив рішення про задоволення позову Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до якого в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором від 29.12.2009 № 61/09 з додатковими угодами та Кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 з додатковими угодами, перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 12.08.2022) 2 927 714 038 грн 86 коп. звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 (зі змінами та доповненнями) укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд JI.M. та зареєстрований в реєстрі за №2363 зі змінами та доповненнями (а саме: Договір № 1 від 09.04.2010, Договір № 2 від 28.11.2012, Договір № 3 від 15.08.2014), на земельну ділянку площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вулиці Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області. Встановив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

28.12.2022 на виконання рішення видав наказ.

21.02.2023 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 71098947.

29.05.2023 державний виконавeць виніс постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 71098947, відповідно до якої залучив суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Оціночна компанія "Аналітик", що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий 07.04.2021 за № 278/21 Фондом державного майна України для надання письмового звіту з питань визначення початкової вартості описаного та арештованого майна для продажу на земельних торгах, що описане та арештоване згідно постанови від 05.05.2023 ВП № 71098947.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № 266/05/23 станом на 31.05.2023 ринкова вартість описаного та арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вулиці Дачній в місті Яремче Івано- Франківської області становить 19 424 900,00 грн. без врахування ПДВ. 12.06.2023 державний виконавець скерував повідомлення про результати визначення вартості майна, яке надіслав сторонам виконавчого провадження до відома.

14.06.2023 державний виконавець оголосив електронний аукціон у період до 17.07.2023. Торги з продажу арештованого майна відбувались 17.07.2023.

Як вбачається з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, заява про участь у земельних торгах ТОВ "Самарський плес" підписана: тип підпису: удосконалений, сертифікат кваліфікований.

17.07.2023 в електронній торговій системі "Прозорро.Продажі" сформований протокол №LSE001-UA-837 про результати земельних торгів в якому, зокрема, зазначено:

- найменування оператора, через електронний майданчик якого було зведено інформацію про лот в ЕТС: ТОВ "ЗАКУПІВЛІ.ПРО";

- найменування оператора, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію: ТБ "Катеринославська";

- найменування оператора, через електронний майданчик якого надано наступну за розміром цінову пропозицію після цінової пропозиції переможця земельних торгів : ТОВ " Ю.БІЗ";

- номер лота :28;

- організатор земельних торгів: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- статус земельних торгів: земельні торги відбулися;

- дата та час початку земельних торгів: 17.07.2023 11:35:00;

- дата та час завершення земельних торгів:17.07.2023 12:04:01;

- відомості про земельну ділянку (склад лота): Іпотека. Загальна площа 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150;

- стартова ціна лота: 19 424 900 грн без ПДВ;

- ціна лота: 40 305 360 грн без ПДВ;

- мінімальний крок земельних торгів: 194 249 грн;

- розмір гарантійного внеску: 5 827 470 грн;

- розмір реєстраційного внеску: 670 грн;

- учасники земельних торгів: ТОВ "Самарський плес" (код 42234685)

ТОВ "Ріел Транзит" (код 44377743);

- закриті цінові пропозиції учасників:

ТОВ "Ріел Транзит" 20 104 757 грн 00 коп. 16.07.2023 19:56:28

ТОВ "Самарський плес" 40 111 111 грн 00 коп. 16:07:2023 19:47:19

- цінові пропозиції учасників:

Раунд 1: ТОВ "Ріел Транзит" 20 104 757 грн 00 коп. 16.07.2023 19:56:28

ТОВ "Самарський плес" 40 305 360 грн 00 коп. 17:07:2023 11:44:06

Раунд 2: ТОВ "Ріел Транзит" 20 104 757 грн 00 коп. 16.07.2023 19:56:28

ТОВ "Самарський плес" 40 305 360 грн 00 коп. 17:07:2023 11:44:06

Раунд 3: ТОВ "Ріел Транзит" 20 104 757 грн 00 коп. 16.07.2023 19:56:28

ТОВ "Самарський плес" 40 305 360 грн 00 коп. 17:07:2023 11:44:06;

- переможець земельних торгів : ТОВ "Самарський плес", ;

- винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем: 2 015 268 грн 00 коп;

- сума, що підлягає перерахуванню організатору від оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем: 3 812 202 грн 00 коп.;

- сума забезпечувального платежу, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів оператору 6 36 493 158 грн 00 коп.;

- протокол земельних торгів сформовано: 17.07.2023 12:04:01;

- переможець земельних торгів підписав протокол 19.07.2023, організатор торгів - 02.11.2023.

Суд також зазначає, що Протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-837 складений сторонами і у письмовій формі.

14.07.2023 Господарський суд м. Києва у справі № 910/13550/20 (909/70/18) постановив прийняти скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на бездіяльність державного виконавця до розгляду та зупинив стягнення з виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва 28.12 2022, до завершення розгляду цієї скарги, в тому числі зупинив реалізацію на електронних торгах АТ "Прозорро.Продажі" майна ТОВ "Станіславська торгова компанія", а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вулиці Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області (номер лоту: 28ID:LSE001-UA-837), та заборонив вчиняти дії, направлені на примусове відчуження цього майна у будь-який спосіб до завершення розгляду цієї скарги.

24.07.2023 державний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, копію якої завантажив до електронної торгової системи "Рrozzoro. Продажі.

01.11.2023 державний виконавець в рамках виконавчого провадження №71098947 виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

02.11.2023 сформований протокол №LSE001-UA-837 про результати земельних торгів підписаний організатором торгів та переможцем у письмовій формі.

13.11.2023 та 14.11.2023 співвідповідач оплатив суму забезпечувального платежу у сумі 36 493 158 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №10,13,16,17, копії яких приєднані до матеріалів справи.

23.11.2023 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №5909.

Позивач стверджує, що неправомірне використання співвідповідачем удосконаленого електронного підпису під час подачі документів та не виявлення вказаного факту організатором, є порушенням п.29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) та ч.7 ст. 137 Земельного кодексу України, а також його права бути визнаним переможцем торгів, у зв"язку з чим звернувся в суд за захистом порушеного права, шляхом зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів, визнати недійсними результати електронних торгів, визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки та договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території (стаття 124 Конституції України).

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

Підготовка до проведення земельних торгів та їх проведення здійснюються відповідно до Земельного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про іпотеку", а також відповідно до Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 № 1013, якими Адміністратором електронної торгової системи визначено державне підприємство "Прозорро. Продажі".

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі Порядок), електронний аукціон продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Правова природа процедури реалізації майна на земельних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника торгів, та складання за результатами акта проведення прилюдних торгів, що є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину, тобто незаконність здійснення, що передувала укладенню договору за наслідками електронного аукціону може бути підставою для визнання його недійсним.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 року у справі №372/3161/18 вказав, що для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 року у справі №333/6292/20, згідно з якими при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Торги можуть бути визнані недійсними у разі встановлення порушень процедури їх проведення, що впливають на результати торгів і порушуватимуть права та законні інтереси особи, яка оскаржує ці торги. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 17.02.2021 року у справі №545/3122/18.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує результати електронних торгів, оформлені протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro. Продажі" від 17.07.2023, а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області, які проведені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу Господарського суду м.Києва від 28.12.2022 у справі №910/13550/20(909/70/18).

Підставами для визнання недійсними результатів електронних торгів зазначив:

- підписання поданих організатору торгів документів удосконаленим електронним підписом, що протирічить вимозі встановленій законодавством для учасників земельних торгів щодо підписання документів саме кваліфікованим електронним підписом.

- відсутність оплати забезпечувального платежу.

Щодо підписання документів кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до частини 2 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині 7 статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом 3 частини 5 статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною 17 статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Частиною 1 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною 3 статті 135 і частиною 1 статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 137 Земельного кодексу України в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення земельної ділянки; г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати; ж) найменування, вебсайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на вебсайт адміністратора електронної торгової системи; з) прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота; и) проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря, емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію; і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів; ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот; й) особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки); к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот; л) інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.

Згідно з пунктом "а" частини 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом.

За змістом пункту 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною 7 статті 137 Кодексу.

Таким чином, до осіб, які бажають взяти участь у земельних торгах, чинним законодавством встановлена вимога щодо підписання документів під час їх подання кваліфікованим електронним підписом, і така вимога є імперативною.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12); кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (пункт 23); удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис (пункт 44).

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 №617 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. № 300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг, а саме : на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов`язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В підтвердження неправомірності використання співвідповідачем удосконаленого електронного підпису під час підписання документації земельних торгів позивач також посилається на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.08. 2023 у справі №904/2391/22. Суд зазначає, що під час розгляду вказаної справи сторони не покликались, а суди не досліджували положення викладені у постанові Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року № 300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг", які регулюють порядок використання електронних підписів під час воєнного стану. Крім того, у справі на яку звертає увагу позивач, оскаржувався сам факт дискваліфікації учасника торгів, а в справі що розглядається оскаржується дії організатора торгів, який на думку позивача допустив неправомірне проведення та завершення торгів. Відтак суд вважає, що правовідносини, які досліджував Верховний Суд у справі №904/2391/22 та спорі, що розглядається не є подібними.

Щодо відсутності оплати забезпечувального платежу ТОВ "Самарський плес", станом на час подання позову, суд зазначає, що відповідно до абз.3 п.72 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 у разі прийняття організатором рішення про зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, відкладення проведення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також у разі отримання ним рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна після закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь в земельних торгах строки, визначені цими вимогами для підписання та оприлюднення відповідних документів за результатами земельних торгів, зупиняються до усунення обставин, які стали підставою для їх зупинення.

Відтак як свідчать матеріали справи, відсутність оплати забезпечувального платежу станом на 17.07.2023 зумовлена зупиненням вчинення виконавчих дій, у зв"язку із виконанням ухвали Господарського суду м.Києва від 14.07.2023. Після усунення обставин, які стали підставою для їх зупинення відповідач дотримуючись вимог встановлених законодавством щодо порядку поновлення виконавчих дій, поновив вчинення дій щодо реалізації майна на електронних торгах, а співвідповідач у свою чергу дотримуючись строків оплати забезпечувального платежу вніс на рахунок оператора електронного майданчика Товарної біржі "Катеринославська" суму забезпечувального платежу.

З огляду на викладене, вказані позивачем обставини та надані докази не доводять наявності фактів порушення Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) та ч.7 ст. 137 Земельного кодексу України, що виключає можливість дискваліфікації учасника, визнання недійсними результатів торгів та задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947 та договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023.

Як вбачається з позовної заяви позивач заявляє зазначені позовні вимоги як похідні від позовної вимоги про визнання недійсними торгів, оскільки переможець торгів ТОВ "Самарський плес" не мало право набувати у власність спірне майно за результатами торгів, які на думку позивача, належить визнати недійсними.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так як, суд дійшов висновків про відсутність підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023, з огляду на що, ТОВ "Самарський плес" правомірно та згідно з положеннями чинного законодавства набуло право власності на спірне майно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2023, укладеного за результатами таких торгів.

Також суд звертає увагу, що за приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Водночас, за приписами частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки позивач не зазначив про порушення вимог статті 203 Цивільного кодексу України при укладенні спірного договору, а аналіз матеріалів справи не свідчить про їх наявність, суд додатково зазначає про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Самарський плес".

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Висновок суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись вказаними нормами, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали від 19.12.2023.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 145 ГПК України).

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 10736 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 06 вересня 2023 року та квитанцією №4111-0557-3171-2465 від 28 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог судовий збір в сумі 10736 грн 00 коп., покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" про зобов"язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дискваліфікувати учасника торгів ТОВ "Самарський плес", визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023, визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2023 у виконавчому провадженні №71098947, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів від 23.11.2023 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали від 19.12.2023 у цій справі, а саме:

- арешт на земельну ділянку площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована на вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області;

- заборону ТОВ "Самарський плес" відчужувати земельну ділянку площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області придбану на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2023, укладеного між ТОВ "Самарський плес" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.02.2024

Суддя Т. В. Максимів