overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/59/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України,

вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: фізичної особи підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України та відповідача - фізичної особи підприємця Лукіянчук Марини Вікторівни про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2024 об 11:20, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Чернігівську обласну організацію товариства сприяння обороні України (вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000) про відкладення підготовчого засідання на 21 лютого 2024 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Повідомити відповідача - фізичну особу підприємця Лукіянчук Марину Вікторівну ( АДРЕСА_1 ) про відкладення підготовчого засідання на 21 лютого 2024 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/758/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

, вул. В. Тарновського, 16, офіс 404, м.Чернігів, 14000,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський,

;

вул. Шевченка, 5, смт Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

до відповідача-4: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 );

до відповідача-5: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

до відповідача-6: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 3, 4, 5:

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

; 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19

предмет спору: про стягнення 2968503,99 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Березнянський,

;

вул. Шевченка, 5, смт Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

- відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- відповідача-4: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 );

- відповідача-5: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

- відповідача-6: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 3, 4, 5: Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради (; 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

про те, що 07.02.2024 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 12 березня 2024 р. 09:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 лютого 2024 року справа № 927/1672/23
На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року
Дата набрання ухвалою законної сили 07 лютого 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15648/18 (826/1579/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.) від 17.10.2023

та рішення Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) від 12.06.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № і №4

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогистика 2"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

1. 16.01.2024 Верховний Суд постановив за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/15648/18 (826/1579/18) про залишення зазначеної касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

2. При винесенні постанови від 16.01.2024 в пункті 2 її резолютивної частини була допущена описка стосовно найменування суду першої інстанції. В постанові було вказано: "… рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2023…".

3. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити допущену описку і змінити в пункті 2 резолютивної частини постанови касаційного суду у цій справі від 16.01.2024 найменування суду першої інстанції, а саме: "…рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2023…" на "…рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 …".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку та визначити в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 910/15648/18 (826/1579/18) наступне найменування суду першої інстанції: "… рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 … ".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 920/214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 18.11.2021 (в редакції касаційної скарги)

за заявою Підприємства "Дойче Аграртехнік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (далі - ТОВ "Світ Агротехніки", заявник) 06.11.2023 засобами поштового зв`язку звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/214/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

11.12.2023 заявником касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 28.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

ТОВ "Світ Агротехніки" не усунуто недоліків касаційної скарги та не надано суду уточнення, щодо предмету касаційного оскарження в частині оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 920/214/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 21.03.2023

у складі судді: Усатого В.О.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 21.09.2023

у складі колегії суддів: Склярук О.І. - головуючий, Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.,

за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (далі - заявник, КП "Жилкомсервіс") 10.10.2023 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/831/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/831/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

09.11.2023 заявником касаційної скарги отримано ухвалу Верховного Суду від 31.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

КП "Жилкомсервіс" не усунуто недоліків касаційної скарги та не надано доказів сплати судового збору 53 680, 00 грн., колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 922/831/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 873/344/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С"

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 02.10.2023

у складі судді: Доманської М.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С"

про стягнення заборгованості

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 30.06.2023 у третейській справі № 04/11-2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" (далі - ТОВ "ТАРАГРО-С" заявник) 17.10.2023, засобами електронного зв`язку, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 873/344/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/344/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

03.11.2023 представник заявника апеляційної скарги адвокат Рогатин С.В. отримав ухвалу Верховного Суду від 02.11.2023, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником не усунуто недоліків касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору в сумі 2013, 00 грн., колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-С" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 873/344/23 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1018/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ОГП: Підяш О.С.,

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023

у справі № 924/1018/22

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Фермерського господарства "Еко-Земля"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ,

про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 924/1018/22 та призначено її до розгляду на 06.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 06.02.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 924/1018/22 до 13 лютого 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 09:55 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Краснов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 921/515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Сідлецької А.М.;

відповідача - Кавійчик В.П.;

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Бурда Н.М.)

від 14.04.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді - Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

від 17.08.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення 3 908 904,29 грн заборгованості

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 921/515/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко