ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 рокуСправа № 912/2117/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2117/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія"

до Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН"

про стягнення 683 714,56 грн,

представники:

від позивача - Гарбовська І.О., довіреність від 12.12.2023 № 1212/23;

від відповідача - Бовконюк С.А., ордер від 20.12.2023 серія ВІ № 1123187;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", яка містить вимоги до Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" про стягнення 806 714,56 грн, з яких: 620 822,04 грн - сума основного боргу, 134 239,69 грн - пеня, 34 846,17 грн - інфляційних втрат та 16 806,66 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання гранітного щебеню та відсіву від 28.04.2021 № 0428 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 10.11.2023 господарський суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" до Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" про стягнення 806 724,56 грн залишено без руху.

24.11.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" надійшли письмові відомості по справі від 15.11.2023 № 1511/02, які по суті є заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2117/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.12.2023 на 14:30.

19.12.2023 до господарського суду від Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" надійшов відзив на позовну заяву від 13.12.2023, в якому відповідач просить закрити провадження в частині стягнення 123 000,00 грн щодо стягнення основного боргу, які вже були сплачені позивачу та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційного збільшення та 3% річних.

До відзиву додано платіжні інструкції на загальну суму 123 000,00 грн.

20.12.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 20.12.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2117/23 до 19.01.2024 на 11:00 год.

11.01.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" надійшла відповідь на відзив від 20.12.2023 № 01-29-12, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та просить стягнути з відповідача суму боргу у загальному розмірі 683 714,56 грн (фактично з врахуванням часткової оплати основного боргу, здійсненого відповідачем 16.11.2023 на суму 123 000,00 грн).

19.01.2024 до господарського суду від Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" надійшло клопотання від 17.01.2024 № б/н про долучення доказів, а саме: копії платіжної інструкції від 27.12.2023 № 7656 про сплату 10 000,00 грн за спірним Договором.

19.01.2024 суд продовжив підготовче засідання. У засіданні брали участь уповноважені представники сторін.

Протокольною ухвалою від 19.01.204 господарський суд долучив до матеріалів справи № 912/2117/23 клопотання Приватного підприємства "БМЗ БЕТОН" від 17.01.2024 № б/н про долучення доказів.

Суд враховує, що представником позивача у засіданні суду 19.01.2024 не було підтверджено зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно платіжної інструкції від 27.12.2023 № 7656.

Ухвалою від 19.01.2024 господарський суд закрив провадження у справі № 912/2117/23 в частині стягнення 123 000,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору; продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2117/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/2117/23 та призначив справу № 912/2117/23 до судового розгляду по суті на 07.02.2024 на 14:00 год.

07.02.2024 суд відкрив судове засідання. У засіданні брали участь уповноважені представники сторін.

Суд враховує, що представником позивача у засіданні суду 07.02.2024 було підтверджено зарахування коштів у розмірі 10 000,00 грн, сплачених відповідачем згідно платіжної інструкції від 27.12.2023 № 7656.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 7656, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині стягнення 10 000,00 грн основного боргу існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на викладене та наявні докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/2177/23 в частині стягнення 10 000,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у загальному розмірі 1 995,00 грн ((в частині закриття провадження у справі № 912/2117/23 про стягнення 133 000,00 грн основного боргу (123 000,00 грн + 10 000,00 грн)).

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/2117/23 в частині стягнення 10 000,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" та Приватному підприємству "БМЗ БЕТОН" до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко