УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/17116/19

За скаргоюКиївської міської ради
на діїдержавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В.
у справі 910/17116/19
за позовомКиївської міської ради
до1.Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни 2.Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/17116/19 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" від 10.12.2018 №44512024 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ.З в Оболонському районі м. Києва"; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Колорит" від 14.06.2019 №47363790 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літ.З в Оболонському районі м.Києва; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 виправлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/17116/19 допущену описку.

25.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 скаргу Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В., повернуто без розгляду.

25.01.2024 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла скарга Київської міської ради на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В., в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця № 71234227 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.12.2023.

- Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження №71234227 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/17116/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Колорит» (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 205, код 43006880) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Xрещатик, 36, код 22883141) судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. - у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому, за приписами ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою Київською міською радою подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що 25.12.2023, з дотриманням встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку, стягувачем було подано до Господарського суду міста Києва скаргу на бездіяльність державного виконавця, однак ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що Київська міська рада усунула недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, та повторно подала до суду скаргу на дії державного виконавця.

Посилаючись на вказані обставини, а також на запроваджений в Україні воєнний стан, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк.

Враховуючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання скарги, суд дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущено скаржником з поважних причин, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябоволюка В.В.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 15.02.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

4. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Рябовлюка Василя Вікторовича надати суду письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова