УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.02.2024справа № 910/1235/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Філона Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до державної установи «Український ветеранський фонд» (м. Київ, пров. Музейний, буд. 12, 01001; ідентифікаційний код 44565396)

про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість у сумі 95 999 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Філон Віталій Вікторович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до державної установи «Український ветеранський фонд» (далі - Установа) про:

- зобов`язання Установи виконати укладений сторонами договір постачання від 13.10.2023 №103 (далі - Договір) та прийняти від Підприємця товар, а саме: система отримання голосових повідомлень (анонімна гаряча лінія) на основі технології IP-телефонії у складі: VOIP-ATC OpenVox VS-GW1600v2-N2930; GSM-VOIP шлюз OpenVox SWG-M202G; адаптер SIP-ATA Grandstream HT801; телефон KX-TS2350 Panasonic (далі - Товар) згідно з видатковою накладною від 09.11.2023 №71;

- стягнення з Установи вартості поставленого Товару в сумі 95 999 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Підприємець подав суду копії квитанцій про сплату судового збору від 19.01.2024 №1C6P-1HP3-KBCE-1MC6 на суму 3 028 грн та від 19.01.2024 №M458-CH44-E290-2558 на суму 3 028 грн з відтиском печатки «Згідно з оригіналом адвокат Романенко О.Д. 29.01.2024» і особистого підпису Романенка О.Д.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Підприємцем за подання позову у справі №910/1235/24, згідно з квитанціями від 19.01.2024 №1C6P-1HP3-KBCE-1MC6 на суму 3 028 грн та від 19.01.2024 №M458-CH44-E290-2558 на суму 3 028 грн.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованими за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір сплачений Підприємцем у сумі 6 056 грн (за квитанціями від 19.01.2024 №1C6P-1HP3-KBCE-1MC6 та №M458-CH44-E290-2558) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Установи про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість у сумі 95 999 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копії квитанцій про сплату судового збору від 19.01.2024 №1C6P-1HP3-KBCE-1MC6 на суму 3 028 грн та від 19.01.2024 №M458-CH44-E290-2558 на суму 3 028 грн не є належними доказами сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору від 19.01.2024 №1C6P-1HP3-KBCE-1MC6 на суму 3 028 грн та від 19.01.2024 №M458-CH44-E290-2558 на суму 3 028 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Філона Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до державної установи «Український ветеранський фонд» (м. Київ, пров. Музейний, буд. 12, 01001; ідентифікаційний код 44565396) про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість у сумі 95 999 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко