СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/331/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

від позивача, Пустовгар А.О.,

від відповідача, не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2031 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "12" вересня 2023 р. (суддя Зельман Ю.С.) у справі № 905/331/22

за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку , м. Запоріжжя,

до Головного управління ДПС у Донецькій області , м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 25 665, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.23 у справі №905/331/22 задоволено частково позовні вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення 21 366,50 грн. основного боргу, 2 826,79 грн. інфляційних витрат, 1 465,95 грн. 3% річних. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ідентифікаційний код 44070187, електронна пошта: ) на користь Державного підприємства спеціального зв`язку (місцезнаходження: 01032, м. Київ, площа Вокзальна, буд. 3; ідентифікаційний код 24366929) в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку (місцезнаходження: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Базарна, 4; ідентифікаційний код 01184504; електронна пошта: ) суму основного боргу в розмірі 21 366,50 грн, інфляційні витрати в сумі 1675,39 грн. та 3% річних в сумі 1 456,16грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у меншому розмірі , що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Розглядати справу вирішено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано матеріали справи №905/331/22 з Господарського суду Донецької області.

05.12.23 до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання відповідача стосовно розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Судова колегія задовольнила означене клопотання, після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 25.01.24.

У судове засідання з`явився в режимі відео конференції представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.24 у справі № 905/331/22 було оголошено перерву до 12.02.24.

У судове засідання з`явився в режимі відео конференції представник позивача.

Проте встановити стабільний відео-зв`язок з представником позивача під час проведення відео конференції у справі не вдалося.

Крім того, також не вдалося встановити відео-зв`язок із представником відповідача задля проведення відео конференції у справі .

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "28" лютого 2024 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян