ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2218/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-94/24 від 22.01.2024

у справі № 916/2218/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС

до відповідачів:

1.Фізичної особи - підприємця Грищенко Максима Олеговича

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Бачинська А.Ю. ордер серія АІ №1399755 від 24.05.2023;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Чорноус Л.В. ордер серія АІ №1468509 від 28.09.2023.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/2218/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС до Фізичної особи - підприємця Грищенко Максима Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 у справі №916/2218/23 задоволено частково.

Розірвано Договір оренди нерухомого майна № 20/22 від 16.02.2022 року, укладений між ТОВ ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС та ФОП Грищенко Максимом Олеговичем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за № 537.

Розірвано Договір суборенди нерухомого майна № 211299 від 16.02.2022 року, укладений між ТОВ ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС, ФОП Грищенко Максимом Олеговичем та ТОВ ОМЕГА, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Погребняком О.А, зареєстрований в реєстрі за № 536.

Припинено в Державному реєстрі речових прав право оренди нерухомого майна - частини нежитлових приміщень площею 391,00 кв.м. (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр.Добровольського, 122/1А за ФОП Грищенко Максимом Олеговичем.

Припинено в Державному реєстрі речових прав право суборенди нерухомого майна - частини нежитлових приміщень площею 391,00 кв.м (загальна площа 2087,2 кв.м), яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Добровольського, 122/1А за ТОВ ОМЕГА.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Грищенко Максима Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736 грн.

22.01.2024 за вх.№2-94/24 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Грищенка Максима Олеговича на користь ТОВ ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на правову допомогу) 88 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 призначено судове засідання щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС на 01.02.2024, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

У судовому засіданні 01.02.2024, за участю представників позивача та третьої особи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідачі у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином шляхом доставки ухвали суду від 24.01.2024 в електронний кабінет представника відповідача-1 та в електронний кабінет відповідача -2.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що останній очікує понести витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі 30 000 грн.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 17.01.2024 у справі № 916/2218/23 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача пов`язаних із сплатою судового збору. Питання щодо розподілу судових витрат позивача, пов`язаних з наданням правової допомоги судом вирішено не було у зв`язку із тим, що до суду не було надано відповідних доказів понесених позивачем судових витрат, як то передбачено вимогами ст.126 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вище встановлено господарським судом, до судових дебатів позивачем не було надано до суду доказів понесених судових витрат на правничу допомогу. Також до закінчення судових дебатів позивачем не було зроблено заяви про надання відповідних доказів понесених судових витрат на правочину допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, господарський суд відхиляє докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, які надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за вх.№2-94/24 від 22.01.2024 та відмовляє позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ОДЕСА МАРКЕТ ПЛЮС у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-94/24 від 22.01.2024 у справі № 916/2218/23.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 06.02.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець