ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" лютого 2024 р. Справа № 870/9/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 31.01.2024 (вх. № 01-05/331/24 від 01.02.2024)
про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб у виконавчому провадженні № 71685578
щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023
у справі № 870/9/22
за позовом: Приватного підприємства Автотранском, смт. Славське Львівської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра, м. Чорноморськ Одеської області
до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Чорноморськ Одеської області
про стягнення грошових коштів.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.08.2021 у справі № 407/05.21 задоволено позов Приватного підприємства Автотранском до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Автотранском 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн 3 % річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат та 11 350,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Приватне підприємство Автотранском подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.2022 задоволив заяву Приватного підприємства Автотранском б/н від 13.06.2022 (вх. № 01-05/1369/22 від 20.06.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.08.2021 у справі № 407/05.21.

Так, 24.04.2023, на виконання ухвали від 01.08.2022 Західний апеляційний господарський суд видав два окремі накази наступного змісту:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра (68000, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи 39438018) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства Автотранском (82660, Львівська обл., смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 36153111) 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн трьох процентів річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат, 11 350,00 грн третейського збору.

Стягувач: Приватне підприємство Автотранском (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрітерра (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи: 39438018).

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра (68000, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 46Б, квартира 60, ідентифікаційний код юридичної особи 39438018) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства Автотранском (82660, Львівська обл., смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 36153111) 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн трьох процентів річних, 556 735,72 грн інфляційних втрат, 11 350,00 грн третейського збору.

Стягувач: Приватне підприємство Автотранском (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

В подальшому, 31.01.2024, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович подав до суду через систему Електронний суд подання про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб. Приватний виконавець зазначає, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадженні № 71685578 із виконання виконавчого наказу № 870/9/22, виданого Західним апеляційним господарським судом 24.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітерра на користь Приватного підприємства Автотранском 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн трьох процентів річних, 556 735,72 грн інфляційних витрат, 11 350,00 грн третейського збору. А відтак просить звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю Агрітерра від Товариства з обмеженою відповідальністю Сканія Кредіт Україна майно, а саме транспортний засіб: автомобіль вантажний, сідельний тягач, номер об`єкта: YS2R4X9, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2014 року Scania R 410 LA4x2MNA, зеленого кольору.

Перевіривши матеріали подання приватного виконавця, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду.

Відповідно до частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити подання приватного виконавця до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного частино 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 114, 232, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 31.01.2024 (вх. № 01-05/331/24 від 01.02.2024) про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб у виконавчому провадженні № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 870/9/22.

2. Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича б/н від 31.01.2024 (вх. № 01-05/331/24 від 01.02.2024) про звернення стягнення на належне боржнику майно від інших осіб у виконавчому провадженні № 71685578 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 870/9/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2024 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Стягувач та боржник мають право надати (надіслати) суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо подання приватного виконавця.

Участь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук