ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024р. Справа № 904/270/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел», м. Київ

До: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування», м. Жовті Води

Про: стягнення 39 716,34грн. (розгляд заяви про заміну сторони)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Сіестел» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» (відповідач) про стягнення 39 716,34грн. (в т.ч.: пеня - 14 520,46грн., інфляційні втрати - 22 946,88грн., 3% річних - 2 249,00грн.) заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару за договором №12с/120/53-142-01-21-01477 від 23.07.21р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.23р. у справі №904/270/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел» 14 520,46грн. пені, 2 189,83грн. - 3% річних, 20 654,39грн. - інфляційних втрат та 2 523,20грн. витрат на сплату судового збору. Окрім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел» на користь Державного бюджету 2,00грн. недоплаченого судового збору.

24.04.23р. на виконання рішення суду видані накази.

05.02.24р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Сіестел» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі в порядку ст. 334 ГПК України. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що правонаступником ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» є АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Розглянувши заяву керівника ТОВ «Сіестел» про заміну сторони суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту поданої заяви та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відокремлений підрозділ «Автоматика та машинобудування» припинив свою діяльність. У той же час, правонаступником є АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів ст.334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Сіестел» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.80, 234, 334 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел» задовольнити.

2. Замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023р.: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ) в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» (52204, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4; ) на боржника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ).

Ухвала набирає законної сили 12.02.24р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.