ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2024р. Справа №905/1132/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МГТ БЛЕК СІ, м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства ДОН ІВКО І С, село Бахмутське, Бахмутський район, Донецька область,

про стягнення 1682051,42 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача Тимчук В.О., в режимі відеоконференції,

від відповідача Деменкова Є.С., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю МГТ БЛЕК СІ, м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства ДОН ІВКО І С, село Бахмутське, Бахмутський район, Донецька область, про стягнення 1682051,42 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2023 року.

Ухвалою від 27.10.2023 суд продовжив строк підготовчого засідання у справі №905/1132/23 на тридцять днів.

Ухвалою суду 28.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 26.01.2024 року.

В судовому засіданні 26.01.2024 брали участь представники позивача та відповідача, в режимі відеоконференції. Після виходу суду з нарадчої кімнати, зв`язатися з представником відповідача не вдалося.

Доводи учасників процесу.

Позивач заявляє про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № МГТ-26/22 від 22.02.2022 в частині здійснення поставки на суму 886704,37 грн., у зв`язку з чим вимагає стягнення суми основного боргу за недопоставлений товар в розмірі 886704,37 грн. та додатково нараховані 237063,41 грн. - інфляційних втрат, 31119,68 грн. - 3% річних, 88670,43 грн. штрафу, 438493,53 грн. пені.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується із позовними вимогами, посилаючись, на те, що поставка не відбулась за вини позивача, бо позивач не надав транспорт для перевезення товару, через що відповідач не міг виконати завантаження. Також, відповідач вказує на відсутність підстав для нарахування штрафу, пені на підставі п. 6.2 Договору, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання вчасно, відповідно до умов договору поставки одразу після надання перевізником транспорту до завантаження. Крім того, відповідач зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності щодо нарахування пені та штрафу.

Позивач у відповіді на відзив наголошує на тому, що в п. 4.1 Договору сторони домовились, що постачання товару здійснюється на умовах FСА згідно «Інкотермс 2020» та чітко визначили місце завантаження: Донецька область, Бахмутський район, село Бахмутське, і строк до якого має бути здійснена поставка - до 28 лютого 2022 року. Обрані сторонами умови поставки FСА згідно «Інкотермс 2020», а також норми законодавства, передбачають обов`язок Постачальника (продавця) спершу забезпечити доставку та можливість завантаження товару, надання його у розпорядження покупця у обраному сторонами місці, чого не було зроблено відповідачем.

Також позивач вказує, що у відповіді на претензію відповідач зазначив, що укладаючи договір постачальник розраховував що зможе безпечно, вільно та вчасно здійснювати навантаження товару на транспортні засоби покупця, визначені договором, тобто відповідач самостійно підтверджує, що ним не було доставлено товар до місця навантаження та що він не мав змоги виконати свої обов`язки з доставки як постачальник.

Суть спору.

Між сторонами не існує спору щодо дійсності договору поставки та його умов, обсягів оплати та фактично відвантаженої продукції, а також щодо того, що 24.02.2022 року позивач не направив перевізника для завантаження продукції.

Між сторонами існує спір щодо умов, на яких мала відбутись поставка починаючи з 24 лютого 2022 року.

Позивач, наполягає, що з огляду на положення ст.ст. 662, 663, 664 ЦК України, правил Інкотермс 2020, зокрема ст. А2, абз.1 ст.А6, а також п. 4.1, 4.2. договору, він не направив перевізника, оскільки не був проінформований відповідачем щодо готовності продукції до відвантаження 24.02.2022р. Додатково позивач звертає увагу, що договором не визначено конкретне місце поставки товару завантаження товару, що, своєю чергою, унеможливлює направлення ним перевізника без отримання окремого повідомлення постачальника.

Відповідач спростовує аргументи позивача тим, що він інформував телефоном позивача про необхідність направлення транспорту (докази цього відсутні у справі), а також тим, що поставка товару фактично була розпочата 23 лютого 2022р. і в рамках виконання договору ним було поставлено 234,800 т, тому окремого підтвердження готовності товару до поставки та визначення місця позивачу не було потрібно для направлення транспорту. На підтвердження позиції відповідач посилається на зміст п.п. 5.1.1 п.5.1 договору, а також на видаткову накладну №9 від 23.02.2022, ТТН №26 від 23.02.2022, №27 від 23.02.2022, №28 від 23.02.2022, №29 від 23.02.2022, №30 від 23.02.2022, №31 від 23.02.2022, №32 від 23.02.2022, №33 від 23.02.2022, №34 від 23.02.2022, №35 від 23.02.2022.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про частково задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу, оскільки вина позивача у непоставки товару відсутня.

Фактичні обставини справи.

22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю МГТ БЛЕК СІ (покупець, позивач) та приватним підприємством ДОН ІВКО І С (постачальник, відповідач) укладено договір поставки МГТ-26/22, відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити пшеницю 2,3.4 класу, українського походження, врожаю 2021 року (код УКТЗЕД ), іменовану в подальшому «Товар», на умовах, передбачених даним Договором.

Сторони узгодили, що кількість товару складає 500 (п`ятсот тон) +/-10 % за вибором постачальника (п. 2.1. Договору).

Загальна вартість цього Договору з ПДВ складає: 4060001,70 гривень, в т.ч. ПДВ - 498596,70 гривень. В разі надходження пшениці 3 класу українського походження врожаю 2021 року загальна вартість Договору буде перераховуватися згідно ціни 7 070,18 гри без ПДВ. крім того ПДВ - 989,82 грн. В разі надходження пшениці 4 класу українського походження врожаю 2021 року загальна Вартість Договору буде перераховуватися згідно ціни 6 578,95 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 921,05 грн. Враховуючи можливе відхилення кількості Товару на +/-10 % за вибором Постачальника, остаточна загальна вартість Договору визначається у рахунку-фактурі виставленому на 100% поставленого Товару (п. 3.2. Договору).

Постачальник здійснює поставку товару в повному обсязі в строк включно до 28 Лютого 2022 року на умовах FСА (Франко перевізник) згідно «Інкотермс 2020». Місце завантаження: Донецька область, Бахмутськин район, село Бахмутське. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту приймання останнім Товару та документів, зазначених у п. 4.3 цього Договору (п. 4.1. Договору).

Поставка Товару здійснюється партіями автомобільним транспортом у суворій відповідності до графіку, погодженого із Покупцем. Погодження такого графіку може відбуватися будь-яким зручним для Сторін способом, пріоритетним вважається погодження з використанням засобів електронної пошти з використанням адрес зазначених у реквізитах до даного Договору (п. 4.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору, передбачено, що товар повинен супроводжуватися наступними документами: а) видатковими накладними, виписаними на 100% вартості Товару, із зазначенням номеру та дати цього Договору Оригінал; б) рахунком-фактурою Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Продукції без ПДВ, суми -ДВ, усього до сплати Оригінал; в) товарно-транспортними накладними (типова форма № 1-ТН) Оригінал; г) карантинним та/або ветеринарним сертифікатами, на вимогу та за рахунок Покупця Оригінал.

Постачальник зобов`язується забезпечити оформлення товарно-транспортної документації (ТТН) відповідно до вимог законодавства України. Кожна товарно-транспортна накладна повинна бути заповнена згідно наступних реквізитів: Вантажоодержувач: ТОВ «УКРТРАНСАГРО» 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2, код в для ТОВ «МГТ БЛЕК СІ», код в , ІПН 52, 01001, м.Київ. вул. Велика Житомирська 20, літера А; пункт розвантаження: м Маріуполь, пр.Луніна, 2 (п. 4.3.1. Договору).

Датою поставки Товару є дата його передачі у власність Покупцю згідно п. 4.1. даного Договору (п. 4.4. Договору).

Згідно п. 4.5. Договору сторони домовилися, що у разі розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс 2020» пріоритет митимуть умови Договорі.

Всі витрати щодо завантаження Товару на транспортний засіб, наданий Покупцем, в місці завантаження покладаються на Продавця. Витрати щодо розвантаження Товару у пункті розвантаження покладаються на Покупця (п. 4.6. Договору).

Згідно пунктів 5.1., 5.1.1., 5.1.2, 5.3. Договору Покупець здійснює оплату в наступному порядку: Попередня оплата здійснюється у розмірі 86 % від вартості кожної, підготовленої до відвантаження, партії Товарі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Постачальника, протягом 2-х (двох) банківських днів від дати отримання наступних документів: а) рахунку-фактури. виставленого на 100% вартості Товару згідно Договору, із зазначенням точної кількості та ціни Продукції без Г1ДВ, суми Г1ДВ. усього до сплати. Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Постачальника, протягом 2-х (двох) банківських днів віддати отримання наступних документів: а) видаткових накладних, виписаних на 100% вартості поставленого Товару згідно Договору, із зазначенням номері та дати цього Договору, б) товарно-транспортних накладних (типова форма № 1-ТН) на 100% вартості поставленого Товару; в) податкової накладної на 100% вартості поставленого Товару, складеної в електронній формі у порядку, передбаченому. Податковим кодексом України, з відповідним заповненням всіх обов`язкових реквізитів податкової накладної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних; г) квитанції № 1 з підтвердженням факті реєстрації електронної податкової накладної в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних. Оплата вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця.

В пунктах 7.1., 7.2., 7.3., 7.4. Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх Зобов`язань за даним Договором у випадку, якщо невиконання було наслідком дії обставин непереборної сили, за які одна або інша Сторона не несуть відповідальності. Сторона, для якої невиконання зобов`язань за даним Договором стало неможливим внаслідок настання обставин непереборної сили, зобов`язана негайно, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів після початку їх дії. письмово повідомити другу Сторону про початок, можливий строк дій таких обставин. Зазначені обставини повинні бути документально підтверджені компетентним органом у відповідності до діючого законодавства України При несвоєчасному повідомленні Сторона втрачає право посилання на обставини непереборної сили. Якщо обставини непереборної сили будуть продовжуватися більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, кожна з Сторін буде мати право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за даним Договором. Факт настання форс-мажор них обставин та строк їхньої дії має бути підтверджений Торгово-промисловою палатою України.

Цей договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного Договору (п. 10.1. договору).

За поясненнями позивача, на виконання п. 5.1.1. Договору ТОВ МГТ БЛЕК СІ здійснив попередню оплату товару на загальну суму 2793281,17 грн. згідно виставленого Відповідачем рахунку № 8 від 22.02.2022 на 100% вартості Товару.

ТОВ МГТ БЛЕК СІ здійснив платежі на користь ПП ДОН ІВКО І С в сумі 1745800,73 грн. та в сумі 1047480,44 грн. згідно платіжних інструкцій №72 від 22.02.2022, №4738 від 23.02.2022 із призначенням платежу: оплата за пшеницю 2 класу, укр.походження врожай 2021 зг.рах№8 від 22.02.2022 Дог№МГТ-26/22 від 22.02.2022.

Факт поставки продукції за договором на суму 1906576,80 грн. з ПДВ підтверджується видатковою накладною №9 від 23.02.2022, товарно-транспортними накладними №26 від 23.02.2022, №27 від 23.02.2022, №28 від 23.02.2022, №29 від 23.02.2022, №30 від 23.02.2022, №31 від 23.02.2022, №32 від 23.02.2022, №33 від 23.02.2022, №34 від 23.02.2022, №35 від 23.02.2022.

Позивач листом № 679 від 25.03.2022 звернувся до відповідача із проханням про повернення перерахованих коштів за недопоставлену продукцію у сумі 886704,37 грн., що були сплачені за Договором поставки № МГТ-26/22 від 22.02.2022.

В листі № 679 від 25.03.2022 МГТ БЛЕК СІ зазначив, що укладаючи Договір, покупець розраховував, що зможе безпечно та вільно здійснювати вивезення Товару відповідно до порядку та умов, визначених Договором, та що у зв`язку із здійсненням Російською Федерацією постійних авіаударів по містах і цивільних об`єктах, у Покупця станом на сьогодні відсутня можливість здійснити вивезення товару через надзвичайні, невідворотні та об`єктивні обставини, що перебувають поза волею Покупця.

30.03.2023 на електронну адресу позивача від ПП ДОН ІВКО І С надійшов лист №б/н, в якому зазначено про настання форс-мажорних обставин у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, повідомлено що укладаючи договір, постачальник розраховував, що зможе безпечно, вільно та вчасно здійснювати навантаження товару на транспортні засоби покупця, визначених Договором. Вказано, що постачальником розпочато польові роботи (всі кошти витрачені на закупівлю пального, запчастин на сільськогосподарську техніку, добрива та посівний матеріал), на рахунку останнього відсутні кошти, та що при надходженні коштів на рахунок підприємства буде розглядатися питання про повернення суми попередньої оплати за товар в сумі 886704,37 грн.

За зазначає позивач, у зв`язку із початком повномасштабної війни 24.02.2022, товар за договором поставки № МГТ-26/22 від 22.02.2022 був узгоджений та поставлений лише обсягом 234,800 тонн, та решта частина товару вважається недопоставленою, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення сплачених коштів за недопоставлений товар.

Джерела права, акти їх застосування.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договором поставки № МГТ-26/22 від 22.02.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Враховуючи зміст заперечень відповідача, за сукупністю положень ст.ст. 2, 13, 73, 76, 78 ГПК України, на позивача покладається обов`язок доведення належними та допустимими доказами факту неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № МГТ-26/22 від 22.02.2022.

Мотиви рішення та висновки суду.

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач, згідно платіжних інструкцій №72 від 22.02.2022, №4738 від 23.02.2022 перерахував відповідачу 2793281,17 грн. за товар - пшеницю 2 класу, укр.походження врожай 2021, яка є предметом договору №МГТ-26/22 від 22.02.2022.

Отже, матеріали справи свідчать, що сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 2793281,17 грн., при тому, що товар за договором поставки покупцем було вивезено в обсязі 234,800 тонн на суму 1906576,80 грн.

Вказане не заперечується відповідачем.

Разом з цим, відповідач вказує, що позивачем не надано графіку поставки товару, не доведено, що у відповідача не було товару, що перевізник приїхав, а відповідач не завантажив перевізника, та що відповідач не може нести відповідальність за невиконання позивачем умов договору поставки №МГТ-26/22 від 22.02.2022.

Щодо суми основного боргу.

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що поставка не відбулась в повному обсязі не з вини відповідача, при цьому, відповідач не спростовує факту, що поставка на суму 886704,37 грн. (передплати) не відбулась.

Відповідач заявляв аргумент, про відсутність його обов`язку повернути суму попередньої оплати за товар, оскільки відсутня його вина у непоставці товару, а сам товар перебував в місці де зараз ведуться активні бойові дії і, з великою вірогідністю, він був знищений. На підтвердження викладеного відповідач надає Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зареєстрованого кримінального провадження №0000067 від 13.01.2023, лист Слідчого відділу 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про визнання ПП ДОН ІВКО І С потерпілим у кримінальному провадженні №0000067 від 13.01.2023.

Суд відхиляє зазначений аргумент, оскільки, за відсутності прямих доказів знищення товару внаслідок воєнних дій, після закінчення погодженого сторонами строку поставки (28.02.2022 р.). відповідач був вільний у розпорядженні цим товаром і, в силу положень ст. 323 ЦКУ, ніс ризик випадкової загибелі майна, та мав вчинити всі необхідні дії для його рятування.

Згідно ч. 2. ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом про повернення попередньої оплати в розмірі 886704,37 грн., та отримав відповідь відповідача, що при надходженні коштів на рахунок підприємства буде розглядатися питання про повернення суми попередньої оплати за товар в сумі 886704,37 грн.

Наведені важче обставини свідчать про наявність підстав для повернення попередньої оплати за товар в сумі 886704,37 грн. на користь позивача, що зумовлює задоволення позову в цій частині.

Щодо санкцій.

Позивачем на суму попередньої оплати в розмірі 886704,37 грн. нараховані: 237063,41 грн. - інфляційних втрат, 31119,68 грн. - 3% річних, 88670,43 грн. штрафу, 438493,53 грн. пені.

Невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), визнається, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно пункту 6.2. Договору, у випадку поставки неякісного товару, або меншої кількості товару, ніж зазначено у п. 2.1 Договору, постачальник зобов`язаний повернути кошти на раху нок покупця в повному обсязі, протягом 1 (одного) банківського дня від дня виставленої претензії покупця та виплатити штраф в розмірі 10% від поверненої суми. У випадку затримки повернення коштів постачальник додатково сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Штраф сплачується постачальником незалежно від наявності збитків. Всі витрати, пов`язані з поставкою товару неналежної якості, включаючи та не обмежуючись витратами щодо залучення інспекторів та/або відшкодування вартості перевезення Товару - за рахунок Постачальника.

За своєю правовою природою пеня, штраф, 3% річних та інфляційні є засобом забезпечення виконання зобов`язання, застосування яких передбачає наявність вини зобов`язаної особи у невиконанні зобов`язання.

Встановлюючи наявність вини відповідача у невиконанні зобов`язання щодо здійснення поставки на суму передплати в розмірі 886704,37 грн., суд виходить зі змісту та характеру невиконаного зобов`язання та обставин його невиконання.

Як зазначалося вище, пунктом 4.1. укладеного між сторонами договору передбачено, що постачальник здійснює поставку товару в повному обсязі в строк включно до 28 лютого 2022 року на умовах FСА (Франко перевізник) згідно «Інкотермс 2020». Місце завантаження: Донецька область, Бахмутськин район, село Бахмутське. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту приймання останнім Товару та документів, зазначених у п. 4.3 цього Договору (п. 4.1. Договору).

Поставка товару на умовах FCA Інкотермс-2020 означає, що продавець здійснює поставку товару покупцю одним з двох способів. По-перше, коли названим місцем поставки товарів є приміщення продавця - коли вони завантажені на транспортний засіб, організований покупцем. По-друге, коли назване місце є іншим місцем, куди товари поставляються: коли вони завантажені на транспортний засіб продавця; вони досягають названого іншого місця; та готові до розвантаження з транспортного засобу продавця; і надані у розпорядженні перевізника або іншої особи, призначеної покупцем. Яка б з цих двох умов не була обрана місцем поставки, це місце визначає, де саме ризик переходить на покупця, і власне, час, з якого всі витрати покладаються на покупця.

Згідно статті А2 умов FCA Інкотермс-2020 продавець зобов`язаний поставити товар перевізнику або іншій особі, які призначені покупцем, в узгодженому пункті, якщо такий є, в названому місці або забезпечити надання товару, поставленого у такий спосіб.

Продавець має поставити товари:

1.в узгоджену дату або

2.в час, в межах узгодженого періоду, про який повідомив покупець згідно зі статтею В10 (b) або,

3.якщо такий час не повідомляється, то в кінці узгодженого періоду.

Поставка вважається здійсненою також:

а) коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем, якщо названим місцем є приміщення продавця; або

b) у будь-якому іншому разі, коли товар надано у розпорядження перевізника чи іншої особи, які призначені покупцем, на транспортному засобі продавця готовим до розвантаження.

Якщо покупець не повідомив про конкретний пункт згідно зі статтею В10 (d) у межах названого місця поставки і якщо є декілька таких пунктів, продавець може обрати пункт, що найбільше відповідає цілі продавця.

Статтею В2 умов FCA Інкотермс-2020 «Прийняття поставки» передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, якщо він поставлений відповідно до ст.А2.

Статтею А3 умов FCA Інкотермс-2020 «Перехід ризиків» передбачено, що продавець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту його поставки відповідно до статті А2, за винятком втрати чи пошкодження за обставин, зазначених у статті ВЗ.

Статтею В3 умов FCA Інкотермс-2020 «Перехід ризиків» передбачено, що покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту його поставки, як передбачено статтею А2.

Згідно абз.1 ст. А6 умов FCA Інкотермс-2020 «Поставка/транспортний документ» передбачено, що продавець зобов`язаний за власний рахунок надати покупцю звичайний доказ того, що товар поставлений відповідно до ст.А2.

Отже, за умовами FCA Інкотермс-2020 зобов`язання продавця щодо поставки вважається виконаним після передачі очищеного від мита на експорт товару перевізнику або іншій особі яка призначена покупцем в узгодженому пункті якщо такий є, в названому місці.

Враховуючи умови FCA Інкотермс-2020 поставка за договором №МГТ26/22 може вважатися здійсненою коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем, та з цього ж моменту переходять до покупця ризики втрати чи пошкодження товару.

За умовами укладеного між ТОВ МГТ БЛЕК СІ та ПП ДОН ІВКО І С договору поставки №МГТ26/22 визначено місце поставки товарів - місце завантаження: Донецька область, Бахмутський район, селор Бахмутське (п. 4.1. Договору).

Наявні в матеріалах справи ТТН свідчать, що поставка товару була розпочата 23.02.2022, і відбувалась в пункті навантаження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, село Бахмутське, з чого логічно слідує, що по-перше - поставка за договором розпочалась, по-друге - у позивача була інформація щодо місця навантаження товару.

Як встановлено судом, сторони визначили строк поставки товару до 28.02.2022 року, тобто постачання товару мала завершитись у будь-який день у строк до 28.02.2022.

Виходячи із умов договору поставки, дотримання строку поставки є можливим в разі наявності товару, який підлягав передачі відповідачем позивачу, так і в разі своєчасного надання позивачем транспорту для перевезення товару з пункту поставки.

Враховуючи, що поставка товару мала бути здійснена за адресою відповідача, обов`язок з поставки товару з його боку є виконаним після завантаження товару в транспорт покупця.

За змістом ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

За змістом ст. 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Як зазначив суд вище, у відповідача в силу приписів ст. 664 ЦК України та умов договору виник обов`язок повідомити позивача про готовність товару до відвантаження, а у позивача в силу ч.2 ст.689 ЦК України виник обов`язок вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару.

Виходячи зі змісту п. 5.1.1. Договору, яким передбачено, що попередня оплата здійснюється у розмірі 86 % від вартості кожної, підготовленої до відвантаження партії товару, логічно слідує, що партія товару на суму попередньої оплати в розмірі 2793281,17 грн. вже була підготовлена до відвантаження та, відповідно, позивач був про це обізнаний.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що окремого підтвердження готовності товару до поставки та визначення місця для направлення транспорту позивачеві не було потрібно для направлення транспорту, оскільки всі необхідні відомості в нього були.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів інформування відповідача про готовність направлення позивачем транспорту для здійснення навантаження товару.

Направлення транспорту для завантаження партії товару позивачем та завантаження транспорту відповідачем є зустрічними зобов`язаннями.

Враховуючи те, що поставка товару фактично була розпочата 23.02.2022р., позивачу було відомо місце завантаження, товар підготовлений до відвантаження, суд доходить висновку, що поставка не відбулась внаслідок дій позивача.

Відсутність вини відповідача у непоставленні товару на суму 886704,37 грн. в строк до 28.02.2022 унеможливлює застосування до нього відповідальності за ст.ст. 549, 624, 625 ЦК України, що зумовлює відмову у задоволенні позову в цій частині.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МГТ БЛЕК СІ, до відповідача Приватного підприємства ДОН ІВКО І С, про стягнення 1682051,42 грн., задовольнити частково в сумі 886704,37 грн.

Стягнути з Приватного підприємства ДОН ІВКО І С (84546, Донецька область, Бахмутський район, село Бахмутське, вул.Дружби, б.8, кв.2; ідентифікаційний номер 33244939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МГТ БЛЕК СІ (01001, м.Київ, вул. Велика Житомирська, б.20, літера А; ідентифікаційний номер 42042158) 886704,37 грн. - основного боргу за недопоставлений товар; витрати зі сплати судового збору в сумі 13300,69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.01.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз