ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2024 р. Справа№ 916/1225/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023

у справі № 916/1225/21 (суддя: Джарти В.В.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк"

про стягнення 6 799,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 6 799,16 грн в якості повернення пенсії за померлого пенсіонера ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " про стягнення 6 799,16 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 та винести нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційна скарга у справі № 916/1225/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 916/1225/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/1225/21.

08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.01.2024, надійшли матеріали справи № 916/1225/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк через необмежений термін, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку. При цьому таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21, строк на оскарження якої сплив 22.11.2023.

Позивач із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 19.12.2023, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до неї.

При цьому скаржником зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було зареєстровано позивачем 05.12.2023, на підтвердження чого до апеляційної скарги приєднано скріншот з Інформаційної системи Пенсійного фонду України «Документообіг».

У зв`язку з цим колегія суддів зауважує, що скріншот з Інформаційної системи Пенсійного фонду України «Документообіг» не може вважатись належним доказом вручення оскаржуваного рішення саме 05.12.2023, оскільки стосується організації внутрішньої процедури діяльності скаржника.

Натомість, матеріали справи № 916/1225/21 містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що текст оскаржуваного рішення було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 01.12.2023 (а.с. 80), що повинно бути враховано скаржником при поданні заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегією суддів виявлені також й інші недоліки в оформленні апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн (2270,00 грн х 150 %).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачають обов`язок скаржника додати до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано у визначеному законом процесуальному порядку копію апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 256, 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, доказу сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 916/1225/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:

- клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку;

- доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству Комерційний банк " Приватбанк" з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3405,00 грн.

3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України..

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак