СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4463/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№337Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4463/23

за позовом Наталинської сільської ради (Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, село Наталине, вулиця І. Сенченка, будинок 89, ідентифікаційний код особи 24288081)

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (Україна, 61165, Харківська область, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, поверх 8-9, ідентифікаційний код особи 39792822)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (Україна, 63340, Харківська область, Красноградський район, село Петрівка,, ідентифікаційний код особи 30378024)

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4463/23 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено позовні вимоги Наталинської сільської ради, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,05601 га та скасувати присвоєний цій земельній ділянці кадастровий номер :00:003:0083, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,0336 га та скасувати присвоєний цій земельній ділянці кадастровий номер :00:003:0084, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Наталинської сільської ради 2684,00 грн судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4463/23.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, суд зазначає таке.

1. Відповідно до ч. 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подана в електронній формі через систему "Електронний суд". Проте, вона взагалі не містить положень, передбачених пунктами 5 - 8 частини 2 статті 258 ГПК України.

2. Апеляційна скарга подана представником Чернявським Антоном Володимировичем.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною п`ятою статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, третьої статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особам.

Разом з тим, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Представник, який безпосередньо звертається з апеляційною скаргою (підписує її), має довести обставини наявності у нього відповідних повноважень на здійснення представництва (самопредставництва) в суді від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є Кундрюков Юрій Володимирович, а Чернявський Антон Володимирович є представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із повноваженнями: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діяти в судах без окремого доручення керівника, в тому числі з правом подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг та їх зміни, подання інших заяв по суті справи, а також посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови від позову, відкликання позову, визнання позову, укладення мирової угоди).

До апеляційної скарги додано електронну довіреність від 08.12.2021, яка видана Кундрюковим Юрієм Володимировичем у порядку передоручення, та яка уповноважує Чернявського Антона Володимировича повноваженнями представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальній документи.

Водночас, суд не може визнати надані до апеляційної скарги докази такими, що підтверджують повноваження Чернявського Антона Володимировича діяти від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в порядку самопредставництва.

Суд враховує, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому, можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №149/289/21.

Таким чином, для визнання особи (зокрема, Чернявського Антона Володимировича) таким, що діє у порядку самопредставництва в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні, посадовій інструкції чи трудовому договорі (контракті), тощо було чітко визначено його право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Проте, відповідні докази на підтвердження повноважень самопредставництва заявником до апеляційної скарги не надані.

3. Суд також встановив, що до вказаної електронної апеляційної скарги додано дві фотокопії апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вих №9-20-14,2-883/0/19-24 від 02.02.2024 за підписом начальника Юрія Кундрюкова, яка містить виклад обставин, які, на думку заявника, свідчать про незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

При цьому, вказані фотокопії апеляційної скарги не засвідчені кваліфікованим електронним підписом Кундрюкова Ю.

Водночас, суд звертає увагу, що процесуальний закон передбачає можливість подання апеляційної скарги лише в письмовій або електронній формі через електронний суд, тобто в оригіналі. Звернення до суду апеляційної інстанції з копією апеляційної скарги законом не передбачено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка не підписана особою не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд не може розцінити вказані фотокопії апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вих №9-20-14,2-883/0/19-24 від 02.02.2024, як звернення до суду в установленому порядку та формі.

4. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Позивачем при зверненні з позовом було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. (5368,00 грн. * 150% * 0,8).

У випадку подання апеляційної скарги в письмовій формі судовий збір має бути сплачений заявником без відповідного понижуючого коефіцієнту, тобто у розмірі 8052грн.

Проте, відповідно до платіжної інструкції №12 від 29.01.2024 заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 4026,00 грн, тобто не у повному розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для приведення її у відповідність до положень ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, і сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов