ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Справа № 915/187/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи про банкрутство

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (, 54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_3),

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" (, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, вхід "Б", 3 поверх, офіс № 8, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4,

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна (АДРЕСА_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), -

за участі представників учасників провадження у справі:

від боржника: Дубровний М.О.

від ініціюючого кредитора: Михайлов Г.В.

від ГУ ДПС у Миколаївській області, не з`явився

розпорядник майна Фоменко М.С.,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО".

17.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" подано до господарського суду заяву про визнання ТОВ "Н АВТО" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Судове засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/187/22, призначене на 17 січня 2024 о 10:30 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 19.01.2024 суд постановив: продовжити строк процедури розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Фоменко М.С. до 02.02.2024, судове засідання у справі призначити на 02 лютого 2024 року о 10:45 год.

02.02.2024 арбітражним керуючим Фоменко М.С. подано до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та призначення її ліквідатором ТОВ "Н АВТО".

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 02.02.2024 представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна підтримують клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник боржника заперечує проти визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, посилаючись на те, що боржником вживаються заходи до визнання недійсними правочинів та повернення майна боржника, вживаються заходи до пошуку інвесторів, що сприятиме відновленню його платоспроможності.

Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області правом участі у підсумковому засіданні не скористався.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі № 915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто", ; визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () у розмірі 2482352,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.10.2022 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013).

Ухвалою від 06.03.2023 судом постановлено: визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () у сумі 1235516,32 грн. та 5368,00 грн. судових витрат із задоволенням у такій черговості: 5368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 687391,70 грн. (податки та збори) - 3 черга; 548124,62 грн. (штраф та пеня) - 6 черга; Головне управління ДПС у Миколаївській області () є конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

15.11.2023 за наслідками попереднього засідання у справі судом відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" в сумі 728525,00 грн, зобов`язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів боржника визнані судом вимоги кредиторів ТОВ "МАНІ ФЛОУ" та Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", збори кредиторів та комітету кредиторів призначено на 05 грудня 2023 року.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частинами 1, 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Частиною 9 зазначеної статті встановлено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до ч. 1-3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Згідно звіту розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ "Н Авто" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства розпорядником майна встановлено:

- за період 2018 рік, 9 місяців 2020 року не виявлено ознак дій з приховування стійкої фінансової неспроможності та банкрутства;

- встановлення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства неможливо в зв`язку з неподанням податкової та статистичної звітності;

- неможливо встановлення факту наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства, приховування банкрутства через відсутність необхідних для вирахування відповідних показників документів, у т.ч. за закінченням строку давності їх зберігання;

- встановлення наявності або відсутності ознак незаконних дій у разі банкрутства неможливо через відсутність особи, яка може бути суб`єктом цього правопорушення;

- за показниками коефіцієнту покриття, співвідношення активів та зобов`язань, а також враховуючи фактичну відсутність провадження фінансово-господарської діяльності, що має наслідком відсутність доходів від такої діяльності, товариство перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, як наслідок доцільне застосування ліквідаційної процедури з метою задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційні описи та акти від 25.05.2023.

Наявності майна та грошових коштів, достатніх для погашення всіх вимог кредиторів не виявлено.

За сукупністю наведених обставин, фінансове становище боржника характеризується надкритичною неплатоспроможністю.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Завдання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Господарський суд відзначає, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, на підставі яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про можливість відновлення платоспроможності боржника в порядку, врегульованому чинним законодавством та погасити грошові вимоги кредиторів у спосіб інший, ніж через застосування ліквідаційної процедури, що відповідає визначенню банкрутства, яке міститься в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

На зборах кредиторів ТОВ "Н Авто", що відбулися 05 грудня 2023 року 100% вирішальних голосів кредиторів, що належать ТОВ "МАНІ ФЛОУ", було прийнято рішення подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також було прийнято рішення про утворення комітету кредиторів ТОВ "Н Авто" у вкладу ТОВ "МАНІ ФЛОУ" та обрання ТОВ "МАНІ ФЛОУ" головою комітету кредиторів. 05 грудня 2023 року, зважаючи на те, що зборами кредиторів ТОВ "Н Авто" було прийнято рішення подати до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "Н Авто" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів було прийнято рішення визначити кандидатуру арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013) для її призначення ліквідатором ТОВ "Н Авто" та звернутися до Господарського суду Миколаївської області з відповідним клопотанням

17.01.2024 ТОВ "МАНІ ФЛОУ" подано до господарського суду заяву про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013).

Суд констатує, що учасниками провадження у справі не подано до господарського суду скарг щодо дій (бездіяльності) розпорядника майна.

Щодо заперечень представника боржника щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд зазначає, що твердження боржника щодо можливого відновлення платоспроможності товариства ґрунтуються на припущеннях, боржником не спростовано на підставі належних доказів, зокрема, первинних бухгалтерських документів боржника доводів звіту розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, не подано суду доказів щодо можливості відновлення платоспроможності у разі повернення в його володіння нерухомого майна, доказів здійснення дій щодо пошуку інвесторів, наявності пропозицій останніх щодо введення процедури санації боржника тощо, а отже наведені твердження не можуть бути покладені в основу судового рішення про недоцільність визнання боржника банкрутом.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи рішення зборів кредиторів боржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "МАНІ ФЛОУ", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 КУзПБ) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів боржника вирішено клопотати перед судом про призначення ліквідатором ТОВ "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013).

Арбітражним керуючим Фоменко М.С. подано до суду заяву про згоду на її призначення ліквідатором ТОВ "Н Авто".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором ТОВ "Н Авто" арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013), зобов`язавши її здійснювати заходи ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 9, 45, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 13, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" від 17.01.2024 - задовольнити.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" ().

3. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () арбітражного керуючого Фоменко М.С.

4. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" () арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 кімната 5, РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

7. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Господарську діяльність банкрута вважати завершеною.

9. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 02.02.2024.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

12. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 02.02.2024.

13. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

14. Ліквідатору, відповідно до вимог ст. 61-64 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

16. Копію постанови направити учасникам провадження у справі про банкрутство, Інгульському відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Миколаївська область, м.Миколаїв, пр. Миру, буд. 54в, корп.4); державному реєстратору-Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А).

17. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено і підписано 07.02.2024.

Суддя В.О.Ржепецький