ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6202/23

за позовом Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 617 819,90 грн. за договором оренди, розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Салькова І.А., довіреність №15/6-3 від 01.01.2024, самопредставництво

Від відповідача: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун", в якому просить:

- стягнути заборгованості в розмірі 617 819,90 грн. за договором № 407-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 26.07.2019, яка складається з: 522 562,20 грн. - заборгованості з орендної плати, 67 947,41 грн. - 3% річних, 27 310,29 грн. - пені;

- розірвати договір № 407-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 26.07.2019, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлова будівля санітарно-побутового корпусу з прибудовою загальною площею 440,2 кв.м., 1-й, 2-й, 3-й поверхи; нежитлова будівля столярного цеху з прибудовами загальною площею 870,0 кв.м. та ганок з навісом 12,3 кв.м., підвал, 1-й та 2-й поверхи та нежитлова будівля майстерні та сторожки загальною площею 148,6 кв.м., та ганок 0,9 кв.м., 1-й поверх, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 2а, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун" з нежитлової будівлі санітарно-побутового корпусу з прибудовою загальною площею 440,2 кв.м., 1-й, 2-й, 3-й поверхи; нежитлова будівля столярного цеху з прибудовами загальною площею 870,0 кв.м. та ганок з навісом 12,3 кв.м., підвал, 1-й та 2-й поверхи та нежитлова будівля майстерні та сторожки загальною площею 148,6 кв.м., та ганок 0,9 кв.м., 1-й поверх, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 2а.

Ухвалою від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача,

- належним чином засвідчену копію незалежної оцінки майна, що передається в оренду, та рецензії, що є додатком до договору № 407-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 26.07.2019;

- докази оплати судового збору в розмірі 5 835,30 грн.

18.12.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить:

- стягнути заборгованість в розмірі 617 819,90 грн. за договором № 407-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 26.07.2019, яка складається з: 522 562,20 грн. - заборгованості з орендної плати, 67 947,41 грн. - 3% річних, 27 310,29 грн. - пені.

Позовні вимоги в частині:

- розірвання договору № 407-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 26.07.2019, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун";

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлова будівля санітарно-побутового корпусу з прибудовою загальною площею 440,2 кв.м., 1-й, 2-й, 3-й поверхи; нежитлова будівля столярного цеху з прибудовами загальною площею 870,0 кв.м. та ганок з навісом 12,3 кв.м., підвал, 1-й та 2-й поверхи та нежитлова будівля майстерні та сторожки загальною площею 148,6 кв.м., та ганок 0,9 кв.м., 1-й поверх, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 2а, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун" з нежитлової будівлі санітарно-побутового корпусу з прибудовою загальною площею 440,2 кв.м., 1-й, 2-й, 3-й поверхи; нежитлова будівля столярного цеху з прибудовами загальною площею 870,0 кв.м. та ганок з навісом 12,3 кв.м., підвал, 1-й та 2-й поверхи та нежитлова будівля майстерні та сторожки загальною площею 148,6 кв.м., та ганок 0,9 кв.м., 1-й поверх, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 2а просить залишити без розгляду.

Крім того, позивач надав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви ухвалою від 20.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.01.2024 об 11:00год.

В судовому засіданні 16.01.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.01.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 о 10:45 год.

13.02.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.03.2024 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженням фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженням фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко