overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4731/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ (вх.№333Х/2 від 05.02.2024)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4731/23 (повний текст складено 15.01.2024, суддя Суслова В.В.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Укрнафта надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4731/23, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4731/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів у справі №922/4731/23; стягнути з Харківської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» судові витрати; повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з наміром представника апелянта взяти участь у судовому засіданні.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/4731/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4731/23.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4078/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

від ОП "Електротехнічна корпорація "Елкор" - Омельницька Т.В. (ордер серія АХ №1097310 від 05.05.2023) в залі суду;

від ПрАТ "Севєродонецьке НВО "Імпульс" - Демченко Д.О. (довіреність №13 від 09.01.2024) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (вх. №138 Х/1) на додаткове рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюк О.О. 03.01.2024 у справі №922/4078/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

про розірвання договорів та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Севєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 у справі №922/4078/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4078/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

від ОП "Електротехнічна корпорація "Елкор" - Омельницька Т.В. (ордер серія АХ №1097310 від 05.05.2023) в залі суду;

від ПрАТ "Севєродонецьке НВО "Імпульс" - Демченко Д.О. (довіреність №13 від 09.01.2024) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" (вх. №160 Х/1) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюк О.О. 21.12.2023 (повний текст складено та підписано 25.12.2023) у справі №922/4078/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

про розірвання договорів та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Севєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4078/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3734/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.
при секретарі Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанії "Ботік" Оріщенко Н.С.
від ТОВ "Колос" Щербаков С.Ю.
представники інших учасників справи не з`явились
розглянувши заяву ТОВ "Краєвид Агро" про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою ТОВ "Краєвид Агро" (вх. № 2373Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 у справі № 922/3734/21
за первісним позовом
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
про визнання права власності
про визнання права власності

Заяву ТОВ "Краєвид Агро" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/1048/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

арбітражного керуючого Корольова В.В. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 (повний текст складено та підписано 30.10.2023), постановлену у складі судді Міньковського С.В. у справі №922/1048/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391 Х) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3734/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.
при секретарі Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанії "Ботік" Оріщенко Н.С.
від ТОВ "Колос" Щербаков С.Ю.
представники інших учасників справи не з`явились
розглянувши заяву ТОВ Компанії "Ботік" про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою ТОВ "Краєвид Агро" (вх. № 2373Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 у справі № 922/3734/21
за первісним позовом
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
про визнання права власності
про визнання права власності

Заяву ТОВ Компанії "Ботік" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3802/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Стратулат С.Д.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРІДІАН" (вх. №2790Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3802/23 (повний текст яких складено 28.11.2023 та 12.12.2023 відповідно в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-ВЕКТОР" (67633, Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 43435133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІДІАН" (61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 44772281)

про стягнення 1 612 511,89 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ВЕРІДІАН" (вх. №2790Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3802/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/3802/23 залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі № 922/3802/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
06 лютого 2024 року Справа № 922/1813/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 січня 2024 року у справі № 922/1813/23, яка набрала законної сили 30 січня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07 лютого 2027 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
05 лютого 2024 року Справа № 875/36/24
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16 січня 2024 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 30 листопада 2023 року у справі № 875/36/24, яка набрала законної сили 05 лютого 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06 лютого 2027 року.
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро

Справа № 32/507

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ананьєвої О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 32/507

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до Приватного підприємця Ананьєвої О.В.

про повернення майна та ін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ананьєва О.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 32/507, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 32/507, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 32/507.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 32/507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5725/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економіки України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у справі № 904/5725/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс"

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 01.02.2024 о 16:00 год.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

В судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 07.03.2024 о 16:15 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 904/5725/21 про судове засідання у справі, яке відбудеться 07.03.2024 о 16:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2424/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрівський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 у справі № 908/2424/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "БАРВІНОК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрівський гранітний кар`єр" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 387 482,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрівський гранітний кар`єр" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 у справі № 908/2424/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2424/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/2424/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/2424/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5601/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/5601/23

за позовом ОСОБА_1

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про оскарження рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/5601/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5601/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5601/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/5601/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль