overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. Справа № 918/1103/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Мамчура Руслана Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення заборгованості в сумі 2 078 587 грн 53 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Троянчук Д.М., ордер серія ВК № 1054354 від 03.11.2023 р.;

від відповідача - Пашинський М.І., довіреність від 10.01.2024 р. (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 126, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (33023, Рівненська обл., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, ) на користь фізичної особи-підприємця Мамчура Руслана Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 492 079 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі сімдесят дев`ять) грн 16 коп. - основного боргу, 633 031 (шістсот тридцять три тисячі тридцять одна) грн 73 коп. - пені, 48 068 (сорок вісім тисяч шістдесят вісім) грн 47 коп. - 3% річних та 182 201 (сто вісімдесят дві тисячі двісті одну) грн 33 коп. - інфляційні втрати, 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 35 330 (тридцять п`ять тисяч триста тридцять) грн 71 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Мамчура Руслана Олександровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" пені в сумі 148 111 грн 69 коп. та інфляційних втрат в сумі 45 грн 15 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"12" лютого 2024 р. Справа № 918/1181/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" від 01.02.2024 року у справі № 918/1181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
про стягнення заборгованості в сумі 347 396 грн 65 коп.,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Гаврилюк Я.В. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції).
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 202, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" від 01.02.2024 року - задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті вимог щодо витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. Справа № 5019/592/12(918/717/23)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до Приватного підприємства "Кольортех",

Приватного підприємства "Даві Буд",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби України в Рівненській області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича,

про визнання права власності на 62,23% цілісного майнового комплексу,

у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех",

у судовому засіданні приймали участь:

позивач - Ніколаєв Д.Б.;

від позивача - Шендера О.М.,

Зражевська Я.О.;

від відповідача-1 - Янчук В.В.;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - Малишева А.А.;

від третьої особи на стороні позивача - не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача-1 - Янчук В.В.

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2024 р. Справа № 918/1071/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 247 378 грн 00 коп.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

про стягнення коштів у сумі 149 432 грн 38 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Тарновецький П.Я., довіреність від 25.10.2023 р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

Гутнік М.А. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про заміну позивача від 18.01.2024 року - задовольнити.

2. Замінити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 918/1071/23 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ().

Ухвала набирає законної сили 12 лютого 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 Справа № 920/123/24
Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 714 від 07.02.2024)
6 765 грн 26 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного договору № 0190 від 23.02.2021.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. СумиСправа № 920/1003/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю Маяк

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, )

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.02.2024 у справі № 920/1003/23 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково.

Проте під час виготовлення повного тексту рішення у вступній частині допущено описку щодо найменування сторін у справі.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену описку у вступній частині повного рішення від 01.02.2024.

Керуючись ст.ст. 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині повного рішення від 01.02.2024, виклавши її в наступній редакції:

«Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія Дизойл

(вул. Маршала Бірюзова, 27, офіс 208, м. Полтава, 36007,

)

до відповідача: Товариства з додаткової відповідальністю Маяк

(вул. ім. Швецова М.Я., буд. 33, село Боромля, Тростянецький район,

Сумська область, 42621, )

про стягнення 4 243 269 грн 38 коп."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. СумиСправа № 920/2/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 11.02.2024 (Вх.№764 від 12.02.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг метал» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/2/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Метал», до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», про стягнення 141474 грн 62 коп., визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг метал» б/н від 11.02.2024 (Вх.№764 від 12.02.2024) про про ухвалення додаткового рішення по справі №920/2/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг метал» б/н від 11.02.2024 (Вх.№764 від 12.02.2024) про про ухвалення додаткового рішення по справі №920/2/24 на 04.03.2024, 12:00 без виклику сторін.

3. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.02.2024

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. СумиСправа № 920/1434/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1434/23 за позовом Сумського національного аграрного університету (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, м. Суми, 40021) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Габріель (пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052) про стягнення 327 769 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.02.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 22.02.2024, 11-20; протокольну ухвалу про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Габріель про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 22.02.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.02.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/3302/23)
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №589/3302/23 (вх. № 729 від 08.02.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2024 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №920/1061/23 про банкрутство ТОВ ШП Харківенергоремонт.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Установлено, що 23.06.2023 ТОВ ШП Харківенергоремонт звернулося з вказаним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі.

25.07.2023 суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Однак згадані ухвали від 30.06 та 25.07.2023 суддею власноруч не підписані.

Крім того в справі 28.07.2023 представником позивачки подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 02.08.2023 залишено без руху.

У подальшому 02.09.2023 представник позивача подав заяву про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2023 учасники справи не з`явилися в судове засідання, відповідач клопотав про перенесення слухання справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07.02.2024.

Проте в матеріалах справи відсутня ухвала від 25.09.2023 та/або інший процесуальний документ, в якому вирішено питання відкладення розгляду справи, продовження процесуального строку, прийняття зустрічного позову в порядку, що визначений ЦПК України.

Натомість 10 січня 2024 року поза судовим засіданням матеріали цієї справи передано господарському суду для вирішення в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів цивільної справи №589/3302/23 перешкоджає її прийняттю та вирішенню за правилами, що визначені Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали справи №920/1061/23(589/3302/23) до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 лютого 2024 року Справа № 921/812/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2024 р., яке набрало законної сили "01" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Скориківська сільська рада, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Скорики, вул. Богдана Хмельницького, 1Б (код 04394303) .
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 лютого 2024 рокуСправа № 921/812/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2024 р., яке набрало законної сили "01" лютого 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Скориківська сільська рада, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Скорики, вул. Богдана Хмельницького, 1Б (код 04394303) .
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 лютого 2024 року Справа № 921/744/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2024 р., яке набрало законної сили "06" лютого 2024 р., на підставі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 лютого 2024 рокуСправа № 921/744/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" січня 2024 р., яке набрало законної сили "06" лютого 2024 р., на підставі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" лютого 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна