УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1041/19 (906/879/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023

у справі № 906/1041/19 (906/879/21)

за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича

до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С.

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав № 86/110/щ;

про витребування у ОСОБА_1 на користь КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

у межах справи № 906/1041/19

про визнання банкрутом КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №906/1041/19 (906/879/21), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1041/19 (906/879/21). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 до надходження до матеріалів справи № 906/1041/19 (906/879/21) до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 906/1041/19 (906/879/21), залишено без руху. Надано Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергію Васильовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику у справі № 906/1041/19 (906/879/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

До суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на представництво інтересів Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича звернувся адвокат Кравцов Сергій Ігорович - адвокатське об`єднання «Адвако».

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 20.12.2023 у справі №906/1041/19 (906/879/21) (суддя Огороднік К.М. надіслано в Електронний кабінет одержувача: АО "АДВАКО" в особі представника, адвоката Кравцова С.І. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 21.12.23 17:06.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 20.12.2023 надіслано рекомендованим листом 081) на адресу скаржника зазначену в касаційній скарзі, а саме: 18031, м. Черкаси бульвар Шевченка 69/1.

Скаржником Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича ухвалу отримано 10.01.2024, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 06.02.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2023 скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 906/1041/19 (906/879/21).

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора Каплі Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №906/1041/19 (906/879/21), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.