ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

07 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/412/23
Провадження №34/913/412/23
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків такої недійсності
У засіданні брали участь:
прокурор: Комісар О.О.;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув.
Суть спору: Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якій просить визнати недійсними договори про закупівлю товару за державні кошти №240 від 12.11.2019, №250 від 19.11.2019 та №266 від 03.12.2019, укладені між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Волошиною Ольгою Юріївною.
Також прокурор просить стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 376 125 грн. 90 коп., а з Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 376 125 грн. 90 коп. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2019 Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області (Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-07-000955-b, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 195 000 грн.
Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання: ФОП Волошина Ольга Юріївна та ФОП Зборовський Володимир Васильович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Первинна тендерна пропозиція ФОП Волошиної О.Ю. становила 193 950 грн., не змінювалась протягом аукціону і стала переможною як найбільш економічно вигідна та була розкрита тендерним комітетом Замовника першою, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій. Натомість первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Зборовського В.В. становила 194 550 грн. та не змінювалась протягом аукціону.
28.10.2019 за результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Волошину О.Ю., оформлене протоколом №171 від 28.10.2019, та в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
В подальшому між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Волошиною О.Ю. було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти №240 від 12.11.2019, за яким Виконавець зобов`язався у 2019 році поставити Замовнику товар згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 код 15110000-2 М`ясо (свинина заморожена) за ціною 193 950,00 грн., а Замовник прийняти і оплатити цей товар.
До Договору №240 від 12.11.2019 вносились зміни шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 13.11.2019 в частині зміни реквізитів виконавця.
Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором №240 від 12.11.2019 здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. Так, 02.01.2020 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного Договору, відповідно до якого замовником на користь ФОП Волошиної О.Ю. сплачено 193 847 грн. 86 коп.
Також 07.10.2019 Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області (Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:15130000-8: М`ясопродукти, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-07-000931-b, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 210 450 грн. 00 коп.
Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано трьома суб`єктами господарювання: ТОВ «Торгова компанія «Тандем», ФОП Волошина Ольга Юріївна та ФОП Зборовський Володимир Васильович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Первинна тендерна пропозиція ТОВ «Торгова компанія «Тандем» становила 186 750 грн., ФОП Волошиної О.Ю. 207 750 грн., ФОП Зборовського В.В. 210 000 грн. Ураховуючи, що найбільш економічно вигідною виявилася тендерна пропозиція ТОВ «Торгова компанія «Тандем», електронною системою закупівель вона розкрита першою, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій.
Рішенням тендерного комітету Замовника, оформленим протоколом №174 від 05.11.2019, пропозицію ТОВ «Торгова компанія «Тандем» визнано такою, що не відповідає встановленим вимогам тендерної документації, у зв`язку із чим тендерну пропозицію було відхилено, а тендерну пропозицію ФОП Волошиної О.Ю. визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації та визнано її переможцем закупівлі з пропозицією 207 750 грн.

В подальшому між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Волошиною О.Ю. було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти №250 від 19.11.2019, за яким Виконавець зобов`язався у 2019 році поставити Замовнику товар згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 код 15130000-8 М`ясопродукти (ковбаса варена вищого ґатунку) за ціною 207 750 грн., а Замовник прийняти і оплатити цей товар.

Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором №250 від 19.11.2019 здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. Так, 02.01.2020 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного Договору, відповідно до якого замовником на користь ФОП Волошиної О.Ю. сплачено 146 818 грн. 04 коп.

Також на підтвердження факту оплати товару з боку Замовника, на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua виявлена інформація про оплату за вказаним Договором, а саме платіжні доручення про перерахування коштів №1224 від 28.11.2019 на суму 50749,17 грн., №1362 від 20.12.2019 на суму 68245,88 грн. та №1317 від 13.12.2019 на суму 27822,99 грн. Загальна вартість перерахованих коштів складає 146 818 грн. 04 коп., що відповідає сумі, відображеній у звіті про виконання Договору.

В подальшому 28.10.2019 Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області (Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:15610000-7: Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-29-000283-b, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 44 954 грн. 00 коп.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання: ФОП Волошина Ольга Юріївна та ФОП Зборовський Володимир Васильович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Первинна тендерна пропозиція ФОП Волошиної О.Ю. становила 44 916 грн., не змінювалась протягом аукціону і стала переможною як найбільш економічно вигідна та була розкрита тендерним комітетом Замовника першою, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій. Натомість первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Зборовського В.В. становила 44 954 грн. та не змінювалась протягом аукціону.

20.11.2019 за результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Волошину О.Ю., оформлене протоколом №184 від 20.11.2019, та в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

В подальшому між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Волошиною О.Ю. було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти №266 від 03.12.2019, за яким Виконавець зобов`язався у 2019 році поставити Замовнику товар згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 код 15610000-7: Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (борошно) за ціною 44 916 грн., а Замовник прийняти і оплатити цей товар.

Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором №266 від 03.12.2019 здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. На підтвердження факту оплати товару з боку Замовника, на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua виявлена інформація про оплату за вказаним Договором, а саме платіжне доручення №1363 від 20.12.2019 на суму 35 460 грн., тому підтверджена вартість перерахованих коштів складає 35 460 грн.

Надалі рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2021 № 70/59-р/к у справі №6/01-145-20 визнано, що ФОП Волошина Ольга Юріївна і ФОП Зборовський Володимир Васильович вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурах закупівель, проведених Відділом освіти Лисичанської міської ради, а саме: 1) закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-07-000955-b; 2) закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:15130000-8: М`ясопродукти, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-07-000931-b; 3) закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:15610000-7: Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-10-29-000283-b.

У вказаному рішенні Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ФОП Волошина О.Ю. та ФОП Зборовський В.В. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а, отже, спотворили результати проведених торгів у закупівлях UA-2019-10-07-000955-b, UA-2019-10-07-000931-b, UA-2019-10-29-000283-b, порушивши право Замовника на отримання найбільш ефективних для нього результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до інформації Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладеної у листі №70-02/1180е від 29.09.2023, зазначене рішення Адміністративної колегії ФОП Волошиною О.Ю. у судовому порядку не оскаржувалось та не скасовувалось.

На думку прокурора, вказане свідчить про доведеність вчинених ФОП Волошиною О.Ю. протиправних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів UA-2019-10-07-000955-b, UA-2019-10-07-000931-b та UA-2019-10-29-000283-b.

Як зазначає прокурор, порушення ФОП Волошиною О.Ю. законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведених Відділом освіти Лисичанської міської ради тендерів, не сумісні з основними засадами цивільного законодавства, оскільки є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який встановлено Законом України «Про публічні закупівлі», нівелює мету проведення конкурентної процедури закупівлі та загалом негативно впливає на економічні процеси у державі та суспільстві.

Прокурор звертає увагу, що дії ФОП Волошиної О.Ю. спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення вказаних договорів про закупівлю продуктів харчування за бюджетні кошти не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.

За твердженням прокурора, в діях ФОП Волошиної О.Ю. вбачається наявність умислу на вчинення правочинів, які завідомо суперечать інтересам держави та суспільства. Тому Договори про закупівлю товарів за державні кошти №240 від 12.11.2019, №250 від 19.11.2019, №266 від 03.12.2019, укладені за підсумками зазначених вище тендерів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягають визнанню недійсними як такі, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Волошиної О.Ю., на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Прокурор наголошує, що у ФОП Волошиної О.Ю. був наявний умисел на укладення спірних Договорів, який суперечить інтересам держави і суспільства з метою отримання прибутку, тому одержані нею бюджетні кошти у розмірі 376 125 грн. 90 коп. за цими правочинами повинні бути повернуті Відділу освіти Лисичанської міської ради (на теперішній час - Управлінню освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), як іншій стороні договору, а отримані останньою за рішенням суду кошти повинні бути стягнуті в дохід держави.

Вищенаведене стало підставою для звернення Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 справу №913/412/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 підтверджено підстави представництва Заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, за позовною заявою від 17.11.2023. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників в подальшому.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 15.12.2023 о 12 год. 10 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 повідомлено учасників справи, що протокольною ухвалою від 15.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання у справі №913/412/23 на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 17.01.2024 о 14 год. 10 хв.

28.11.2023 до суду від Управління ДМС України в Луганській області надійшла відповідь на запит суду про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи.

06.12.2023 від відповідача-2 надійшов відзив, в якому зазначає, що прокурором не доведено доказів невідповідності господарських зобов`язань за Договором №240 від 12.11.2019. Відповідач-2 вважає, що при вчинені даного правочину не порушив вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Також вказує, що ні на момент проведення закупівлі у 2019 році, ні під час виконання договорів сторонами, відповідач-2 не володів інформацією про проведення розслідування та прийняття Адміністративною Колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 24.06.2021 №70/59-р/к у справі №6/01-145-20, тому не мав можливості застосувати будь-які заходи стосовно визнання недійсним рішень тендерного комітету щодо визначення переможця у відкритих торгах.

При цьому, відповідач-2 зауважує, що Договори №240 від 12.11.2019, №250 від 19.11.2019, №266 від 03.12.2019 сторонами виконано в повному обсязі, між ними не залишилось неврегульованих питань, замовником в системі Рrozorro своєчасно опубліковано звіт про виконання договору, тому, на його думку, предмет спору відсутній.

В зв`язку з наведеним відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову та залишити позов без розгляду.

Суд прийняв вказаний відзив та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 о 14 год. 15 хв. Продовжено учасниками справи строк на надання заяв по суті, додаткових пояснень, інших заяв і клопотань до 01.02.2024.

В судовому засіданні 07.02.2024 взяв участь прокурор та надав усні пояснення.

Представники учасників справи у судове засідання 17.01.2024 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду справу №580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ А-Транс Логістик, ТОВ Промислове Об`єднання Ірві Спецтехніка Груп про визнання недійсним договору.

Як вказано у цій ухвалі, необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обумовлена тим, що у справі №910/5958/20 у постанові від 29.08.2023 Касаційний господарський суд зазначив, що під час розгляду позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягає встановленню не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною й достатньою підставою для відмови у позові. Вказавши, що Головне управління ДПС у м. Києві не є стороною спірного контракту і не довело, що, крім обов`язку вчинити дії щодо відшкодування АТ ДАТ Чорноморнафтогаз за рахунок коштів державного бюджету сум податку на додану вартість, його права внаслідок укладення контракту були порушені, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушення оспорюваним правочином прав і законних інтересів позивача та відмовив у задоволенні позову.

У цій справі скаржник зазначав про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах. При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що позивач у справі не є стороною зазначеного контракту.

Касаційний адміністративний суд вирішив відступити від таких висновків Касаційного господарського суду.

Таким чином, у цих справах спірні правовідносини стосуються такої підстави для визнання правочину недійсним, яка передбачена ч. 3 ст. 228 ЦК України та яка визначена нормативно-правовою підставою позову у справі №913/412/23, тобто в цій частині справи є подібними.

Згідно з ч. 1 ст. 314 ГПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частиною 2 ст. 315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень касаційний розгляд справи №580/4531/23 призначений на 01.02.2024 в порядку письмового провадження без виклику учасників.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку з розглядом подібної справи №580/4531/23 у касаційному порядку до закінчення цього перегляду та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.

Керуючись ст. ст. 181, 185, 228-229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №913/412/23 до закінчення касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №580/4531/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024.

Суддя А.В. Іванов