ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1158/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» за вх. ГСОО № 2-2-124/24 від 25.01.2024 про видачу дублікатів наказів суду у справі № 923/1158/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» (вул. Покровська, 6-А, с. Качкарівка, Бериславський р-н, Херсонська обл., 74350)

до відповідача: Каховського професійного аграрного ліцею (вул. Української Армії, 1, с. Зелений Під, Каховський р-н, Херсонська обл., 74853)

про стягнення 231944,55 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 у справі № 923/1158/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» до Каховського професійного аграрного ліцею задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 199880,00 грн основної заборгованості, 3951,78 грн пені, 1207,27 грн 3% річних, 4449,11 грн інфляційних втрат; стягнуто з відповідача на користь позивача 3142,33 грн судового збору, 4000,00 грн на проведення експертизи, 19305,52 грн витрат на правничу допомогу.

04.01.2022 Господарським судом Херсонської області на примусове виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справи Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

25.01.2024 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду Херсонської області від 04.01.2022 у справі № 923/1158/21, у зв`язку з їх втратою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з відповіддю від 05.02.2024 № 479816 на запит про отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що позивач (заявник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що також повідомлено заявником у поданій до суду заяві.

З урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» за вх. ГСОО № 2-2-124/24 від 25.01.2024 про видачу дублікатів наказів суду у справі № 923/1158/21 підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інватрейдінг» за вх. ГСОО № 2-2-124/24 від 25.01.2024 про видачу дублікатів наказів суду у справі № 923/1158/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля