СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3821/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх.№195Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст рішення складено 28.12.2023, у справі №922/3821/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків,

про стягнення 2 497 597, 54грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" основну заборгованість за товар у розмірі 1 862 496, 00грн, інфляційні втрати в розмірі 549 379, 17грн, 3% річних у розмірі 85 722, 37грн (всього - 2 497 597, 54грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 37463,96 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних в розмірі 635 101, 54грн, і ухвалити нове рішення, яким зменшити інфляційні та 3% річних.

Також просив вирішити в установленому законом порядку питання розподілу судових витрат, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3821/23; ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3821/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/3821/23 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 11 431, 83грн (635 101, 54грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт, що застосовується у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему Електронний суд)).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу було залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 була отримана апелянтом 22.01.2024 в його електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", користувачем якої апелянт є.

Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01.02.2024.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 13.02.2024 (судова колегія враховує строк поштового перебігу) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 22.01.2024 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана апелянтом через підсистему "Електронний суд", апеляційна скарга апелянту у паперовому вигляді судом не надсилається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/3821/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза