ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2024 р. Справа№ 910/5300/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 (повний текст рішення підписано 11.12.2023)

у справі № 910/5300/22 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом 1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Київської міської ради

2) Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1»

4) Державної інспекції архітектури та містобудування України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій»

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону

про визнання незаконним і скасування рішення, дозволу на виконання будівельних робіт, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради VI сесії VIII скликання від 06.06.2018 №891/4955 «Про надання комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» земельної ділянки для будівництва житлового комплексу з об?єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом?янському районі м. Києва».

Визнано незаконним та скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу з об?єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом?янському районі м. Києва», виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцію України № ІV 65 від 30.10.2020.

Визнано недійсним Договір №4/1344 від 24.09.2019, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія « 33БК №1».

Зобов?язано Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» повернути Міністерству оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління земельну ділянку площею 2,8388 га, з кадастровим номером :69:254:0100, яка розташована у м. Києві, проспект Відрадний, 42.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1860 грн 75 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1860 грн 75 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1» на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1860 грн 75 коп.

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1860 грн 75 коп.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 620 грн 25 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 620 грн 25 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК №1» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 620 грн 25 коп.

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 620 грн 25 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулася 05.01.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.01.2024, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22 повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу № 910/5300/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5300/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22.

15.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5300/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 16.01.2024 по 20.01.2024 та у відпустці 22.01.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (23.01.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

31.01.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами направлення апеляційної скарги Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 28.11.2023 (повний текст рішення складено 11.12.2023) останній отримав в електронному кабінеті 12.12.2023. 01.01.2024 апелянт у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, сформовану в системі «Електронний суд», проте помилково направив її до Господарського суду міста Києва. Оскільки про допущену помилку у обранні адресата апелянт дізнався 04.01.2024, просив визнати поважними прочини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 28.11.2023 було вручено 12.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. 02.01.2024 до Господарського суду міста Києва була подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд» 01.01.2024. З картки руху заяви у системі «Електронний суд» вбачається, що Господарським судом міста Києва було відмовлено у реєстрації апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5300/22 03.01.2024.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/5300/22, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5300/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023, розгляд справи призначено на 19.03.2024 о 14 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22 оскаржується Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Київською міською радою, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Київській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/5300/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22.

3. Об`єднати апеляційні скарги Київської міської ради та Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/5300/22 в судовому засіданні 19.03.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв