УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/27/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (03039, місто Київ, вул. Ізюмська, будинок 5-Б) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (вул. Пироговського, б. 19, корпус 4, м. Київ, 03110) 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 226 221,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 226 221,26 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (далі за текстом Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОАЗІС ПАРК" (далі за текстом - Лізингоодержувач, Відповідач-1) було укладено договір фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року (надалі - Договір лізингу).

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання та передав в користування Відповідачу-1 об`єкт лізингу на підставі підписаного 14.01.2022 року сторонами акту прийому-передачі об`єкта лізингу в користування за договором № 220113-8/ФЛ-Ю-А.

13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (Відповідачем-2) було укладено Договір поруки № 220113-5/П. З метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (Відповідачем-3) було укладено Договір поруки № 220113-6/П. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Фізичною особою-підприємцем Вовк Олександром Михайловичем (Відповідач-4) було укладено Договір поруки № 220113-7/П.

Позивач вказує, що у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, Позивачем було направлено Відповідачу-1 Повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу вих. № 1327 від 02.05.2022 року.

Оскільки співвідповідачами умови договору належним чином не виконані, позивач просить стягнути з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 та Відповідача-4 як солідарних боржників на користь Позивача загальну суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 в розмірі 226 221,26 грн., яка складається з: 52 749,16 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 21 469,58 грн. - проценти річних (згідно п. 2.7. Договору), 23 729,96 грн. - пеня (згідно п. 7.1.1. Договору), 117 052,65 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.2. Договору), 11 219,91 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та адресу базування Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.3. Договору).

Ухвалою суду від 22.01.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 06.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ