УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 920/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - Банк)

про повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду для забезпечення можливості продовження апеляційного розгляду справи

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023

за позовом Банку

до: 1) акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";

2) Товариства

про стягнення 19 311 535,30 дол. США та 43 794 094,96 грн,

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Банку

про визнання договорів недійсними,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство та

за зустрічним позовом Товариства

до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання договору недійсним та визнання зобов`язання припиненим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 23.10.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 (про повернення апеляційної скарги), а справу № 920/857/20 передати до суду апеляційної інстанції для розгляду. Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 зі справи № 920/857/20 та постановлено здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; також було витребувано матеріали вказаної справи.

Разом з тим Верховний Суд ухвалою від 10.01.2024 зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №920/857/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22.

Від Банку 25.01.2024 (через систему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду надійшло клопотання, в якому останній просить повернути матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для забезпечення можливості продовження апеляційного розгляду справи, а касаційне провадження здійснювати за копіями матеріалів справи.

Подане клопотання мотивоване тим, що Товариство оскаржує в касаційному порядку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023, якою апеляційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/857/20 повернуто без розгляду.

При цьому Товариство вдруге після повернення первісної апеляційної скарги звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі №920/857/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 залишено без руху та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Отже, Товариство скористалося одночасно двома процесуальними можливостями, а саме: оскаржило у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 25.09.2023 і повторно подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/857/20 (в частині зустрічного позову).

Водночас апеляційний господарський суд ухвалами від 14.11.2023, зокрема, відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2023 та призначив їх до спільного розгляду на 05.12.2023.

Тобто, на момент постановлення ухвали Верховного Суду від 11.12.2023 про відкриття касаційного провадження апеляційний перегляд справи №920/857/20 ще не закінчився.

При цьому у зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2023 зупинив провадження у цій справі, а матеріали справи направив до Верховного Суду, Банк вважає, що подальший апеляційний розгляд справи №920/857/20 по суті за апеляційними скаргами буде неможливим, що, в свою чергу, призведе до затягування та неможливості розгляду справи у розумні строки.

Водночас Банк зазначає про те, що касаційний перегляд справи жодним чином не вплине на подальший апеляційний перегляд справи, який вже розпочався, носитиме переважно технічний характер і не матиме наслідком реальне поновлення прав Товариства.

Враховуючи, що для здійснення будь-яких процесуальних дій провадження у справі, яке зупинене, підлягає поновленню, для вчинення зазначеної процесуальної дії Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі для розгляду поданого клопотання Банку.

Розглянувши подане клопотання Банку, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Пунктами 17.10 - 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали; в інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (п.17.10);

- подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п.17.11);

- суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.17.12).

З огляду на наведені приписи ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не відноситься до переліку ухвал, у випадку перегляду яких в касаційному порядку до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів справи, а, отже, Суд апеляційної інстанції правомірно у визначеному названим Кодексом порядку направив до суду касаційної інстанції усі матеріали цієї справи.

Як вже було зазначено, провадження з розгляду касаційної скарги Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 920/857/20 було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22.

Втім, чинним ГПК України не передбачає зворотного, а саме: можливості суду касаційної інстанції направити матеріали справи до суду апеляційної інстанції та зупинити касаційне провадження у справі до завершення апеляційного перегляду цієї справи по суті, тобто така процесуальна дія як зупинення касаційного провадження (розгляду) та направлення судом касаційної інстанції матеріалів справи до суду апеляційної інстанції ГПК України не передбачена.

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що зупинення апеляційного провадження у цій справі на час касаційного перегляду справи, у зв`язку з поданням касаційної скарги та направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, чітко визначено чинним ГПК України та є звичайним передбачуваним процесом, а доводи заявника, викладені у клопотанні, фактично зводяться до його незгоди з поданням касаційної скарги Товариства.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційне провадження з розгляду касаційної скарги Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 не закінчене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Банку про повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 зі справи №920/857/20.

2. У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду справи відмовити.

3. Зупинити касаційне провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 зі справи №920/857/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова