ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 914/3433/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича, м. Львів, про визначення частки майна боржника у майні

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 , м. Винники,

у справі № 914/3433/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛ ЦЕНТР, село Бірки Яворівського району Львівської області,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів, м. Винники

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від приватного виконавця: не з`явився,

від зацікавленої особи: не з`явився.

Встановив: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда Андрій Володимирович, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області із поданням про визначення частки майна боржника у нерухомому майні (земельна ділянка КН: :01:213:0005, площа 0,15259 га, адреса: АДРЕСА_1 ).

Приватний виконавець у своєму поданні посилається на приписи ст. 370 ЦК України, ст.ст. 335 та 338 ГПК України.

З`ясувавши викладені у поданні приватного виконавця обставини, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з приписами ст.ст. 335 та 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом V ГПК України. Цьому суду надано право за поданням державного чи приватного виконавця вирішувати питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Проте сама можливість визначення такої частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як цивільно-правовий інститут, встановлена ст. 357 ЦК України. Застосування такого цивільно-правового інституту є допустимим лише щодо права спільної часткової власності. Тобто можливість визначення часток співвласників встановлена лише у праві спільної часткової власності.

Приватний виконавець у своєму поданні зазначає, що майно (земельна ділянка), у якому він просить суд визначити частку боржника, є спільною сумісною власністю подружжя (боржника та його дружини).

Можливість визначення частки (розміру частки) у майні, яке є спільною сумісною власністю, ЦК України не передбачена.

Згідно з ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст. 366 ЦК України.

Посилання приватного виконавця на приписи ст. 370 ЦК України необґрунтовані, оскільки приписи цієї статті стосуються виділу частки із майна, а не визначення частки у майні, що є спільною сумісною власністю

Крім цього Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ст. 335 ГПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до ст. 338 ГПК України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна.

За наявності спору про право ст. 335 ГПК України не підлягає застосуванню (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-24/494-2009 від 06 жовтня 2020 року).

У матеріалах справи немає доказів того, що між боржником та ОСОБА_1 відсутній спір про право на земельну ділянку КН: :01:213:0005, площа 0,15259 га, адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені вище обставини та правові норми, подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 357, 366, 370 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 335, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання від 17.01.2024 р. за № 1104 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича, м. Львів, про визначення частки майна боржника у майні, відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.