УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/1506/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 у справі №54/45-21 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлю: "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 718+525 - км 720+995", проведених службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, ідентифікатор торгів у системі UA-2020-07-30-008093-с;

- визнати недійсним п. 2 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 у справі №54/45-21 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" штрафу у розмірі 36 959 499 (тридцять шість мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень;

- визнати дії Антимонопольного комітету України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" до Зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №54/45-21, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv), такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП";

- зобов`язати Антимонопольний комітет України виключити зі зведених відомостей рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію, внесену на підставі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №77-р/тк від 19.12.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №54/45-21, про визнання вчинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів), та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv).

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за текстом позовної заяви позивач посилається на лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" № 19-12/23 від 19.12.2023 ("Щодо надання зауважень та заперечень до Подання з попередніми висновками у справі № 54/45-21"), а на підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви було долучено копію зазначеного листа.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не було долучено доказів звернення останнім із вказаним листом до Антимонопольного комітету України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не було додано доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, що також підтверджується й актом Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 № 61/24.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання доказів звернення позивачем із листом № 19-12/23 від 19.12.2023 до Антимонопольного комітету України);

- доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали, іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко