ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 5/5007/16/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від

06.04.2012 у справі №5/5007/16/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (м.Житомир)

до Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" (м.Коростень)

про стягнення 23779,39 грн.

за участю представників учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.03.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Нафтосоюз" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": 8 400,00грн заборгованості по строковому кредиту, 11 900,00грн заборгованості по простроченому кредиту, 2 114,93грн заборгованості по простроченим процентам, 252,21грн заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 836,82грн пені по простроченому кредиту, 82,27грн пені по простроченим процентам, 130,31грн 3% річних по простроченому кредиту, 50,40грн інфляційних, 1 608,70грн витрат по сплаті судового збору. У позові щодо стягнення 12,45грн пені по простроченій комісійній винагороді відмовлено.

На примусове виконання зазначеного судового рішення видано наказ №5/5007/16/12 від 06.04.2012.

Згідно з актом Господарського суду Житомирської області №2 від 07.06.2018 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду, справа №5/5007/16/12 є знищеною. Із матеріалів справи №5/5007/16/12 вилучено оригінал рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2012, копію наказу №5/5007/16/12 від 06.04.2012 та відновлено справу за наявними матеріалами.

03.01.2024 від представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 06.04.2012 у справі №5/5007/16/12.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання заявник вказав, що причиною пропуску строку є неправомірні дії Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), які виявилися в тому, що державний виконавець порушив строки винесення повідомлення про повернення виконавчого документа, які передбачені ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав ПАТ "Промінвестбанк".

Ухвалою від 03.01.2024 заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 06.04.2012 у справі №5/5007/16/12 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 15.01.2024.

Ухвалою від 15.01.2024 суд відклав розгляд заяви на 01.02.2024 та зобов`язав: стягувача надати суду докази надіслання (опис вкладення, поштова накладна, фіскальний чек) Коростенському відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви стягувача №09-1-7/199 від 21.06.2022 про примусове виконання рішення; Коростенський відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду докази, які підтверджують дату отримання заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-1-7/199 від 21.06.2022 про примусове виконання рішення.

01.02.2024 представник стягувача надіслав пояснення з додатками.

Коростенський відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимог ухвали суду від 15.01.2024 не виконав.

Представники учасників справи в засідання суду 01.02.2024 не з`явилися.

За приписами Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Стаття 326 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

У разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 Господарського процесуального кодексу України, пропущений строк може бути поновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно з інформацією про виконавче провадження (а.с. 12-13 відновленої справи), 25.04.2012 на підставі наказу Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012 відкрито виконавче провадження №32312804. 30.08.2019 вчинено виконавчу дію про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено (п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) (далі - Закон України №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За п. 1 ч.1, 2, 3 ст. 23 Закону України №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За ч. 1, 2 ст. 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, виконавчі документи, видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплинув станом на 05.10.2016, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України №1404-VIII, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, строк пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012, після його переривання, становить з 30.08.2019 до 30.08.2022.

Як стверджує заявник, 22.06.2022 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направив на примусове виконання до Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наказ Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012 із заявою про примусове виконання рішення від 21.06.2022.

У відповіді Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.01.2024, вих. №23.9-25/, наданої на адвокатський запит, зазначено, що:

- у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 р. N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан;

- Державне підприємство "Національні інформаційні системи" повідомило про виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних) та тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України (далі - Реєстри), зокрема Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) - комп`ютерної програми, що забезпечує збирання. зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України;

- Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією Реєстрів та АСВІ зі сторони ворога та для забезпечення збереження та захисту відомостей, що в них містяться, а також у зв`язку із численними кібератаками;

- Доступ до АСВП було надано лише в режимі перегляду відомостей про виконавчі провадження без можливості вчинення виконавчих дій, таких як, наприклад, перевірка майнового стану боржника, отримання інформації про рахунки боржника у банках, накладення/зняття виконавцем арешту на/з майна та коштів шляхом винесення відповідних постанов тощо;

- Після відновлення роботи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, здійснювалася реєстрація заяв та виконавчих документів;

- Таким чином, вказані в адвокатському запиті заяви (в тому числі заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-1-7/199 від 21.06.2022) були зареєстровані лише 04.08.2023 (а.с. 27 відновленої справи).

До відповіді додано копію заяви про примусове виконання рішення №09-1-7/199 від 21.06.2022, з вхідним штемпелем від 04.08.2023 (а.с. 28 відновленої справи).

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 за результатами розгляду виконавчого документа щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012, старший державний виконавець Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), керуючись п.11 ч. 4 ст.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оформив повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та направив його стягувачу (а. с. 11 відновленої справи).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на пред`явлення наказу, стягувач вказав, що ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. А заява стягувача про відкриття виконавчого провадження для виконання наказу №5/5007/16/12 від 06.04.2012 перебувала на розгляді у органу ДВС більше року, тобто такі дії органу Державної виконавчої служби позбавили ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права на повторне пред`явлення наказу до виконання в межах визначеного строку.

З метою встановлення обставин щодо дати одержання органом ДВС заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-1-7/199 від 21.06.2022 про примусове виконання рішення, суд ухвалою від 15.01.2024 зобов`язував Коростенський відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду докази, які підтверджують дату отримання заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-1-7/199 від 21.06.2022 про примусове виконання рішення.

Однак, вказані вимоги суду Коростенським відділом ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконані не були.

З урахуванням наведеного та зважаючи на зміст відповіді начальника відділу Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.01.2024 №23,-25/ на адвокатський запит представника ПАТ "Промінвестбанк" про те, що заява стягувача про відкриття виконавчого провадження №09-1-7/199 від 21.06.2022 для виконання наказу №5/5007/16/12 від 06.04.2012 була зареєстрована лише 04.08.2023, у зв`язку з обмеженням доступу до до системи АСВТ, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту надіслання органу ДВС заяви №09-1-7/199 від 21.06.2022 у червні 2022 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 (зі змінами), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції, зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні, строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вказані нормативи поштового перебігу відправлень суд констатує, що орган ДВС мав одержати заяву стягувача не пізніше перших чисел липня 2022. Цих обставин за поданими до справи доказами, орган ДВС не спростував. Відповідно, дата надходження заяви про примусове виконання рішення №09-1-7/199 від 21.06.2022 до Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не може відповідати даті реєстрації цієї заяви у відділі ДВС (04.08.2023).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що станом на час звернення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до органу ДВС із заявою №09-1-7/199 від 21.06.2022 про примусове виконання рішення, строк пред`явлення виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012, після його переривання, не сплинув.

Положеннями ч.2 ст.18 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Суд констатує, що пропущення процесуального строку фактично позбавляє стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Вказане суперечить основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Суд враховує обставини, які наведені у заяві ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про обґрунтування причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, та вважає поважними причини пропуску заявником строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу №5/5007/16/12 від 06.04.2012 до виконання.

Керуючись ст. 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 22.12.2023 (вх. г/с №01-44/20/24 від 03.04.2024) у справі №5/5007/16/12 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області №5/5007/16/12 від 06.04.2012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено: 06.02.2024

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" через електронний кабінет

та представнику заявника на ел.пошту - ,

2 - Малому приватному підприємству "Нафтасоюз" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Ольгінська, буд. 4, код 31650398 )(рек.),

3 - Коростенському відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13) (рек.)