ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 903/822/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від ГУ ДФС у Волинській області: Гаврилова Н.В.

від АТ "Державний експортно-імпортний - банк України: Мірчук В.В.

від боржника: н/з

встановив: ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гупала Тараса Вальдемаровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича .

27.11.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Гупала Т.В надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"..

Ухвалою суду звіт арбітражного керуючого Гупала Т.В про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" призначено до розгляду на "09" січня 2024 р. на 10:15 год.

09.01.2024 на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Волинській області надійшло клопотання в якому представник кредитора зазначає про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ " А-Сігма" в сумі 151 401,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 25.02.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2024 розгляд справи відкдадено на 30.01.2024.

30.01.2024 на адресу суду від кредитора у справі - АТ "Державний експортний - імпортний банк України" надійшли письмові пояснення в яких просить суд в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного баланс

Представники кредиторів в судовому засіданні 30.01.2024 щодо задоволення звіту арбітражного керуючого Гупала Т.В про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" за період роботи з травня 2017 по лютий 2019 - надали заперечення.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.02.2018р. задоволено заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "А-Сігма" щодо погодження стартової ціни продажу залізничної колії довжиною 565 м. з стрілочним переводом згідно висновку №9199 експертного оціночно - будівельного дослідження за ціною 215 600,00 грн.

14.05.2018р. на веб-сайті ВГСУ розміщено оголошення про проведення 15.06.2018р. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ "А-Сігма" за початковою вартістю - 47 896 084,50 грн.

15.06.2018р. відбувся аукціон з продажу майна ТзОВ "А -Сігма", яке було реалізовано за ціною - 239 480,92 грн.

25.02.2019р. на рахунок Банку від ліквідатора надійшли кошти в сумі 63 081,22 грн., а кошти в сумі 151 401,88 грн. перераховано арбітражному керуючому (ліквідатору) в якості винагороди.

Ухвалою суду від 18.06.2019 скаргу АТ "Укрексімбанк" від 25.03.2019 року № 18.5/2498 на дії арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. задоволено частково.. Визнано протиправними дії арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. в частині розподілу коштів з вартості реалізованого заставного майна АТ "Укрексімбанк". В частині скарги щодо зобов`язаня арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. перерахувати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно - імпортний банк України" кшти в сумі 151 401,88 грн. - відмовлено. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період роботи з 17.05.2017р. до 25.02.2019р. у справі про банкрутство ТзОВ "А-Сігма" та в клопотанні арбітражного керуючого, ліквідатора Гупала Т.В. про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "А-Сігма"- відмовлено.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб у відповідності до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Арбітражним керуючим Гупалом Т.В не долучено до звіту оригіналів чи належним чином завірених копій доказів, які б підтверджували відповідні витрати ліквідатора, понесені ним саме в справі про банкрутство ТОВ "А - Сігма".

Крім зазначеного вище, ліквідатором було подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма".

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває 5 років та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, на думку суду, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Відповідно до протоколу №5 засідання комітету кредиторів ТОВ "А - Сігма" від 27.11.2023 звіт ліквідатора Гупала Т.В. не прийнято до відома, а результати проведення ліквідаційної процедури не визнано задовільними.

У схвалені звіту арбітражного керуючого Гупала Т.В про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" за період роботи з 17.05.2017 по 25.02.2019 в ромірі 152 271,57 грн. основної грошової винагороди та 5 203,00 грн. витрат - відмовлено.

Додатково суд зауважує, що кошти в сумі 150 978,58 грн. ліквідатором списані та отримані із ліквідаційного рахунку, як винагорода та витрати, тому звіт ліквідатора про нарахування та виплату винагороди , відшкодування витрат є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

ухвалив:

1. В задоволенні звіту арбітражного керуючого Гупала Т.В про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" за період роботи з 17.05.2017 по 25.02.2019 в ромірі 152 271,57 грн. основної грошової винагороди та 5 203,00 грн. витрат - відмовити.

Ухвала суду підписана 05.02.2024

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум