ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/145/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Долговської Вікторії Анатоліївни (с.Грозине Коростенського району Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Долговська Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про визнання правомірним акту про порушення від 23.11.2023 №03284-23, а ФОП Долговської В.А. причетної до порушення, а також про донарахування 14 908кВт.год. електроенергії, вартістю 108 411,48грн, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕвід 27.12.2023 №8/12-23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Коростенського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом №8/12-232 від 27.12.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, є неправомірним, оскільки суть виявлених порушень не передбачають здійснення донарахування (перерахунок) обсягів електричної енергії. Крім того, період нарахування обсягу та вартості необікованої електричної енергії по акту №03284-23 від 23.11.2023 не відповідає пп.2 п.8.4.8. Правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 03.02.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі є: вул.Косенка Віктора, будинок 32/8, м. Житомир, Житомирська область,10008.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як встановлено судом, позовна заява всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить правого обґрунтування щодо необхідності застосування вказаного у позові способу захисту порушених прав позивача, зокрема, в частині визнання недійсним рішення АТ "Житомиробленерго" про визнання правомірним акту про порушення від 23.11.2023 №03284-23, а ФОП Долговської В.А. причетної до порушення.

Відповідно до приписів ст.91, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Поряд з тим, в порушення процесуальних приписів додані до позовної заяви копії акту №585930-23 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача, акту про порушення №03284-23 від 23.12.2023, протоколу №8/12-23 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, супровідного листа, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, акту №323134-22, претензії, завдання №388 від 17.03.2022, договору №08-1212 є нечитабельними, оскільки текст вказаних документів не відображає наявний в ньому зміст з огляду на погану якість відповідних копій - розмір шрифту дрібний та розмитий, місцями частково відсутній, що не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідних документів.

З огляду на викладене, позовна заява ФОП Долговської В.А. не відповідає приписам ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028,00грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач заявив одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення), у зв`язку з чим повинен сплатити судовий збір у розмірі, що становить 3028,00 грн.

Натомість, заявником не надано ні доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, ні доказів звільнення позивача від сплати судового збору, що свідчить про порушення ним вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- зазначення у позовній заяві місцезнаходження відповідача;

- зазначення письмового правового обґрунтування обраного способу захисту, виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України та правових позицій Верховного Суду, в частині визнання недійсним рішення АТ "Житомиробленерго" про визнання правомірним акту про порушення від 23.11.2023 №03284-23, а ФОП Долговської В.А. причетної до порушення; у разі необхідності уточнити прохальну частину позовної заяви;

- надання належним чином засвідчених та читабельних копій документів долучених до позовної заяви;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Долговській Вікторії Анатоліївні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копії відповідачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Долговській Вікторії Анатоліївні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 09.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід);

3- представнику позивача через "Електронний суд"