УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/16501/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд"

про стягнення 154 897 грн 47 коп. та зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.М.

від відповідача: Зарицький А.Д.

Встановив:

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" про стягнення 154 897 грн 47 коп. та зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки № ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо заміни неякісної продукції в строк, визначений договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/16501/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 02.11.2023, заява про вступ у справу як представника.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшла, сформована 03.11.2023, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшли, сформовані 07.11.2023, заява про вступ у справу як представника та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшов, сформований 14.11.2023, відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2023.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.12.2023 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 08.01.2024.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшли, сформовані 18.12.2023, заперечення (на відповідь на відзив).

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшло, сформоване 03.01.2024, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 08.01.2024 оголошена перерва до 05.02.2024.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшло, сформоване 04.02.2024, клопотання про витребування доказів.

Заслухавши у підготовчому засіданні 05.02.2024 представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування судом доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод".

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

В разі витребування доказів, суд постановляє ухвалу в порядку передбаченому статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 73, 80, 81 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування судом доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізький механічний завод " частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод" (зареєстроване за адресою: 90630, Закарпатська обл., Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, б.18, офіс 1-14; фактична адреса: 69040, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 26; ) надати суду нормативно-технічні документи (інструкції, порядки, настанови тощо) або витяги з них, або інформацію в іншій письмовій формі щодо періодичності проведення регламентних (ремонтних) робіт випробувального обладнання; про порядок контрольних випробувань випробувального обладнання; відомості про модернізацію або істотну зміну конституції вимірювального обладнання після 1998 року; відомості про граничний строк експлуатації та служби вимірювального обладнання; інформацію щодо відомих несправностей та їх ознак, які можуть вплинути на коректну роботу вимірювального обладнання.

3. У підготовчому засіданні 05.02.2024 оголошено перерву до 11.03.2024 о 14:00.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод" про наслідки неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, зокрема стягнення штрафу в порядку, передбаченому статтею 135 Господарського процесуального кодексу України та постановлення окремої ухвали.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька