УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 925/674/21(925/1266/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Укрриба»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі №925/674/21(925/1266/22)

за позовом Державного підприємства «Укрриба»

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

2. Державне агентство меліорації та рибного господарства України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області розглядається справа № 925/674/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп».

У листопаді 2022 року Державне підприємство «Укрриба» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп», в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - Державному підприємству «Укрриба» державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, що передавались Приватному акціонерному товариству «Черкасирибгосп» по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933 шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов вказаного договору та вимог законодавства.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 позов задоволено повністю. Зобов`язано ПрАТ «Черкасирибгосп» повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Укрриба» державне нерухоме майно відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 №1933 шляхом підписання акту приймання-передачі та підписати акт приймання-передачі майна. Стягнуто з ПрАТ «Черкасирибгосп» на користь ДП «Укрриба» 2481,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Черкасирибгосп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ДП «Укрриба» про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, серед іншого, в задоволенні заяви Державного підприємства "Укрриба" про залучення до участі у справі Державне підприємство «Айфіш» як правонаступника - відмовлено; рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №925/674/21(925/1266/22) скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

До Верховного Суду від Державного підприємства «Укрриба» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22), а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/674/21(925/1266/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Державного підприємства «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) залишено без руху; надано Державному підприємству «Укрриба» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22), оскільки тобто касаційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду, що відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

06.02.2024 до Верховного Суду від Державного підприємства «Укрриба» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22). Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №925/674/21(925/1266/22).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні:

- не застосував норми матеріального права, а саме- положення статі 391 Цивільного кодексу України, статей 135, 136 Господарського кодексу України;

- не враховав висновки Верховного суду, викладені у постановах від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, від 13.10.2021 у справі № 910/18952/20, від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17, від 17.04.2018 у справі № 924/623/16, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, де зазначено, що позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Укрриба».

Також Державне підприємство «Укрриба» подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки у разі задоволення касаційної скарги ДП «Укрриба» здійснити поворот виконання рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде не можливо, оскільки, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі №925/674/21 про банкрутство ПАТ «Черкасирибгосп» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству «Укрриба» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Укрриба» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства «Укрриба» у справі №925/674/21(925/1266/22) на 28 лютого 2024 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Укрриба» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23 лютого 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/674/21(925/1266/22).

7. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік