ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"08" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/390/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Галс-М, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_3 , с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , м. Свалява Закарпатської області, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Георгійовича, м. Свалява Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М від 30.06.2020 та всіх наступних рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6001036 від 01.07.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду), складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1302, 1303;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1310;

- скасування запису в реєстрі №7001036 від 08.07.2020 щодо зміни місця знаходження юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №8001036 від 08.07.2020 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №009001178 від 29.03.2021 щодо державної реєстрації змін видів економічної діяльності юридичної особи; зміна кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесеннями змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №010001178 від 05.10.2021 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1

Глагола Г.П., адвокат, ордер серії АО №1084915 від 29.03.2023

Відповідача Поврозник А.П, адвокат, довіреність №08 від 19.06.2023

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства Галс-М, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М від 30.06.2020 та всіх наступних рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6001036 від 01.07.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду), складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1302, 1303; визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1310; скасування запису в реєстрі №7001036 від 08.07.2020 щодо зміни місця знаходження юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №8001036 від 08.07.2020 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №009001178 від 29.03.2021 щодо державної реєстрації змін видів економічної діяльності юридичної особи; зміна кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесеннями змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №010001178 від 05.10.2021 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2023 до участі у справі залучено ОСОБА_2 , м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_3 , с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 , м. Свалява Закарпатської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 14.11.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзу Андрія Георгійовича, м. Свалява Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2023 закрито підготовче провадження у справі №907/390/23 та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 08.02.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 07.02.2024 (вх. №02.3.1-02/955/24 від 08.02.2024) представник позивача наголошує на необхідності призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи вказане тим, що долучений відповідачем до відзиву на позов акт передачі-приймання матеріальних цінностей від 30.06.2020 є недостовірним доказом, оскільки складений без участі позивача ОСОБА_1 та містить сфальшований підпис останнього, і для встановлення факту підроблення означеного документа важливою є наявність спеціальних знань, котрими володіє експерт.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача щодо вищевказаного клопотання усно заперечив, наголосивши на тому, що останнє подане з пропуском процесуального строку на подання суду відповідних заяв та не містить будь-яких обґрунтувань щодо неможливості його заявлення в ході підготовчого провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи та заслухавши позиції присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом приписів ст. 181, 182 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства випливає, що право на подання стороною клопотання про призначення експертизи обмежене встановленим законом процесуальним строком до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Беручи до уваги те, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи подане представником позивача на стадії розгляду справи по суті та, всупереч приписам ст. 207 ГПК України, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин його неподання в ході підготовчого провадження в даній справі, суд доходить до висновку про залишення такого без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із ч. 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів, судових дебатів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області б/н від 07.02.2024 (вх. №02.3.1-02/955/24 від 08.02.2024) про призначення у справі №907/390/23 судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22 лютого 2024 р. до 11:40 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.