ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/2915/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 (повний текст рішення складено 09.10.2023, суддя Левкут В.В.) у справі №908/2915/21

за позовом Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" (вул. Ботанічна, буд. 1/6, м. Бориспіль, Київська область, 08301; адреса для листування: вулиця Південноукраїнська, буд. 19, кв. 46, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача Веселівської селищної ради (вул. Центральна, буд. 136, смт. Веселе, Мелітопольський район, Запорізька область, 72202)

про стягнення 693540,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Веселівської селищної ради 693540,00 грн. основного боргу за виконання додаткових робіт згідно договору підряду в капітальному будівництві № 07/12 від 07.12.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023, у даній справі, в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Малє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" , в якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 02.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/2915/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.11.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. апеляційну скаргу Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі №908/2915/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду відомості про наявність/відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати докази сплати судового збору.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання відомостей про наявність/відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

04.12.2023року ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (08301,Київська область,м.Бориспіль, вул.Ботанічна,1/6) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 29.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 908/2915/21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 29.11.2023р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою" (21.12.2023).

Також, 22.01.2024 ухвалу суду від 29.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 908/2915/21 надіслано скаржнику на електронну адресу:

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. у справі № 908/2915/21 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі №908/2915/21 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М.Кощеєв