overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П. Представники сторін: н/з

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2009 року порушено провадження у справі №7/98-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.04.2023 припинено процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (свідоцтво №241 від 17.04.2013). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (43000, м. Луцьк, пров. Комунальний, 4 м. Луцьк, ).

21.04.2023 на офіційному сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .

20.12.2023 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання грошових вимог до ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» на суму 4 800 726,44 грн. та 5 368,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 22.12.2023 розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання грошових вимог до ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» призначено до розгляду на 16.01.2024.

16.01.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича

надійшло повідомлення щодо результатів розгляду грошових вимог.

Ухвалою суду від 16.01.2024 розгляд справи відкладено на 30.01.2024.

Представники сторін в судове засідання 30.01.2024 не з`явилися, додаткових пояснень, клопотань суду не подали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, - УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2024 року на 12:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року №903/1217/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни 8805,99 грн., з них: 7754,75 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором №1314 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2021, 305,31 грн. пені, 494,99 грн. збитків, завданих інфляцією, 250,94 грн. процентів річних; 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни 8805,99 грн., з них: 7754,75 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором №1314 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2021, 305,31 грн. пені, 494,99 грн. збитків, завданих інфляцією, 250,94 грн. процентів річних підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 8805,99 грн.
Заявником сплачено 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Філімоноваї Оксана Богданівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.02.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.02.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.02.2024.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Справа № 903/1160/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «РОСТІМ АГРО» адвоката Наконечної Н.О.

про участь представника позивача за первісним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/1160/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд"

про стягнення 112 880,70 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро"

про стягнення 65 156,00 грн. Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 04.01.2024 постановлено перейти до розгляду справи №903/1160/23 за правилами загального позовного провадження, прийняти зустрічний позов ТзОВ "Павер Транс - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення 65 156,00 грн. заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №903/1160/23, підготовче засідання у справі призначити на 30.01.2024 на 11:20 год.

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляд справи відкладено на 20.02.2024 на 12:00 год.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Наконечна Н.О. в клопотанні від 06.02.2024 просить суд провести засідання у справі, що призначено на 20.02.2024 об 12:00 год. в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" адвоката Наконечної Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" адвоката Наконечної Н.О. від 06.02.2024 про його участь у судовому засіданні у справі №903/1160/23 20.02.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 лютого 2024 року № 903/1149/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.01.2024 року у справі № 903/1149/23.
Рішення набрало законної сили 30.01.2024 року.

Стягувач: Акціонерне товариство Укртелеком в особі Волинської філії (43005, м. Луцьк, пр. Василя Мойсея, 2, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Солодун Світлана Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Солодун Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43005, м. Луцьк, пр. Василя Мойсея, 2, ) 7647 грн. 69 коп. заборгованості, 1885 грн. 80 коп. збитків завданих інфляцією, 390 грн. 67 коп. процентів річних, 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31.01.2027 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 лютого 2024 року № 903/1100/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.01.2024 року у справі № 903/1100/23.
Рішення набрало законної сили 30.01.2024 року.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Київстар (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Київстар (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ) 13772 грн. 97 коп. заборгованості; 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31.01.2027 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/369/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "СМОЛИ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за індивідуальним договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "СМОЛИ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 109 287,17 грн., 3% річних у розмірі 3 835,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 661,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Індивідуального договору № 1-44/2022/К з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.01.2022 в частині повної і своєчасної оплати додаткової плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/406/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 11 741 898,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/08/30-1 від 30.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.03.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024р. Справа № 904/379/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

До: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Екосервіс», м. Кам`янське Дніпропетровської області

Про: стягнення 268 615,99грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернулось з позовом до КП Кам`янської міської ради «Екосервіс» (відповідач) про стягнення 268 615,99грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № б/н від б/д, у період з липня по листопад 2023р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024р. Справа № 904/422/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Плюс", с. Саксаганське Дніпропетровської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве Дніпропетровської області

Про: стягнення 55 210,34грн.

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Карат Плюс" (позивач) звернулось з позовом до ТОВ "Верхівцевський олійноекстраційний завод" (відповідач) про стягнення 55 210,34грн. за 2 договорами поставки №23-201-D від 18.04.23р. та № 23-213-D від 26.04.23р. (в т.ч. 29 215,94грн. - пеня та 1 836,67грн. - 3% річних за договором поставки №23-201-D від 18.04.23р. та 22 728,87грн.- пеня та 1 428,86грн. - 3% річних за договором поставки № 23-213-D від 26.04.23р.). Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 25 000,00грн. - витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2024р. Справа № 904/447/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика", с. Степанці Черкаської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпро

Про: стягнення 1 028 636,40грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Миронівська птахофабрика" (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "НВК "Дніпротехтранс" (відповідач) про стягнення 1 028 636,40грн. (в т.ч. 561 074,40грн. - основна заборгованість та 467 562,00грн. - штраф), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором №17052023/Л від 17.05.23р. (укладеним між сторонами).

01.02.24р. на електронну адресу суду від ПрАТ "Миронівська птахофабрика" (позивач) надійшла заява б/н від б/д про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені приписи процесуального закону, суд вважає за можливе повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.