УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1735/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

від 13.12.2023

у справі № 916/1735/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д"

про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення завданих збитків з підстав порушення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кіктенко Світланою Павлівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" договір найму (оренди) нежитлового приміщення у будинку №59 Д по вулиці Академіка Вільямса, місто Одеса, загальною площею 127,5 м2 в редакції, запропонованій позивачем, але виключивши з пункту 6.1 Договору фразу «а саме до « 25» квітня 2023 року.» В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/1735/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розміру та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" 31.01.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024, надійшло клопотання з доданою до нього платіжною інструкцією №901 від 26.01.2024 про сплату судового збору у розмірі 5368, 00 грн та відповідю №462090 про наявність у скаржника зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №922/1246/21 (щодо застосування статей 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України); від 06.07.2022 у справі №303/2983/19 (щодо застосування ст. 6 та ст. 202 ЦК України); від 30.09.2020 у справі №559/1605/18 та від 07.09.2022 у справі №914/1185/20 (щодо застосування ст.6 та ст. 627 ЦК України).

З огляду на те, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі просить зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23, оскільки вона впливає на права співвласників багатоквартирного будинку, позбавлених оскарженою постановою спільної сумісної власності - допоміжних приміщень будинку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 322 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23.

2. Призначити до розгляду справу №916/1735/23 на 13 березня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Кіктенко Світлані Павлівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №916/1735/23.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1735/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Кіктенко Світлани Павлівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" про визнання укладеним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення завданих збитків з підстав порушення прав власника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд