УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/15903/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до

1.Товариства з обмеженою відповіадальністю «Транспроект»

2. ОСОБА_2

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.02.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2023.

20.11.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2023 від Товариства з обмеженою відповіадльінстю «Транспроект» надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 04.12.2023 представники сторін були повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 18.12.2023.

08.12.2023 від ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

08.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

13.12.2023 від Товариства з обмеженою відповіадльінстю «Транспроект» надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

Безпосередньо перед судовим засіданням 18.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 18.12.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань.

Представники відповідачів у судовому засіданні 18.12.2023 просили відмовити у задоволені клопотання позивача про витребування доказів та залишити заяву про зміну підстав позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернуто заявнику, відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 29.01.2024.

25.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову.

03.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання додаткових доказів.

04.01.2024 від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі.

24.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, заперечення по справі та письмові пояснення.

24.01.2024 від Товариства з обмеженою відповіадальністю «Транспроект» надійшли заперечення по справі, заперечення на заяву позивача про поновлення строків, заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

29.01.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про поновлення строку на подання доказів, клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 29.01.2024 представники сторін надали усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань.

У судовому засіданні 29.01.2024 представники сторін були повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 05.02.2024.

30.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на врегулювання спору за участю судді.

01.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання та письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та просив задовольнити заяву про зміну предмету позову та про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Представник відповідачів у судовому засіданні 05.02.2024 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання заперечували.

Щодо заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову Господарський суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про зміну предмету позову у даній справі, суд зазначає, що за приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Як вбачається з позовної заяви від 09.10.2023 № 0078-23 предметом позову у справі № 910/15903/23 є визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 який укладений між Відповідачами і на підставі якого ОСОБА_2 набула права власності на квартиру. Підставами позову в позовній заяві Позивачем зазначено посилання на ст. 234 ЦК України (Правові наслідки фіктивного правочину), тобто, Позивач посилається на фіктивність вчиненого правочину

Тобто, предметом первісного позову в редакції позовної заяви від 09.10.2023 № 0078-23 є немайнова вимога.

Заявою про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить доповнити позовні вимоги ще однією немайновою вимогою та зобов`язати ТОВ «Транспроект» скликати, організувати та провести загальні збори товариства з запрошенням та участю Позивача де до порядку денного останній просить включити 7 питань які зазначено в прохальній частині Заяви.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ТОВ «Транспроект» скликати, організувати та провести загальні збори товариства є самостійним способом захисту прав позивача.

У своїй заяві Позивач змінює і підстави, а саме замість ст. 234 ЦК України, про яку останній зазначав в позові як підставу позову щодо фіктивності Договору купівлі-продажу, у поданій заяві про зміну предмета позивач не погоджується з ціною продажу квартири, що не виступало підставою первісного позову, крім того має місце доповнення підстав позову з посиланням на ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» яка визначає перелік питань віднесених до компетенції загальних зборів юридичної особи, оскарження бездіяльності виконавчого органу ТОВ «Транспроект» ОСОБА_3 , на ст. 20 ГК України (Захист прав суб`єктів господарювання та споживачів).

Вказане, на переконання суду, доводить, що також і підстави первісного позову змінюються позивачем у заяві про зміну предмету позову, оскільки підстави первісного позову не ґрунтувалися на підставах зазначених у заяві про зміну предмету, що свідчить про зміну позивачем предмету і підстав позову, що в силу норм ГПК України не допускається.

Змінюючи одночасно предмет і підставу позову, позивач фактично оформив новий позов, який повинен розглядатися в іншому (новому) провадженні.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що процесуальним законодавством не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №918/350/16, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 28.03.2019 у справі №910/23066/17 та від 10.09.2019 у справі №910/13267/18).

Суд вказує, що доповнення немайнового позову вимогою про скликання загальних зборів є подачею нового позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету позову у даній справі подана без додержання вимог ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у прийнятті її до розгляду та повернення позивачу.

У відповідності до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи норми вищезазначеної статті та дослідивши обставини наведені заявником, що стали причиною пропуску встановленого строку, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на подання доказів.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, ст. 119, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.12.2023 № б/н - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 18.12.2023 № б/н повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

3. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових письмових доказів від 29.12.2023 № б/н - задовольнити.

4.Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 29.12.2023 № б/н - задовольнити.

5. Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин неподання доказів з поновлення строку на їх подання від 26.01.2023 № б/н - задовольнити.

6. Клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових письмових доказів від 26.01.2023 № б/н - задовольнити.

7. Клопотання ОСОБА_1 про долучення оригіналів доказів від 29.01.2024 № б/н - задовольнити.

8. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових письмових доказів від 01.02.2024 № б/н - задовольнити.

9. Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 01.02.2024 № б/н - задовольнити.

10. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва