ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2555/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленін О.Ю., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017

по справі №916/2555/17

за позовом Міністерства інфраструктури України (нова назва Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України)

до відповідача Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" з позовом, в якому просило Господарський суд Одеської області визнати за державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства інфраструктури України, право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційний номер 22/510, яке закріплене за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» на праві господарського відання.

Рішенням Господарського суду Одеської област від 18.12.2017 позов Міністерства інфраструктури України задоволено; визнано за державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства інфраструктури України, права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційний номер 22/510, яке закріплене за Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» на праві господарського відання.

12.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 12 539,05 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у сумі 12 539,05 грн. Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17. Дане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не є учасником справи та отримала копію оскаржуваного рішення лише 03.01.2024.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

22.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Позивач зазначив, що апелянт умисно вводить суд апеляційної інстанції в оману та при заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не інформує суд про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі № 916/2555/17 з 2019 року як відповідачу у справі № 500/9112/18. Позивач вказує, що апелянту відомо про оскаржуване рішення як мінімум з початку 2019 року, водночас апеляційну скаргу апелянтом подано лише 12.01.2024, з пропуском 5-ти річного строку для такого оскарження. Ураховуючи вказане, підстави, вказані апелянтом для поновлення на подання апеляційної скарги дійсності не відповідають та відсутні.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі № 916/2555/17 було складено та підписано 26.12.2017, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 16.01.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17 було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.01.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі №916/2555/17, не повідомлялася про розгляд даної справи та ознайомилися з повним текстом оскаржуваного рішення лише 03.01.2024.

В той же час, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що апелянт була обізнана про існування оскаржуваного рішення починаючи з 2019 року, з огляду на наступне.

Саме по собі звернення Міністерства інфраструктури України до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (справа №500/9112/18) не можу свідчити про те, що апелянт ознайомилися з такою позовною заявою та відповідно дізналася зі змісту даної позовної заяви про існування рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

В свою чергу позивач у справі не надав доказів того, що апелянтка ознайомилася зі змістом позовної заяви (справа №500/9112/18), зокрема, відсутні докази того, що апелянтка чи її представники, знайомились з матеріалами справи №500/9112/18, надавали у даній справі відзив на позовну заяві, інші заперечення чи письмові пояснення.

З наданої позивачем фотокопії ордеру серія ОД №365866 можна виключно встановити те, що адвокат Янковська Олена Петрівна здійснювала представництво інтересів, зокрема, ОСОБА_1 у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Однак там відсутні будь-які посилання на справу №500/9112/18, тому це не може підтверджувати посилання позивача про обізнаність апелянтки про оскаржуване рішення починаючи з 2019 року.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що апелянтка не приймала участь у розгляді справи у суді першої інстанції та отримала копію оскаржуваного рішення лише 03.01.2024, колегія суддів вважає за потрібне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 07.03.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №916/2555/17 до розгляду на 21 березня 2024 року о 11:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 по справі №916/2555/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран