ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/8031/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Старшинський В.А.

від відповідача-1 - Онищенко Т.О.

від відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2023 р. (повний текст складено 04.10.2023 р.)

у справі № 910/8031/23 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури"

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання продовженим з 03 червня 2023 року на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р. (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 р. № 578), укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнською Благодійною організацією "Український фонд культури" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація".

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачами не було повідомлено позивача у визначений постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 р. строк про те, що укладений між сторонами договір оренди не буде продовжений, що свідчить про продовження цього договору на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Рішенням Господарського суду м. Києва 07.09.2023 р. у справі № 910/8031/23 у задоволенні позову Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що укладений між сторонами договір оренди є продовженим, оскільки він не отримував від відповідачів у встановлений законодавством строк повідомлень про відмову від продовження договору оренди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8031/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8031/23.

До суду 23.11.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/8031/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8031/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/8031/23 та призначено її до розгляду на 23.01.2024 р.

У призначене засідання суду 23.01.2024 р. з`явилися представники учасників справи та надали пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 23.01.2024 р. було сповіщено про повітряну тривогу у м. Києві.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, тобто, останній триває і досі.

Суд вказує на те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику загрози для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду розгляд апеляційної скарги Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" відкладено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 р. до 06.02.2024 р.

У судовому засіданні 06.02.2024 р. представники позивача та відповідача-1 надали додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, однак надав усні пояснення у судовому засіданні 23.01.2024 р. та був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення судового засідання від 23.01.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача-2 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.08.2012 р. між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - балансоутримувач) та Всеукраїнською благодійною організацією "Український фонд культури" (далі - орендар) було укладено договір № 578 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір оренди).

Відповідно п. 1.1 договору оренди орендодавець на підставі рішень Київської міської ради про передачу майна в оренду, а саме: рішення Київської міської ради від 19.02.2009 р. № 67/1122 додаток 2 пункт 2, від 09.07.2009 р. № 784/1840 додаток 6 пункт 7 та від 29.04.2010 р. № 589/4027 додаток 7 пункт 21 "Про питання оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: вулиця Липська, будинок № 16, літера А, для розміщення благодійної організації.

Цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об`єктом оренди( п. 1.2 договору оренди).

01.08.2012 р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець та балансоутримувач передали, а орендар прийняв об`єкт оренди за договором.

06.06.2017 р. між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - балансоутримувач) та Всеукраїнською благодійною організацією "Український фонд культури" (далі - орендар) було укладено договір № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 р. № 578) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі протоколів засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 05 квітня 2016 року протокол № 12 та від 27 квітня 2016 року протокол № 14 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Липська, будинок № 16, літ. А, для розміщення благодійної організації.

Цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об`єктом оренди (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею: 676,10 кв. м, в т.ч. підвал - 8,60 кв. м, 1 поверх - 493,00 кв. м, антресоль 1 поверху -169,80 кв. м, антресоль 2 поверху - 4,70 кв. м, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 р. № 578.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.06.2017 р. по 04.06.2020 р. У разі, якщо законом передбачене нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, цей договір є укладеним з моменту державної реєстрації (п. 9.1 договору).

Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.4 договору).

Відповідно до п. 9.7 договору, в редакції договору № 1 від 15.02.2019 р. про внесення змін до договору від 06.06.2017 р., для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено п. 4.2.21 цього договору. У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання орендодавець зобов`язаний направити орендарю повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлено не пізніше одного місяця після закінчення строку дії договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

27.02.2022 р. Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури" направила на адресу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист № 01/02-23с, в якому просила продовжити дію укладеного між сторонами договору оренди.

Листом № 062/15/1/05-668 від 27.02.2023 р. Комунальне підприємство «Київжилоспецексплуатація» повідомило Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури" та Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) про те, що договір № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р. припиняється з 02.06.2023 р. та продовжуватися не буде, у зв`язку з тим, що нежилі приміщення, які є об`єктом оренди, необхідні балансоутримувачу для власних потреб.

Наказом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 5801-ОД від 15.03.2023 р. "Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва" відмовлено у продовженні договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р. (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 р. № 578), укладеного з Всеукраїнською благодійною організацією "Український фонд культури" на користування нежитловими приміщеннями загальною площею 676,10 кв. м за адресою: м.Київ, вулиця Липська, будинок № 16, літ. А, для розміщення благодійної організації, у зв`язку із необхідністю використання орендованих приміщень для власних потреб балансоутримувача.

Листом № 062/05-15-1427 від 22.03.2023 р. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури" про прийняте рішення.

Листом № 062/15/1/05-1009 від 30.03.2023 р. Комунальне підприємство «Київжилоспецексплуатація» просило Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури" передати орендовані приміщення за актом приймання-передачі нежилих приміщень.

Листом № 04/05/23-01 від 04.05.2023 р. Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури" повідомила Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що у зв`язку з відсутністю будь-яких заперечень зі сторони орендодавця щодо продовження дії договору оренди, він вважає такий договір продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Листом № 062/05-15-2772 від 23.05.2023 р. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно повідомив Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури" про прийняте рішення щодо відмови у продовженні договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачі, на думку позивача, всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно не продовжують строк оренди за укладеним договором на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як передбачено ч. 6 ст. 238 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порядок продовження договорів оренди регулюється п. п. 134 - 152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» № 483 від 03.06.2020 р.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 с. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, після закінчення строку договору оренди, він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

З урахуванням наведеного договір оренди № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р. був поновлений з 04.06.2020 р. на 2 роки 364 дні і припинився 02.06.2023 р.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено.

Пунктом 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 р. визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 р. "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Листом № 062/15/1/05-668 від 27.02.2023 р. відповідач-2 повідомив позивача та відповідача-1 про те, що договір № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р. припиняється з 02.06.2023 р. та продовжуватися не буде, у зв`язку з тим, що нежилі приміщення, які є об`єктом оренди, необхідні балансоутримувачу для власних потреб.

Листом № 062/05-15-2772 від 23.05.2023 р. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно повідомив Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури" про прийняте рішення щодо відмови у продовженні договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р.

Отже, на виконання умов укладеного договору відповідач-2 повідомляв позивача про те, що нежилі приміщення загальною площею 676,10 кв. м у будинку № 16 літера А на вулиці Липській необхідні для власних потреб балансоутримувача, а саме: для розміщення структурного підрозділу підприємства, виконуючого функції, які мають на меті стале та безперервне функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення міста Києва в особливий період (період воєнного стану), утримання нежитлового фонду міста Києва в належному стані, збереження об`єктів культурної спадщини та забезпечення належної експлуатації і ремонту інженерних мереж, споруд і обладнання.

При цьому, надсилання листа від 27.02.2023 р. на адресу позивача підтверджується фіскальним чеком відділення зв`язку від 27.02.2023 р., списком рекомендованих листів № 52 від 27.02.2023 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 401.

Крім того, листом № 062/15/1/05-1009 від 30.03.2023 р. відповідач-2 повідомив позивача про прийняття орендодавцем рішення щодо відмови орендарю у продовженні договору оренди.

Зазначений лист був також надісланий на належну адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком відділення зв`язку від 03.04.2023 р., списком рекомендованих листів № 6 від 03.04.2023 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 177.

Лист Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 062/05-15-2772 від 23.05.2023 р., яким повторно повідомлено позивача про прийняте рішення щодо відмови у продовженні договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р., надіслано на адресу позивача 25.05.2023 р., що підтверджується фіскальним чеком відділення зв`язку від 25.05.2023 р., накладною відділення зв`язку № 555 від 25.05.2023 р., описом вкладення у цінний лист від 25.05.2023 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 555 та інформацією з офіційного сайту поштового оператора про вручення відправлення № 555 адресату - Всеукраїнській благодійній організації "Український фонд культури".

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Таким чином, Правилами надання послуг поштового зв`язку визначено окремі категорії поштових відправлень: рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю; з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю; до інших видів листів опис вкладення не передбачений. Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу -повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (п. 2 Правил).

Як передбачено п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (постанова Верховного Суду від 14.04.2021 р. у справі № 876/74/20).

Отже доводи скаржника про те, що його не було повідомлено орендодавцем та балансоутримувачем у встановлений законодавством строк про відмову від продовження договору оренди, колегія суддів вважає необґрунтованими.

В свою чергу, припинення договору оренди з 02.06.2023 р. свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку були заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 р. у справі № 911/2980/17.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа, яка є власником нерухомого майна, не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц.

Враховуючи викладене, а також те, що украдений між сторонами договір оренди припинив свою дію 02.06.2023 р., колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання продовженим з 03 червня 2023 року на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору № 578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 р., є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2023 р. у справі № 910/8031/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2023 р. у справі № 910/8031/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Всеукраїнську благодійну організацію "Український фонд культури".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 08.02.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко