номер провадження справи 14/79/21-16/9/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 Справа № 908/3413/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/3413/21

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ (, 03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 136)

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д,

Розпорядник майна арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович (поштова адреса офісу: 02094, м.Київ, а/с 18)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор-1ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції)
Кредитор-2ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1088 від 06.06.2013 року, адреса: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414/.

Ухвалою від 08.12.2022 у справі №908/3413/21 Господарський суд Запорізької області, у тому числі, припинив процедуру розпорядження майном боржника, припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича, затвердив План санації ТОВ Техно Буд Рітейл, схвалений зборами кредиторів 03.10.2022, ввів процедуру санації боржника, керуючим санацією призначив арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича.

За наслідками апеляційного перегляду, частково задовольнивши апеляційну скаргу кредитора Лізіна О.С., Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 01.06.2023 у справі № 908/3413/21, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі №908/3413/21 скасував, справу №908/3413/21 передав для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/3413/21 призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 19.06.2023).

Ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу № 908/3413/21 прийняв до свого провадження та розгляду на стадії розпорядження майном боржника, поновив процедуру розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича; призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, а також підсумкове судове засідання по справі на 26.09.2023, 11.00. Ухвалою від 28.08.2023, у зв`язку з виниклою необхідністю засідання суд переніс на 21.09.2023, 10.00.

Ухвалою від 21.09.2023 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20424/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) суд залишив без задоволення; розгляд справи відклав, прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ Юридична Майстерня (вих.№31/08 від 31.08.2023) про заміну кредитора, клопотання кредитора ОСОБА_1 (вих.б/н від 20.09.2023) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі№908/3413/21, клопотання кредитора - Лізіна О.С. (вих.б/н від 20.09.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вих.б/н від 20.09.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство, на 02.11.2023 о 10.00.

Ухвалою від 10.10.2023 суд переніс засідання у справі №908/3413/21 з 02.11.2023 о 10.00 на 15.11.2023 о 14.30.

За наслідками засідання 15.11.2023 господарський суд постановив ухвалу, якою:

- клопотання (б/н від 20.09.2023) кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 та призначення розпорядником майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну - задовольнив частково;

- клопотання (б/н від 10.10.2023) комітету кредиторів про відсторонення розпорядника майна Стецини Ігоря Володимировича та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича задовольнив;

- відсторонив арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі про банкрутство № 908/3413/21;

- в частині призначення розпорядником майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну клопотання кредитора ОСОБА_1 відхилив;

- розпорядником майна у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл призначив арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013, ідент.номер НОМЕР_1 , поштова адреса офісу: 02094, м.Київ, а/с 18);

- заяву (б/н від 20.09.2023) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл - відхилив;

- розгляд справи, клопотання (вих.№31/08 від 31.08.2023) ТОВ Юридична Майстерня про заміну кредитора, клопотання (б/н від 20.09.2023) кредитора Лізіна О.С. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ Техно Буд Рітейл відклав до 12.12.2023, 11.30;

- призначив до розгляду в засіданні 12.12.2023, 11.30 питання щодо визнання порушеними керівництвом ТОВ Техно Буд Рітейл строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника.

Ухвалою від 12.12.2023, зокрема, розгляд справи, клопотання (вих.№31/08 від 31.08.2023) ТОВ Юридична Майстерня про заміну кредитора, питання щодо визнання порушеними керівництвом ТОВ Техно Буд Рітейл строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника відкладено до 22.02.2024, 11.00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.01.2024 суддею Ніколаєнко Р.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл ().

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024, справу № 908/3413/21 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 24.01.2024 суддею Юлдашевим О.О. прийнято справу № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл до свого провадження; присвоєно справі номер провадження 14/79/21-16/9/23-26/17/24; судове засідання призначено на 06.02.2024 о 12-15, в режимі відеоконференції; зобов`язано завчасно до дня судового засідання: розпорядника майна арбітражного керуючого Микитьона В.В. провести інвентаризацію майна боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності з урахуванням зауважень, викладених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у даній справі, а також з урахуванням фінансової та статистичної звітності боржника, поданої боржником до ГУС у Запорізькій області, ГУС у Київській області (електронні копії звітності направлені для опрацювання та використання в роботі при проведенні аналізу електронною поштою); документи та матеріали за підсумками інвентаризації та аналізу представити суду у строк до 06.02.2024; представити поточний звіт по справі у строк до 06.02.2024, з відображенням вжитих та запланованих заходів у процедурі; - кредиторів, розпорядника майна - надати позиції з питання порушення/відсутності порушення з боку керівництва боржника вимог ч.6 ст.34 КУзПБ, а саме - строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника; протокольні рішення комітету кредиторів, прийняті на засіданнях комітету.

Ухвалою від 24.01.2024 здійснено процесуальну заміну кредитора у справі № 908/3413/21 ТОВ Юридична Консалтингова Група М.К.С. (, 03126, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 40-А з вимогами до боржника у розмірі 2 860 000 гри. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АТ КОМПАНІ (, 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, буд. 53) на підставі Договору про відступлення права вимоги від 29.06.2023 № 29/06-23

- ТОВ АТ КОМПАНІ (, 04111, місто Київ, вулиця Щербакова, буд. 53) з вимогами до боржника у розмірі 2 860 000 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ (, 03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 136) на підставі Договору про відступлення права вимоги від 21.08.2023 № 21/08-23.

До суду надійшли наступні документи:

- 06.02.24 клопотання представника кредитора-2 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; відсторонення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Техно Буд Рітейл»; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича;

- 06.02.24 заява арбітражного керуючого Клименка Р.І. (свідоцтво №2105 від 06.10.2023) на участь у справі;

- 06.02.24 клопотання представника кредитора ТОВ ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ про відкладення судового засідання.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.2024 представник кредитора-1 зазначив про таке. Кредитором ТОВ ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ на адресу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. було надіслано Вимогу про скликання зборів кредиторів на 12.02.2024 року. Кредитор-1 вважає, що вирішення питань порядку денного винесених на збори кредиторів впливають на подальшу процедуру банкрутства ТОВ «Техно Буд Рітейл».

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підсумкове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання на 22.02.2024р. о 13-00, в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати завчасно до дня судового засідання:

розпорядника майна арбітражного керуючого Микитьона В.В. провести інвентаризацію майна боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності з урахуванням зауважень, викладених в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у даній справі, а також з урахуванням фінансової та статистичної звітності боржника, поданої боржником до ГУС у Запорізькій області, ГУС у Київській області (електронні копії звітності направлені для опрацювання та використання в роботі при проведенні аналізу електронною поштою); документи та матеріали за підсумками інвентаризації та аналізу представити суду у строк до 20.02.2024;

- представити поточний звіт по справі у строк до 20.02.2024, з відображенням вжитих та запланованих заходів у процедурі;

кредиторів, розпорядника майна - надати позиції з питання порушення/відсутності порушення з боку керівництва боржника вимог ч.6 ст.34 КУзПБ, а саме - строків подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника; протокольні рішення комітету кредиторів, прийняті на засіданнях комітету.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-09.02.2024.

Суддя О.О. Юлдашев