УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 917/194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Краснова Є.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудплюс"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі

за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Глобинської районної державної адміністрації та Глобинської центральної районної лікарні

до Приватного підприємства "Рембудплюс"

про розірвання договору, стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.09.2023 у справі №917/194/18, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, задоволено заяву прокурора про видачу дубліката наказу у справі №917/194/18, видано дублікат наказу Господарського суду Полтавської області у справі № 917/194/18 від 17.12.2018.

29.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Рембудплюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 917/194/18, яка подана представником Приватного підприємства "Рембудплюс" - адвокатом Гонтарем В.М. 29.12.2023 через систему "Електронний суд".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Рембудплюс" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Приватного підприємства "Рембудплюс" через систему "Електронний суд", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2024, надійшло клопотання про усунення недоліків.

Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рембудплюс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рембудплюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №917/194/18.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.09.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №917/194/18 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.02.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/194/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).