ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

07 лютого 2024 року Справа №918/1212/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" про визнання договору недійсним у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 1 183 828,12 грн, з яких: 681 363,93 грн - основний борг, 487 571,19 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати, 3 463,55 грн - пеня у розмірі 1 % від суми боргу, 11 429,45 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "20" грудня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 року відкладено підготовче засідання на "24" січня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.02.2024 року та відкладено підготовче засідання на "07" лютого 2024 р.

07.02.2024 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява від 06.02.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕК" про визнання договору недійсним в якій просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду в одному провадженні з первісною позовною заявою по справі № 918/1212/23; визнати недійсним договір оренди сільськогосподарської техніки № ДГ-0000007 від 17.03.2023 р.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Отже, відповідач у даній справі мав право подати зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 року була направлена судом 04.12.2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД", зазначену у позовній заяві та в договорі, а саме: 34652, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 13-А.

До господарського суду повернулася ухвала суду від 30.11.2023 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" від 09.01.2024 р., яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в договорі 34652, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 13-А.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2023 р., місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстер ЛТД" () Україна, 34652, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 13-А.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в договорі та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвалу суду від 30.11.2023 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 30.11.2023 року, вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом вищезазначеної норми, днем вручення відповідачу ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі є саме 09.01.2024 року (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" від 09.01.2024 р.).

За таких обставин, відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України строку на подання відзиву на позов.

Слід також зазначити, що відповідачем 02.02.2024 року подано відзив на позовну заяву, що також підтверджує про обізнаність останнього про судовий розгляд справи, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Кінцевий строк для подачі зустрічної позовної заяви 24.01.2024 року.

Тобто, відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 24.01.2024 року.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" від 06.02.2024 року була подана до суду 07.02.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання цієї заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід зазначити, що статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд також звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Частиною 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд зазначає, що позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. ст. 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" від 06.02.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЧЕК" про визнання договору недійсним, та додані до неї документи повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТЕР ЛТД" (34652, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 13-А, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк