ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1683/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Степанова О.В., посвідчення №4678 від 10.06.2014 р., адвокат

від відповідача: Дубина А.С., посвідчення №2481 від 13.03.2020 р., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" про затвердження Мирової угоди у справі

за позовом: Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" (93310, Луганська область, Сєвєродонецький район, село Верхньокам`янка, вул. Вишнева, 16, ідентифікаційний код 31324797)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Уютний, буд. 10-А, ідентифікаційний код 31802641)

про стягнення 5 730 781,24 грн. збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022р.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Приватна агрофірма "Верхньокам`янська" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 03.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" 5 730 781,24 грн. збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. позов Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" про стягнення 5 730 781,24 грн. збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" на користь Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" 5 730 781,24 грн. збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022, витрати по сплату судового збору у сумі 68 769,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро", в якій просить рішення суду від 19.06.2023р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1683/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р.по справі № 904/1683/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1683/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2023р. апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору, у розмірі 103 154 грн. 07 коп.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Кощеєва І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1401/23 від 28.07.2023р. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023р. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіну Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. у справі №904/1683/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2023р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1683/23, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2023р., колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. у справі №904/1683/23 прийнято до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.09.2023р. о 12:30 год..

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.09.2023р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Орєшкіної Е.В., відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М.,суддів: Дарміна М.О., Чус О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. у справі №904/1683/23 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2023р. по справі оголошено перерву в судовому засіданні до 13.12.2023р..

12.12.2023р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої, у зв`язку з хворобою судді-доповідача Кощеєва І.М., розгляд справи № 904/1683/23 в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Кощеєва І.М., ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.02.2024р..

06.02.2024р. до Центрального апеляційного господарського суду за підписом сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди сторін у справі № 904/1683/23.

У вказаній заяві суду повідомлено про те, що в процесі проведених переговорів між ПА «ВЕРХНЬОКАМ`ЯНСЬКА» та ТОВ «СИНЕЛЬНИКОВЕ-АГРО» сторони з метою врегулювання судового спору та закриття провадження у справі дійшли згоди укласти Мирову угоду на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви. Додана до заяви Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом досліджено зміст мирової угоди від 06.02.2024р., яку сторони просять суд затвердити на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/1683/23 шляхом підписання даної Мирової угоди.

2. У зв`язку з Мировим урегулюванням спору та досягненням Сторонами домовленостей між собою, а також відсутністю збитків у зв`язку з поверненням Відповідачем Позивачу соняшнику у кількості 349,438 тон та наступною реалізацією Позивачем соняшнику у кількості 349,438 тон, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022 року у сумі 5 730 781,24 грн., витрати по сплату судового збору у сумі 68 769,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу збитків, погашення яких є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладення та затвердження судом Мирової угоди, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 904/1683/23, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. Про укладення цієї мирової угоди сторони повідомляють суд спільною письмовою заявою.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 06.02.2024р. приймали участь представники сторін.

Представники сторін підтримали подану до суду заяву про затвердження мирової угоди у справі № 904/1683/23 та просили її задовольнити.

Апеляційний суд, заслухавши представників сторін, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відтак, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, апеляційний суд має дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону; перевірити чи не порушує мирова угода права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; чи не є її умови невиконуваними; а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють (подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. у справі № 904/1683/23 сплачено судовий збір у розмірі 103 154,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 171 від 27.07.2023р..

Частиною 2 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містить ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи укладення між сторонами мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку та висновок Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження, колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, що складає: 103154,07 х 50% = 51 577,03 грн..

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06.02.2024р., укладену між Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/1683/23

місто Дніпро « 06» лютого 2024 року

ПРИВАТНА АГРОФІРМА «ВЕРХНЬОКАМ`ЯНСЬКА», в особі директора Булки Івана Сергійовича, яка діє на підставі Статуту (далі за текстом - Позивач) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИНЕЛЬНИКОВЕ-АГРО», в особі директора Гостева Василя Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом - Відповідач), а разом, при спільному згадуванні за текстом цієї мирової угоди - Сторони, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди у справі № 904/1683/23 (далі - Угода) на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/1683/23 шляхом підписання даної Мирової угоди.

2. У зв`язку з Мировим урегулюванням спору та досягненням Сторонами домовленостей між собою, а також відсутністю збитків у зв`язку з поверненням Відповідачем Позивачу соняшнику у кількості 349,438 тон та наступною реалізацією Позивачем соняшнику у кількості 349,438 тон, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача збитків у розмірі вартості неповернутого майна за договором складського зберігання зерна №12/2021 від 01.04.2022 року у сумі 5 730 781,24 грн., витрати по сплату судового збору у сумі 68 769,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу збитків, погашення яких є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Наслідки укладення та затвердження судом Мирової угоди, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 904/1683/23, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

5. Про укладення цієї мирової угоди сторони повідомляють суд спільною письмовою заявою.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023р. у справі №904/1683/23.

Провадження у справі № 904/1683/23 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Уютний, буд. 10-А, ідентифікаційний код 31802641) з Державного бюджету України 51 577,03 грн (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят сім гривень 03 копійки), що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції № 171 від 27.07.2023р..

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 07.02.2027р..

Стягувач: Приватна агрофірма "Верхньокам`янська" (93310, Луганська область, Сєвєродонецький район, село Верхньокам`янка, вул. Вишнева, 16, ідентифікаційний код 31324797)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, провулок Уютний, буд. 10-А, ідентифікаційний код 31802641)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус