ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2024 р. Справа№ 911/1941/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023

у справі № 911/1941/23 (суддя: Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд»

про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» про стягнення збитків у сумі 124 874,56 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенто Форкліфт» 124 874,56 грн. збитків; 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 2 684,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сенто Форкліфт» до ТОВ «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» відмовити у повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 апеляційна скарга у справі № 911/1941/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/1941/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1941/23.

17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.12.2023, надійшли матеріали справи № 911/1941/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, представником скаржника подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого приєднано платіжну інструкцію № 4 від 05.02.2024 про сплату судового збору на суму 4026,00 грн.

У свою чергу, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 08.11.2023 (повний текст складено та підписано 06.12.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 26.12.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 20.12.2023.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішується

Таким чином, враховуючи усунення виявлених судом недоліків, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн*100=268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 124 874,56 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Спецтехнотрейд» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/1941/23.

2. Справу № 911/1941/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак