overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ОТРИМАННЯ ДОКАЗІВ
відповідно до Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року
1. Запитуючий орган:
2. Запитуваний орган:
3. Особа, якій необхідно повернути матеріали після виконання судового доручення:
4. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на судове доручення:
в найкоротший термін.
Відповідно до статті 3 Конвенції запитуючий орган має честь звернутися з таким судовим дорученням:
5. а. запитуючий орган (пункт "а" статті 3):
б. до компетентного органу (пункт "а" статті 3):
в. назва і номер справи
6. Повне ім`я і адреси сторін в процесі:
а. позивач: Фізична особа-підприємець Пінкус Лариса Григорівна ( АДРЕСА_1 );
7. а. Суть справи (пункт "с" статті 3):
захист прав інтелектуальної власності.
б. Короткий виклад позовних вимог:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «УФЛ» використовувати в своїй господарській діяльності торговельну марку за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року та /або позначенні схожі з вказаною торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року послуг за класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків: № 31, № 35, № 39, № 44;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «УФЛ» використання, розміщення торговельної марки за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, та /або позначенні схожі з вказаною торговельною маркою, в мережі інтернет, зокрема, на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь-яких інших вебсайтах або в рекламі.
в. Короткий виклад заперечень на позов:
- свідоцтво на торговельну марку від 10.04.2018 року № 140194 належить фізичній особі - ОСОБА_1 , отже права інтелектуальної власності з свідоцтва виникають лише у фізичної особи, а не фізично- особи-підприємця;
- позивач у даній справі звернувся за захистом права, який йому як фізичній особі-підприємцю не належить;
- позивач у 2017 році подав на реєстрацію торговельну марку, яку відповідач активно використовував з 2014 року.
8. а. Докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести (пункт "d" статті 3):
б. Призначення запитуваних доказів або процесуальної дії:
9. Будь-які вимоги щодо особливої форми одержання відповідей/доказів (пункт "h" статті 3):
надання копій документів шляхом їх посвідчення.
10. Спеціальний спосіб або процедура, якої слід дотримуватися (пункт "i" статті 3):
отримання документів у спосіб і за процедурою, визначеною законодавством Сполучених Штатів Америки.
Дата запиту: 09.02.2024
Підпис і печатка запитуючого органу:
Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/19630/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України до Фізичної особи-підприємця Радванського Олександра Олександровича про стягнення 27 559,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року отримано позивачем 11.01.2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, строк на усунення недоліків 16.01.2024 року включно.

Позивачем станом на 09.02.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/19761/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 05.01.2024 року о 18:34 год., що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Пунктами 2,5 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 08.01.2024 року.

Однак, станом на 09.02.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/334/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Шелюк Наталі Олексіївни

до Фізичної особи-підприємця Семко Вікторії Борисівни

про повернення 80 400,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/334/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Шелюк Наталі Олексіївни до Фізичної особи-підприємця Семко Вікторії Борисівни про повернення 80 400,00 грн.

05.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 926/5558/23
за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Девелопмент"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №926/5558/23 за позовом Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Девелопмент", до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію.

05.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Чернівецької міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2024Справа № 5011-44/2141-2012

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" арбітражного керуючого Демчана Олександра Іванавича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.03.24 о 14:20 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.03.2024 о 14:20 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.03.2024 о 14:20 год.

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.03.2024 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/17443/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витратна професійну правничу допомогу у справі у справі 910/17443/23 за позовом фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» про стягнення 1 228 342,47 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17443/23. Судове засідання призначено на 13.02.2024.

08.02.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича (позивача, заявник) Легкої Олени Юріївни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 08.02.2024 серії АІ №1545188, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представниці брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представниці позивача - Легкій Олені Юріївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/5865/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення у справі 910/5865/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» про стягнення грошових коштів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2024 прийнято до розгляду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» у справі №910/5865/23 і призначено судове засідання на 13.02.2024.

08.02.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» (позивача, стягувача) Данілової Анни Андріївни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 07.02.2024 серії ВІ №1197071, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представниці брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» - Даніловій Анні Андріївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/1104/24
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНІ РІШЕННЯ" Бєлінського Руслана Олександровича

про стягнення 89964,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3376/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спецбудсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амк Рем-Буд", Київська обл., Вишгородський р-н., с. Синяк

про стягнення 476 152 грн. 23 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Березка Р.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Спецбудсервіс звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Амк Рем-Буд про стягнення заборгованості у розмірі 476 152,23 грн., з яких: 350 125,00 грн. основного боргу; 106 487,38 грн. інфляційних втрат; 19 539,85 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 об 11:30 для надання можливості представнику позивача підготувати письмові пояснення на заяву відповідача.

23.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

На день розгляду справи позивач не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3376/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.03.2024 об 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована