УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора Колодяжної А. В.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-НАФТА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до 1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-НАФТА";

3) Приватного підприємства "РІНО ЯН";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Одеська районна державна адміністрація Одеської області,

про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 22.12.2023 та 08.01.2024, зокрема відкрито касаційне провадження та призначено розгляд касаційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-НАФТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 916/1533/21 у судовому засіданні 06.02.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-НАФТА", а також застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду справи № 916/1533/21.

Керуючись статтями 2, 114, 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-НАФТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 916/1533/21 до 12 березня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 916/1533/21.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.