СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4222/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс (вх. №375Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування (39420, Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина, вул. Польова, буд.6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 155Б)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню у розмірі 381400,09 грн., штраф у розмірі 186837,49 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 8523,56 грн.

ТОВ Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; розподілити судові витрати. Одночасно ТОВ Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Предметом спору є майнові вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 568237,58грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4222/23 ТОВ Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс мало сплатити судовий збір у сумі 10228,27 грн. (568237,58грн *1,5% *150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія Вертикаль-Плюс десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (10228,27 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов