ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Справа № 903/33/24

за позовом: Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Прилісненської сільської ради, с. Прилісне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

прокурор: Скучинський Л. Є.

від позивача: Андрущак О. М.

від відповідача: Тертичний Ю. В.

від третьої особи: н/з

встановив: Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся з позовом до Прилісненської сільської ради та просить суд витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації з незаконного володіння Прилісненської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0173, площею 7,9258 га.

Позовна заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка належить до земель лісового фонду та перебуває в користуванні державного підприємства, проте Волинською обласною державною (військовою) адміністрацією як розпорядником земель лісового фонду не приймались будь-які рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність, відтак прокурор доводить, що вказана ділянка вибула з володіння власника поза його волею.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Представник відповідача через систему електронний суд 08.01.2024 подав клопотання, у якому просить суд на підставі ст. 173 ГПК України об`єднати позови у справах №903/1344/23, №903/1345/23, №903/1351/23, №903/33/24 в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача відповідне клопотання підтримав.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У поданому клопотанні представник відповідача просить суд на підставі ст. 173 ГПК України об`єднати позови у справах № 903/1344/23, №903/1345/23, №903/1351/23, №903/33/24 в одне провадження.

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходяться 4 справи за позовами Камінь-Каширської окружної прокуратури до Прилісненської сільської ради про витребування земельних ділянок: №903/1344/23 (земельна ділянка з кадастровим номером 072368200:02:001:0169 площею 6, 1727 га); №903/1345/23 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0168 площею 5, 4506 га); №903/1351/23 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0167 площею 6, 6761 га); №903/33/24 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0173 площею 7, 9258 га).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У зазначених справах, при спільному позивачу та відповідачу, кожна із заявлених вимог у позовних заявах стосується різних земельних ділянок з окремими кадастровими номерами.

Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0173 передана ДП «Городоцьке ЛГ» на підставі розпорядження Волинської ОДА. Натомість спірні земельні ділянки у інших трьох справах передані ДП «Городоцьке ЛГ» на підставі розпорядження Маневицької РДА. Більше того, такі розпорядження виносилися в різні роки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Саме лише посилання на пов`язаність позовів не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

Справи є досить складними, стосуються витребування у власність земельних ділянок, відтак суд не вбачає підстав та об`єктивної доцільності об`єднати усі справи в одне позовне провадження та розглядати їх спільно.

Крім того, диспозиція частини 2 статті 173 ГПК України передбачає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ, що застосовується або не застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів в одне провадження утруднить вирішення спору та є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовних вимог.

Представник відповідача через Електронний суд подав відзив на позовну заяву від 22.01.2024, у якому просить суд:

- залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області;

- витребувати у ДСГП «Ліси України» матеріали лісовпорядкування (оригінали);

- призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою;

- у разі наявності підстав для задоволення позову застосувати положення ЦКУ про сплив позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦКУ;

- у задоволенні позову відмовити.

А також, представник відповідача подав клопотання від 22.01.2024 про призначення судової експертизи з питань.

Докази надіслання відзиву іншим учасникам справи надано суду.

Суд протокольною ухвалою від 06.02.2024 приймає та долучає відзив та клопотання представника Прилісненської сільської ради до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, оскільки до суду не надійшла відповідь на відзив та позиція прокуратури щодо інших клопотань відповідача.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на відсутність Електронного кабінету у Камінь-Каширської окружної прокуратури.

Представник відповідача клопотання прокурора заперечував з підстав неповажності обґрунтувань відкладення.

Суд звертає увагу Камінь-Каширської окружної прокуратури на приписи ч. 6 ст. 6 ГПК України відповідно до яких адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відсутність електронного кабінету прокуратури не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Одночасно з огляду на клопотання прокурора про надання можливості надати до суду відповідь на відзив та пояснення щодо інших клопотань відповідача, враховуючи те, що відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, серед іншого, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд за клопотання прокурора відкладає розгляд справи в підготовчому провадженні.

Клопотання відповідача, що заявлені разом з відзивом, будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 27 лютого 2024 року на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 09.02.2024

Суддя М. С. Шум