ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/571/23

За позовом Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Миронівни, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №103 від 21.06.2018, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кордонець Катериною Миронівною та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець Кордонець Катерина Миронівна, м. Ужгород Закарпатської області звернулася до суду з позовом до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №103 від 21.06.2018, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кордонець Катериною Миронівною та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради.

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/571/23 за позовом Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Миронівни, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №103 від 21.06.2018, укладеного між Фізичною особою підприємцем Кордонець Катериною Миронівною та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 07.02.2024 (вх. №02.3.1-02/905/24 від 07.02.2024) представник позивача просить суд прийняти відмову ФОП Кордонець К.М. від позову та вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви в даній справі.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої уповноваженим представником останнього заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою б/н від 07.02.2024 (вх. №02.3.1-02/905/24 від 07.02.2024), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин, приписів чинного законодавства та заяви представника позивача, судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією №0.0-.1 від 12.06.2023, підлягає поверненню позивачу Фізичній особі підприємцю Кордонець Катерині Миронівні із Державного бюджету України в розмірі 50%, що складає суму 1342 грн (2684 грн х 50% = 1342 грн). Оригінал платіжної інструкції №0.0-.1 від 12.06.2023 залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Судовий збір у розмірі 1342 грн (Одна тисяча триста сорок дві гривні), сплачений згідно із платіжною інструкцією №0.0-.1 від 12.06.2023, повернути із Державного бюджету України платнику Фізичній особі підприємцю Кордонець Катерині Миронівні, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2024.

Суддя Пригара Л.І.