ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1031/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: М.О. Дубровний, В.О. Бартощук,

від відповідача: Г.В. Селіхова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 (суддя Н.О. Семенчук, м.Миколаїв, повний текст складено та підписано 10.04.2023)

у справі №915/1031/21

за позовом ОСОБА_2 (правонаступниці ОСОБА_3 )

до ОСОБА_1

про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 590625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 у справі №915/1031/21 за позовом ОСОБА_2 (правонаступниці ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 590625,00 грн.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 справу №915/1031/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран. Призначено справу №915/1031/21 до нового розгляду в апеляційному проваджені на 06.02.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 22.01.2024 забезпечено участь представника ОСОБА_2 адвоката Дубровного Михайла Олександровича у судовому засіданні 06.02.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.01.2024 забезпечено участь представника ОСОБА_1 адвоката Розніна Володимира Андрійовича у судовому засіданні 06.02.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

При цьому в ухвалах суду від 22.01.2024 та від 25.01.2024 представників сторін попереджено, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В день судового засідання, 06.02.2024, представник ОСОБА_1 адвокат Рознін Володимир Андрійович на відеоконфенцзв`язок не вийшов, в системі ВКЗ знаходився в режимі «офлайн», про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Водночас 06.02.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Селіхової Ганни В`ячеславівни надійшло клопотання (вх.№3991/23/Д7 від 06.02.2024) про ознайомлення з матеріалами справи №915/1031/21 та відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку зі вступом адвоката у справу та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 06.02.2024 було порушено питання щодо розгляду клопотання (вх.№3991/23/Д7 від 06.02.2024) представника ОСОБА_1 адвоката Селіхової Ганни В`ячеславівни про відкладення розгляду справи, за результатами розгляду якого протокольною ухвалою у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Врахувавши вищенаведені приписи Господарського процесуального кодексу України, а також той факт, що скаржник був завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідною ухвалою суду було забезпечено участь його представника адвоката Розніна Володимира Андрійовича у судовому засіданні 06.02.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, однак у день та час судового засідання на відеоконфенцзв`язок не вийшов, в системі ВКЗ знаходився в режимі «офлайн», при цьому повідомлення про припинення представництва ОСОБА_1 адвокат Рознін Володимир Андрійович суду не надавав, колегія суддів визнала наведені іншим представником ОСОБА_1 адвокатом Селіховою Ганною В`ячеславівною причини в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи такими, що не є поважними, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду відхилила заявлене нею клопотання.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у судовому засіданні 06.02.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 22.02.2024 о 15:00 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, присутні в залі суду представник позивача В.О. Бартощук та представник відповідача Г.В. Селіхова про перерву у судовому засіданні до 22.02.2024 о 15:00 год повідомлені під розписку.

Окрім того, в судовому засіданні 06.02.2024 представником позивача адвокатом Дубровним Михайлом Олександровичем заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.01.2024 вже задовольнялось клопотання вказаного представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне усне клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 у справі №915/1031/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дубровного Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 22.02.2024 о 15:00 год у справі №915/1031/21 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката Дубровного Михайла Олександровича у судовому засіданні 22.02.2024 о 15:00 год у справі №915/1031/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран