ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024м. ХарківСправа № 922/4571/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 2646 від 30.01.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; )
до Приватного підприємства "Кола" (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 54, кв. 26, м. Харків, 61136; )
про за участю представників: стягнення 179188,74 грн,
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі №922/4571/23 було повністю задоволено позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного підприємства "Кола" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість у розмірі 147885,35 грн; пеню в розмірі 31303,39 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2150,26 грн.

30.01.2024 до суду надійшла заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 2646) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача 8793,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 2646 від 30.01.2024) було прийнято та призначено до розгляду 08.02.2024 о 14:15.

У судове засідання, яке відбулося 08.02.2024, представники позивача та відповідача не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Позивач був повідомлений про час та місце судового засідання через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень АТ "Укрпошта", станом на час проведення цього судового засідання, копія ухвали про призначення до розгляду заяви позивача, надіслана на адресу відповідача, не була вручена адресатові та перебувала у точці видачі/доставки.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача в цьому судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Позивач) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 Договору, а Позивач - прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3 Договору, послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані.

Згідно з п. 3.1 Договору, ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн, без ПДВ.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачем було надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 5901 від 17.10.2023, згідно з якою, Позивач просив Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме, підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) та взято участь 28.11.2023 у судовому засіданні у справі № 922/4571/23 загальною вартістю 8 793,75 грн, що підтверджується Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 2 від 01.11.2023, та № 5 від 19.12.2023.

Надану правничу допомогу у справі № 922/4571/23 було оплачено позивачем, що підтверджується, платіжною інструкцією № 131 від 09.11.2023, № 229 від 22.12.2023 та випискою з особового рахунку про зарахування платежу від 27.12.2023.

Керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач у позовній заяві зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, зокрема, витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві, яка надійшла до суду 30.01.2024, позивач просить стягнути з відповідача 8793,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано не було.

При цьому, суд бере до уваги, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Такі висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Водночас, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на надання правничої допомогу, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такі висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 711/1783/20.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, а саме 8793,75 грн, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8793,75 грн, як обґрунтовану.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 2646 від 30.01.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі.

Стягнути з Приватного підприємства "Кола" (вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 54, кв. 26, м. Харків, 61136; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8793,75 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 09.02.2024.

Суддя Н.М. Кухар