ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"26" січня 2024 р. Справа № 924/297/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників учасників справи:

від позивача: Залуцький В.Н. згідно Ордера серії ВХ №1020911 від 09.03.2023

Швець Є.В. керівник згідно витягу

від відповідача: Ткачук Ю.Г. згідно Ордера серії ХМ № 036846 від 14.02.2022

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :16:007:0037, яка розташована по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому та знаходиться в строковому платному користуванні (в оренді) терміном до 08.06.2024, шляхом приведення власних будівель та споруд відповідно до вимог п. 5.12 та 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій". В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач створює перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :16:007:0037, внаслідок чого позбавив позивача можливості обслуговування та догляду за власними будівлями. Зазначає, що ФОП Карелін Ю.В. під час будівництва приміщення кафе та магазину не дотримався приписів будівельних норм та самовільно захопив частину земельної ділянки добудувавши капітальну прибудову до існуючої будівлі, чим не забезпечив виконання інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію земельною ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/297/23 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання у справі на 12:15год. 10.04.2023.

12.04.2023 відповідачем подано відзив на позов (вх.№05-22/2389/23) із запереченнями. У відзиві відповідач наголошує, що позивач не зазначає які саме будівлі та споруди, за яким місцем розташування необхідно відповідачу привести у відповідність до вимог п. 5.12 та 6.1.41 ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій". Належна відповідачу на праві власності будівля кафе загальною площею 160 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б, в повному обсязі відповідає Державним будівельним нормам. Відповідність зазначеної будівлі відповідача Державним будівельним нормам відповідно до приписів ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підтверджена декларацією про готовність об`єкта до експлуатації № ХМ від 27.07.2011 року та відповідним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1085 від 13.10.2011 "Про оформлення права власності на кафе загальною площею 160,0 кв.м., що розташоване по проспекту Миру, 69/1Б, у м. Хмельницькому за Кареліним Юрієм Вікторовичем". Вважає, що доводи позивача щодо невідповідності належних відповідачу будівель та споруд Державним будівельним нормам, спростовуються наявними у справі доказами. Звертає увагу суду на те, що належна відповідачу на праві власності будівля кафе загальною площею 160,0 кв.м., розташована по проспекту Миру, 69/1Б, у м. Хмельницькому була побудована і зареєстрована на праві власності за відповідачем, відповідно до вищезазначених декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ще в жовтні 2011 року, тобто задовго до будівництва позивачем будівлі ринку змішаної торгівлі загальною площею 1142,3кв.м., за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69. Так згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності у позивача на будівлю ринку змішаної торгівлі загальною площею 1142,3 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69, виникло 11.09.2015 року. Таким чином саме позивач, на думку відповідача, зобов`язаний був дотримуватись Державних будівельних норм при будівництві будівлі ринку змішаної торгівлі загальною площею 1142,3 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69, відносно вже існуючої на той час будівлі приміщення кафе загальною площею 160,0 кв.м., розташованої по проспекту Миру, 69/1Б, у м. Хмельницькому і належної на праві власності відповідачу.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що до набуття у власність будівлі кафе загальною площею 160,0 кв.м., розташованої по проспекту Миру, 69/1 Б. у м. Хмельницькому, відповідачу на праві власності на цьому місті розташування належало приміщення павільйону, яке розміщувалось на орендованій земельній ділянці площею 85кв.м. відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №434 від 14.06.2001 року. В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу майна від 16.02.2004 відповідач придбав у позивача за 63960,00грн. частину автовеломайданчика, що межувала з орендованою земельною ділянкою відповідача площею 85кв.м., та складалась з асфальтобетонного покриття площею 52 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69. З цього моменту і по сьогоднішній день у відповідача перебуває в оренді земельна ділянка площею 137 кв.м. (85 кв.м. + 52 кв.м.). Таким чином на момент надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 1725 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру. 69, у відповідача вже перебувало у власності приміщення кафе та перебувала в оренді земельна ділянка. Згідно приписів ст. 120 Земельного кодексу України, відповідач, як власник зареєстрованої будівлі кафе площею 160 кв.м., набув і права користування земельною ділянкою на якій розташовано його власне приміщення кафе. А тому, на думку відповідача, саме позивачем при отриманні в оренду в 2009 році земельної ділянки площею 1725кв.м. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69, повинні були бути дотриманні існуючі норми та вимоги щодо суміжної земельної ділянки яка перебувала в оренді у відповідача та суміжного приміщення кафе яке перебувало у власності відповідача.

08.05.2023 представником відповідача надіслано до суду клопотання (вх.№05-08/1544/23), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

08.05.2023 в підготовчому засіданні судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за завою відповідача, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14:30год. 17.05.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

16.05.2023 представником відповідача подано письмові пояснення по справі (вх.№05-22/3156/23) з доданими до них документами.

Ухвалою суду від 02.06.2023:

- задоволено клопотання позивача та відповідача від 02.06.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №560/8369/23 Хмельницьким окружним адміністративним судом;

- зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №560/8369/23;

- зобов`язано сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі №560/8369/23 законної сили, з метою поновлення провадження у даній справі.

07.12.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7793/23) про поновлення провадження у даній справі з зазначенням, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/8369/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11:30год. 15.12.2023.

13.12.2023 представником позивача подано клопотання (вх.№05-22/7922/23) про долучення до матеріалів справи висновку судового експерта Власюка В.В.

15.12.2023 представником відповідача подано письмові пояснення по справі (вх.№05-22/7981/23) з зазначенням про те, що предметом судового розгляду у справі №560/8369/23 Хмельницького окружного адміністративного суду були вимоги позивача скасувати державну реєстрацію декларацій від 27.07.2011 про готовність до експлуатації належних відповідачу на праві власності нежитлових приміщень за адресами: м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1А та м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8369/23 від 17.07.2023 (залишеним без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023) позивачу було відмовлено в задоволені його позовних вимог та відповідно підтверджена законність державних реєстрацій декларацій від 27.07.2011 про готовність до експлуатації належних відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна за адресами: м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1А, та м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б, а також відповідність належних відповідачу вказаних об`єктів нерухомого майна нормам Державних будівельних норм. Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини встановлені рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанції у справі №560/8369/23 щодо законності реєстрацій декларацій про готовність належних відповідачу нежитлових приміщень за адресами: м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1А, та м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1Б, до експлуатації та відповідність їх Державним будівельним нормам не потребують повторного доказування в даній господарській справі.

Вказаними судовими рішеннями встановлено також ту обставину, що 12.12.2019 на підставі звернення позивача були змінені координати поворотних точок земельної ділянки позивача з кадастровим номером :16:007:0037, отже змінилось місце розташування зазначеної земельної ділянки. На даний час власник земельних ділянок - Хмельницька міська рада рішенням №10 від 16.10.2023 року надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок що перебуває в оренди у позивача з кадастровим номером :16:007:0037, та у відповідача з кадастровим номером :16:007:0036 для приведення їх у відповідність з діючим земельним законодавством. Отже обставини встановлені у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8369/23 від 17.07.2023, на думку відповідача, додатково підтверджують безпідставність позовних вимог позивача.

20.12.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:30год. 27.12.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

20.12.2023 представником відповідача подано клопотання (вх.№05-22/8084/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання.

27.12.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/8245/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкладено судове засідання у справі на 11:00год. 17.01.2024.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 17.01.2024 в час, на який призначено судове засідання у справі, судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 17.01.2024 призначено судове засідання у даній справі на 11:00год. 26.01.2024.

Представники позивача в судовому засіданні 26.01.2024 позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2024 проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

29.05.2009 між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Мельника С.І. (Орендодавець) та ТОВ "Приватна справа" (Орендар) було укладено Договір оренди землі №16.

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять третьої сесії міської ради від 04.02.2009 №26 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. проспект Миру. 69.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1725м.кв., в т. ч. - землі відведені під поточне будівництво (п. 2 Договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - тимчасові споруди загальною площею 366м.кв., інші об`єкти інфраструктури - проїзди, площадки, дороги площею 1359м.кв. (п. 3 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду разом з тимчасовими спорудами загальною площею 366м.кв. (п. 4 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, Договір укладено на 3 (три) роки до 04.02.2012. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

До договору складено Акт приймання-передачі від 19.06.2009 земельної ділянки площею 1725м.кв., яка знаходиться в м. Хмельницькому, проспект Миру, 69.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 11.09.2015р. за ТзОВ "Приватна справа" зареєстроване право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення - будівля ринку змішаної торгівлі площею 1142,3кв.м., підстава для державної реєстрації - свідоцтво про право власності, серія та номер 43719435 від 11.09.2015р. (Т.1, а.с.69)

05.10.2021 між позивачем та Хмельницькою міською радою підписано Додаткову угоду №372/02, якою внесено зміни до Договору оренди землі від 29.05.2009.

Відповідно до умов Додаткової угоди, зокрема п. 3 викладено в новій редакції: "на земельній ділянці (земельних ділянках) розміщені об`єкти нерухомого майна - чотири одноповерхові капітальні нежитлові будівлі, а також інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи та площадки площею 542м.кв. Пункт 15 викладено в новій редакції: "земельна ділянка (земельні ділянки) передається (передаються) в оренду для обслуговування нежитлового приміщення, будівлі ринку змішаної торгівлі".

08.06.2021 між Хмельницькою міською радою та позивачем підписано Додаткову угоду №264/02, відповідно до п. 1 якої Договір оренди землі №16 від 29.05.2009 продовжено на новий термін на три роки до 08.06.2024. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів та не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивачем до матеріалів справи надано Висновок судового експерта Власюка В.В. №1006ед/022 від 10.01.2023. На вирішення експертного дослідження були винесені наступні питання: Чи наявне порушення землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, зі сторони суміжного землекористування Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036)?; Чи наявне потрапляння атмосферних опадів з покрівель та карнизів суміжних будівель на земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому , зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036)?.

Судовим експертом Власюком В.В. зроблено наступні висновки:

1) По першому питанню: При проведенні дослідження було виявлено порушення землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому , зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036), що полягають в наступному: частина нежитлової одноповерхової капітальної будівлі площею 0,0011га, що розташована зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. , а також зовнішні блоки кондиціонерів в кількості 3 шт., що встановлені на її зовнішній стіні знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:16:007:0037; частина некапітальної прибудови до згаданої одноповерхової будівлі площею 0,0001 га, що розташована зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. , також знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:16:007:0037.

2) По другому питанню: На земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому , наявне потрапляння атмосферних опадів з покрівель та карнизів суміжних будівель, які розташовані зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036), а саме з покрівлі одноповерхової нежитлової капітальної будівлі, а також з покрівлі некапітальної прибудови до неї.

Також позивачем подано до матеріалів справи висновок судового експерта Власюка В.В. №1061/023 від 14.06.2023. На вирішення експертизи ТОВ "Приватна справа" було винестено наступні питання: 1. "Чи накладаються між собою згідно даних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою земельна ділянка з кадастровим номером :16:007:0036, що розташована по просп. Миру, 69/ІБ в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні Кареліна Юрія Вікторовича , та земельна ділянка з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні ТОВ "Приватна справа"?". 2. "Чи знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні ТОВ "Приватна справа", кафе загальною площею 160,0 кв.м., що розташоване по просп. Миру, 69/1б в м. Хмельницькому та належать Кареліну Юрію Вікторовичу ? ".

14.06.2023 року судовим експертом Власюком В.В. у висновку №1061/023 дано наступні відповіді:

1) Згідно даних правовстановлюючих документів та документації із землеустрою земельна ділянка з кадастровим номером :16:007:0036, що розташована по просп. Миру, 69/1Б в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні Кареліна Юрія Вікторовича , не накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні ТОВ "Приватна справа", див. Збірний кадастровий план в Додатку № 8. При цьому слід зазначити, що земельні ділянки є суміжними.

2) Надати однозначну відповідь на питання стосовно знаходження в межах земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому та перебуває у користуванні ТОВ "Приватна справа", об`єкту нерухомого майна кафе загальною площею 160,0 кв.м., що розташоване по просп. Миру, 69/16 в м. Хмельницькому та належить Кареліну Юрію Вікторовичу , немає можливості, оскільки не забезпечено повноцінного доступу до внутрішніх приміщень об`єкту для проведення обмірів, що необхідно для його ідентифікації.

Водночас зазначається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :16:007:0036, яка перебуває у користуванні Кареліна Юрія Вікторовича , знаходиться одноповерхова нежитлова капітальна будівля площею забудови 132 кв.м. зовнішні розміри та конфігурація якої, а також розташування віконних і дверних прорізів у зовнішніх стінах, в цілому відповідають даним технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна кафе загальною площею 160,0 кв.м., що розташоване по просп. Миру, 69/16 в м. Хмельницькому та належить Кареліну Юрію Вікторовичу . Частина вищезгаданої одноповерхової нежитлової капітальної будівлі знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037, яка перебуває у користуванні ТОВ "Приватна справа". Площа даної частини будівлі становить 0,0010 га (10 м2) та обмежена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1, див, штриховку блакитного кольору на Плані зіставлення в Додатку № 9.".

У Висновку експерт зазначає, що останній підготовлено для подання до Господарського суду хмельницької області та те, що експерт обізнаний про відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 20.08.1999 прийнято в експлуатацію приміщення магазину-кафе площею 85 кв. м., розташоване на розі проспект Миру, 69/1б , замовник - Карелін Ю.В. - приватний підприємець.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №434 від 14.06.2001 ФОП Кареліну Ю.В. надано в оренду земельна ділянка площею 85 кв.м. для обслуговування павільйону для кафе. До рішення наявний акт вибору земельної ділянки від 04.05.2001р. та схема місцерозташування земельної ділянки з описом меж.

12.02.2004 між ПП Кареліним Ю.В., ЗАТ фірма "Хмельницькоптторг", Торговим ПП "Оптторг" та ТОВ "Приватна справа" було укладено мирову угоду про те, що у зв`язку з укладанням ТОВ "Приватна справа" договорів купівлі-продажу з ТПП "Оптторг" та ПП Кареліним Ю.В., частини автовеломайданчику, що складається з асфальто-бетоного покриття загальною площею 110кв.м., товщиною 52см. та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 і належала ТОВ "Приватна справа" на праві власності, відповідно до біржової угоди від 29.12.2000, сторони цією мировою угодою підтверджують відсутність будь яких матеріальних, земельних та моральних претензій один до одного. Мирова угода підписана директорами сторін та приватним підприємцем Кареліним Ю.В., а також скріплена відтиском печаток сторін (Т.1, а.с.89).

Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 16.02.2004 ФОП Карелін Ю.В. придбав у ТзОВ "Приватна справа" частину автовеломайданчика, що складається з асфальтобетонного покриття площею 52 кв.м., за адресою: проспект Миру, 69 та межує з земельною ділянкою, площею 85.к.в.м, що відповідно до договору №613 від 14.08.2003р. надана в тимчасове користування ФОП Кареліну Ю.В.

Хмельницькою міською радою відповідно до договору оренди земельної ділянки від 03.02.2004 ФОП Кареліну Ю.В. надана в оренду земельна ділянка площею 137 кв. м. під будівництво кафе за адресою: проспект Миру, 69/1б.

В подальшому вказана земельна ділянка (площею 137 кв. м.) під будівництво кафе за адресою: проспект Миру, 69/1б) передана Хмельницькою міською радою в оренду ФОП Кареліну Ю.В. згідно з договором оренди №94 від 31.08.2007р. (строк дії до 25.04.2009р.).

В матеріалах справи наявна Технічна документація із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди земельної ділянки ФОП Кареліна Ю.В. під будівництво кафе по проспекту Миру, 69/1Б (2009р) (Т.1,а.с.233).

У пояснювальній записці Технічної документації (стор.1) зазначено, що кути зовнішніх меж землеволодіння детально досліджено і встановлено в натурі по їх фактичному розміщенню на місцевості в присутності землекористувача і узгоджено з представниками суміжних власників земельних ділянок та землекористувачів. При узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки зацікавленими сторонами претензій не виявлено. (Т.1 а.с.235)

Також у Технічній документації наявний лист погодження плану меж та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Проспекту Миру, 69/1Б (Т.1, а.с.252), який містить підпис керівників та відтиски печаток суміжних землекористувачів, зокрема, і директора ТзОВ "Приватна справа" В.Швеця.

27.07.2011 Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області №ХМ5 була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації належного ФОП Кареліну Ю.В. приміщення кафе загальною площею з підвальним приміщенням 160 кв.м. за адресою: проспект Миру, 69/1б , розташованого орендованій ФОП Кареліним Ю.В. земельній ділянці площею 137 кв.м. (Т.1, а.с.70-73)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2011р., 13.10.2011р. за Кареліним Ю.В. зареєстровано право власності на нерухоме майно - кафе загальною площею з підвальним приміщенням 160 кв.м. за адресою: проспект Миру, 69/1б (т.1, а.с.192).

В матеріалах справи наявний Технічний паспорт на приміщення кафе по проспекту Миру №69/1Б в м. Хмельницькому (власник Карелін Ю.В.), який містить: план приміщень; поверховий план; актуальну інформацію про право власності; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1085 від 13.10.2011 "Про оформлення права власності на кафе загальною площею 160,0кв.м., що розташоване по проспекту Миру, 69/1Б у м. Хмельницькому за Кареліним Ю.В. "; Договір купівлі-продажу майна від 16.02.2004; рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №434 від 14.06.2001.

Додатковою угодою №296/02 від 25.07.2022р. про поновлення договору оренди землі №35 від 22.12.2009р. укладеною між Хмельницькою міською радою та Кареліним Ю.В. поновлено договір оренди землі №35 від 22.12.2009р. на 10 років до 25.07.2032р. та викладено п.1 договору в редакції "орендодавець надає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0036, яка розташована в м. Хмельницькому, проспект Миру, 69/1Б" (Т.1, а.с.113).

12.05.2023 ТОВ "Приватна справа" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький про скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ5 від 27.07.2011, якою введено в експлуатацію приміщення кафе по проспекту Миру, 69/1б в м. Хмельницькому та скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ6 від 27.07.2011, якою введено в експлуатацію приміщення магазину продовольчих товарів по проспекту Миру, 69/1а в м. Хмельницькому. (Т.1, а.с.126-131)

Підставою звернення до суду були доводи ТзОВ "Приватна справа" про те, що ФОП Карелін Ю.В. під час будівництва приміщення кафе та магазину не дотримався приписів будівельних норм, оскільки самовільно захопив частину земельної ділянки добудувавши капітальну прибудову до існуючої будівлі, що не було передбачено проектом будівництва, а отже, відхилився від затвердженого проекту будівництва та вніс неправдиві відомості до Декларації про готовність об`єкту до експлуатації, що є підставою для скасування такої декларації. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТзОВ "Приватна справа" покликався на те, що відповідно до висновку експерта частина земельної ділянки позивача з кадастровим номером :16:007:0037 знаходиться під належним ФОП Карелін Ю.В. на праві власності приміщенням кафе, яке розташоване за адресою: по проспекту Миру, 69/1Б. Вищевказану обставину позивач підтверджує висновком експерта, який провів дослідження земельної ділянки позивача з кадастровим номером :16:007:0037 станом на 07.12.2022, про що зазначено у висновку експерта.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/8369/23 в задоволенні позову ТОВ "Приватна справа" відмовлено. (Т.1, а.с.224-227)

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №560/8369/23 апеляційну скаргу ТОВ "Приватна справа" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 без змін (Т.1,а.с.222-223).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що висновок експерта не може достовірно підтвердити розташування земельної ділянки позивача з кадастровим номером :16:007:0037 станом на день реєстрації спірних декларацій 27.07.2011, оскільки 12.12.2019 на підставі звернення позивача були внесені виправлені відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037, яка розташована за адресою: Проспект Миру, 69, що підтверджується Листом №1667/281-23 від 17.05.2023 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Тобто 12.12.2019 на підставі звернення позивача були змінені координати поворотних точок земельної ділянки позивача з кадастровим номером :16:007:0037, отже змінилось місце розташування зазначеної земельної ділянки.

До матеріалів справи відповідачем долучено витяг з рішення позачергової тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №10 від 16.10.2023 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності" надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького:

- ТОВ "Приватна справа" по проспекту Миру, 69 площею 1725м.кв. (кадастровий номер :16:007:0037);

- фізичній особі ОСОБА_2 по проспекту Миру, 69/1-А площею 101м.кв. (кадастровий номер :16:007:0268);

- фізичній особі Кареліну Ю.В. по проспекту Миру, 69/1-Б площею 137м.кв. (кадастровий номер :16:007:0036);

- фізичній особі Кареліну Ю.В. по проспекту Миру, 69/1-В площею 56м.кв. (кадастровий номер :16:007:0267).

У справі наявний лист від 19.12.2023 №5441/281-23 (Т.2, а.с.6-7), яким Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило адвоката Залуцького В.Н. (на його запит №01/15-12-23 від 15.12.2023) про те, що координати земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037 відповідно до наявної в місцевому фонді документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) категорія земель: землі житлової та громадської забудови код згідно з КВЦПЗ-В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для обслуговування ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди м. Хмельницький, проспект Миру, 69 замовник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" наявні у місцевій системі координат, тому надати інформацію щодо відповідності координат поворотних точок в документації та в Державному земельному кадастрі немає можливості.

Разом з тим, координати земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0036 відповідно до наявної в місцевому фонді документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди земельної ділянки Фізичної особи - підприємця Кареліна Юрія Вікторовича під будівництво кафе по проспекту Миру, 69/1 Б, м. Хмельницький , наявні у місцевій системі координат, тому надати інформацію щодо відповідності координат поворотних точок в документації та в Державному земельному кадастрі немає можливості.

Координати земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0268 відповідно до наявної в місцевому фонді документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 відповідають координатам земельної ділянки наявної в Державному земельному кадастрі.

В свою чергу, у листі зазначається, про те, що відповідно до даних Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037 наявні відомості від 12.12.2019 року щодо внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, заявник ТОВ "Приватна справа".

Стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :16:007:0036 та :16:007:0268 відповідно до відомостей ДЗК будь-які зміни щодо внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельних ділянок відсутні.

В матеріалах справи наявна Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :16:007:0037) в натурі (на місцевості), категорія земель: землі житлової та громадської забудови для обслуговування ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди, за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 (замовник ТОВ "Приватна справа"). (Т.2, а.с.8-14). В акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.08.2019р. відсутні відомості щодо погодження з суміжним землекористувачем ФОП Кареліним Ю.В. (Т.2, а.с.43).

Як стверджується технічною документацією, остання розробляється за заявою користувача земельної ділянки та за згодою Хмельницької міської ради у зв`язку з помилкою в метричних характеристиках земельної ділянки, не відповідністю лінійних промірів та координат поворотних точок меж земельної ділянки результатам польових вимірів в натурі на місцевості, що зумовлює необхідність внесення змін у лінійні проміри та координати поворотних точок меж земельної ділянки.(Т.2, а.с.12)

У заяві від 16.11.2018р. керівника ТОВ "Приватна справа" адресованій на ім`я міського голови Симчишина О.С. щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження з Кареліним Ю.В., вказано, що Карелін Ю.В. як суміжний землекористувач безпідставно ухиляється від погодження меж земельної ділянки (Т.2, а.с.44).

Матеріали справи містять Технічний паспорт на ринок змішаної торгівлі, заклад громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди (2 черга), м. Хмельницький, проспект Миру, 69 (замовник ТОВ "Приватна справа).

Позивач вважаючи, що відповідач створює перешкоди в користуванні належною йому на праві користування земельною ділянкою з кадастровим номером :16:007:0037, звернувся до суду із даним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :16:007:0037 шляхом приведення належних ФОП Кареліну Ю.В. будівель та споруд відповідно до вимог п. 5.12 та 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій".

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Ця норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 2, 4 ГПК України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

За приписами ст.ст. 90, 95 ЗК України, ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки чи землекористувач в розумінні глави 15 ЗК України має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам; порушені права власників та землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди землі №16 від 29.05.2009; Додаткової угоди №264/02 від 08.06.2021 про поновлення Договору оренди землі, із змінами внесеними до Договору та Додаткової угоди №372/02 від 05.10.2021 про внесення змін до Договору оренди землі № 16 від 29.05.2009, із змінами внесеними до Договору, земельна ділянка з кадастровим номером :16:007:0037 із земель житлової та громадської забудови, для обслуговування нежитлового приміщення, будівлі ринку змішаної торгівлі, яка розташована по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, знаходиться в строковому платному користуванні (в оренді) терміном до 08.06.2024 у ТОВ "Приватна справа".

Звертаючись до суду із позовом у даній справі, позивач вказує, що відповідач створює перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :16:007:0037, внаслідок чого позбавив позивача можливості обслуговування та догляду за власними будівлями, які розташовані по проспекту Миру, 69, в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з приписами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (п. б) ч. 3 ст. 152 ЗК України).

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні положень наведених норм право власності (право постійного користування) може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник (землекористувач) у цьому випадку має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться майно, щодо якого відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження майном.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику (землекористувачу) в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові (землекористувачу) у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Подібний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/1.

Таким чином, усунення перешкод власнику (землекористувачу) у користуванні своїм майном як спосіб захисту цивільного права чи інтересу фактично передбачає покладення на відповідача обов`язку припинити дію, яка порушує право (шляхом звільнення приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника, тощо).

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, що відповідач не дотримався приписів чинних державних будівельних норм, зокрема норми - ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", самовільно захопив частину земельної ділянки, добудувавши некапітальну прибудову до існуючої будівлі, чим позбавив позивача можливості обслуговування та догляд власних будівель, і, крім того, не забезпечив виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні товариства.

На підтвердження викладених обставин, позивачем надано Висновок судового експерта Власюка В.В. №1006ед/022 від 10.01.2023, відповідно до якого експертом було зроблено наступні висновки: 1. При проведенні дослідження було виявлено порушення землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036), що полягають в наступному: частина нежитлової одноповерхової капітальної будівлі площею 0,0011га, що розташована зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. , а також зовнішні блоки кондиціонерів в кількості 3 шт., що встановлені на її зовнішній стіні знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:16:007:0037; частина некапітальної прибудови до згаданої одноповерхової будівлі площею 0,0001 га, що розташована зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. , також знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:16:007:0037. 2) На земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, що розташована по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, наявне потрапляння атмосферних опадів з покрівель та карнизів суміжних будівель, які розташовані зі сторони суміжного землекористувача Кареліна Ю.В. (межа від Д до Е, ділянка з кадастровим номером :16:007:0036), а саме з покрівлі одноповерхової нежитлової капітальної будівлі, а також з покрівлі некапітальної прибудови до неї.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та Постановою Сьомого апеляційного суду від 17.11.2023 у справі №560/8369/23 встановлено, "що вказаний висновок експерта не може достовірно підтвердити розташування земельної ділянки позивача з кадастровим номером 681010000:16:007:0037 станом на день реєстрації спірних декларацій 27.07.2011, так, як 12.12.2019 на підставі звернення позивача були внесенні виправлення в відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 , що підтверджується листом №1667/281-23 від 17.05.2023 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Тобто, 12.12.2019 на підставі звернення позивача були змінені координати поворотних точок земельної ділянки позивача з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, отже змінилось місце розташування зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/8369/23, яке залишено без змін Постановою Сьомого апеляційного суду від 17.11.2023 відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича м. Хмельницький про скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ5 від 27.07.2011, якою введено в експлуатацію приміщення кафе по проспекту Миру, 69/1б в м. Хмельницькому та скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ6 від 27.07.2011, якою введено в експлуатацію приміщення магазину продовольчих товарів по проспекту Миру, 69/1а в м. Хмельницькому.

Судом враховується, що згідно долучених до матеріалів справи доказів підтверджено факт внесення виправлень у відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача з кадастровим номером 681010000:16:007:0037, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69. Натомість, у листі №5441/281-23 від 19.12.2023р. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначено, що стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :16:007:0036 та :16:007:0268 відповідно до відомостей ДЗК будь-які зміни щодо внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельних ділянок відсутні.

Суд зазначає, що зміна координат земельної ділянки або ж внесення виправлення відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки чи переміщення або зміщення земельної ділянки здійснюється після: аналізу наявних правовстановлюючих документів на землю та зареєстрованих ділянок в ДЗК; проведення геодезичної зйомки на місцевості з метою співставлення відомостей з ДЗК та визначення можливості виправлення межі ділянки чи її переміщення; розробка документації із землеустрою на основі якої буде внесено відповідні зміни в ДЗК; внесення виправлених відомостей в дані земельного кадастру та отримання Витяг з ДЗК про земельну ділянку, в якому будуть відображені зміни, що вносились. Після виправлення координат межі земельної ділянки (зміщення чи переміщення земельної ділянки до її фактичного місцерозташування) в Державному земельному кадастрі без зміни площі земельної ділянки не потрібно переробляти чи виготовляти нові правовстановлюючі документи на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки не змінюється, виправляється тільки інформація про координати кутів повороту межі земельної ділянки.

Як стверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :16:007:0037) (Т.2, а.с.8-14), в акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.08.2019р. відсутні відомості щодо погодження з суміжним землекористувачем ФОП Кареліним Ю.В. (Т.2, а.с.43).

Щодо висновків судового експерта №1006ед/022 та №1061/023 суд не вважає їх інформативними з точки зору перебування частини спірного об`єкта нерухомості в межах земельної ділянки :16:007:0037, зважаючи на те, що зміна розташування земельної ділянки кадастровий номер :16:007:0037, а саме зміна поворотних точок координат земельної ділянки, відбулась за заявою позивача.

При цьому вказані висновки судового експерта не містять схем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :16:007:0036 та :16:007:0037 до внесення змін в координати поворотних точок; порівняльного аналізу щодо місця розташування об`єкту нерухомості відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :16:007:0036 та :16:007:0037 на час введення його в експлуатацію та до внесення змін в поворотні точки земельної ділянки кадастровий номер :16:007:0037, з огляду на що, суд позбавлений можливості встановити обставини чи то накладення суміжних земельних ділянок одна на одну на момент передачі їх в оренду, що свідчитиме про наявність технічних помилок при формування земельних діялнок, чи то будівництва спірного об`єкта нерухомості на суміжній земельній ділянці.

Суд також звертає увагу, що під час передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0036, з цільовим призначенням - "під будівництво кафе" та розробці технічної документації із землеустрою 2009р., (тобто до внесення виправлень в координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037), зазначено, що кути зовнішніх меж землеволодіння детально досліджено і встановлено в натурі по їх фактичному розміщенню на місцевості в присутності землекористувача і узгоджено з представниками суміжних власників земельних ділянок та землекористувачів. При узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки зацікавленими сторонами претензій не виявлено. (Т.1 а.с.235). Також у Технічній документації наявний лист погодження плану меж та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Проспекту Миру, 69/1Б (Т.1, а.с.252), який містить підпис керівників та відтиски печаток суміжних землекористувачів, зокрема, і директора ТзОВ "Приватна справа" В.Швеця.

Отже, зважаючи на наявність відомостей про погодження суміжних землекористувачів щодо меж земельних ділянок та відсутність претензій один до одного до внесення змін в кути поворотніх точок каталогу координат за заявою позивача 12.12.2019р., суд приходить до висновку, що саме після проведеного за заявою позивача переміщення або зміщення земельної ділянки кадастровий номер :16:007:0037 внаслідок встановлення (відновлення) меж земельної ділянки могло призвести до накладення земельної ділянки на існуючий об`єкт нерухомості, належний на праві власності ФОП Кареліну Ю.В., право на який зареєстроване у 2011році.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів самовільної забудови земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0037 з боку відповідача, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач не конкретизує у який саме спосіб необхідно привести спірні будівлі до норм ДБН, але як зазначено у висновках експерта, частина будівлі - належної відповідачу, входить в межі земельної ділянки , яка перебуває у користуванні позивача, отже для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - підлягає демонтажу/знесенню.

Суд зазначає, що земельна ділянки з кадастровим номером :16:007:0037 не є приватною власністю позивача , а є власністю територіальної громади міста Хмельницького.

Зважаючи на викладене, суд звертається до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, за змістом якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатись як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено вчинення відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою, з огляду на що, позовні вимоги задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та непідтверджені.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 09.02.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-представнику позивача адвокату Залуцькому В.Н. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),

3-представнику відповідача адвокату Ткачуку Ю.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту).