ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3833/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», с. Мутвиця Вараського району Рівненської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, м. Київ,

2) Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, м. Рівне,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Кренець О.С., адвокат, довіреність від 18.12.2023;

від відповідача: Бохан С.О., адвокат; довіреність від 31.12.2023;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (далі по тексту ТОВ «РАП») звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 20.12.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», в якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1445, вчинений 13.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем

«Про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_1 у відділенні ПУМБ РЦ у м. Львів МФО: 334851 ,

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_2 у АТ Укрексімбанк, МФО: 351005,

врожай ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5 532,0091 (п`ять тисяч тридцять дві) тони, що мав бути вирощений на зазначених у ФІНАНСОВІЙ АГРАРНІЙ РОЗПИСЦІ, яку посвідчено Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13.04.2023, реєстровий номер 363, земельних ділянках, кадастрові номери котрих зазначено у п.7 фінансової аграрної розписки, та зберігатися за адресами: Рівненська обл., Заріченський р., с. Неньковичі та Рівненська обл., Вараський район, с. Серники, є предметом застави за цією ФІНАНСОВОЮ АГРАРНОЮ РОЗПИСКОЮ, заставною вартістю станом на 13.04.2023 у розмірі 61703178,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.). Фінансовою аграрною розпискою забезпечувались та було встановлено безумовне зобов`язання Боржника за договором поставки №010203 від 01.02.2023.

У разі відсутності в натурі врожаю ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5532,0091 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) тони, на підставі ч.3 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» та п. 7 фінансової аграрної розписки, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_1 у відділенні ПУМБ РЦ у м. Львів МФО: 334851, )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_2 у АТ Укрексімбанк, МФО: 3518,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.) за рахунок іншого майна Боржника.

Строк за який проводиться стягнення з 01 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року.

Додатково стягнути з ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_1 у відділенні ПУМБ РЦ у м. Львів МФО: 334851, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_2 у АТ Укрексімбанк, МФО: 351005) витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 617 031,80 (шістсот сімнадцять тисяч тридцять одну гривню 80 копійок)»;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що виконавчий напис вчинений на виконання фінансової аграрної розписки, виданої позивачем ТОВ «РАП», яку посвідчено приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. 13.04.2023 за реєстровим номером 363.

При цьому фінансова аграрна розписка, видана ТОВ «РАП» 13.04.2023, посвідчена приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. за реєстровим номером 8992.

У пункті 7 вказаної фінансової аграрної розписки №8992 відсутні кадастрові номери земельних ділянок, на яких мав бути вирощений врожай ріпаку 2023 року, крім того, між ТОВ «РАП» та ТОВ «Спектр-Агро» не укладався договір поставки №010203 від 01.02.2023, на який міститься посилання в оспорюваному виконавчому написі.

Позивач твердить, що згідно розрахунку ТОВ «Спектр-Агро», який був пред`явлений ТОВ «РАП», за фінансовою аграрною розпискою №8992 від 13.04.2022 заборгованість становить 24 220 990,56 грн., а не 61 703 178,59 грн., як вказано у виконавчому написі, що підтверджується також видатковими накладними за договором поставки №30/23-ЦО від 20.02.2023.

За твердженням позивача фінансова аграрна розписка №8992 була видана на виконання зобов`язань за Договором поставки №10/21-ЦО від 29.01.2021, та Договором поставки №30/23-ЦО від 20.02.2021.

Разом із тим, за твердженням позивача, на виконання зобов`язань зо договором поставки №10/21-ЦО від 29.01.2021 ТОВ «РАП» видало іншу фінансову аграрну розписку від 02.06.2022, посвідчену приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. за реєстровим номером 8418, за якою позивач частково виконав зобов`язання і фактична заборгованість за нею становить 40 703 178,59 грн.

Отже, за висновком позивача, фінансова аграрна розписка №8992 фактично видана на виконання зобов`язань за договором поставки №30/23-ЦО від 20.02.2023, заборгованість за яким становить 24 220 990,56 грн.

Тож позивач твердить, що оскаржуваний виконавчий напис суперечить Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженому наказом Мінюсту від 22.02.2012 №296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, зміст оскаржуваного виконавчого напису не відповідає документу, на виконання якого він вчинений, стягувана сума не відповідає реальній сумі стягнення за фінансовою аграрною розпискою від 13.04.2023.

Крім того, позивач твердить, що спірний виконавчий напис містить суперечливу інформацію та не відповідає положенням ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки».

Позивач твердить, що при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на фінансовій аграрній розписці, виконавець вчиняє дії щодо пошуку та реалізації (передачі стягувачу) виключно визначеного аграрною розпискою предмета забезпечення, при цьому, незалежно від того, чи вартість предмета забезпечення повністю задовольняє вимоги стягувача після реалізації (передачі стягувачу) визначеного аграрною розпискою майна відповідне виконавче провадження підлягає завершенню, а якщо вимоги стягувача не були задоволені в повному обсязі останній вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна боржника на підставі відповідного рішення суду.

Разом із тим, у процесі виконання оспорюваного виконавчого напису у ВП №73348311 із категорією звернення стягнення на заставлене майно приватним виконавцем винесено постанови не тільки про арешт заставленого майна, але й всього рухомого та нерухомого майна та коштів позивача.

Ухвалою від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3833/23 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 29.01.2024.

Одночасно із позовною заявою ТОВ «РАП» подало до Господарського суду Київської області заяву від 20.12.2023 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №1445, виданого 13.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою від 22.12.2023 господарський суд Київської області заяву ТОВ «РАП» задовольнив та зупинив стягнення за оскаржуваним виконавчим написом до набрання законної сили судовий рішенням у справі №911/3833/23.

08.01.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд винести рішення про відмову ТОВ «РАП» у позові повністю, поновити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №1445, виданого 13.11.2023 приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н., стягнути з ТОВ «РАП» судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позов відповідач твердить, що реєстровий номер фінансової аграрної розписки 363 це номер у реєстрі нотаріальних дій, а номер 8992 це номер фінансової аграрної розписки у реєстрі аграрних розписок, відтак виконавчий напис містить правильне зазначення номеру фінансової аграрної розписки, на виконання якої він вчинений.

Відповідач твердить, що посилання у виконавчому написі на пункт 7 фінансової аграрної розписки є опискою, а твердження позивача про відсутність у пункті 7 аграрної розписки кадастрових номерів земельних ділянок, на яких мав бути вирощений врожай ріпаку 2023 року, не впливає на дійсність виконавчого напису, оскільки такий перелік кадастрових номерів міститься у Додатку №1 до Аграрної розписки.

Так само зазначення невідповідних номерів договорів поставки в Аграрній розписці відповідач вважає опискою, яка не свідчить про відсутність договірних зобовязань та не впливає на чинність виконавчого напису. Позивач твердить, що у позовній заяві позивач вдався до явища під назвою «правовий пуризм», яке треба розуміти як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом.

Також відповідач вбачає у діях позивача суперечливу поведінку, посилаючись на те, що у справі Рівненського окружного адмінісмтративного суду №460/27850/23 позивач оскаржував дії приватного виконавця, не ставлячи під сумнів дійсність виконавчого напису; також твердить що дії позивача направлені не на захист своїх порушенийх прав, а на затягування сплати заборгованості за аграрною розпискою.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просить суд позов задовольнити повністю. У відповіді на відзив представник позивача твердить про безпідставність застосування відповідачем термінів «суперечлива поведінка» та «правовий пуризм», а також про невідповідність законодавству оспорюваного виконавчого напису.

Представник позивача твердить, що відповідач визнав, що виконавчий напис містить помилки, які не можуть бути усунуті шляхом внесення виправлень, тим більше зважаючи на факт відкриття виконавчого провадження.

Позивач твердить, що помилки не є формальними, оскільки містять посилання на неіснуючі положення як самої аграрної розписки, так і документів, на забезпечення яких вона була видана.

Позивач зазначає, що за твердженням відповідача сума саме наявного зобов`язання за договором поставки на дату видачі аграрної розписки має безпосереднє значення для визначення суми зобов`язання за аграрною розпискою; про цьому відповідач у відзиві не заперечує, що що на момент видачі Аграрної розписки №8992 від 13.04.2023 взагалі була відсутня заборговність за Договором поставки №30/23-ЦО від 20.02.2023 на суму 61 703 178,59 грн. Лише після підписання аграрної розписки відповідач здійснив поставки товарів позивачу на суму 24 220 990,56 грн. У той же час заборгованість за Договором поставки №10/21-ЦО від 29.01.2021 була забезпечена іншою Аграрною розпискою від 02.06.2022 №8418 на загальну суму 61 703 178,59 грн., що якраз і дорівнювало сумі поставок за Договором поставки №10/21-ЦО від 29.01.2021.

Позивач наголошує на відповідності Аграрної розпискист. 13 Закону України «Про аграрні розписки», оскільки вказаною статтею не передачено, що у разі відсутності в натурі предмета застави кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника через виконавчий напис нотаріуса, навпаки, закон визначає, що у такому випадку кредитор вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна боржника на підставі рішення суду.

Також позивач заперечує проти відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу в сумі 212 710,00 грн., вважаючи їх надмірними.

21.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до Господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просить суд при винесенні рішення у справі не враховувати докази, а саме: копію електронного листа Спектр-Агро від 03.10.2023 та розрахунок вимог Спектр-Агро від 03.10.2023. Відповідач твердить, що комерційне листування між сторонами не створює правових наслідків для виникнення чи припинення зобов`язань сторін, оскільки заступник директора департаменту по роботі з ключовими клієнтами Людмила Гримайло не є уповноваженою відповідачем особою для виставлення вимог щодо сплати заборгованості відповідача за аграрною розпискою. Відповідач твердить, що долучив повідомлення про порушення забезпеченого зобовязання, підписані уповноваженою особою директором із доказами направлення.

25.01.2024 до суду від третьої особи 1 приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н. надійшов відзив на позовну заяву, у якому третя особа 1 твердить, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві, є необґрунтованими, безпідставними та такими, які не підлягають задоволенню.

Третя особа зокрема твердить, що у тексті виконавчого напису зазначено усі необхідні реквізити та дані, передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 89 Закону України «Про нотаріат»; щодо номеру аграрної розписки помилка відсутня.

Третя особа твердить, що підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Третя особа наводить правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 05.07.2017 у справі №754/9711/14-ц (номер провадження 6-887цс17), та твердить, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно із Переліком.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Посилаючись на пункти 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 №305/2082/14-ц, третя особа твердить, що нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

У підготовче судове 29.01.2014 засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Позивач та треті особи уповноважених представників у судове засідання не направили. Ухвалою від 29.01.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 12.02.2024.

05.02.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3833/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/103/24 за позовом ТОВ «РАП» до ТОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсним правочину Фінансової аграрної розписки від 13.04.2023, виданої ТОВ «РАП» на користь ТОВ «Спектр Агро», посвідченої приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. за реєстровим номером 363, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок за №8992.

Клопотання обґрунтоване тим, що у межах справи №911/103/24 оскаржується Аграрна розписка, у якій зазначена сума заборгованості, і на виконання якої вчинено оспорюваний виконавчий напис. Заявник твердить, що у разі визнання недійсною Аграрної розписки №8992 за судовим рішенням підстави для виконання виконавчого напису відпадуть і такий напис не підлягатиме виконанню. Встановлення обставин дійсності-недійсності документа, за яким вчинено спірний виконавчий напис, безперечно вплинуть на рішення суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення, у яких позивач твердить, що зазначення в аграрній розписці суми як безумовної не свідчить про її реальну безспірність, зокркма за умови відсутності зобов`язання у вказаній сумі та невідповідності аграрної розписки вимогам законодавства. Виконавчий напис нотаріуса вчиняється за фактом подання стягувачем визначеного переліку документів, однак сам по собі факт такого подання не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення судом клопотання про зупинення провадження у справі, стверджуючи, що подання позовів до суду та клопотання про зупинення провадження у справі мають на меті не захист прав позивача, а відстрочення оплати за зобов`язаннями, визначеними аграрною розпискою.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТОВ «РАП» від 05.02.2024 про зупинення провадження у справі №911/3833/23, суд встановив таке.

Боржник ТОВ «РАП» в особі директора Микитюка П.П. 13.04.2023 видало Фінансову аграрну розписку (ФАР) на користь кредитора ТОВ «Спектр-Агро» на виконання зобов`язань боржника сплатити кредитору грошові кошти в сумі 61 703 178,59 грн. (пункт 2.1 ФАР).

Аграрна розписка видана на забезпечення виконання зобов`язання боржника за Договором поставки №10/21-ЦО від 29.01.2021 та Договором поставки №30/23-ЦО від 20.02.2023 (пункт 1 ФАР).

Сума ФАР визначена за формулою, наведеною у пункті 2.1 ФАР, виходячи з площ посіву (2394,96082 га), очікуваної врожайності (2,31 тон/га), загальної кількості врожаю (5532,0091 тон), розрахункової ціни без ПДВ (14500,00 грн/т) із коєфіцієнтом 1,3.

Боржник зобов`язаний сплатити кредитору грошові кошти у строк не пізніше 01.09.2023 (пункт 2.4 ФАР).

В забезпечення зобов`язань за ФАР боржник передає в заставу майбутній врожай ріпаку врожаю 2023 року із земельних ділянок, що зазначені в Додатку №1 до Аграрної розписки. На день збору врожаю предметом застави стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції в загальному обсязі не менше 5532,0091 тон, що буде вирощений на зазначених земельних ділянках, та зберігатиметься за адресою Рівненська область, Заріченський район, с. Неньковичі та Вараський район, с. Серники (пункт 3.1 ФАР).

Загальна вартість предмету застави на дату видачі аграрної розписки 80 214 132,17 грн. (пункт 3.2 ФАР).

У разі недостатності предмету застави для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань Боржника, предметом застави за Аграрною розпискою стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується в 2023 році або буде вирощуватися у наступних роках на вказаних в цій аграрній розписці земельних ділянках до повного виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою. У разі відсутності предмета застави, Кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника (пункт 3.4 ФАР).

Боржник зобов`язаний: передати зібрану продукцію на зберігання у місці, зазначеному в пункті 3.1 Аграрної розписки, з оформленням на вимогу кредитора подвійного складського свідоцтва, за яким заставне свідоцтво передати кредитору протягом 5 днів з дати його оформлення (пункт 4.2 ФАР); письмово повідомити кредитора про свій намір розпочати збирання врожаю із земельних ділянок, вказаних у додатку №1, не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати початку такого збирання (пункт 4.2 ФАР); одночасно із повідомленням про намір почати збирання врожаю, боржник зобов`язаний повідомити кредитора про місце зберігання зібраної продукції (пункт 4.3 ФАР).

Боржник зобов`язується укласти договір складського зберігання за 2 тижні до початку збору врожаю (пункт 7.2); умови такого договору підлягають попередньому письмовому погодженню з кредитором (пункт 7.3 ФАР).

Кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня повного виконання боржником зобов`язання за Аграрною розпискою в розмірі, передбаченому пунктами 2.1-2.2, зробити на Аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку Аграрну розписку боржнику. Повернення аграрної розписки здійснюється цінним листом з описом (пункт 8.3 ФАР).

Кредитор набуває право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за аграрною розпискою, а після збору врожаю на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а у разі їх недостатності для задоволення вимог кредитора - на іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде вирощена на земельних ділянках, зазначених у Додатку №1 до аграрної розписки, будь-яким способом за своїм вибором та на свій розсуд (пункт 8.4 ФАР).

У разі порушення боржником строків оплати грошового зобов`язання кредитор має право стягнути з боржника: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ починаючи з наступного дня після дати, коли зобов`язання мало бути виконаним (9.1.1); у випадку порушення боржником строків оплати більше ніж на 30 календарних днів штраф 30% від суми, зазначеної у пункті 2 аграрної розписки (9.1.2); 36% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України (9.1.3).

У випадку, якщо боржник посіє на земельних ділянках, наведених у Додатку №1, іншу сільськогосподарську культуру, ніж ту, майбутній врожай якої є предметом застави, то боржник сплачує кредитору неустойку в розмірі 50% від вартості предмету застави, зазначеного у п.3.2 аграрної розписки (пункт 9.2 ФАР).

У випадку вчинення виконавчого напису боржник у десятиденний строк з моменту надіслання відповідної письмової вимоги відшкодовує кредитору всі документально підтверджені витрати на вчинення виконавчого напису. Крім того. Боржник відшкодовує кредитору будь-які витрати, понесені кредитором у процесі примусового виконання цієї аграрної розписки, зокрема але не виключно: додаткову винагороду приватного виконавця, будь-які інші витрати, понесені кредитором в межах виконавчого провадження (пункт 11.5 ФАР).

Вказана ФАР зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за №8992, реєстратор Бадахов Ю.Н., боржник ТОВ «РАП», кредитор ТОВ «Спектр-Агро», строк виконання грошового зобов`язання 01.09.2023, вартість зобов`язання 61 703 178,59 грн., оцінка предмету застави 80 214 132,17 грн.

06.10.2023 кредитор ТОВ «Спектр-Агро» направив боржнику ТОВ «РАП» цінним листом з описом №835 на адресу 34023, Рівненська область, Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, буд 3Б:

1) Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання №0610/8992 від 06.10.2023 з розрахунком грошових вимог, у якому вказував про те, що заборгованість перед кредитором за Аграрною розпискою №8992, станом на дату повідомлення не була оплачена та складає суму 61 703 178,59 грн.; розрахунок штрафних санкцій доданий до повідомлення, та загальна сума зобов`язання разом із штрафними санкціями складає суму 85 302 531,28 грн. Посилаючись на ст. 26-28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вимагав у строк до 08.11.2023 сплатити суму боргу, та повідомляв, що у разі несплати кредитор буде змушений вдатися до процедури примусового стягнення.

Як вбачається з трекінгу відстеження пересилання поштового відправлення, вказаний цінний лист не був вручений адресату, 11.10.2023 був повернутий відділенням поштового зв`язку №33453 у с. Зарічне за зворотною адресою за заявою відправника.

13.11.2023 приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1445, про стягнення з ТОВ «РАП» на користь ТОВ «Спектр-Агро» врожаю ріпаку 2023 року в загальному обсязі не менше 5532,0091 тон, який мав бути вирощений на зазначених у Фінансовій аграрній розписці, посвідченій приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. 13.04.2023, реєстровий номер 363, земельних ділянках, кадастрові номери котрих зазначено у пункті 7 ФАР, та зберігатися за адресами Рівненська область, Заріченський район, с. Неньковичі та Вараський район с. Серники, заставною вартістю станом на 13.04.2023 в розмірі 61 703 178,59 грн.

ФАР забезпечувались зобов`язання боржника за договором поставки №010203 від 01.02.2023.

У разі відсутності у натурі врожаю ріпаку 2023 року виконавчий напис передбачив стягнення з ТОВ «РАП» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 61 703 178,59 грн. за рахунок іншого майна боржника.

Строк, за який проводиться стягнення з 01.09.2023 по 13.11.2023.

Додатково вказано стягнути з ТОВ «РАП» на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрати за вчинення виконавчого напису 617 031,80 грн.

15.11.2023 приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73348311 з виконання виконавчого напису №1445 від 13.11.2023, а також:

Постанову ВП №73348311 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за якою постановлено визначити для боржника ТОВ «РАП» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 260,00 грн.;

Постанову ВП №73348311 про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановлено стягнути з боржника ТОВ «РАП» 6 232 021,04 грн. основної винагороди у розмірі 10% від стягнутої суми;

Постанову ВП №73348311 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на врожай ріпаку 2023 року в загальному обсязі не менше 5532,0091 тон заставною вартістю 61 703 178,59 грн.

17.11.2023 приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено Постанову ВП №73348311 про арешт коштів боржника ТОВ «РАП», за якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях що мають спеціальний режим використання, а також:

Постанову ВП №73348311 про арешт майна боржника, за якою постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ТОВ «РАП».

23.11.2023 приватним нотаріусом виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено Постанову ВП №73348311 про розшук майна боржника, за якою оголошено у розшук майно боржника транспортний засіб.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №460/27850/23 залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «РАП» до приватного виконавця Папроцького А.А. про визнання протиправними дій та скасування постанов, винесених в межах виконавчого провадження №73348311, а саме: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2023; про стягнення з боржника основної винагороди від 15.11.2023; про арешт майна боржника від 15.11.2023; про арешт коштів боржника від 17.11.2023; про арешт майна боржника від 17.11.2023; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.11.2023.

Рішення обґрунтоване тим, що у відповідача не було правових підстав для повернення виконавчого документа Виконавчого напису стягувачу без виконання у порядку пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Виконавчий напис містив усі необхідні реквізити та дані, визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 89 Закону України «Про нотаріат».

Тому, в силу вимог частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач мав усі правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2023.

При цьому суд зазначив, що виконавчий документ Виконавчий напис не є предметом оскарження, тому оцінка його змісту по суті не надається.

10.01.2024 ТОВ «РАП» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ТОВ «Спектр-Агро», третя особа приватний нотаріус Бадахов Ю.Н., у якому просив суд визнати недійсною Фінансову аграрну розписку від 13.04.2023, видану ТОВ «РАП» на користь ТОВ «Спектр-Агро», посвідчену приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н. за реєстровим номером 363, зареєстровану у Реєстрі аграрних розписок №8992.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №911/103/24 за позовом ТОВ «РАП» до ТОВ «Спектр-Агро» про визнання недійсним правочину, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н., підготовче судове засідання призначено на 14.02.2024.

Відповідно до ст. 1, частини 1 ст. 2 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах. Аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Згідно із ст. 7 вказаного Закону, аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону «Про аграрні розписки» у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор за аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

Суд враховує позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 05.07.2017 у справі №754/9711/14-ц (номер провадження 6-887цс17), відповідно до якої

«Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 4 березня 2015 року в справі № 6-27цс15, від 11 березня 2015 року в справі № 6-141цс14).

Проте не свідчить про наявність спору щодо заборгованості лише та обставина, що у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику в процедурі звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 травня 2015 року в справі № 6-158цс15).

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.»

Суд встановив, що в межах справи №911/103/24 судом буде досліджуватись та встановлюватись відповідність закону та дійсність документу, на підставі якого нотаріусом вчинений оскаржуваний у справі №911/3833/23 виконавчий напис від 13.11.2023 а саме дійсність та відповідність закону Фінансової аграрної розписки від 13.04.2023 реєстровий номер 363.

Суд враховує, що відповідно до презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем не наведено прямої норми закону, яка б передбачала нікчемність виданої ТОВ «РАП» фінансової аграрної розписки від 13.04.2023, отже її недійсність може бути встановлена виключно судом.

Відповідно до частини 3 ст. 237 ГПК України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Крім того предмет, нормативні підстави та обставини, які має дослідити суд при вирішенні позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та позовних вимог про визнання недійсним правочину фінансової аграрної розписки є різними, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розглянути та встановити недійсність фінансової аграрної розписки у межах провадження у справі №911/3833/23, позаяк такі вимоги без відповідної заяви позивача виходять за межі предмету дослідження.

Однак, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина 1 ст. 236 ЦК України), а не з моменту прийняття судом відповідного рішення, а також не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина 1 ст. 216 ЦК України).

З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що від результатів вирішення справи №911/103/24 суттєво залежить оцінка обставин та висновки суду у справі №911/3833/23, позаяк недійсний правочин не створює юридичних наслідків та відповідно не підлягає примусовому виконанню і в тому випадку, коли вчинення виконавчого напису здійснено нотаріусом із дотриманням порядку вчинення нотаріальної дії; у зв`язку з чим суд погоджується з тим, що результати вирішення справи №911/103/24 мають преюдиційне значення для розгляду спору у справі №911/3833/23 та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи №911/103/24, що розглядається господарським судом Київської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 до ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 ст.227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить розгляд справи.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (ч.1 ст. 117 ГПК України).

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ст. 177, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 05.02.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про зупинення провадження у справі №911/3833/23 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/3833/23 зупинити до вирішення справи господарського суду Київської області № 911/103/24 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

3. Зобов`язати учасників справи подати суду копію остаточного рішення у справі господарського суду Київської області №911/103/24 після набрання ним законної сили з метою виявлення підстав для поновлення провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх