ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2194/22

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Горлівка, Донецька область

до відповідача3: ОСОБА_3 , м. Київ

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" м. Бориспіль, Київська область

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" м. Львів

Третя особа-3: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, м. Дніпро

Третя особа-4: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права іпотеки, визнання недійсними договорів

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_3 , (надалі - Відповідач-3), за змістом якої просить суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 59316067 від 16.07.2021 року про припинення іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» на нерухоме майно - житловий будинок № 37 б, розташований на земельній ділянці площею 0,0705 га з кадастровим номером :03:306:0020 за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького (далі Майно), а також рішення зазначеного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 59315856 від 16.07.2021 року про припинення обтяження (заборони на зазначене вище нерухоме майно). Крім того, Позивач просить суд визнати за ним право іпотеки на нерухоме майно на підставі договору іпотеки без оформлення заставної № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016 року (з усіма подальшими змінами та доповненнями), укладеним між Позивачем та Відповідачем-1, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2021, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на Майно за Відповідачем-2, визнати припиненим право власності Відповідача-2 на Майно, визнати недійсним договір іпотеки від 16.07.2021 року, укладений між Відповідачем-2 та Відповідачем-3, скасувати рішення про державну реєстрацію права іпотеки за Відповідачем-3, визнати припиненим право іпотеки Відповідача-3, скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження.

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивач зазначає, з метою забезпечення виконання зобов`язань третіх осіб за Генеральним кредитним договором № 1/16/к від 07.10.2016 року та укладеними в рамках нього Додатковими договорами, 07.10.2016 року між Позивачем та Відповідачем-1 був укладений договір іпотеки без оформлення заставної № 1/16/к/3-2, за умов якого Відповідач-1, як іпотекодавець (майновий поручитель) передав Позивачу, як іпотекодержателю нерухоме Майно.

За доводами Позивача, 16.07.2021 року, без належних правових підстав, приватний нотаріус Виноградова В.Ю. прийняла оскаржувані рішення про державну реєстрацію припинення права іпотеки банку та припинення обтяжень мана. Після припинення в державному реєстрі відповідних обтяжень, на підставі спірного договору купівлі-продажу від 16.07.2021 року Відповідач-1 здійснив відчуження іпотечного майна на користь Відповідача-2. У свою чергу, Відповідач-2 передав спірне майно в іпотеку Відповідачу-3 на підставі договору іпотеки від 16.07.2021 року, який так само оскаржується Позивачем за даним позовом.

Ухвалою від 22.08.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/7118/21, предметом якої, є зустрічні вимоги ОСОБА_1 до Банку про визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної № 1/16/к/3-2 від 07.10.2016 року.

Ухвалою суду 20.10.2023 року провадження у справі № 904/2194/22 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7118/19.

07.02.2023 року Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі №904/2194/22 у зв`язку з розглядом справи № 9047118/21.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 27.02.24 р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський