УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/1134/24
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП" (03035, м. Київ, вул. Литовського Василя Митрополита, будинок, 45, оф. 709, ідентифікаційний код 40911449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАВО ТА ГРОШІ" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок, 45, ідентифікаційний код 39165528)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАВО ТА ГРОШІ" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 червня 2020 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 608 291,19 грн за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» (), шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації заставленого майна, зокрема: квартира № 36, загальною площею 79, 2 кв. м. у м. Києві по проспекту Відрадному, будинок 2, секція 1.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 червня 2020 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 608 291,19 грн за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації заставленого майна, а саме: квартира №39, загальною площею 79,2 кв. м. у м. Києві по проспекту Відрадному, будинок 2, секція 1.

В обґрунтування позовних позивач, серед іншого, зазначає, що в забезпечення договору про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів №КД-Ф323 від 18 червня 2020 року було укладено договір іпотеки від 24 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ТА ГРОШІ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2729.

Згідно з п. 1.2 договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: квартира № 36, загальною площею: 79,2 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, будинок 2.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 у справі №760/28889/20, серед іншого, визнано недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2729; скасовано державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.; скасовано державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що починаючи з 18.06.2021 року відповідач прострочував строки внесення платежів, у зв`язку з чим у останнього перед позивачем наявна заборгованість у розмірі становить 1 608 291, 19 грн, з яких: тіло - 246 392, 93 грн, відсотки - 622 912, 02 грн, пеня 542 698, 04 грн, інфляційні збитки та 3% річних - 196288,20 грн.

Однак, позивачем не подано жодних доказів на підтвердження надання відповідачу фінансового (споживчого) кредиту у розмірі 7 594 900,00 грн.

Більше того, дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та відсотків, суд зазначає, що останній містить відмінності з зазначеними сумами в тексті позовної заяви.

На підтвердження вартості предмету іпотеки позивачем до позовної заяви долучено звіт про незалежну оцінку квартири №36, загальною площею 79,2 кв.м., що розташована за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, будинок 2, секція 1, ринкової вартості предмету іпотеки становить 1 500 000,00 грн.

Дослідивши зазначений звіт про незалежну оцінку квартири, судом встановлено, що замовником звіту є ТОВ «РК «ТРАЄКТОРІЯ», тоді як позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП", відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАВО ТА ГРОШІ".

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

За змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, зі змісту позовної заяви також не вбачається відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету чи обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ПРАВО ТА ГРОШІ".

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», чинній від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів позивачем до позову додано ксерокопії документів, які частково не є незасвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять дати засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 6, 162 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо визнаного недійсним договору іпотеки від 24 червня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2729;

- належні та допустимі докази на підтвердження надання відповідачу фінансового (споживчого) кредиту у розмірі 7 594 900,00 грн;

- письмових пояснень щодо узгоджень позовних вимог, зокрема, сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та відсотків;

- письмових пояснень щодо замовника звіту про незалежну оцінку квартири №36, загальною площею 79,2 кв.м.;

- відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 06.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина