УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/17306/21
за позовом Shakoor Capital Limited

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

2) UK SPV Credit Finance Limited

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Міністерство фінансів України,

3) Національний банк України,

4) Кабінет Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 5) Madison Pacific Trust Limited

про визнання недійсним договору

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

2) UK SPV Credit Finance Limited

про визнання недійсним договору

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

2) UK SPV Credit Finance Limited

про визнання недійсним договору

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

1. Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2) UK SPV Credit Finance Limited

про визнання недійсним договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Качмар О.Й.

Від відповідача-1: Тарасенко В.В., Самсонович О.А., Божко В.Г.

Від відповідача-2: не з`явились

Від третьої особи-1: не з`явились

Від третьої особи-2: Іщенко Р.А.

Від третьої особи-3: Пріцак І.Є.

Від третьої особи-4: Полець Д.М.

Від третьої особи-5: не з`явились

Від третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Шабаровський Б.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Shakoor Capital Limited з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд: - визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; - визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву Shakoor Capital Limited залишено без руху.

05.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача, до яких додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.12.2021. Також даною ухвалою зобов`язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду надати суду у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/17306/21 від 11.11.2021 для направлення відповідачу-2 у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України та на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited.

Також даною ухвалою витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" належним чином засвідчену копію договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. та відповідно відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC залишено без руху, третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням всіх учасників справи № 910/17306/21 та доказів направлення копії позовної заяви на адресу Shakoor Capital Limited.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC у справі № 910/17306/21 прийнято до свого провадження та призначено її до спільного розгляду із первісним позовом на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича у справі № 910/17306/21 до свого провадження. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича спільно з первісним позовом на 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 підготовче засідання відкладено на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 підготовче засідання відкладено на 27.07.2022.

У підготовчому засіданні оголошено перерву з 27.07.2022 до 31.08.2022.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 оголошено перерву до 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG у справі №910/17306/21 до свого провадження. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG спільно з первісним позовом на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати відповіді на поставлені третіми особами із самостійними вимогами Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC питання. Підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG про відкликання клопотання про витребування доказів від 29.08.2022 в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022, підготовче засідання було відкладено на 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 повідомлено сторін про призначене підготовче засідання на 23.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 було задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення судових витрат. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 було частково задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду. Продовжено Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC встановлений в ухвалі суду від 07.12.2022 строк внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21 до 15.01.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку - задоволено та продовжено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" визначений в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.2022 строк для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 12.02.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відмовлено представнику Avalia Investments Limited - Богдану Шабаровському у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 23.01.2023 до 15.02.2023. Спільну позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited (вх. № 930/23) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку; продовжено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання відповідей на вставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 03.03.2023 (включно). Залишено без розгляду клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині продовження Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 питання. У задоволенні клопотанні клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12237, 71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC задоволено; позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ФОП Сазонова Д.В. про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ФОП Сазонова Д.В. про витребування доказів від 22.12.2022 залишено без розгляду. Підготовче засідання відкладено на 08.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 задоволено заяву UBS AG про залишення позову без розгляду. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору залишено без розгляду. Заяву J.P. Morgan Securities PLC про залишення позову без розгляду залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 08.03.2023 оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/17306/21 в Господарському суді міста Києва призначити на 15.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.03.2023 у судовому засіданні щодо розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/17306/21 в Господарському суді міста Києва оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.03.2023 зупинено провадження в справі № 910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство) про визнання недійсним договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору, а також щодо розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/17306/21 в Господарському суді міста Києва до перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та від 22.02.2023 в порядку апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 31.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17306/21 - скасував, а справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/17306/21 скасував, а справу №910/17306/21 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №910/17306/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/17306/21 залишено без змін.

05.10.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1076/23 від 10.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/17306/21, у зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О.

За результатом автоматизованого розподілу справа №910/17306/23 справа передана судді Карабань Я.А.

16.10.2023 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/17306/22, яка обґрунтована тим, що суддя Сулім В.В., який входив до складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, якою ухвалювалась постанова від 17.01.2022 у справі №910/17306/21, є їй близькою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 задоволено заяву судді Карабань Я.А. від 16.10.2023 про самовідвід від розгляду справи №910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance plc., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Міністерство фінансів України, 3) Національний банк України, 4) Кабінет Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-5: Madison Pacific Trust Limited про визнання недійсним договору, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору. Відведено суддю Карабань Я.А. від розгляду справи №910/17306/21. Матеріали справи №910/17306/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, справу №910/17306/23 розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

30.10.2023 через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича надійшла заява про відвід судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 судом заяву Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/17306/21 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/17306/21 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою суду від 02.11.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича від 27.10.2023 про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/17306/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.11.2023 прийнято справу до розгляду; підготовче засідання призначено на 30.11.2023; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (позови третіх осіб: 1) Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича; 2) Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC), з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано третім особам у строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо предмету спору; зобов`язати учасників справи у строк до 20.11.2023 надати суду письмові пояснення з приводу наявності у відповідача-2 (UK SPV Credit Finance plc.) офіційного представництва в Україні чи повноважних представників в Україні (з долученням доказів за наявності); зобов`язано Concorde (Bermuda) Limited у строк до 20.11.2023 надати суду письмові пояснення з приводу заявленого ним одноосібного позову та позову за участі Avalia Investments Limited.

20.11.2023 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 10.11.2023.

20.11.2023 від ФОП Сазонова Д.В. та Pala Assets Holdings Limited надійшли письмові пояснення.

20.11.2023 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спільна позовна заява Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited була відкликана третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а тому вона на думку Concorde (Bermuda) Limited підлягає поверненню.

29.11.2023 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про зміну найменування відповідача-2 та відзив на позовні заяви Shakoor Capital Limited, Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

З поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 23.03.2023 відповідачем-2 було змінено найменування та місце знаходження. В зв`язку з зазначеним найменуванням відповідача-2 наразі є - UK SPV Credit Finance Limited.

В підготовчому засіданні 30.11.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 спільну позовну заяву Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Concorde (Bermuda) Limited у справі № 910/17306/21 до свого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 14.12.2023 оголошено перерву до 01.02.2024, встановлено позивачу та відповідачам строки на подання заяв по суті спору. Перерва була оголошена, в зв`язку з тривалою повітряною тривогою.

14.12.2023 від Pala Assets Holdings Limited надійшли заперечення проти заяви відповідача-1 про залишення позову третьої особи без розгляду.

14.12.2023 від J.P. Morgan Securities PLC надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC в частині позовних вимог, заявлених J.P. Morgan Securities PLC на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

21.12.2023 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 12.12.2023.

25.12.2023 від представника третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited) надійшла заява, в якій зазначено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023 про надання оригіналу позовної заяви, оскільки, він не зберігся. Крім того, наголошено на подачі 13.10.2023 заяви про відкликання позовної заяви, яку треті особи просять задовольнити.

29.12.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву Concorde (Bermuda) Limited та письмові питання до учасників справи.

29.01.2024 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли відповіді на питання, поставлені відповідачем-1.

29.01.2023 від відповідача-1 надійшло повідомлення про відмову від відповіді на поставлені Concorde (Bermuda) Limited у позовній заяві питання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 спільну позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited (вх. № 930/23) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

В підготовче засідання 01.02.2024 представники відповідача-2, третіх осіб-1, 5 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 01.02.2024 судом вирішуються клопотання відповідача-1 про залишення позову третіх осіб з самостійними вимогами Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC без розгляду та клопотання J.P. Morgan Securities PLC про залишення позову третіх осіб з самостійними вимогами в частині заявленого ним позову.

Клопотання відповідача-1 мотивоване тим, що треті особи з самостійними вимогами не виконали приписів ГПК України та не надали витребувані судом докази, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Заперечення третіх осіб проти даного клопотання обгурнтвоані тим, що судом не приймалась ухвала про витребування у них доказів, натомість судом було зобов`язано надати відповіді на питання відповідача-1, що по своїй суті не є витребуванням доказів.

Суд розглянув клопотання відповідача-1 та вважає його не обґрунтованим з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.10.2022 у справі № 910/17306/21 суд зобов`язав учасників справи, а саме: Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, Фізичну особу-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича та UBS AG надати відповіді на поставлені АТ КБ "Приватбанк" письмові питання на підставі ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно ст.. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З вище зазначених норм вбачається, що суд має постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 80 ГПК України, при цьому для задоволення відповідного клопотання сторони воно має відповідати вимогам ГПК України та передбачає вчинення попередніх дій з самостійного отримання заявником доказів, тощо.

Судом встановлено, що у третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC в порядку ст. 80 ГПК України не витребовувались докази, натомість, було зобов`язано надати відповіді на питання відповідача-1, що не є тотожним до витребування доказів.

Не виконання приписів ст. 90 ГПК України щодо надання відповідей на питання сторони не є підставою, передбаченою ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Суд наголошує, що з урахуванням приписів ч. 10 ст. 80 ГПК України, залежно від того, яке саме певні докази мають значення для вирішення спору, суд наділений правом самостійно визначити наслідки не подання витребуваних доказів, зокрема вирішити справу за наявними матеріалами, а не виключно залишити позов без розгляду.

В зв`язку з зазначеним, суд відмовляє відповідачу-1 у задоволенні його клопотання про залишення позову третіх осіб без розгляду, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Щодо заявленого J.P. Morgan Securities PLC клопотання про залишення позову без розгляду (поданого 15.02.2023 та підтриманого 14.12.2023), суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана J.P. Morgan Securities PLC до початку розгляду справи по суті та підписана адвокатом Андрієм Стельмащуком, повноваження якого згідно долученого до матеріалів ордеру серії АА № 1278307 від 15.02.2023 не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви J.P. Morgan Securities PLC та залишення позову третіх осіб Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, в частині позивача J.P. Morgan Securities PLC, без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 80, 90, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору.

2. Заяву J.P. Morgan Securities PLC про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Залишити без розгляду позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору в частині позовних вимог, заявлених J.P. Morgan Securities PLC.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Усатенко