АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/528/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ Меркор Україна адвокат Астапович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 (повний текст складено та підписано 26.06.2023, суддя Д`яченко Т.Г.)

по справі №916/528/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин

про стягнення 364877,53 грн

встановив

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/528/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у цій справі апеляційну скаргу задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/528/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги у розмірі 91 271,56 грн скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна судові витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 30 000 грн. В задоволенні решти клопотання відмовити.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

В означеній заяві позивач просить розподілити судові витрати, які пов`язанні із наданням правничої допомоги під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у цій справі та стягнути з відповідача на свою користь 6450 грн судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в порядку, передбаченому ГПК України, у відзиві на апеляційну скаргу зазначав про те, зо заяву про розподіл судових витрат буде надано протягом п`яти днів після ухвалення остаточного рішення суду, а також в позовній заяві ТОВ Меркор Україна вказувало, що розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи ґрунтується, зокрема, на вартості роботи адвоката ціною 2500 грн.

До вказаної заяви позивачем додано розрахунок гонорару та акт виконаних робіт від 23.11.2023 на загальну суму 6450 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 призначено справу №916/528/23 для розгляду заяви ТОВ Меркор Україна про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги на 12.02.2024 о 14:45.

Під час судового засідання від 12.02.2024 представник ТОВ Меркор Україна підтримав вимоги за заявою та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Представник ТОВ Будмарин у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання заперечень проти заяви позивача про розподіл судових витрат та/або заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не скористався, хоча був належним чином повідомлений про призначення заяви до розгляду, про що свідчить відповідна довідка у відповідності до яких ухвала суду апеляційної інстанції від 01.02.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача 02.02.2024.

З огляду на таке, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вирішила за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ Меркор Україна про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №918/1045/20).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання щодо зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивачем було надано до суду апеляційної інстанції докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір про надання правничої допомоги від 04.01.2022, додаткову угоду №2 від 01.12.2022, розрахунок гонорару, Акт №7 виконаних робіт (наданих послуг) від 23.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

За умовами укладено між ТОВ Меркор Україна договору про надання правничої допомоги від 04.01.2022 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець (Адвокатське бюро "Астапович") зобов`язується надати Замовнику (ТОВ Меркор Україна) правову допомогу адвокатами з питання консультування та представлення інтересів Замовника в/перед судових органах, органах чи особами виконання рішень, правоохоронними органами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними та фізичними особами (надалі іменується "правнича допомога"), а Замовник зобов`язується оплатити цю правничу допомогу.

Розділом 2 договору визначено, що правнича допомога надається Виконавцем Замовнику шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, збору доказів, правового супроводу діяльності Замовника, складення, процесуальних (відзивів, заяв, заперечень, пояснень тощо) та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; усного та письмового консультування; представництво у судах та інших органах, установах, організаціях, а також перед фізичними та юридичними особами.

Інтереси Замовника відповідно до даного Договору представляє адвокат, помічник адвоката або інший фахівець в залежності від конкретної потреби (розділ 3 договору).

За умовами п. 9.3. договору Замовник зобов`язується, зокрема своєчасно оплачувати передбачені договором та додаткові послуги адвоката, якщо вони виходять за межі доручення, а також витрати пов`язані із виконанням доручення (відрядження, транспорт, плата операторам поштового зв`язку тощо).

За надані послуги та витрати, пов`язані з їх наданням, Замовник оплачує Виконавцю гонорар. Виконавець складає і направляє на адресу Замовника Розрахунок гонорару, який має бути оплаченим не пізніше 2-х робочих днів після отримання. У разі зауважень чи незгоди Замовник має право письмово про це повідомити (розділи 10, 11 договору).

Додатковою угодою №2 від 01.12.2022 до договору про надання правничої допомоги від 04.01.2022 визначено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати адвокатські послуги зі стягнення заборгованості з ТОВ «Будмарин», що виникли з договору № 210005 від 26.04.2021.

Розмір гонорару Виконавця становить 2 500 грн/год (дві тисячі п`ятсот гривень за одну годину).

23.11.2023 між ТОВ Меркор Україна та Адвокатським бюро "Астапович" було складено та підписано Акт №7 виконання робіт (надання послуг) у відповідності до якого:

- на підставі Додаткової угоди №2 від 01.12.2022 до договору про надання правничої допомоги від 04.01.2022 Виконавець виконував на користь Замовника адвокатські послуги зі стягнення заборгованості з ТОВ «Будмарин», що виникли з договору №210005 від 26.04.2021;

- згідно з додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 у справі № 916/528/23 стягнуто з ТОВ «Будмарин» на користь Замовника витрати на правничу допомогу. ТОВ «Будмарин» оскаржило це рішення;

- виконавець надав ТОВ Меркор Україна правничу допомогу, що пов`язана з розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Будмарин» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі № 916/528/23;

- розмір гонорару Виконавця становить 2 500 грн/год (дві тисячі п`ятсот гривень за одну годину). Згідно розрахунку гонорару адвокат витратив 2,6 год роботи. Сума гонорару становить 6450,00 грн.

Всього за Актом підлягають оплаті на користь Виконавця кошти в розмірі 6450,00 грн.

Також, позивачем надано розрахунок гонорару у відповідності до якого виконавцем була надана, а замовником прийнята така правова допомога:

1) ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 0,15 годин, вартістю 325 грн;

2) ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.08.2023 про відкриття провадження 0,15 годин, вартістю 325 грн;

3) написання відзиву на апеляційну скаргу 1,5 години, вартістю 3750 грн;

4) ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.09.2023 про прийняття справи 0,1 годин, вартістю 250 грн;

5) ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.09.2023 про відкладення розгляду справи 0,1 годин, вартістю 250 грн;

6) ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.10.2023 про відкладення розгляду справи 0,1 годин, вартістю 250 грн;

7) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 0,5 годин, вартістю 1250 грн.

Отже, позивачем надано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 6450 грн, при цьому як вже зазначалось вище, від відповідача заперечень проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у відповідності ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку, додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/528/23 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про стягнення судових витрат по справі №916/528/23, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна судові витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 121271 грн. 56 коп., в іншій частині клопотання відмовлено.

В сувою чергу, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у цій справі додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги у розмірі 91 271,56 грн скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна судові витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 30 000 грн. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Отже, у даному випадку, судом апеляційної інстанції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, а саме стягнуто судові витрати, які пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 30 000 грн, що складає 24,7 відсотків від загальної суми заявлених вимог.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у суді апеляційної інстанції мають бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відтак, клопотання позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню частково, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати у розмірі 1593,15 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/528/23.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмарин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меркор Україна 1593,15 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 13.02.2024.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.