ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"07" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1253/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В.,

дослідивши заяву Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації (вх. № 2-189/24 від 02.02.2024) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/1253/17

за позовом: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (вул. Незалежності, № 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701) в інтересах держави в особі:

1) Одеської обласної державної адміністрації (просп. Шевченка, № 4, м. Одеса, 65032);

2) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Леона Попова, буд. 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД»

про стягнення, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 у справі № 916/1253/17 позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Главбуд» на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 91214 грн. 95 коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 30.11.2007 між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ «Главбуд» для організації зони відпочинку рибалок «Човнової станції» строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП «ЦДЗК» Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.11.2007 за № 30. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд» повернути до земель державної власності земельну ділянку загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Стягнуто з ТОВ на користь Прокуратури Одеської області судовий збір у сумі 133589 грн. 31 коп.

23.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 у справі № 916/1253/17, яке набрало чинності 17.04.2018, судом видані відповідні накази.

02.02.2024 за вх.№ 2-189/24 Господарським судом Одеської області одержано заяву Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, відповідно до якої заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області № 916/1253/17 від 23.04.2018 до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, зокрема, щодо стягнення з ТОВ «Главбуд» на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 91214 грн. 95 коп.

Дослідивши заяву Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує органи місцевого самоврядування зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В заяві не дотримано приписів ст. 170 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у заявника та учасників справи.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дана заява не містить належних доказів її направлення всім учасникам справи, зокрема шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що надіслана на адресу суду заява Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/1253/17 подана з порушенням вимог ст. 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації (вх. № 2-189/24 від 02.02.2024) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/1253/17 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 10-ти аркушах.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога

Суддя Л.В. Степанова