УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №904/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Нікопольської міської ради

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

від 02.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нікопольска міська рада,

про стягнення 6 212 218,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/138/21, позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі - Відповідач, Скаржник) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) 6 212 218,95 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2018 рік, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 183,28 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №904/138/21 касаційну скаргу Відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/138/21 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №904/138/21, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №904/138/21 задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті вимог заяви відмовлено.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- визнати поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 та поновити Скаржнику строк на подання касаційної скарги;

- скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21;

- ухвалити у справі нову постанову, якою задовольнити заяву Скаржника про стягнення 90 000,00 грн витрат на правничу допомогу з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про усунення недоліків касаційної скарги, у якій надав докази отримання постанови суду апеляційної інстанції саме 23 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 складено 03 листопада 2023 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду було 23 листопада 2023 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник надіслав касаційну скаргу з використанням засобів поштового зв?язку 13 грудня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржник до заяви (клопотання) про усунення недоліків касаційної скарги додає докази того, що додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21 отримав 23 листопада 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку, а саме копію конверту та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти про надходження поштового відправлення, в якому надійшла постанова суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає, що Скаржником обґрунтовано та надано Суду докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що касаційна скарга подається з підстав, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування статті 129 ГПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20, а саме: "при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін";

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином надані у справі докази, натомість зробив низку хибних висновків стосовно важливих обставин, що мають суттєве значення, а саме: представник Скаржника, адвокатка приймала участь лише на етапі апеляційного перегляду справи(пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені Управлінням соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21.

2. Поновити Управлінню соціальної політики Нікопольської міської ради строк на подання касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №904/138/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 лютого 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду справу №904/138/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова