ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа№ 910/862/22 (910/5474/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Черкаський Полімер»: Лозовський В.М. - за ордером серія СА № 1057294 від 13.06.2023

та розпорядник майна ТОВ «Черкаський Полімер», арбітражний керуючий Козирицький А.С. - за посвідченням № 49 від 01.02.2013.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 28.09.2023)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер»

про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021

в межах справи № 910/862/22

за заявами 1) Agro Import OU

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 28.09.2023) відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Листом № 910/862/22 (910/5474/23)/09.1-14/572/23 від 23.10.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи у Господарського суду міста Києва.

06.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22 (910/5474/23).

07.11.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/862/22 (910/5474/23) задоволено; матеріали справи № 910/862/22 (910/5474/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/895/23 від 08.11.2023 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/862/22 (910/5474/23), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/862/22 (910/5474/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4550/23 від 13.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/862/22 (910/5474/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ТОВ «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького А.С. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) залишено без руху.

28.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував у відпустці з 17.11.2023 по 24.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23); розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) призначено на 17.01.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.01.2024.

05.01.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

12.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23).

17.01.2024 у судове засідання з`явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» та розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович.

У судове засідання 17.01.2024 не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД»; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 17.01.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи.

17.01.2024 у судовому засіданні розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович надав пояснення щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» у судовому засіданні 17.01.2024 заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Також, у судовому засіданні 17.01.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість долучення до матеріалів справи письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер».

17.01.2024 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» надав усні пояснення стосовно письмових пояснень.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович у судовому засіданні 17.01.2024 заперечував щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер».

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23), дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача-2 та розпорядника майна, дійшла наступного висновку.

Щодо клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приписи наведеної норми передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи».

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постановах від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі №5011-15/10488-2012, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Однак, враховуючи, що документи, які просить долучити розпорядник майна датовані до прийняття оскаржуваного судового рішення, то останнім не вказано жодних об`єктивних обставин, які б унеможливлювали подання додаткових доказів до суду першої інстанції, а подання додаткових доказів, що існували і були наявні станом на час розгляду даної справи у суді першої інстанції залежало тільки від учасників справи і не є винятком, відтак, вказані докази не можуть бути прийняті та оцінені судом апеляційної інстанції в силу приписів ст. 269 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи.

Стосовно письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23), необхідно вказати таке.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23), зокрема, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.01.2024.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відтак, письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) повинні бути подані з урахуванням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23), а саме до 08.01.2024.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у прохальній частині письмових пояснень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» не клопоче про поновлення строку для їх подання, а самі письмові пояснення не містять обгрунтування поважних причин пропуску строку.

З аналізу приписів ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, а по аналогії і письмові пояснення, які без поважних причин не були подані у строк визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 207, 234, 235, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Залишити без розгляду письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.02.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко