УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1381/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення 2 207 647 269,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 14.12.2023 призначив у справі комплексну судову інженерно-технічну та економічну експертизу. Провадження у справі зупинив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.01.2024 залишив без змін зазначену ухвалу суду.

07.02.2024 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (повний текст складений 02.02.2024), в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження її розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024.

Відповідач 08.02.2024 надіслав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження з огляду на те, що ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню з урахуванням пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення суду.

Водночас 09.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява позивача про відкликання касаційної скарги. Так, позивач просить прийняти зазначену заяву та повернути касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України. Крім того, позивач також просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Заперечень проти задоволення цієї заяви від учасників справи до суду касаційної інстанції не надходило.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору, колегія суддів зазначає таке.

За положенням частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина третя статті 298 ГПК України передбачає право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

При цьому суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. Так, частина п`ята статті 191 ГПК України встановлює, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та заяву про її відкликання підписав адвокат Шипенко Максим Сергійович на підставі довіреності від 02.01.2024 № 33-07/04.

Перевіривши повноваження Шипенка Максима Сергійовича щодо права на підписання заяви про відкликання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обумовлених законодавством підстав, які б перешкоджали прийняттю поданої заяви.

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви позивача про відкликання його касаційної скарги, в силу наведених приписів статті 292 ГПК України подана касаційна скарга не приймається до розгляду і судом касаційної інстанції повертається.

Разом з цим відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Звертаючись із касаційною скаргою, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.02.2024 № 426.

Інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сплачені позивачем кошти зараховані на казначейський рахунок 06.02.2024.

Враховуючи викладені обставини, вищезазначені кошти зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про відкликання касаційної скарги.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 922/1381/23.

3. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про повернення судового збору.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" () з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06.02.2024 № 426.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський