overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19635/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши матеріали справи за позовом Національної поліції України до 1. Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк Паламарчука Віталія Віталійовича, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача - Медведського В.В., відповідача 1 - Драненка Я.В., відповідача 2 - Кібця Р.Р.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ТОП-ТЕКС» (код за , 04107, місто Київ, вул. Татарська, будинок 3/2, квартира 75);

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «БІЗНЕС-ТАЙМ» (код за , 09100, Київська обл., місто Біла Церква(з), б. Олександрійський, будинок 94, кімната 105).

3. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2024 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/1214/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Костенко Олени Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
у розмірі 20 095,21 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) від 04.01.2021: суму основного боргу в розмірі 19 547,94 грн., 3% річних в розмірі 334,71 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 212,56 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Костенко Олена Павлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2024Справа № 910/1320/24
За подання заяви Приватним акціонерним товариством «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19353/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Бронкс"

до державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1258390,03 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне підприємства "Бронкс" до державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яке є правонаступником державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство", про стягнення за договором поставки товару № 2022/01-11 від 11.01.2,03 грн, в тому числі: 925789,84 грн боргу, 50981,85 грн 3% річних, 281618,34 інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 20.12.2023 відкрив провадження у справі № 910/19353/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повністю відхилив позовні вимоги.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Суд своєю ухвалою від 24.01.2024 постановив задовольнити клопотання представника позивача - Шевченко Михайла Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача на звязок не вийшов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 19.02.24 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/19259/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-шик», про скасування судового наказу № 910/19259/23 від 19.12.2023, виданого за заявою стягувача - фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича , про видачу судового наказу,

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-шик» на користь фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича 248500,00 грн боргу, 268,40 грн судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/19259/23 від 19.12.2023, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/19259/23 від 19.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/19259/23 від 19.12.2023, що виданий за заявою фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича .

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Іванову Борису Вікторовичу , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/613/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

про стягнення 24485,19 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення 24485,19 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/613/24, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 24485,19 грн (платіжна інструкція № 6094 від 26.01.2024). Позивач просить покласти на відповідача судові витрати на підставі ст. 130 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач надав належні докази понесення 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (договір № 2-12/2023-Ю про надання правничої допомоги від 08.12.2023, акт виконаних робіт від 11.01.2024 з додатком до цього акту від 18.11.2024, ордер, свідоцтво, платіжна інструкція від 11.01.2024).

За таких обставин суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування».

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050, код 24745673) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, код 30859524) 3028,00 грн судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/1072/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, кв. 111; ідентифікаційний номер 37401452) до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) про визнання укладеним договору за результатами публічної закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про визнання укладеним договору за результатами публічної закупівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.02.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26.02.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/17240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Деліція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про стягнення 1 753 683,15 грн., за участю представників позивача - Хасіна І.Б. , відповідача (заявника) - Грицика Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
Судове доручення (запит)
про надання правової допомоги відповідно до Договору між Україною та Чеською Республікою в цивільних справах від 28 травня 2001 року
05.02.2024Справа № 910/3628/23
2. Назва запитуваного органу юстиції: Ministry of Justice of the Czech Republic (Vysehradska 16 , 128 10 PRAHA 2, Czech Republic).
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА», «САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о.» (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) в якому просив суд:
- «Окрім того, ЗМІ провели розслідування, в результаті яких1 була виявлена компанія, яка допомагала lxBet вийти на український ринок. Як виявилось, відомий український IT-холдинг ТЕСНІІА активно співпрацював з lxBet як до війни, так і під час неї, а головний юрист холдингу Роман Родін є рідним братом Олександра Родіна, директора ТОВ «Твоя беттінгова компанія», що є представником lxBet в Україні».
- А також згадування ТЕСНІІА у назві вказаної публікації.
3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ МЕДИА», «САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о.» (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) солідарно на користь ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) 1 000 000 грн на відшкодування немайнової шкоди через підрив ділової репутації (гудвіл).
4. Повне найменування та адреси сторін:
6. Перелік документів, доданих до запиту:
- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову ухвал Господарського суду міста Києва у справі №910/3628/23 від 17.04.2023, від 16.05.2023, від 29.08.2023, від 05.02.2024;
- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову позовної заяви від 03.03.2023 з додатками;
- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову уточненої позовної заяви від 22.08.2023.
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на запит: у найкоротший термін.
Складено у місті Києві, 05.02.2024
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/10250/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

про стягнення 185 702,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про стягнення страхового відшкодування у розмірі 185 702,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10250/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/396/24 від 01.02.2024, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10250/23.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/10250/23, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 32, 181, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10250/23 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/10250/23 призначити на 27.02.24 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець