РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/17193/23

За позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації)

2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

про стягнення 58127,72 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» про стягнення 58127,72 грн пені за неналежне виконання зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання в частині своєчасного постачання товару за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022, укладеним між позивачем-1 та відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 58127,72 грн пені на підставі п. 6.1 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли пояснення до позову прокурора, в яких він підтримує викладені прокурором у позові доводи та просить позовні вимоги Салтівської окружної прокуратури міста Харкова у справі № 910/17193/23 задовільнити повністю.

22.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких він вказує на те, що у правових відносинах, викладених у позові, відсутні ознаки не здійснення або здійснення неналежним чином компетентним органом захисту інтересів держави.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова поданої в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. Відповідач зазначає, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не є належним Позивачем у даній справі, оскільки не було стороною тристороннього Договору укладеного між Харківською ОВА та АТ «Укрзалізниця», а лише надавало кошти (субвенцію) для здійснення оплати за тристоронніми Договорами. Крім того, на переконання відповідача, прокурор звернувся до суду безпідставно та всупереч положень ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

07.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому він посилаючись на ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені за неналежне виконання зобов`язань до 1,00 грн, з огляду на належне виконання ним своїх зобов`язань з поставки товару-цукру та відсутність збитків у позивачів.

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва від прокурора надійшли заперечення проти клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому він просить у задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити та позов задовольнити повністю.

Третя особа не скористалась правом щодо надання пояснень відповідно до ст. 168 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає прокурор, реалізуючи конституційну функцію представництва інтересів держави у суді, в порядку статті 131-1 Конституції України та статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", з метою забезпечення захисту інтересів держави в бюджетній сфері, керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду із відповідним позовом в інтересах держави.

В умовах воєнного стану у зв`язку із утворенням Харківської обласної військової адміністрації, згідно указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», до неї перейшли повноваження обласної державної адміністрації.

Обласні військові адміністрації є тимчасовими державними органами, які утворюються на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дій Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Встановлено, що у зв`язку із потребою у задоволенні нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема, у придбанні необхідних продовольчих товарів, Харківською обласною військовою адміністрацією здійснено закупівлю товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» (відповідач).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів і робіт для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" Акціонерне товариство "Українська залізниця" уповноважується виступати платником за тристоронніми договорами, замовниками за якими є військові адміністрації та / або центральні органи виконавчої влади, зі здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави, зокрема, на придбання необхідних продовольчих товарів.

Згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 193 «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд грн. (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Уряду України від 03.05.2022 року № 528, головним розпорядником субвенції визначено Міністерство інфраструктури України.

Положеннями пунктів 3 - 5 Порядку № 528, у свою чергу, передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими с обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - Акціонерне товариство «Укрзалізниця». Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок Акціонерного товариства «Укрзалізниця», відкритий в державному банку. Кошти, використані Акціонерним товариством «Укрзалізниця» для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

За твердженнями прокурора, задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема, придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно - ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів та інше, здійснюється військовими адміністраціями та/або центральними органами виконавчої влади шляхом укладення тристоронніх договорів, чинні редакції яких оприлюднюються на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрзалізниця» https://wz.gov.ua в розділі «Закупівлі» та є у вільному доступі для всіх зацікавлених осіб.

Наказом Харківської обласної військової адміністрації від 06 березня 2022 року № 01-В «Про організацію здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану у Харківської обласної військової адміністрації» уповноважено формувати заявки та підписувати документи для здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану у Харківської обласної військової адміністрації керівника апарату обласної військової адміністрації Белявцеву Вікторію.

Відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (зі змінами) та від 20.03.2022 року № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно- гігієнічними товарами в умовах воєнного стану», із змінами, внесеними постановами КМУ від 24.03.2022 року № 359, від 26.03.2022 року № 373, від 09.04.2022 року № 424, від 26.04.2022 року № 482, від 03.05.2022 року № 528, від 01.07.2022 року № 752, від 22.07.2022 року № 817, від 27.08.2022 рок у № 954, від 07.11.2022 року № 1240 укладались тристоронні договори на постачання продовольчих товарів для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави, в яких замовником виступала військова адміністрація та/або центральний орган виконавчої влади, платником - Акціонерне товариство «Українська залізниця», та юридична особа або фізична особа - підприємець, яка здійснила акцепт (прийняття) умов цього договору на постачання продовольчих товарів шляхом приєднання до його умов, іменована (-ий, - е) постачальник.

На сайті Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням https://uz.gov.ua/about/procurement/ оприлюднено договір на постачання продовольчих товарів.

Згідно з умовами пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (далі - товар), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються замовником у заявках, замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору оплата товару платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (зі змінами), на таких умовах:

Попередня оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника.

Остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника.

Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних постачальником та замовником.

Пунктами 5.4, 5.5, 5.7 договору визначено, що товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково. Датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку товару негайно передається замовником платнику у визначеному цим договором порядку. Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття представником замовника партії товару. Доказом прийняття партії товару є акт прийому-передачі та/або накладна (товаро-транспортна або залізнична) та/або інші документи первинної звітності, що оформлені належним чином (відповідно до вимог законодавства України та умов цього договору) та підписані уповноваженими особами.

Відповідно до пункту 6.1 договору у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки.

Згідно пунктом 11.1 договору сторони підтверджують, що вони усвідомлюють усі ризики пов`язані з виконанням умов цього договору, який укладається в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.

Пунктом 11.2 договору визначено, що відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття замовником усіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення замовником на адресу постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття постачальником всіх умов цього договору (акцептом) є факт направлення постачальником на адресу замовника письмового повідомлення про прийняття заявки замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього договору.

Відповідно до пунктів 8.2, 8.3 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням протягом 20 (двадцяти) календарних днів підтверджуючих документів. Належним доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або її регіональними представництвами.

Пунктом 11.5 договору передбачено, що з моменту набрання чинності цей договір має таку ж юридичну силу, як звичайний договір на паперових носіях і не потребує підписання сторонами.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31.12.2022 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1 договору).

Як зазначає прокурор, Харківською обласною державною адміністрацією, обласною військовою адміністрацією на адресу ТОВ «Цукорагропром» направлено заявку на закупівлю продовольчих товарів (відповідно до Постанови КМУ від 02.03.2022 №185) без зазначення номеру та дати на постачання товару: цукор, КОД ДК 021:2015 - 15831200-4 у кількості 678000,00 кг.

Таким чином, між сторонами було укладено договір на умовах, що передбачені проектом договору, опублікованим на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

У відповідь на зазначену заявку ТОВ «Цукорагропром» виставлено скановану копію належним чином оформленого рахунку на оплату № 1453 від 23.03.2022 за постачання продовольчих товарів: цукор (КОД ДК 021:20-4) у кількості 678 т за ціною - 19166,70 грн (без ПДВ), на загальну суму - 15594027,12 грн (з ПДВ).

Таким чином, постачальник зобов`язувався поставити замовнику цукор у кількості 678000,00 кг (678 т) на загальну суму 15594027,12 грн., а замовник прийняти вказаний товар, платник своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах даного договору.

24.03.2022 року на виконання підпункту 2.2.1 пункту 2.2. договору платником було здійснено попередню оплату у розмірі 30 % вартості товару на суму 4678208,14 грн. відповідно до рахунку на оплату № 1453 від 23.03.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620), що підтверджується систематизованими відомостями програмного комплексу АТ «Укрзалізниця» щодо оплачених заявок.

Таким чином, відповідно до умов пунктів 5.4. - 5.6. останнім днем поставки товару є 26.03.2022 року.

Відповідачем поставлено замовнику продукцію у загальній кількості 658,9 т, а саме: 30.03.2022 у кількості 185,1 тон на суму 4257307,40 грн; 31.03.2022 у кількості 201,8 тон на суму 4641408,07 грн; 02.04.2022 у кількості 136,4 тон на суму 3137205,46 грн; 03.04.2022 у кількості 135,6 тон на суму 3118805,42 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних та відповідних актів прийому-передачі від 30.03.2022 №4968, від 31.03.2022 №5101, від 02.04.2022 №5419, від 03.04.2022 №5420.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що обсяги поставки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника.

ТОВ «Цукорагропром» було виставлено рахунок на оплату від 11.04.2022 № 2301 на постачання продовольчих товарів: цукор (КОД ДК 021:2015-15831200-4) у кількості 658,9 т за ціною 19166,70 грн (без ПДВ), на загальну суму 15154726,35 грн (з ПДВ).

19.04.2022 на виконання підпункту 2.2.2. пункту 2.2. Договору платником здійснено остаточну оплату у розмірі 70% вартості товару на суму 10476518,21 грн згідно рахунку №2301 від 11.04.2022, що підтверджується систематизованими відомостями програмного комплексу АТ «Укрзалізниця» щодо оплачених заявок.

Таким чином, фактичне виконання відповідачем зобов`язання з поставки цукру відбулося 03.04.2022 року, тобто з порушенням строку, встановленого п. 5.4 договору.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання та не поставлено товар у визначений договором строк до 26.03.2022 р. (включно), прокурором нараховано та заявлено до стягнення 58127,72 грн пені на підставі п. 6.1 договору за період з 27.03.2022 р. по 02.04.2022 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено порушення відповідачем умов договору на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 щодо строків поставки товару.

За порушення строку поставки товару прокурор просить стягнути 58127,72 грн. пені, нарахованої на загальну вартість несвоєчасно поставленого товару у сумі 15154726,55 грн за загальний період з 27.03.2022 р. по 02.04.2022 р. включно.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.1 договору на постачання продовольчих товарів сторони погодили, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки.

При здійсненні розрахунку пені прокурором не враховано, що вартість товару, поставленого відповідачем у день, за який позивач здійснює нарахування пені, не включається до вартості несвоєчасно поставленого товару на яку здійснюється нарахування пені.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку з урахуванням здійснених відповідачем часткових поставок товару, сума пені, нарахована на вартість непоставленого товару у сумі 15154726,55 грн за період з 27.03.2022 по 29.03.2022, у сумі 10897418,95 за період з 30.03.2022 по 30.03.2022, у сумі 6256010,88 грн за період з 31.03.2022 по 01.04.2022, у сумі 3118805,42 грн за період з 02.04.2022 по 02.04.2022, становить 39447,90 грн.

Як вже зазначалось, відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому він просив суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені за неналежне виконання зобов`язань до 1,00 грн.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення.

Згідно з частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналіз приписів статей 551 Цивільного кодексу України, 233 Господарського кодексу України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен, зокрема, об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та інше. При цьому, обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

У той же час зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 року в справі № 904/4685/18, від 21.11.2019 року в справі № 916/553/19.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Отже, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

В обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені відповідач посилався на те, що порушення відповідачем строку поставки товару зумовлено здійсненням відповідачем поставки товару-цукру в надскладних умовах, а саме: після запровадження на території України воєнного стану та під час активних бойових дій на території м. Харків та Харківської область. Крім того, у зв`язку з постійними обстрілами залізничної інфраструктури та виконанням АТ «Українська залізниця» евакуаційних рейсів, здійснення перевезення для потреб Збройних Сил України, перевезення всіх комерційних вантажів здійснювалося по залишковому принципу, що і стало причиною несвоєчасної доставки товару-цукру.

Договір між сторонами укладено 23.03.2022, тобто майже через місяць після запровадження на території України воєнного стану та початку активних бойових дій на території м. Харків та Харківської область, при цьому у п. 11.1 Договору сторони передбачили, що вони усвідомлюють усі ризики, пов`язані з виконанням умов цього договору, який укладається в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022.

Таким чином, факти введення в Україні воєнного стану та проведення бойових дій на території Харківської області та міста Харкова не мають ознаки непередбачуваності та були враховані сторонами при укладенні Договору.

Відтак, відповідач, укладаючи договір, був обізнаний з обставинами, що можуть вплинути на затримку перевезення товару до замовника і міг врахувати такі обставини при плануванні зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022.

Доказів вжиття відповідачем заходів щодо своєчасного виконання господарського зобов`язання у передбачені Договором строки суду не надано.

Крім того, в даному випадку сума пені 58127,72 грн за несвоєчасне виконання зобов`язання не є значною чи надмірно великою, виходячи із загальної ціни договору 15154726,35 грн.

Таким чином, відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань, винятковості даного випадку та невідповідності розміру пені наслідкам порушення, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені за неналежне виконання зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 58127,72 грн пені за неналежне виконання зобов`язань за договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 підлягає частковому задоволенню у сумі 39447,90 грн., обґрунтованість якої встановлено судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» (04071,м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, код 38234087) на користь Державного бюджету України 39447 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок сім) грн 90 коп. пені.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» (04071,м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, код 38234087) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА