УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/913/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023

та рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства «УКРРИБА»

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 (подано 15.01.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/913/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 закрито провадження у справі № 916/913/22 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 «Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України причальну споруду. Позові вимоги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути на баланс Державного підприємства «Укрриба» причальну споруду залишено без розгляду. Позов про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним Договір оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» щодо причальної споруди.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у цій справі скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності. Вирішено ухвалити нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 про закриття провадження у справі № 916/913/22 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України причальну споруду та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 в частині вимог про визнання недійсним договору оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі № 916/913/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 березня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/913/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.