УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2200/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп" і 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко"

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 (суддя Присяжнюк О. О.),

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (головуючий суддя Тарасова І. В., судді Білоусова Я. О., Пуль О. А.),

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 (суддя Присяжнюк О. О.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (головуючий суддя Тарасова І. В., судді Білоусова Я. О., Пуль О. А.)

у справі № 922/2200/23

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті" і 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.

09.10.2023 додатковим рішенням Господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про розподіл судових витрат задоволено частково.

13.12.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про розподіл судових витрат.

09.01.2024 представник скаржників надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на, зокрема, рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/2200/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.01.2024 касаційну скаргу в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, залишено без руху. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність надання доказів про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представник скаржників 29.01.2024 надіслав до суду клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія судді зазначає таке.

Щодо надання додаткового строку (продовження строку) на усунення недоліків колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий касаційним судом ухвалою від 17.01.2024 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Станом на дату цієї ухвали, представник скаржників не надав доказів про сплату судового збору.

Таким чином, в матеріалах касаційної скарги та клопотанні про надання додаткового строку на усунення недоліків відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржники не усунули недоліки своєї касаційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (після перегляду рішення по суті), ця касаційна скарга (в зазначеній частині) вважається неподаною та підлягає поверненню.

Щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 (після перегляду додаткового рішення) колегія суддів, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що подана скарга (в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023) їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі в цій частині.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (в цій частині) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/2200/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 20 лютого 2024 року о 15:15.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" і спільна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп", і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" подані на одні і ті ж судове рішення, а саме на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/2200/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження зазначені касаційні скарги у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Інбіко" в задоволенні клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/2200/23 повернути скаржникам.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/2200/23.

4. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" і спільної касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сіті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал кепітал груп", і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 20 лютого 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Надати відповідачу строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 19.02.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.