УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/58/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ЖАЙВОРОНОК 2011" (26020, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, село Оситняжка, провулок Крупської, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Фермерського господарства "ЖАЙВОРОНОК 2011" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2021 між Фермерським господарством « ЖАЙВОРОНОК 2011» (надалі -лізингоодрежувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (надалі - лізингодавець, відповідач) укладений договір фінансового лізингу №10989-SME-FL (надалі - договір), відповідно до умов якого лізингодавець зобов`язується набути у власність та передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі - «об`єкт лізингу»), наведене в специфікації (Додаток №1 до Договору) (надалі - «Специфікація»), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору.

Представник позивача зазначає, що відповідач, не попередивши позивача про свій намір розірвати договір в односторонньому порядку, не виконавши вимог договору, передбачених п.6.2, а також відповідно до п. 6.3. договору не повідомивши про своє рішення щодо вилучення об`єкту лізингу, прибув 13.10.2023 до позивача та вилучив об`єкт лізингу, при цьому не залучив до участі позивача.

Як вказує представник позивача, Фермерському господарству "ЖАЙВОРОНОК 2011" стало відомо, що 10.10.2023 року приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №842 про повернення майна від лізингоодержувача - позивача на користь лізингодавця - відповідача, а саме: Жниварка для збирання кукурудзи CASE IH 4408; 2021 року виготовлення, серійний номер 786764004, що був переданий на умовах договору про фінансовий лізинг №10989-SME-FL від 09 вересня 2021 року, за несплачені лізингові платежі та лізингову винагороду в період з 25.04.23 по 25.06.23, розмір яких станом на 9 жовтня 2023 року складав: 70 915, 20 грн.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання.

З огляду на викладене позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича про вилучення та повернення від лізингоодержувача - Фермерського господарства «ЖАЙВОРОНОК-2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" жниварки для збирання кукурудзи CASE IH 4408; 2021 року виготовлення, серійний номер 786764004, вчинений 10.10.2023 та зареєстрований в реєстрі за № 842.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву Фермерського господарства "ЖАЙВОРОНОК 2011" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.02.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив залучити в якості третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича та витребувати у нього належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні:

договору фінансового лізингу №10989-SME-FL від 09.09.2019 року з додатками;

документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за договором фінансового лізингу;

засвідчену лізингодавцем копію рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення за договором фінансового лізингу №10989-SME-FL від 09.09.2019 року.

Стосовно залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим представником не зазначено ані реквізитів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, ані на стороні кого необхідно залучити останнього.

Стосовно клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні:

договору фінансового лізингу №10989-SME-FL від 09.09.2019 року з додатками;

документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за договором фінансового лізингу;

засвідчену лізингодавцем копію рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення за договором фінансового лізингу №10989-SME-FL від 09.09.2019 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим у вказаному клопотанні представником позивача не зазначено:

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на, що суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити у клопотанні представнику позивача про витребування доказів.

4. Підготовче засідання призначити на 12.03.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Позивачу у строк до 20.02.2024 надати суду пояснення стосовно необхідності залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича із зазначенням його реквізитів та на стороні кого необхідно залучити останнього.

9. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 09.02.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ