за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртвін"
до Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»
про стягнення 23 814,00 грн
Суддя Картавцева Ю.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртвін" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про стягнення 23 814,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення №02-19/11/20 у частині повідомлення відповідачем про втрату статусу акредитованої організації, з огляду на що позивач просить суд стягнути 23 814,00 грн безпідставно отриманих коштів.
За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртвін" 22 832,00 грн заборгованості та 2 573,32 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

22.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртвін" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16487/23 та встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 29.01.2024 (включно).

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртвін" 22 832,00 грн заборгованості та 2 573,32 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги АА№1366274 від 23.10.2023 адвокат Логутова Світлана В`ячеславівна надає допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртвін" у Господарському суді міста Києва.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Орлов, Логутова та партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №03/07/23 від 03.07.2023, відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе доручення по наданню Клієнту професійної правничої допомоги, зокрема, щодо представництва інтересів Клієнта щодо стягнення безпідставно отриманих коштів з Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» ().

Згідно з п.1.4. Договору №03/07/23 від 03.07.2023 прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угоду до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням та, в якій зазначаються вид правничої допомоги, яка надається Клієнту з метою виконання доручення, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також, порядок їх сплати тощо.

Акт приймання-передачі наданих послуг є документом, що засвідчує належне та своєчасне виконання Сторонами умов Договору (п.3.5. Договору №03/07/23 від 03.07.2023).

У п.3. Додаткової угоди №1 від 03.07.2023 до Договору №03/07/23 від 03.07.2023 сторони погодили вартість послуг в рамках надання правничої допомоги згідно з Договором:

1. Складання та направлення адвокатського запиту - 1000,00 грн/робоча година адвоката.

2. Складання документів з досудового врегулювання спору (лист, претензія, тощо - 1500,00 грн/робоча година адвоката.

3. Аналіз фактичних обставин, аналіз наданих Клієнтами матеріалів, аналіз законодавства та судової практики 2000,00 грн/робоча година адвоката.

4. Складання заяв по суті справи в суді першої інстанції (позовна заява, відповідь на відзив, тощо) - 2000,00 грн/робоча година адвоката.

5. Складання інших процесуальних документів (пояснень, заперечень, клопотань, заяв, заперечень тощо) - 2000,00 грн/робоча година адвоката.

6. Збір доказів, процесуальні дії по справі (спілкування зі свідками, ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів в судовому засіданні та інші) - 2000,00 грн/робоча година адвоката.

7. Підготовка та оформлення додатків до позовної заяви відправлення позовної заяви та інших документів - 1500,00 грн/робоча година адвоката.

8. Інші види правничої допомоги, не деталізовані в Додатковій Угоді зазначаються в рахунку Адвокатського об`єднання або акті виконаних робіт

Судом встановлено, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги загальною вартістю 20 000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг №18/01/24-01 від 18.01.2024 (аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо безпідставно отриманих коштів Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», формування правової позиції, дослідження судової практики, на що було витрачено загалом 3 робочі години (6 000,00 грн); складання листа на адресу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» щодо досудового врегулювання спору, на що було витрачено загалом 1 робочу годину (2 000,00 грн); складання, оформлення та подання позовної заяви з додатками до Господарського суду міста Києва, на що було витрачено загалом 5 робочих годин (10 000,00 грн); щоденний моніторинг стану судової справи, на що було витрачено загалом 1 робоча година (2 000,00 грн)).

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн підтверджуються належними доказами.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. При цьому, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним щодо предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20, від 11.11.2021 у справі № 873/137/21 та від 04.10.2022 у справі №873/121/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Суд зазначає, що надані виконавцем клієнту послуги по аналізу документів, формуванню правової позиції та дослідженню судової практики фактично охоплюються наданою адвокатом послугою складення, оформлення та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до Додаткової угоди №1 від 03.07.2023 вартість послуги складання документів з досудового врегулювання спору (лист, претензія, тощо) становить 1 500,00 грн/год., водночас в Акті №18/01/24-01 від 18.01.2024 вартість цієї послуги складає 2 000,00 грн/год.

Щодо витрат на щоденний моніторинг стану судової справи суд вважає заявлену до відшкодування вартість послуги адвоката неспівмірною та такою, що не відповідає критерію необхідності в даному спорі, зокрема, враховуючи, що єдиним документом, що подавався позивачем до ухвалення судового рішення та міститься у матеріалах справи, є позовна заява.

Суд, також, звертає увагу, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/16487/23 у сумі 20 000,00 грн з огляду на ціну позову, категорію та складність спору не відповідає критеріям, визначеним ч. 5 ст. 129 ГПК України.

Відтак, розподілу між сторонами підлягає правнича допомога позивача у розмірі 11 500,00 грн (складання документів з досудового врегулювання спору та складання, оформлення та подання позовної заяви з додатками до Господарського суду міста Києва).

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 10, офіс 28; ідентифікаційний код: 43080257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртвін" (02121, місто Київ, вулиця Декабристів, будинок 3; ідентифікаційний код: 39520201) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 025 (одинадцять тисяч двадцять п`ять) грн 78 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева