ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа№ 36/16 (26/16)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 22.01.2024 (повний текст ухвали складено 29.01.2024)

у справі № 36/16 (26/16) (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області

до Приватного підприємства «Боді-Люкс»

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення 2560,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.12.2023 про поновлення пропущеного строку для виконання наказу, видачу дубліката наказу та заміну стягувача у справі № 36/16 (26/16).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області (07.02.2024 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16), передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2007 по справі № 36/16 та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2007 по справі № 36/16 про стягнення з Приватного підприємства «Боді-Люкс» (м. Київ, проспект Визволителів, 1 к. 22; р/р № НОМЕР_1 в АТ «Полтава-Банк» Київська філія, МФО 322562; код ЗКПО 24917482) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43, ) 2 206 (дві тисячі двісті шість) грн. 00 коп. - неустойку, 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. - збитків;

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1, п. 22. ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у видачі судового наказу, про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без копій матеріалів справи № 36/16 (26/16), що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати копії матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 36/16 (26/16) та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 36/16 (26/16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала