ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до відповідачів:

1.Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича,

2.Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012",

4. ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7",

про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості,

Представники сторін:

позивача:Рибкіна Н.В.;

відповідачів: не з`явилися

третя особа: Слободянюк А.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (далі перший відповідач), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012» (далі третій відповідач), ОСОБА_1 (далі четвертий відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» (далі третя особа) визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/1634/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 закрито провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2023 р. у справі № 911/1634/21 задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2023 р. у справі № 911/1634/21 скасовано.

Матеріали справи № 911/1634/21 повернуто господарському суду Київської області для продовження розгляду.

23.10.2023 до Господарського суду Київської області надійшла справа № 911/1634/21 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 прийнято справу № 911/1634/21 до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 21.11.2023 о 14:20. Витребувано в учасників справи письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 911/1634/21 .У порядку ст.74 ГПК України витребувано в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно С.О.:- інформацію чи діє постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №45345756 від 10.11.2014 на даний час; - інформацію на яке майно накладено арешт та чи належить до такого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:021:0130; :01:021:0128; :01:021:0132; :01:021:0120; :01:021:0124 та надати належним чином засвідчені відповідні документи на підтвердження. Витребувані судом документи та письмові пояснення надати в строк до 20.11.2023 включно.

27.10.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

27.10.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

06.11.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

06.11.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 14:30. Повторно витребувано в відповідачів письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 911/1634/21. У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно С.О.:- інформацію чи діє постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №45345756 від 10.11.2014 на даний час;- інформацію на яке майно накладено арешт та чи належить до такого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:021:0130; :01:021:0128; :01:021:0132; :01:021:0120; :01:021:0124 та надати належним чином засвідчені відповідні документи на підтвердження, - копію матеріалів виконавчого провадження №45345756.

27.11.2023 від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшло клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 14:30. Витребувано у позивача письмові пояснення на яке саме майно відповідача ОСОБА_1 накладено арешт та чи належать до такого майна спірні земельні ділянки та надати відповідні докази на підтвердження. Витребувати у позивача письмові пояснення чи перестав бути платоспроможним відповідач ОСОБА_1 внаслідок виконання виконавчого провадження №45345756 та надати відповідні документи на підтвердження. Витребувати у відповідача ОСОБА_1 письмові пояснення відносно сум грошових коштів оплачених ним на виконання виконавчого проваджння №45345756. У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно Сергія Олександровича:- копію матеріалів виконавчого провадження №45345756 - письмові пояснення шодо стану виконання виконавчого провадження №45345756, а саме в якій сумі виконавче провадження виконано та яка сума грошових коштів залишається не сплаченою;- письмові пояснення відносно сум грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 на виконання виконавчого провадження №45345756;

04.01.2024 від державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно С.О. на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023, надійшло клопотання. Однак, з поданого клопотання та наданих державним виконавцем документів, вбачається, що ухвала суду від 12.12.2023 виконана не в повному обсязі.

15.01.2024 від представника АТ «Міжнародний Резервний Банк» надійшло клопотання та надані письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у задоволенні заяви представника АТ «Міжнародний Резервний Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

26.01.2024 від представника АТ «Міжнародний Резервний Банк» надійшло клопотання та надані письмові пояснення та документи за виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 заяву представника АТ «Міжнародний Резервний Банк» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 06.02.2024 з`явився представник позивача та представник третьої особи, які приймали участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідачів та державного виконавця не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем та третьою собою було заявлено про надання суду всіх наявних у доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 177,183-185, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувати в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно Сергія Олександровича:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №45345756 (З відміткою "прошито та пронумеровано, з оригіналом згідно, дата, підпис" );

2.Витребувані судом документи, державному виконавцю через канцелярію суду надати в строк до 26.02.2024 включно.

3. Попередити державного виконавця, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5.Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2024.

Суддя В.М. Антонова