overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2024Справа № 910/78/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

арбітражний керуючий - Верещагін М.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Верещагіна М.В. про стягнення з кредитора основної грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Агрінол».

2. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1876 від 18.12.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) 158 612 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот дванадцять) грн. 90 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 2 893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 60 коп. відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/78/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол".

3. Видати наказ

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Верещагіну М.В. та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/9893/23
Господарський суд містка Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши матеріали справи №910/9893/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

(вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до Міністерства оборони України

(АДРЕСА_3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи

"Іванофранківськгаз"

(76010, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ

ЛЕНКАВСЬКОГО, будинок 20)

2. Військова частина НОМЕР_1

(

АДРЕСА_1 )

3. СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

(АДРЕСА_2)

про стягнення 63 325,49 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9893/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Міністерства оборони України про стягнення 63 325,49 грн. - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/1602/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-АКТИВ"

про стягнення 10698,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач як на підтвердження наданих ним послуг посилається на складений ним рахунок-акт за травень 2020 року та який наведено у переліку додатків до позову, однак фактично цей доказ не було долучено з позовною заявою. При відкритті файлу (рахунок-акт травень 2020) відкривається інший документ (рахунок-акт за червень 2020).

Крім того, у своєму позові та долучених доказах до нього, йде посилання на укладений між сторонами договір №1048615/15 від 01.05.2015 на підставі якого позивачем надавалися послуги позивачу, стягнення вартості за які є предметом заявленого позову, однак позивачем не долучено до справи копії відповідного договору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду копію рахуноку-акта за травень 2020 року та копію договору №1048615/15 від 01.05.2015 на який він посилається у позовній заяві.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/14144/23
За позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс"

про визнання зборів неправомочними та скасування рішення про виключення з членів кооперативу

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Дубровін Ю.В.; Понько Р.В. (адвокат)

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати збори уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 30603939) від 25.09.2021 неправомочними.

Скасувати рішення зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 30603939) від 25.09.2021 в частині виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з членів кооперативу, а також в частині виключення з членів правління.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 30603939) в дохід Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" (м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2; ідентифікаційний код 30603939) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн витрат на оплату правничих послуг.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/7966/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7966/21

за позовом Державного підприємства"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним інвестиційного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД", як відповідача про відкладення розгляду справи на 11.03.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

12.02.2024Справа № 910/6024/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 9 982 537,82 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із заявою звернувся приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович у порядку ст. 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти іншої особи в рахунок виконаня рішення Господарського суду міста Києва № 910/6024/23 від 19.09.2023 у даній справі.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Проте судом встановлено, що матеріали справи № 910/6024/22, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023, були направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023, що унеможливлює розгляд заяви виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої приватним виконавцем Корольовим М.А. заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до повернення матеріалів справи № 910/6024/23 з суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, до повернення матеріалів справи 910/6024/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/1070/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертул" про стягнення 30 490,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертул" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю №53-127-01-23-01397 від 02.05.2023 у розмірі 30 490,61 грн, що складається з 4 091,81 грн - пені та 26 398,80 грн - штрафу.

01.02.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірені, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позовну заяву повернуто позивачу та від позивача надійшла відповідна заява, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №429 від 23.01.2024, підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертул" про стягнення 30 490,61 грн у справі №910/1070/24 - повернути без розгляду.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ - 24584661) з Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №429 від 23.01.2024.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/1592/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Роман»

про стягнення 45 984,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Роман» про стягнення 45 984,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано грошових зобов`язань зі сплати за поставлену теплову енергію.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1592/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа №910/15366/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи №910/15366/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 4833791,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 4833791,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 4833791,33 грн.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 16.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №910/15366/23 скасовано. Справу № 910/15366/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2024 матеріали справи №910/15366/23 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Враховуючи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 про залишення позову без розгляду та направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар Голден Кіз» строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.02.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/18954/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВАНС СТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІРА"

про стягнення 25 452 974,20 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІРА" (01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3-В, код 30953131), як відповідача, в підготовче засідання на 22.02.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова