ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 917/344/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Будтранс-груп" б/н від 29.01.2024 (вх. № 1437 від 02.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі

за позовною заявою Приватного підприємства "Будтранс-груп", вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038

до відповідача Консорціуму "Союз Буд", вул. Старий Поділ, буд. 4, кімн. 401, м.Полтава, 36022

про стягнення 121 047,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будтранс-груп" до відповідача Консорціуму "Союз Буд" про стягнення 121 047,92 грн, заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань з оплати отриманого товару за видатковими накладними № 1509 від 30.12.2022 року, № 1 від 04.01.2023 року та № 10 від 05.01.2023 року (основний борг).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року справу № 917/344/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/344/23 від 08.05.2023 року позов задоволено. Стягнуто з Консорціуму "Союз Буд" (вул. Старий Поділ, буд. 4, кімн. 401, м.Полтава, 36022, ) на користь Приватного підприємства "Будтранс-груп" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038, ) 121 047,92 грн основного боргу, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору та 13 440,00 грн витрат на правову допомогу

13.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2023 року, яке набрало законної сили 30.05.2023 року було видано відповідний судовий наказ.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 440,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 684,00 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 01.08.2023 по справі № 917/344/23 Апеляційну скаргу Консорціуму "Союз Буд" на рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/344/23 від 08.05.2023 року, задовольнив. Рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/344/23 від 08.05.2023 року змінено в частині розміру суми стягнутих витрат на правову допомогу з 13 440,00 грн на 2 684,00 грн, виклавши пункт другий його резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з Консорціуму "Союз Буд" (вул. Старий Поділ, буд. 4, кімн. 401, м. Полтава, 36022, ) на користь Приватного підприємства "Будтранс-груп" (вул. Маршала Батицького, буд. 8, м. Харків, 61038, ) 121 047,92 грн основного боргу, 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору та 2684,00 грн витрат на правову допомогу. Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

02.02.2024 до суду надійшла заява від представника Приватного підприємства "Будтранс-груп" (вх. № 1437) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі № 917/344/23.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Суд встановив, що в порушення приписів ст. 170 ГПК України заява від представника Приватного підприємства "Будтранс-груп" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі № 917/344/23 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника. Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження її надсилання відповідачу.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі № 917/344/23 без розгляду.

Керуючись статтями 91, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватного підприємства "Будтранс-груп" заяву (вх. № 1437 від 02.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі № 917/344/23.

Додаток: заява (вх. № 1437 від 02.02.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу та видачу нового судового наказу по справі № 917/344/23 з додатками (в т.ч. оригінал судового наказу від 13.06.2023 по справі № 917/344/23).

Ухвала підписана 07.02.2024 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик