номер провадження справи 34/278/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 908/3389/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/3389/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 42699760 (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150)

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42973329 (пров. Хрестовий, буд. 2, оф. 305 м. Київ, 01010)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СФАН», ідентифікаційний код юридичної особи 43217697 (пр. Соборний, буд. 147, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 4 215 681 грн 50 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача/зацікавлена особа: Алімов Д.В. ордер СА № 1070748 від 08.11.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧК № 00764 від 15.07.2017 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» з позовною заявою від 08.11.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СФАН» 4 215 681 грн 50 коп., з яких: 1 983 064,57 грн заборгованості за основним зобов`язанням станом на 01.11.2023; 1 568 130,67 грн пені; 596 557,09 грн інфляційних втрат; 67 929,17 грн 3% річних за порушення зобов`язань з оплати отриманої з грудня 2021 електронергії згідно з Договором про купівлі-продаж електричної енергії № E200-RDD/2-789 від 21.04.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 справу № 908/3389/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 у справі № 908/3389/23 суд призначив підготовче судове засідання на 06.12.2023 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 06.12.2023 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3389/23. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Сторона належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СФАН» повернулась до суду.

Відповідач ухвалу суду від 13.11.2023 не виконав, відзиву до суду не надав.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відзиву та пояснень від відповідача на адресу позивача не надходило, інші адреси окрім зазначеної у позові не відомо.

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.01.2024.

В судовому засіданні 17.01.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3389/23. Оголосив склад суду.

17.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» через підсистему ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті зави. Зазначив, що відзиву та пояснень від відповідача на адресу позивача не надходило, фінансові зобов`язання не погашались.

Заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 07.02.2024 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 07.02.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3389/23. Оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомляв.

На виконання ухвали суду 25.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні представника позивача підтримав своє клопотання про заміну сторони її правонаступником, просив суд замінити позивача у справі № 908/3389/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42973329).

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad aliumtransferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

В підтвердження свого клопотання представник позивача надав суду копію договору факторингу № Ф-18/12/2023 від 18.12.2023 згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕПІТАЛ ФІНАНС» набуло замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СФАН» зі стягнення заборгованості за Договору про купівлі-продажу електричної енергії № E200-RDD/2-789 від 21.04.2020 у розмірі 1 983 064,57 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі шістдесят чотири гривні 57 копійок). Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕПІТАЛ ФІНАНС» надано до суду копію ліцензії № 2009 від 10.10.2019 в тому числі з правом надання послуг з факторингу.

Приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником та відповідно до ст. 52 ГПК України замінив позивача у справі № 908/3389/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» ідентифікаційний код юридичної особи 42699760 (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42973329 (пров. Хрестовий, буд. 2, оф. 305 м. Київ, 01010).

Керуючись ст.ст. 42, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42973329 (пров. Хрестовий, буд. 2, оф. 305 м. Київ, 01010) про заміну сторони на її правонаступника у справі № 908/3389/23 задовольнити повністю.

2. Замінити позивача у справі № 908/3389/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» ідентифікаційний код юридичної особи 42699760 (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕПІТАЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 42973329 (пров. Хрестовий, буд. 2, оф. 305 м. Київ, 01010).

3. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвалу складено та підписана 07.02.2024.

Суддя А.О. Науменко