ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/5549/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання: Звершховській І.А.,

за участю представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

про затвердження мирової угоди

під час розгляду

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 (повний текст складено 09.10.2023),

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (повний текст складено 25.10.2023),

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (повний текст складено 16.10.2023)

у справі № 910/5549/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування"

про стягнення 1 537 435,49 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" (далі - ТОВ «Крантехелектро», Товариство) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" (далі - ТОВ «Завод рудничного машинобудування», Завод) на користь ТОВ "Крантехелектро" 929 179,20 грн попередньої оплати, 13 937,69 грн інфляційних втрат, 2 978,46 грн 3% річних, а також 11 353,14 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у задоволенні клопотання ТОВ "Крантехелектро" про покладення судових витрат відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 заяву ТОВ "Завод рудничного машинобудування" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5549/23 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Крантехелектро" на користь ТОВ "Завод рудничного машинобудування" 3846,28 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023, ТОВ "Крантехелектро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Крантехелектро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувані з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ "Крантехелектро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 до надходження матеріалів оскарження ухвали у справі №910/5549/23.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023, ТОВ "Крантехелектро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 для розгляду апеляційної скарги Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

Також не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023, ТОВ "Завод рудничного машинобудування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.10.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023, ТОВ "Завод рудничного машинобудування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.11.2023 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5549/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 до надходження матеріалів справи №910/5549/23.

09.11.2023 матеріали справи №910/5549/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23. Розгляд справи призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/5549/23. Розгляд справи призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23. Повідомлено сторонам, що розгляд апеляційних скарг ТОВ "Завод рудничного машинобудування" та ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 буде здійснюватись в одному апеляційному провадженні. Розгляд справи призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23. Відкладено судове засідання до 17.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/5549/23. Відкладено судове засідання до 17.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 на задоволення клопотання представників сторін розгляд апеляційних скарг ТОВ "Завод рудничного машинобудування" та ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23 відкладено до 07.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 на задоволення клопотання представників сторін розгляд апеляційної скарги ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/5549/23 відкладено до 07.02.2024.

05.02.2024 від представника ТОВ «Крантехелектро» надійшла заява про затвердження мирової угоди.

За текстом поданої заяви заявник повідомив, що в процесі апеляційного оскарження рішення, додаткового рішення та ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/5549/23 сторони дійшли згоди укласти мирову угоду, яку уклали шляхом накладення 05.02.2024 електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису кожною стороною.

Заявник просить постановити ухвалу, якою затвердити укладену між ТОВ "Крантехелектро" та ТОВ "Завод рудничного машинобудування" мирову угоду, а також закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення від 28.09.2023, дотдаткове рішення від 19.10.2023 та ухвалу від 05.10.2023 у справі №910/5549/23.

06.02.2024 від представника ТОВ «Завод рудничного машинобудування» надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій заявник просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 05.02.2024, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 постановлено здійснювати розгляд апеляційних скарг ТОВ "Завод рудничного машинобудування" та ТОВ "Крантехелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023, апеляційну скаргу ТОВ "Завод рудничного машинобудування" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та апеляційну скаргу ТОВ «Крантехелектро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/5549/23 в одному апеляційному провадженні.

Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 02.02.2024, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів з дотриманням вимог відповідного чинного законодавства, що підтверджується відповідними протоколами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №910/5549/23 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та ухвала Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/5549/23 - визнанню нечинними.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, згідно з якою у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Товариством та Заводом за подання апеляційних скарг судовий збір підлягає поверненню заявникам частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що була сплачена за подання кожної з апеляційних скарг.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" про затвердження мирової угоди у справі №910/5549/23.

2. Затвердити у справі №910/5549/23 мирову угоду від 02.02.2024, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехелектро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод рудничного машинобудування" у редакції, узгодженій сторонами:

Мирова угода

по справі № 910/5549/23

яка розглядається у Північному апеляційному господарському суді

м. Київ 02 лютого 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАНТЕХЕЛЕКТРО" (надалі - Позивач), в особі директора Руденко Дмитра Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (надалі - Відповідач), в особі директора Грушовенко Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні поіменовані як Сторони, а окремо Сторона

керуючись ст. ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про врегулювання спору в справі № 910/5549/23, яка розглядається у Північному апеляційному господарському суді за апеляційними скаргами Позивача та Відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 року, апеляційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року, апеляційної скаргою Відповідача на Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 року шляхом укладення даної мирової угоди про наступне:

1. З урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року по справі № 910/5549/23 борг Відповідача перед Позивачем відповідає сумі 957 448 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 49 копійок, з яких: 929179 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. попередньої оплати, 13937 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 46 коп. трьох процентів річних, а також 11353 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Вказана заборгованість станом на момент укладення цієї Мирової угоди залишилась повністю не сплаченою Відповідачем.

З урахування Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 року по справі № 910/5549/23 борг Позивача перед відповідачем відповідає сумі 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 28 копійок витрат на правничу допомогу адвоката Відповідача.

Вказана заборгованість станом на момент укладення цієї Мирової угоди залишилась повністю не сплаченою Позивачем.

Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічної заборгованості, у зв`язку із чим борг Відповідача перед Позивачем визнається сторонами у сумі 953 602 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі шістсот дві) гривні 21 копійка.

2. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість загальним розміром 953 602 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі шістсот дві) гривні 21 копійка, визначену пунктом 1 даної угоди Позивачу, шляхом перерахування грошових коштів в повному обсязі на поточний рахунок Позивача, вказаний в цій мировій угоді у строк до 01.03.2024 року.

3. Витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 910/5549/23 Сторони несуть відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року по справі № 910/5549/23 та Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 року по справі № 910/5549/23.

4. Витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року по справі № 910/5549/23, ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 року по справі № 910/5549/23 та Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 року по справі № 910/5549/23 Сторони несуть власноруч, кожен окремо.

5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов цієї Мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду справи № 910/5549/23.

6. Ця Мирова угода подається до Північного апеляційного господарського суду в межах справи № 910/5549/23 для її затвердження.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статей 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ (, адрес: 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд 7/А, оф. 227) умов цієї Мирової угоди.

8. Сторони погодили, що у разі будь-якого прострочення, невиконання неналежного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ () зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, на строк більше ніж на 3 (три) робочих дні, строк виконання всіх невиконаних зобов`язань ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» () перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» (), встановлених цією Мировою угодою, вважається таким, що настав.

В такому випадку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» () має право направити ухвалу Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди до державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення з Відповідача всієї суми боргу, визначеної у п. 1 цієї Мирової угоди.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Цю Мирову угоду укладено в електронній формі, шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису кожною Стороною.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231, 327 ГПК України їм відомі.

АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:
ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» Адреса: 54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, прим. 2/27 Код ІПН 26 Тел.: +38 Email: : IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 Директор: __________________ Д.О. Руденко ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД РУДНИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» Адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 7/А, оф. 227 Код ІПН 20 Тел.: +3 8 Email: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 Директор: __________________ О.В. Грушовенко
3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/5549/23.

5. Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/5549/23.

6. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/5549/23.

5. Провадження у справі №910/5549/23 закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крантехелектро» (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27, ) з Державного бюджету України 1 342,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2771 від 23.10.2023.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крантехелектро» (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27, ) з Державного бюджету України 17 296,15 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2772 від 23.10.2023.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод рудничного машинобудування» (02160, пр. Соборності, 7-А, оф. 227, ) з Державного бюджету України 10 771,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №183 від 26.10.2023.

9. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак