УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2559/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Алістратова О.І., Залізняк І.І.,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" - Патика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023

у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати представнику ПП "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями наступних послуг: а) прибирання прибудинкових територій, б) вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів, в) технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій, г) дератизації, ґ) обслуговування димоходів та/або вогнегасників, д) поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, е) централізованого питного водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень, є) вивезення снігу, ж) відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження), з) освітлення місць загального користування, и) підкачки води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: а) ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м, б) ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

2. Позовні вимоги мотивовані систематичним ухиленням від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ.

3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позовні вимоги задовольнив повністю.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- ПП "Євроклімат Дніпро" на адресу ОСББ направило запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання; витребувана інформація та копії документів позивачу надані не були;

- АО "Легал Ком`юніті" в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до ОСББ про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач; ОСББ надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ;

- ПП "Євроклімат Дніпро" як співвласник ОСББ направило на адресу ОСББ запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу; ОСББ рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів;

- матеріалами справи доведено, що відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, при цьому, обов`язок щодо надання відповідної інформації передбачений як статутом ОСББ, так і Законами "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про ОСББ";

- у разі, якщо, законодавством чітко визначено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів;

- відповідач порушив передбачене законом право позивача на одержання інформації щодо діяльності ОСББ;

- щодо посилання позивача на необхідність розрізняти документи та інформацію, то необхідно зазначити, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами; тому вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять здійснено не було.

5. 06.10.2023 ОСББ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

6. Скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку") у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц (що відповідач може надати позивачу не всю запитувану інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами закону; щодо необхідності перевірки чи має право позивач на ознайомлення з кошторисами, банківськими виписками, документами внутрішнього обліку надходжень та витрат, бухгалтерськими документами).

7. Скаржник, зокрема, зазначає:

- співвласник може отримати від ОСББ на його запит лише інформацію, передбачену вимогами ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; позивач у своїй позовній заяві просить надати не інформацію, а саме документи для ознайомлення; при цьому суд навіть не переконався, а позивач не надав доказів того, що ці документи є у ОСББ;

- позивач не пояснив, навіщо йому потрібна документація, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, щодо якої він особисто не просив у ОСББ надати інформацію, ще й під час дії воєнного стану;

- суд апеляційної інстанції не надав оцінки тому факту, що 19.07.2023 ОСББ надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку по закону ОСББ має право надати;

- позивач має право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ, однак законодавство не містить обов`язку надання позивачу саме копій таких документів чи надавати для ознайомлення документи, де міститься зазначена інформація, а отже потрібно розрізняти документи та інформацію;

- оскільки ОСББ належить до неприбуткових підприємств, то його фінансова звітність складається з балансу (форма №1-мс) і звіту про фінансові результати (форма №2-мс);

- в ОСББ функціонує ревізійна комісія, яка знайомиться з усіма документами, банківськими виписками щодо діяльності об`єднання та щорічно звітує про свою діяльність перед співвласниками; позивач не позбавлений можливості знайомитися зі звітами ревізійної комісії;

- позивач має право вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлюватися з фінансовими звітами; у позивача відсутнє право на отримання для ознайомлення вказаних в позовній заяві документів;

- позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи ОСББ надати представнику позивача для ознайомлення документи щодо його діяльності не є належним та допустимим способом захисту порушених прав;

- суди не надали оцінки правовим висновкам, викладеним у справах №922/3812/19, №522/9294/16-ц, №176/1753/19, №235/1523/17-ц, на які посилалося ОСББ у своїй відповіді на відзив, чим порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності" для ознайомлення;

- дії позивача щодо ОСББ є використанням права "на зло"; після того, як загальні збори ОСББ в 2022 році відмовили позивачу у прокладанні до свого нежитлового приміщення окремого газопроводу, позивач ініціював численні судові процеси (справи №904/1477/22, №904/2536/22, №904/2046/23), які вимагають значних фінансових витрат ОСББ на послуги адвоката, сплату судових зборів.

8. Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023.

9. Судове засідання, призначене на 20.12.2023, в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із технічним збоєм в роботі судових сервісів відеоконференцзв`язку, про що складено акт Верховного Суду.

10. Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 повідомив учасників справи, що розгляд справи №904/2559/23 відбудеться 07.02.2024.

11. Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги ОСББ, Верховний Суд дійшов такого висновку.

12. Верховний Суд ухвалою від 22.11.2023 іншу справу №925/1440/22 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків про застосування Законів "Про ОСББ", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про захист персональних даних", викладених Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.12.2021 у справі №367/1505/20.

13. У справі №925/1440/22 скаржник посилався, зокрема, на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Закону "Про ОСББ" та Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо покладення на ОСББ обов`язку надавати членам об`єднання певних документів, надання яких не передбачено для ОСББ.

14. Велика Палата Верховного Суду, приймаючи справу №925/1440/22 до розгляду, в ухвалі від 23.01.2024 зазначила, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не погоджуючись з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, посилаючись на статті 10, 14 Закону "Про ОСББ", ч.1 ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", вказала, що право співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, і позивача, на одержання інформації щодо всіх аспектів діяльності ОСББ прямо передбачене положеннями законодавства, і таке право, у змісті зазначених вище статей, не обмежено умовою щодо захисту персональних даних інших співвласників.

15. Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

16. Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

17. Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи ОСББ у справі, що переглядається, та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №925/1440/22 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №367/1505/20, про застосування положень Законів "Про ОСББ" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо права співвласників багатоквартирного будинку на ознайомлення з інформацією, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2559/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1440/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі №904/2559/23 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1440/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець