ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2024 рокуСправа № 912/2307/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про розподіл судових витрат у справі
про стягнення 112 172,94 грн,
секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.
представники сторін участі в судовому засіданні не брали
в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без проголошення,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" про стягнення 112 172,94 грн, у тому числі, основну заборгованість в розмірі 13 131,02 грн; 3 % річних в розмірі 109,55 грн; інфляційних втрат в розмірі 74,78 грн; пеню у розмірі 1 425,38 грн; штрафну компенсація у розмірі вартості наданих послуг згідно з даним договором за 12 місяців (на підставі п. 13.3 Договору) у розмірі 83 175,36 грн; компенсацію вартості втрачених виробів в розмірі 14 256,85 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням від 25.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" основну заборгованість в розмірі 13 131,02 грн; 3 % річних в розмірі 76,38 грн; інфляційних втрат в розмірі 74,78 грн; штрафну компенсацію в розмірі вартості наданих послуг згідно з даним договором за 12 місяців (на підставі п. 13.3 Договору) у розмірі 83 175,36 грн; компенсацію вартості втрачених виробів в розмірі 14 256,85 грн, а також 2 649,11 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

30.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" 12 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31.01.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про розподіл судових витрат у справі призначено на 08.02.2024.

05.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою № 912/2307/23/689/2024 від 31.01.2024 Загального відділу Господарського суду Кіровоградської області про направлення копії ухвали суду від 31.01.2024 за його місцезнаходженням, а саме: вул. Євгена Тельнова, буд. 8, м. Кропивницький, 25030.

Розглядаючи заяву позивача про розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

20.11.2023 між Адвокатським Бюро Ратушняка Володимира "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ" (далі - Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (далі - Клієнт) укладено договір № 2/23 (а.с. 97).

Відповідно до п. 1.1. Договору за цим Договором Повірений зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу в суді першої інстанції по спору з Боржником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФУДС-СЕРВІС", щодо стягнення заборгованості (з урахуванням річних та інфляційних втрат), санкцій, компенсацій на підставі Договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу № 1540 від 26.05.2020 р, в тому числі:

- підготовка позовної заяви;

- підготовка розрахунку санкцій, компенсацій, річних та інфляційних втрат;

- підготовка додатків до позовної заяви;

- подання позовної заяви до суду, в тому числі через підсистему "Електронний суд";

- вивчення матеріалів справи;

- підготовка процесуальних документів: заперечень, відповіді на відзив, письмових пояснень і т.д.

- участь у судових засіданнях та судове представництво в суді першої інстанції (в тому числі у режимі відео, при розгляду справи у спрощеному позовному провадженні).

Згідно з п. 2.1. Договору Сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги вказаної у п. 1.1 даного Договору у розмірі 12 000,00 грн без ПДВ (дванадцять тисяч гривень 00 копійок). Поштові витрати, витрати на відрядження і т.д., оплачується окремо. Оплата здійснюється на банківські реквізити Повіреного вказані у даному Договорі, протягом 5 днів на підставі відповідного рахунку.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє безстроково. Договір може бути припинений будь-якою стороною достроково з попереднім повідомлення за 20 днів, або у будь-який час за згодою Сторін.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На підтвердження надання адвокатом послуг позивач надав Акт виконаних робіт від 25.01.2024 (а.с. 128), згідно з яким Повіреним виконані роботи, згідно з Договором щодо надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги в суді першої інстанції у справі по справі № 912/2307/23 по спору з Боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС", щодо стягнення заборгованості (з урахуванням річних та інфляційних втрат), санкцій, компенсацій на підставі Договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу № 1540 від 26.05.2020, в тому числі:

- підготовка та підписання позовної заяви;

- підготовка розрахунку санкцій, компенсацій, річних та інфляційних втрат;

- подання позовної заяви до суду;

- вивчення матеріалів справи;

- участь у судових засіданнях та судове представництво в суді першої інстанції (в тому числі у режимі відео, при розгляду справи у спрощеному позовному провадженні).

Загальна вартість робіт, з урахуванням витрат, становить 12 000,00 грн без ПДВ. Вказана сума є фіксованою. Вказана сума, на момент підписання акта сплачена на поточний рахунок Адвокатського бюро Ратушняка Володимира "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ". Сторони підтверджують факт надання та приймання послуг, відсутність взаємних претензій щодо якості кількості та строків надання послуг.

Відповідно до платіжної інструкції № 3086 від 27.11.2023 позивачем оплачено адвокату отримані послуги (а.с. 127).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з правової допомоги позивачу на суму 12 000,00 грн.

В той же час, позовні вимоги в даній справі задоволено частково. З урахуванням часткового задоволення позову (98,7 % задоволено від суми позову) підтвердженими витратами позивача на правову допомогу є 11 844,00 грн, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що відповідачем в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката клопотання не заявлено.

В той час, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним у ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн не є пропорційними до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що у позовній заяві, яка складена адвокатом, безпідставно заявлено до стягнення пеню. Також, в позовній заяві без належних доказів зазначено дату отримання відповідачем рахунків на оплату, неправильно визначено дату виникнення заборгованості та зазначено невірний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат.

Суд також враховує, що адвокат лише один раз брав участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, яке тривало 28 хв.

Крім того, в акті виконаних робіт зазначено про виконання адвокатом окремо робіт про підготовці розрахунку санкцій, компенсацій, річних та інфляційних втрат, вивчення матеріалів справи в той час коли вказані роботи обов`язково проводяться при підготовці та підписанні позовної заяви.

Враховуючи обставини та результат розгляду даної справи, поведінку сторін, а також зважаючи на опис правової допомоги, яка надана позивачу та зазначена в Акті виконаних робіт від 25.01.2024 за Договором, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору - 6 000,00 грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/2307/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про розподіл судових витрат у справі № 912/2307/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" (вул. Євгена Тельнова, буд. 8, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 42189931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (вул. Віскозна, буд. 8, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код 34355058) 6 000 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Євгена Тельнова, буд. 8, м. Кропивницький, 25030).

Повний текст додаткового рішення складено 13.02.2023.

Суддя М.С. Глушков