СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3841/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Хуторянець О.В., на підставі довіреності від 14.07.2021 №514/21;

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 23.11.2023 (суддя Рильова В.В.),

у справі №922/3841/23

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АЛЕКТРАНС", м.Харків,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Харків,

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 561566,06грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561566,06грн, з якої: 469958,99грн заборгованості за кредитом та 91607,07грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" умов договору про надання овердрафту № 015/1800/1272674 від 20.12.2021 в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого у позичальника виникла прострочена заборгованість , а у кредитора виникло право вимагати дострокового повного виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань за вказаним договором. Вимоги заявлені до трьох відповідачів у зв`язку з укладанням договорів поруки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561566,06грн, з яких: 469958,99грн заборгованість за кредитом; 91607,07грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто солідарно з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 в розмірі 561566,06грн, з яких: 469958,99грн -заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2807,83грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання та надано першому відповідачу кошти в межах суми доступності поточного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, доданими до позовної заяви. Грошові кошти згідно з договором позичальник використовував у межах доступного ліміту у строк до 23.02.2022. З 03.03.2022 у першого відповідача виникла прострочена заборгованість по відсотках в сумі 4820,79грн, тобто з березня 2022 ТОВ "АТП "Алектранс" порушено умови договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за позичальником виникла прострочена заборгованість. За таких обставин, кредитор має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань за вказаним договором, а саме сплати заборгованості, яка станом на 01.08.2023 становить 561566,06грн. Позивачем було направлено позичальнику повідомлення/вимогу № 188/2/540 від 01.08.2023 про дострокове повне погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту, яка була залишена без виконання. Судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором овердрафту між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №015/1800/1272674/П1, та між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №015/1800/1272674/П2, проте поручителями не виконано вимоги № 188/2/540 від 01.08.2023, №188/2/541 від 01.08.2023, №188/2/542 від 01.08.2023 про погашення заборгованості. Врахувавши умови договорів поруки, приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у другого та третього відповідачів виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 561566,06грн, з яких: заборгованість за кредитом 469958,99грн та заборгованість за відсотками у розмірі 91607,07грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 в частині стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками; в частині позовних вимог щодо стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновок суду першої інстанції щодо видачі ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" кредиту не підтверджений матеріалами справи, а отже відсутня база для нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відповідно, позовні вимоги в частині стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

07.02.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 без змін.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повернення копій ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, що надсилалися за адресами місць реєстрації ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та повернулися до суду апеляційної інстанції неврученими у зв`язку з відсутністю адресатів.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду надіслана 09.01.2024 о 01:27 годині до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Стеця М.Л.

Також, судом апеляційної інстанції здійснено направлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на електронні пошти: ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" - ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені вказаними особами у договорі овердрафту та договорах поруки як їх електронні адреси.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що явка представників сторін не визначалася обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Крім того, позивач, перший та другий відповідачі не скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 263 ГПК України, відповідно до якого відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

20.12.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (кредитором) та ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" (позичальником) укладено договір про надання овердрафту №015/1800/1272674, за п. 1.1, п. 1.2 якого кредитор на умовах договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язується використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт / кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту.

Згідно з розділом "Визначення термінів" договору про надання овердрафту визначено:

-дата закінчення строку доступності овердрафту - 19.12.2024 включно або інший календарний день, що передує даті закінчення строку овердрафту;

-дата сплати процентів - календарний день кожного місяця, що зазначається в договорі та відповідає даті відкриття поточного рахунку, а саме: 03 число, а в останній день місяця користування овердрафтом / кредитною заборгованістю - дата закінчення строку овердрафту / останній день користування кредитною заборгованістю;

- дата закінчення строку овердрафту - 20.12.2024 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором (погашення овердрафту / кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору та/або договорів забезпечення);

-дебетове сальдо - від`ємна різниця між сумою коштів на поточному рахунку та сумою видаткових операцій по поточному рахунку станом на кінець календарного дня. Значення дебетового сальдо не може перевищувати поточний ліміт;

- дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договорами забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 8 договору як обставини дефолту;

-кредитна заборгованість - сума заборгованості, що відповідає сумі дебетового сальдо на дату закінчення строку овердрафту та/або на дату скасування максимального ліміту та поточного ліміту відповідно до умов п. 8.3 договору;

-максимальний строк безперервного дебетового сальдо - максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку, тривалістю 180 календарних днів, але не більше дати закінчення строку овердрафту;

-овердрафт - форма кредитування позичальника шляхом здійснення платежів (переказів) з поточного рахунку в межах поточного ліміту в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку внаслідок чого за поточним рахунком виникає дебетове сальдо;

-погашення заборгованості - зарахування грошових коштів на рахунки, визначені в порядку та на умовах договору, в сумах, достатніх для виконання грошових зобов`язань позичальника, передбачених договором, у тому числі щодо погашення овердафту / кредитної заборгованості, сплати процентів, комісій, пені та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків кредитора у випадках, передбачених договором, договорами забезпечення та/або законодавством України;

-поточний рахунок - поточний рахунок позичальника (IBAN) НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", до якого встановлено овердрафт.

Пунктом 1.4 договору овердрафту встановлено, що на дату укладання договору поточний ліміт складає 470000,00грн.

З моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку кредитор вважається таким, що надав позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованістю позичальника за овердрафтом (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 1.7 договору овердрафту строк овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених п. 2.1 договору, по дату закінчення строку овердрафту (включно).

Положеннями п. 1.8 договору овердрафту визначено, що строк доступності овердрафту: з дати початку строку овердрафту, визначеного згідно з п. 1.6 договору, по дату закінчення строку доступності овердрафту (включно).

За змістом п. 3.1 договору овердрафту виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечуються: порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і поручителем (-ями) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4.1 договору овердрафту проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45 % річних.

З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (п. 4.2 договору овердрафту).

Пунктом 4.3 договору овердрафту встановлено, що нарахування процентів здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом / кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо / кредитної заборгованості.

Згідно з п. 4.8 договору овердрафту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/ кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 договору, та з врахуванням наступних періодів: в першому календарному місяці користування овердрафтом/ кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/ виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/ кредитної заборгованості.

За умовами п. 4.12 договору овердрафту для сплати процентів позичальник зобов`язується на кінець останнього банківського дня, що передує даті сплати процентів, підтримувати залишок коштів на поточному рахунку або наявність невикористаної частини поточного ліміту в сумі, достатній для сплати процентів.

Відповідно до п. 5.1 договору овердрафту протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Положеннями п. 5.2 договору овердрафту визначено, що погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника. Повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня.

За п. 8.1 договору овердрафту у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, скасувати максимальний та поточний ліміти або встановити розмір всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості позичальника; вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно з пп. 8.2.1 договору овердрафту кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, в такому випадку: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

Додатково до п. 8.2 договору встановлюється наступний порядок дострокового погашення овердрафту, а саме: максимальний ліміт та поточний ліміт скасовується, а дата закінчення строку овердрафту є такою, що настала: у разі настання обставин, зокрема, порушення позичальником строків сплати процентів за користування овердрафтом та комісії за встановлення ліміту овердрафту на шість календарних днів та більше (пп. 8.3.2 договору овердрафту).

Пунктом 8.4 договору овердрафту встановлено, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 договору, з підстав, зазначених у пункті 8.2 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора є припиненими, а максимальний ліміт та поточний ліміт скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника з дати, що зазначена на квитанції яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправлення повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

Відповідно до п. 8.5 договору овердрафту у разі настання обставин, передбачених п. 8.1 договору, максимальний ліміт та поточний ліміт скасовуються в дату настання однієї з таких обставин, про що кредитор повідомляє позичальника шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом.

Умовами п. 8.6 договору овердрафту встановлено, що з дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту позичальник втрачає право на користування овердрафтом, заборгованість за овердрафтом, у разі наявності дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів. Номери таких рахунків кредитор зазначає у повідомлені про скасування максимального ліміту та поточного ліміту.

Згідно з п. 8.7 договору овердрафту кредитна заборгованість, проценти та інші платежі за договором повинні бути погашені позичальником негайно, а кредитор має право вчинити дії, передбачені цією статтею договору, в тому числі звернути стягнення за договорами забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям, відступити третій особі права вимоги до позичальника щодо погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших платежів, та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

За п. 8.8 договору овердрафту з дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту та до повного погашення кредитної заборгованості позичальник сплачує проценти, виходячи з розміру, встановленого договором, та які нараховуються кредитором щомісячно на суму кредитної заборгованості, з урахуванням періодів, визначених пунктом 4.8 договору.

Згідно з п. 11.1 договору овердрафту у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями договору.

Договір укладається сторонами в електронній формі та підписується шляхом створення/додавання до договору кваліфікованого електронного підпису (далі - Кваліфікованих ЕП) сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони кредитора договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання договору є дата (момент) його підписання кредитором шляхом додавання кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи кредитора після підписання/додавання до договору кваліфікованого ЕП позичальника. Кредитор забезпечує зберігання оригіналу електронного договору упродовж строків, визначених законодавством України, та надає примірник договору позичальникові електронними каналами зв`язку.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 20.12.2021 договір овердрафту підписано електронними підписами директора ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" ОСОБА_1 та двома представниками АТ "Райффайзен Банк" 20.12.2021.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (кредитором) та ОСОБА_2 (поручителем) за допомогою електронних підписів укладено договір поруки №015/1800/1272674/П1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором овердрафту 20.12.2021 між банком та ОСОБА_1 (поручителем) укладено договір поруки №015/1800/1272674/П2, який підписаний електронними підписами сторін, згідно з п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Як вбачається зі змісту договорів поруки від 20.12.2021 №015/1800/1272674/П1 та №015/1800/1272674/П2 вони є тотожними за змістом.

Розділом "Визначення термінів" договорів поруки встановлено:

-позичальник - це особа, зобов`язання якої за основним договором забезпечуються порукою згідно з цим договором: ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС", , 61001, Харківська обл., м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11;

-основний договір - договір про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021, який укладений між позичальником та кредитором, зі змінами і доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому;

-забезпечені зобов`язання - всі та окремі зобов`язання позичальника перед кредитором за кредитними операціями, що випливають з умов основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування сум, що сплачені кредитором внаслідок виконання платежу за гарантією, акредитивом, зобов`язаннями за авальованим / врахованим / придбаним векселем, а також зобов`язання позичальника щодо сплати вартості прав вимоги як поручителем або внаслідок зворотного відступлення за операціями факторингового фінансування, щодо сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням позичальником умов основного договору.

Відповідно до п. 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з п. 2.1 договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підтягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань (п. 2.2 договорів поруки).

Пунктом 5.1 договорів поруки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Умовами п. 6.2 договорів поруки визначено, що строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

Відповідно до виписок з рахунку ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" вбачається, що позивачем виконано вимоги договору овердрафту та надано першому відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення поточного ліміту на визначеному договором овердрафту рахунку позичальника.

Як зазначає позивач, відповідачем-1 порушено умови договору овердрафту в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, у зв`язку з чим у позивача існує право вимагати достроково повного виконання відповідачем-1, як позичальником, та відповідачами 2 та 3, як поручителями, зобов`язань за вказаним договором.

01.08.2023 АТ "Райффайзен Банк" засобами поштового зв`язку, про що свідчать копії опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку, направлено ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" повідомлення/вимогу про дострокове повне погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №188/2/540, в якому зазначено, що внаслідок порушення позичальником умов договору овердрафту в частині порушення строків сплати заборгованості по кредиту та відсотках банк вимагає виконати порушене зобов`язання, а саме: погасити заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561566,06грн у строк, що не перевищує 5 календарних днів з моменту направлення даної вимоги, з якої 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 86211,56грн).

Крім того, 01.08.2023 АТ "Райффайзен Банк" направив ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №188/2/541, в якій вимагав виконати зобов`язання за договором поруки №015/1800/1272674/П1 від 20.12.2021 у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати відправлення кредитором даної вимоги, а саме: погасити заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561566,06грн, з якої 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 86211,56грн). Вказана вимога направлення поручителю за двома поштовими адресами, що вказані у договорі поруки №015/1800/1272674/П1 від 20.12.2021, що підтверджується копіями описів вкладення, поштових накладних та фіскальних чеків.

АТ "Райффайзен Банк" також 01.08.2023 направив засобами поштового зв`язку, що підтверджується копіями опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку, вимогу ОСОБА_1 , вимогу про погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №188/2/542, в якій вимагав виконати зобов`язання за договором поруки №015/1800/1272674/П2 від 20.12.2021 у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дати відправлення кредитором даної вимоги, а саме: погасити заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561566,06грн, з якої 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 86211,56грн).

У зв`язку з невиконанням позичальником та поручителями вимог банку про погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 АТ "Райффайзен Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" укладено договір про надання овердрафту від 20.12.2021 №015/1800/1272674, який за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до виписок з рахунку ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" вбачається, що позивачем виконано вимоги договору овердрафту та надано першому відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення поточного ліміту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.8 договору овердрафту позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/ кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 договору, та з врахуванням наступних періодів: в першому календарному місяці користування овердрафтом/ кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/ виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів; в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/ кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" свій обов`язок зі сплати процентів за користування овердрафтом виконував неналежним чином та в березні 2022 року за позичальником утворилася заборгованість зі сплати процентів за користування овердрафтом у розмірі 4820,79грн. В подальшому проценти за користування овердрафтом позичальником не сплачувалися.

Відповідно до п. 8.1 договору овердрафту у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Згідно з пп. 8.2.1 договору овердрафту кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору, та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, в такому випадку: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за договором.

Враховуючи умови зазначених пунктів та факт порушення позичальником строків сплати процентів за користування овердрафтом, у банка виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, банк скористався правом вимоги на дострокове повернення суми кредиту, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.п. 8.1, 8.2 договору овердрафту, та направив 01.08.2023 засобами поштового зв`язку, про що свідчать копії опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку, ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" повідомлення/вимогу про дострокове повне погашення заборгованості за договором про надання овердрафту №188/2/540, в якому вимагав виконати порушене зобов`язання, а саме: погасити заборгованість за договором про надання овердрафту №015/1800/1272674 від 20.12.2021 у сумі 561566,06грн у строк, що не перевищує 5 календарних днів з моменту направлення даної вимоги, з якої 469958,99грн - заборгованість за кредитом; 91607,07грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 86211,56грн).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів погашення позичальником заборгованості за кредитом та сплати процентів.

З виписок з рахунків ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 01.08.2023 заборгованість за кредитом складає 469958,99грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами за користування комісією, судом встановлено, що її розмір станом на 01.08.2023 складає 91607,07грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо видачі кредиту ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" не підтверджений матеріалами справи, а отже відсутня база для нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відповідно, позовні вимоги в частині стягнення 91607,07грн заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 існування заборгованості за несплаченим кредитом у розмірі 469958,99грн не спростовується, рішення в частині стягнення з боржників вказаної суми відповідачем-3 не оспорюється.

Тобто, фактично відповідач-3 не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитом, при цьому наголошує на відсутності доказів щодо видачі кредиту ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" та заперечує лише проти нарахування процентів за користування кредитом з цих підстав.

Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи містяться виписки з рахунків ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС", які свідчать про надання банком відповідачу-1 грошових коштів шляхом встановлення на рахунку позичальника поточного ліміту у розмірі, визначеному умовами договору. Вказані виписки також свідчать про використання ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" грошових коштів з вказаного рахунку для власних розрахунків, та на момент звернення банку до позичальника з вимогою про дострокове повне погашення заборгованості за договором про надання овердрафту заборгованість за кредитом складає 469958,99грн.

При цьому апелянтом на спростування вказаних обставин не надано жодних доказів, зокрема, але не виключно, виписок з рахунків позичальника, актів звірки розрахунків.

Крім того, про користування позичальником грошовими коштами в межах встановленого договором овердрафту поточного ліміту свідчить сплата позичальником щомісячної комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України)

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Положеннями п. 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, матеріали справи не містять жодного доказу, а навпаки, матеріали справи свідчать про надання ТОВ "АТП "АЛЕКТРАНС" грошових коштів в межах поточного ліміту на поточний рахунок позичальника, судова колегія вважає доводи відповідача-3 необґрунтованими.

Таким чином, судова колегія вважає наявними правові підстави для стягнення з позичальника заборгованості за кредитом у розмірі 469958,99грн та за заборгованості за відсотками у розмірі 91607,07грн.

Щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судова колегія зазначає про таке.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, 20.12.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (кредитором) та ОСОБА_2 (поручителем) за допомогою електронних підписів укладено договір поруки №015/1800/1272674/П1.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором овердрафту 20.12.2021 між банком та ОСОБА_1 (поручителем) укладено договір поруки №015/1800/1272674/П2, який підписаний електронними підписами сторін.

Згідно з п. 1.1 вказаних договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до п. 1.2 та п. 2.1 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконанням ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Оскільки відповідач-2 та відповідач-3 є поручителями за виконання зобов`язань відповідачем-1 за договором овердрафту, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі 1, 2 та 3 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 у справі №922/3841/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 12.02.2024.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза