ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 р. справа № 907/772/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц», м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:5 територіального управління внутрішнього аудиту, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:Міністерства оборони України, м. Київ,
про:стягнення 732?670,30 грн.
За участю представників:
позивача:Мартинов Г. К.,
відповідача:Сендецький Ю. Л.,
третьої особи 1:Попович Ю. Ф.,
третьої особи 2:Матящук В. К.
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 5 територіального управління внутрішнього аудиту та Міністерства оборони України, про стягнення 732?670,30 грн.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 18.01.2024, серед іншого, залучено до участі у справі Міністерство оборони України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

05 лютого 2024 року до суду надійшли:

- заява представника Військової частини НОМЕР_1 про участь в усіх судових засіданнях по справі № 907/772/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв (вх. № 3242/24);

- пояснення Міністерства оборони України (вх. № 3271/24);

- клопотання ТзОВ «БК Герц» про долучення доказів (вх. № 3381/24).

Ухвалою суду від 05.02.2024 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судових засідання в режимі відеоконференції її адвоката Мартинова Г. К. (вх. № 3242/24 від 05.02.2024) та постановлено здійснювати підготовче засідання 06.02.2024 об 11:45 год. та усі наступні засідання у справі № 907/772/23 в режимі відеоконференції.

06 лютого 2024 року суду Міністерством оборони України подано пояснення стосовно можливості 5 територіального управління внутрішнього аудиту участі у справі його відокремленого підрозділу (вх. № 3463/24).

У підготовче засідання 06.02.2024 сторони забезпечили явку своїх повноважних представників.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст. 177 ГПК України).

За загальним правилом змагального процесу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Саме на учасників справи процесуальний закон покладає обов`язок добросовісного виконання обов`язків щодо доказів ( ч. 3 ст. 13, ч.4 ст. 74 ГПК України).

Так, окрім обов`язку учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, учасники справи також зобов`язані подати докази витребувані судом, якщо останній має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 74, ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України).

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19 у справі № 522/7636/14-ц).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19 у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція) є вже усталеною судовою практикою (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі №922/3780/19, від 28.10.2020 у справі №904/3667/19).

Суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення з відповідача 732?670,30 грн безпідставно отриманих коштів, оплачених позивачем за відрядження працівників відповідача

для виконання будівельних робіт, погоджених Договорами: підряду № 18/06/19 від 21.06.2019; субпідряду № 25/10 від 25.10.2019; субпідряду № 30/10-1 від 30.10.2019; субпідряду № 23/12/19 від 19.12.2019; субпідряду № 27/12/19 від 27.12.2019 (далі Договори).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено ряд договорів (зазначені вище), спрямованих на виконання робіт по влаштуванню внутрішнього опорядження казарми № 35 військового містечка № 13 по АДРЕСА_2 . На підставі відповідних актів позивачем оплачено вартість виконаної роботи у повному обсязі на суму 7160514,26 грн.

За результатами проведеного внутрішнього аудиту окремих питань діяльності Військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність первинних документів, які підтверджують витрати на відрядження ТзОВ «БК «Герц», що оплачені позивачем у складі наданих будівельних робіт. Вказане призвело до завищення загальної вартості будівельних робіт на загальну суму 915618,05 грн. В подальшому, відповідач надав документи, що підтверджують витрати на відрядження на суму 182948,05 грн, решта - 732?670,30 грн, сплачених позивачем за відрядження залишились не підтвердженими.

Відтак, на переконання позивача, 732?670,30 грн були безпідставно включені до вартості виконаних відповідачем будівельних робіт за договорами, що зумовило необхідність звернення позивача до суду з даним позовом.

У своїх поясненнях третіми особами зазначено, що відповідно до п 3.10 ДСТУ БД 1.1.-1:2013 витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва включаються до кошторисного розрахунку. Пунктом 1.3. кошторисного розрахунку № П-929 до Договорів визначено, що норматив добових на 1 людину становить 60 грн.

Третіми особами вказано, що оскільки фактичні витрати на відрядження можуть істотно відрізнятись від планових витрат, а відшкодування витрат на відрядження носить компенсаційний характер, такі витрати повинні оплачуватись замовником за наявності підтверджуючих документів підрядника про фактичні витрати на ці цілі (розрахунок фактичних витрат із зазначенням кількості відряджених спеціалістів і витрат по елементах проїзд, проживання, добові за даними бухгалтерії). Документи, що підтверджують факти відрядження: наказ (розпорядження) керівника про направлення працівника у відрядження із зазначенням мети та/або службового завдання, маршруту і терміну відрядження; рахунки готелю, рахунки РРО (розрахункові квитанції) документи щодо фактичних цивільно-правових відносин, інші підтверджуючі документи.

Судом встановлено, що сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень не надано суду локального кошторису, відомостей ресурсів, календарного графіку робіт, з яких можливо встановити розмір планових витрат на відрядження працівників та планового терміну таких відряджень. Такі документи є невід`ємними частинами Договорів та оформлені у вигляді відповідних Додатків до Договору.

Також, суду не подано кошторисного розрахунку № П-929 до Договорів, до якого включено фактичні витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва.

Відтак, для прийняття законного та справедливого рішення у даній справі, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне:

- витребувати в Військової частини НОМЕР_1 та ТзОВ «БК Герц»: додатки до Договору підряду № 18/06/19 від 21.06.2019, до Договору субпідряду № 25/10 від 25.10.2019, до Договору субпідряду № 30/10-1 від 30.10.2019, до Договору субпідряду № 23/12/19 від 19.12.2019, до Договору субпідряду № 27/12/19 від 27.12.2019; зведений кошторис по кожному з вищезазначених Договорів (Кошторисний розрахунок № П- 929 до вищезазначених Договорів); довідки про вартість виконаних будівельних робіт по кожному з вищезазначених Договорів.

- витребувати у ТзОВ «БК Герц» докази на підтвердження понесення витрат по відрядженню працівників (накази (розпорядження) керівника про направлення працівників у відрядження, рахунки готелю, рахунки РРО (розрахункові квитанції), тощо).

Крім цього, суд вбачає необхідність у встановленні кількості працівників відповідача, що виконували будівельні роботи, а відтак, зобов`язує учасників процесу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо такого.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/878/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТзОВ «БК Герц» про стягнення 487582,66 грн збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 18/06/19 від 21.06.2019, що пов`язані з виявленими Замовником недоліками виконаних Підрядником робіт, що спричинили втрату якісних характеристик об`єкту будівництва.

Ухвалою від 03.05.2023, Господарський суд Закарпатської області, беручи до уваги необхідність встановлення дійсних обставин щодо наявності недоліків виконаних відповідачем за Договором підряду № 18/06/19 від 21.06.2019 будівельних робіт та розміру завданих у зв`язку з цим позивачу збитків, призначив у справі № 907/878/21 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань. Детальніше ознайомитись із текстом вказаної ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у справі № 907/772/23 до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/878/21.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, враховуючи, що визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за можливе відкласти таке засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 41, 46, 80, 81, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц»:

1.1. Додатки до:

- Договору підряду № 18/06/19 від 21.06.2019;

- Договору субпідряду № 25/10 від 25.10.2019;

- Договору субпідряду № 30/10-1 від 30.10.2019;

- Договору субпідряду № 23/12/19 від 19.12.2019;

- Договору субпідряду № 27/12/19 від 27.12.2019.

1.2. Зведений кошторис по кожному з вищезазначених Договорів (Кошторисний розрахунок № П- 929 до вищезазначених Договорів).

1.3. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт по кожному з вищезазначених Договорів.

Відповідні докази надати у строк до 16.02.2024.

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання у вказаний вище строк.

2. Зобов`язати надати учасників процесу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо кількості працівників відповідача, що виконували будівельні роботи.

Відповідні докази надати у строк до 16.02.2024.

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання у вказаний вище строк.

3. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц» докази на підтвердження понесення витрат по відрядженню працівників (накази (розпорядження) керівника про направлення працівників у відрядження, рахунки готелю, рахунки РРО (розрахункові квитанції), тощо).

Відповідні докази надати у строк до 16.02.2024.

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання у вказаний вище строк.

4. Запропонувати учасникам процесу надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо можливості зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/878/21.

5. Відкласти підготовче засідання на 20.02.24 о 14:30 год. Призначене засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя Трускавецький В.П.