УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/17006/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання", 3) Національного банку України, 4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним та визнання права власності

за участі представників:

від позивача: Білічак Х.В.

від відповідача-1: Коваль Л.Л.

від відповідача-2: Янчик М.І.

від третьої особи-3: Лантух Є.С.

від третьої особи-4: Ярошенко А.С.

від третіх осіб-1,-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", в якому просило визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.10.2023, укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", та визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову у справі № 910/17006/23 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Завод бурового обладнання".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви від 07.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову у справі № 910/17006/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про залучення до участі у справі третіх осіб. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 року.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 представник позивача підтримав подані клопотання.

Представники відповідача-1, третьої особи-3, третьої особи-4 проти задоволення заяви про зміну предмету позову заперечували, вирішення клопотання про залучення співвідповідача залишили на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

На обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивачем зазначено, що 06.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького, будинок 41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), яке є предметом договору іпотеки від 28.08.2012, змінено інформацію щодо іпотекодержателя такого майна на ТОВ «ЮФ «Алексеєв, Боярчуков та партнери».

Як уважає позивач, відчуження на користь ТОВ «ЮФ «Алексеєв, Боярчуков та партнери» права вимоги за договором іпотеки від 28.08.2012 є неправомірним та таким, що порушує права позивача, як власника права вимоги за кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 та договорами, що укладені для забезпечення.

Відтак, окрім первісно заявлених позовних вимог, позивач у заяві про зміну предмету позову просив: скасувати державну реєстрацію права іпотеки (номер запису про іпотеку: 51271376) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68768102 від 07.08.2023 15:27:19, Козлов Юрій Вікторович, Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, Одеська обл.; скасувати державну реєстрацію права іпотеки (номер запису про іпотеку: 51271376) Публічне акціонерне товариство «Златобанк» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68768102 від 07.08.2023 15:27:19, Козлов Юрій Вікторович, Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, Одеська обл.; здійснити/поновити державну реєстрацію права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2.

Разом із цим, заяву про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

За змістом первісних позовних вимог позивач просив лише визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.10.2023, укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", та визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання.

Відтак, обставини щодо безпосереднього вирішення питання із приводу нерухомого майна за договором іпотеки від 28.08.2012, у первісній позовній заяві не наводилися.

Таким чином, навіть за відсутності посилання позивачем на інші норми матеріального права, вирішення питання щодо скасування та здійснення (поновлення) державної реєстрації права іпотеки на нерухоме майно обумовлено аналізом правових підстав, визначених у Законі України «Про іпотеку», Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тощо.

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.02.2023 у справі № 902/560/20(902/301/21).

З огляду на наведене, оскільки позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову, що не відповідає вимогам статті 46 ГПК України, суд дійшов висновку відмовити в прийнятті відповідної заяви, наслідком чого є повернення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Із клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про залучення співвідповідача вбачається, що позивач унаслідок зміни предмету позову просив залучити в якості співвідповідача до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери».

Разом із цим, оскільки судом повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зміну предмету позову, в якій були пред`явлені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери», суд дійшов висновку в залученні останнього в якості співвідповідача відмовити.

Керуючись статтями 46, 48, 177, 182, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зміну предмету позову від 10.01.2024 повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про залучення співвідповідача від 10.01.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.02.2024 року.

Суддя К.В. Полякова