ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"08" лютого 2024 р. Справа №914/2450/22(914/2632/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників:
від апелянта - Тележинський М.М., адвокат;
арбітражний керуючий - Коваль В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» від 08.12.2023 (вх.ЗАГС №0105/3768/23 від 11.12.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023, повний текст 21.11.2023 , суддя Чорній Л.З.)
у справі №914/2450/22 (914/2632/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК- Україна», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна», м. Київ
про стягнення 12 272 413,96 грн
у межах справи №914/2450/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ- ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м.Львів
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК- УКРАЇНА м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.01.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» від 08.12.2023 (вх.ЗАГС №0105/3768/23 від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у справі №914/2450/22 (914/2632/23) призначив на 08.02.2024.
03.01.2024 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий подав відзив на апеляційну скаргу.
08.02.2024 у судове засідання з`явився представник апелянта та арбітражний керуючий.
Судом встановлено, що відзив арбітражного керуючого подано поза межами встановленого строку на подання такого, відтак, відповідно до ст.207 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення відзиву без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності та змагальності учасників процесу, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Враховуючт раніше подане клопотання представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керуючись ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи №914/2450/22 (914/2632/23) на 07.03.2024 о 12год 20хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №914/2450/22 (914/2632/23), відкладене на 07.03.2024 о 12 год 20хв, провести в режимі відеоконференції.
3. Надати можливість представнику апелянта - адвокату Тележинському М. М. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
4. Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз`яснити адвокату Тележинському М. М., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
8. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О. С. СКРИПЧУК