ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/1401/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріа" у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 21-А, ) , Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, ) , Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2" (61105, м. Харків, вул. Ньютона, 5, ) , Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3" (61099, м. Харків, вул. Свистуна, 2-Б, ) , Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, вул. Тракторобудівників, 109, ) , Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-А, ) , Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, ) , Комунального підприємство "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, ) , Комунального підприємства "Підземне місто" (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9, ) , Комунального підприємства "Харківпасс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 149-Д, )
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Після зміни предмета позову прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол (рішення) від 09.11.2016 № 5 чергового засідання конкурсної комісії з відбору інвестора про визнання ТОВ "ФК "Платіжний Центр" переможцем у конкурсі з відбору інвестора для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 10 сесії 7 скликання від 21.12.2016 № 503/16 "Про надання згоди на укладення інвестиційного договору з інвестором для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова";

- визнати недійсним інвестиційний договір від 28.12.2016, укладений між Харківської міською радою та ТОВ "ФК "Платіжний Центр" за участі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2", Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3", Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", Комунального підприємства "Підземне місто", Комунального підприємства "Харківпасс";

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом фактичного повернення Комунальним підприємством "Харківський метрополітен", Комунальним підприємством "Тролейбусне депо № 2", Комунальним підприємством "Тролейбусне депо № 3", Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо", Комунальним підприємством "Жовтневе трамвайне депо", Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс", Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр", Комунальним підприємством "Підземне місто", Комунальним підприємством "Харківпасс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр" складових елементів об`єкту інвестування, придбаних інвестором на виконання інвестиційного договору від 28.12.2016 (обладнання, устаткування, приладдя, засобів оплати проїзду тощо), створених в результаті впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова, які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр".

Ухвалою суду від 02.11.2023, залишеною постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

05.02.2023 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса", в якому він просить змінити вид та призначити у справі комплексну судову комп`ютерно-технічну, товарознавчу та економічну експертизи, посилаючись на те, що питання, поставлені судом на вирішення судових експертів, потребують залучення експертів за спеціальностями в різних галузях науки, техніки, або інших спеціальних знань.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" про зміну виду та призначення у справі комплексної судової комп`ютерно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, суд керується наступним.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 02.11.2023 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (експертів) судом було поставлено наступні питання:

- яка оціночна вартість Об`єкту інвестування, а саме системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова", яку було впроваджено відповідно до умов інвестиційного договору від 28.12.2016 станом на дату проведення експертизи;

- чи є придатним до використання Об`єкт інвестування, а саме система "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова", яку було впроваджено відповідно до умов інвестиційного договору від 28.12.2016 станом на дату проведення експертизи.

Якщо ні, то які елементи (складові) Об`єкту інвестування не придатні до використання і вартість цих елементів на момент проведення експертизи.

Матеріали справи направлено до експертної установи.

Попереднім вивченням матеріалів справи експертною установою встановлено, що вирішення поставлених питань не може бути здійснено лише в межах судової товарознавчої експертизи, оскільки визначення оціночної вартості об`єкта інвестування потребує проведення комплексних досліджень із залученням експертів за спеціальностями 13.9 "Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності", 10.9 "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів" та 10.17 "Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів".

Питання щодо балансової вартості непридатних до використання елементів (складових) об`єкту інвестування вирішується із залученням експертів-економістів за спеціальністю 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Так, відповідно до п.1.2.14 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи викладене, а також те, що питання, поставлені судом на вирішення судових експертів потребують залучення експертів за спеціальностями в різних галузях науки, техніки та інших спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" про зміну виду та призначення у справі комплексної судової комп`ютерно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" про зміну виду та призначення у справі комплексної судової комп`ютерно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

Змінити вид попередньо призначеної у справі судової товарознавчої експертизи на комплексну судову комп`ютерно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу.

Справу № 922/854/23 (922/1401/23) надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" для проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 06.02.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.