РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2024Справа № 911/2784/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний

інститут імені Ігоря Сікорського"

до фізичної особи-підприємця Явуз Світлани Петрівни

про стягнення 215 616,17 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Явуз Світлани Петрівни про стягнення 215616,17 грн за договором № 120/8119 від 11.05.2018:

- 43 836,80 грн боргу за експлуатаційні витрати за період з січня 2022 року по квітень 2023 року;

- 12 509,71 грн боргу з відшкодування податку на землю за період з січня 2022 року по квітень 2023 року;

- 85 534,99 грн боргу за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року;

- 20 138,74 грн боргу з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року;

- 9 324,51 грн пені;

- 38 171,77 грн інфляційних;

- 6 099,65 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним вище Договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 позовну заяву з доданими до неї матеріалами постановлено передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2784/23, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 20.10.2023 була отримана позивачем 30.10.2023, а відповідачем - 31.10.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

11.05.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та ФОП Явуз Світланою Петрівною (далі - орендар) укладено договір оренди № 8119 (далі - договір № 8119 від 11.05.2018), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину цокольного поверху гуртожитку № 8 загальною площею 190,00 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 20, що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», код 02070921 (далі - балансоутримувач).

Згідно з п. 5.11 договору оренди орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до акту від 11.05.2018, підписаного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, ФОП Явуз Світланою Петрівною та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» орендарю передано частину цокольного поверху гуртожитку № 8 загальною площею 190,00 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 20.

Згідно з п. 10.1 Договору останній укладено строком на 2 роки 11 місяців (діє з 11.05.2018 до 11.04.2021).

Відповідно до додаткової угоди № 8119/01 від 10.09.2021 сторонами вирішено продовжити строк дії договору оренди від 8119 від 11.05.2018 з 12.04.2021 до 11.03.2023 (п. 12 змінюваних умов договору).

Між позивачем (балансоутримувачем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 120/8119 від 11.05.2019 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір) сторонами погоджено, що орендар сплачує балансоутримувачу комунальні послуги, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю за користування приміщенням, що знаходиться на балансі КПІ ім. Сікорського та передане в оренду на підставі договору оренди за адресою: м. Київ, вул. Янгеля Академіка, 20, гуртожиток № 8, частина цокольного поверху загальною площею 190,0 кв. м. (далі - майно). Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору зазначене приміщення передане орендарю на підставі договору № 8119 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.05.2018.

Згідно з п. 2.1 договору орендар щомісячно сплачує балансоутримувачу комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, експлуатаційні платежі та відшкодувати податку на землю.

Сума експлуатаційних платежів та відшкодування податку на землю визначається балансоутримувачем на підставі норм чинного законодавства та складає 1982,47 грн (без ПДВ). Розрахунок за підписом балансоутримувача додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Оплата за комунальні послуги здійснюється орендарем відповідно до розрахунків, що виставляються балансоутримувачем на підставі показників організацій, що надають відповідні послуги.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата за послуги, передбачена п. 2.1, може змінюватись залежно від цін і тарифів відповідно до чинного законодавства України.

Перерахування плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 4.1.5 договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити плату на рахунок балансоутримувача за комунальні послуги, експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю.

Згідно з п. 8.1 договору вказаний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11.05.2018 до 11.04.2021. У разі пролонгації договору № 8119 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.05.2018, даний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Додатками до договору сторонами погоджено Розрахунки плати за експлуатаційні витрати, податку на землю та відшкодування витрат за комунальні послуги з 11.05.2018 та від 01.01.2022 та від 01.01.2023.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки згідно з договором № 120/8119 від 11.05.2018, у зв`язку з чим у останнього наявна заборгованість, а саме: 43 836,80 грн за експлуатаційні витрати за період з січня 2022 року по квітень 2023 року; 12 509,71 грн з відшкодування податку на землю за період з січня 2022 року по квітень 2023 року; 85 534,99 грн за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року; 20 138,74 грн боргу з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року.

Судом враховано, що відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" № 634 від 27.05.2022 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи повідомлення балансоутримувача (позивача у справі) про непродовження Договору, враховуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" № 634 від 27.05.2022, Договір є продовженим на визначений у п. 5 строк.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме: майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем, у свою чергу, під час розгляду даної справи не надано суду доказів на спростування наявності боргу в заявленому позивачем до стягнення розмірі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати за договором № 120/8119 від 11.05.2018 у загальному розмірі 162 020,24 грн (43 836,80 + 12 509,71 + 85 534,99 + 20 138,74) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6 099,65 грн 3% річних та 38 171,77 грн втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд вважає їх арифметично вірними та виконаними відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак вимоги про стягнення 6 099,65 грн 3% річних та 38 171,77 грн втрат від інфляції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 9 324,51 грн пені.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як погоджено сторонами в п. 2.6 договору № 120/8119, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги, експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю орендар сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що останній виконаний арифметично вірно та відповідно до норм чинного законодавства, відтак вимоги про стягнення з 9 324,51 грн пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 3 234,24 грн підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Явуз Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (03056, м. Київ, проспект Берестейський, 37, код 02070921) заборгованість за договором № 120/8119 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 11.05.2018 у розмірі 162 020,24 грн (сто шістдесят дві тисячі двадцять грн 24 коп.), 9 324,51 грн (дев`ять тисяч триста двадцять чотири грн 51 коп.) пені, 38 171,77 грн (тридцять вісім тисяч сто сімдесят одна грн 77 коп.) інфляційних, 6 099,65 грн (шість тисяч дев`яносто дев`ять грн 65 коп.) 3% річних, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 234,24 грн (три тисячі двісті тридцять чотири грн 24 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 06.02.2024.

Суддя О.Г. Удалова