РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2024Справа № 911/3207/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, буд. 44, офіс 132, ідентифікаційний код 41649514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256, ідентифікаційний код 41199713)

про стягнення 327 608, 37 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" про стягнення 327 608,37 грн, що складається з: 316 945,20 грн - збитків у вигляді витрат на усунення дефектів; 4697,65грн - втрати від інфляції за період з 01.03.2023 по 16.10.2023 та 5965,52 грн - 3% річних за період з 01.03.2023 по 16.10.2023.

Також позивач просить до моменту виконання рішення суду на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році -365 (366) 3% річних за кожен день прострочення, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті, за правилами обчислення простих точних процентів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виконання відповідачем підрядних робіт за договором №9849 від 31.08.2021 з дефектами, які виявлені після прийняття відповідних робіт, не усунення на вимогу відповідних дефектів відповідачем, а також заподіяння позивачу збитків у вигляді витрат на оплату робіт по усуненню відповідних дефектів іншою особою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" про стягнення 327 608, 37 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №911/3207/23 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строки, для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу для подання відповіді на відзив.

11.12.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність підстав, на яких вони ґрунтуються, позаяк позивачем не доведено факту виявлення недоліків, на які поширюється гарантія, причини їх виникнення, взаємозв`язку між недоліками та виконаними роботами, вини відповідача, а також розміру витрат. Також, відповідач вказує на порушення узгодженої сторонами процедури складення дефектного акту, при цьому такий не містить достатньої інформації про виявлені недоліки, обставини, причини їх виникнення та строки усунення. Водночас, протокол огляду випробувань не може вважатися належним та допустимим доказом порушень якості робіт.

Разом з відзивом відповідачем також надіслано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" про витребування доказів.

25.12.2023 до відділу діловодства суду представником позивача подано заяву, у якій останній, зокрема, просить суд продовжити ТОВ "КРІСТАЛБУД" строк для подачі відповіді на відзив по 12.01.2024.

Цього ж дня вказану заяву подано позивачем також через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 продовжено позивачу строк, встановлений пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №911/3207/23 до 12.01.2024 включно.

12.01.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" подано відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, зокрема, з посиланням на обставини непереборної сили, стверджує, що не мав можливості своєчасно отримати результати дослідження та письмово повідомити про них відповідача із запрошенням для складання дефектного акта, однак вказане було зроблено позивачем наприкінці травня 2022 року, що свідчить про виконання ним свого обов`язку, передбаченого пунктом 8.4. договору. Позивач також обґрунтовує необхідність невідкладного усунення виявлених недоліків своїми зобов`язаннями як генерального підрядника на об`єкті будівництва. Як зазначає позивач, дефекти спричинені використанням невідповідних матеріалів, а не внаслідок неналежної експлуатації з боку ТОВ "КРІСТАЛБУД".

18.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" через підсистему "Електронний суд" подано заперечення (на відповідь на відзив), у яких відповідачем додатково зауважено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів виявлення порушень відповідачем своїх зобов`язань за договором, обсягу, характеру та причин пошкоджень, використання відповідачем неналежних матеріалів, а також повідомлення відповідача про виявлені недоліки.

При цьому, одночасно з поданими запереченнями відповідачем подано клопотання про поновлення строку на їх подання, оскільки у зв`язку з надходженням відповіді на відзив 12.01.2024 поза межами робочого часу, відповідач був позбавлений можливості ознайомитися з нею в той самий день.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №910/19980/20, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 та в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №908/936/15-г, від 02.03.2021 у справі №910/18373/19.

Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Разом з цим, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання заперечень на відповідь на відзив та з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до дати фактичного їх подання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА-АЛЬЯНС" (далі - підрядник) укладено договір будівельного підряду №9849 (далі - договір №9849), за умовами пункту 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на умовах та у строк, передбачений чинним договором на свій ризик виконати роботи по улаштуванню плоскої покрівлі (1 етап + улаштування плит поліполістерольних ЕППС Carboon Eco товщ. 50 мм.) багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Кришталенва, 1 в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.", а замовник зобов`язується прийняти й оплатити вказані роботи на умовах та у строк, передбачений чинним договором.

Склад та обсяги робіт, які доручаються до виконання підряднику, визначаються додатком №1 до цього договору (п. 1.2. договору №9849).

Роботи, передбачені п.п. 1.1., 1.2. цього договору виконуються за адресою: вул. Кришталева, 1, в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського р-н, Київської обл. (п. 1.3. договору №9849).

За умовами пункту 3.3. договору №9849 розрахунки між сторонами здійснюються в обумовленій сторонами формі, яка забезпечує передачу (сплату) грошових коштів для виконавця (уповноважених представників виконавця), підтвердженням чого є відповідний документ, форма якого залежить від способу здійснення розрахунків (платіжне доручення, квитанція, акт приймання передачі, розписка тощо) в такому порядку:

Авансовий платіж:

- 624 332, 58 грн, в тому числі ПДВ 104 055, 43 грн на матеріали для виконання 1 (першого) етапу оплачується шляхом перерахування авансового платежу замовником підряднику протягом 10 робочих днів з моменту погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу, поданої підрядником;

- 166 835, 00 грн, в тому числі ПДВ 27 806, 00 грн на роботи для виконання 1 (першого) етапу оплачується шляхом перерахування авансового платежу замовником підряднику протягом 10 робочих днів з моменту погодження керівником проекту заявки на оплату авансового платежу, поданої підрядником.

Пунктом 7.1. договору №9849 передбачено, що прийом-передача виконаних підрядником робіт оформлюється наступними документами:

7.1.1. Двостороннім актом приймання виконаних будівельних робіт (складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» згідно Додатку Т ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»);

7.1.2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (складається за формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» згідно Додатку У ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»);

7.1.3. Двостороннім актом приймання виконаних прихованих будівельних робіт (в разі прихованих робіт).

Згідно пункту 7.2. договору №9849 в разі поетапного виконання робіт, прийом передача робіт та розрахунки після кожного здійснюється на підставі документів, передбачених п.п. 7.1.1.-7.1.3. цього договору.

У пункті 8.1. договору №9849 сторони зазначили, що будь-які правовідносини, пов`язані із забезпеченням гарантійних строків якості робіт (експлуатації об`єкта) та усуненням виявлених недоліків (дефектів), регулюються положеннями даного договору.

Підрядник гарантує досягнення показників, визначених у цьому договорі та проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом 60 місяців після підписання останнього акту приймання виконаних будівельних робіт (п. 8.2. договору №9849).

Пунктом 8.4. договору №9849 сторони погодили, у разі виявлення гарантійного строку у виконаних роботах недоліків (дефектів) замовник на протязі 5 робочих днів після їх виявлення зобов`язаний повідомити про даний факт підрядника у будь-якій дозволеній законодавством формі та запросити його для складання дефектного акта (складається за примірною формою «Форма дефектного акта» згідно Додатку Р ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). У випадку, якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів (спеціалістів), повідомивши про це підрядника.

Згідно пункту 8.5. договору №9849 підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в дефектному акті. Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.

Додатком 1 до договору, згідно пункту 12.9. договору №9849, є Кошторис та Технічне завдання №399 від 02.06.2021 року.

Технічним завданням №399 від 02.06.2021 у розділі "Обсяги робіт" сторонами, зокрема, передбачено виконання робіт щодо покрівлі основної та парапету С-08 - армована (металева сітка 4Вр1 100*100) цементно-піщана стяжка М150-50 мм.

На виконання умов пункту 3.3. договору №9849 позивач перерахував відповідачу суму авансу у розмірі 624 332, 58 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2531 від 10.09.2021 на суму 200 000, 00 грн та №2573 від 17.09.2021 на суму 424 332, 58 грн.

17.02.2022 сторонами складено та підписано без зауважень акт №1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за лютий 2022 року на суму 1 126 104, 72 грн, серед переліку робіт за яким, зокрема, зазначено "Влаштування армованої стяжки 50 мм (з напівсухого розчину)", а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року.

Однак, як зазначає позивач, після прийняття робіт (коли розтанув сніг) Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" було виявлено порушену цілісність цементно-піщаної армованої стяжки М150, про що було повідомлено підрядника та з метою перевірки міцності на стиск бетонних кубів (стяжки) М50 направлено до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРАГМАТИК» відповідні зразки, за результатами якої було складено протокол №0126 від 23.02.2022 (копія наявна в матеріалах справи).

26.05.2022 позивачем направлено відповідачу лист з повідомленням останнього про виявлення недоліків виконання робіт по улаштуванню пласкої покрівлі в межах договору підряду №9849 від 31.08.2021 та запропоновано з`явитися на 01.06.2022 для складання дефектного акту, або протягом 3-х робочих днів в разі отримання листа після 01.06.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 26.05.2022.

01.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" за участі інженера технічного нагляду складено дефектний акт, яким визначено перелік робіт для усунення дефектів: Демонтаж цементно-піщаної армованої стяжки М150 з прибиранням сміття та переміщенням його з покрівлі на землю за допомогою баштового крану; Влаштування нової цементно-піщаної армованої стяжки М150 з залученням стороннього підрядника.

24.10.2022 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про встановлення недоліків виконаних робіт по улаштуванню плоскої покрівлі багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Кришталева, 1 в селі Петропавлівська Борщагівська Бучанського району Київської області, в межах договору будівельного підряду №9849 від 31.08.2021, відображених у дефектному акті від 01.06.2022.

При цьому, 07.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" як замовником укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАНК" як підрядником договір будівельного підряду №10468 (далі договір №10468), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на умовах та у строк, передбачений чинним договором, на свій ризик виконати роботи по улаштуванню стяжки на покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Кришталевій, 1, в с. Петропавловська Борщагівка Бучанського р-ну, Київської обл.

Вартість договору складає 316 945, 20 грн в тому числі ПДВ (п. 3.1. договору №10468).

На виконання умов договору №10468 Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАНК" суму авансу у розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №3828 від 13.09.2022 на суму 100 000,00 грн та №3911 від 05.10.2022 на суму 50 000,00 грн.

Роботи за договором №10468 виконанні підрядником у повному обсязі, про що свідчать акт приймання виконаних будівельних робіт №1 форми КБ-2в за листопад 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2022 форми КБ-3.

29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАНК" решту оплати виконаних робіт по договору №10468 в сумі 166 945,20 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, в межах гарантійного строку ним виявлено дефекти у виконаних відповідачем за договором №9849 роботах, та з огляду на те, що останнім такі дефекти самостійно не усунуто, позивач був змушений звернутися до іншого підрядника для виконання відповідних робіт на усунення недоліків, у зв`язку з чим поніс витрати в сумі 316 945, 20 грн.

21.02.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію, у якій з посиланням на пункт 8.5. договору №9849 просив відшкодувати вартість усунення дефектів (виконаних робіт) у розмірі 316 945, 20 грн.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 316 945, 20 грн збитків.

Також, у зв`язку несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення 4697, 65 грн інфляційних втрат за період з 01.03.2023 по 16.10.2023 та 3% річних у 5 965, 52 грн за період з 01.03.2023 по 16.10.2023.

При цьому, позивач просить до моменту виконання рішення суду на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році -365 (366)) 3% річних за кожен день прострочення, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті, за правилами обчислення простих точних процентів.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на відсутність всіх елементів складу цивільного правопорушення, зауваживши, зокрема, на недоведеності факту виявлення недоліків, на які поширюється гарантія, причин їх виникнення, взаємозв`язку між недоліками та виконаними роботами, вини відповідача та розміру витрат, заявлених у якості збитків. Також, відповідач зазначає, що всупереч умовам пункту 8.4. договору №9849 не отримував лист позивача з повідомленням про виявлення дефектів та викликом для складання дефектного акта, і відповідних доказів позивачем не надано, при цьому зміст складеного дефектного акту від 01.06.2022 не містить достатньої інформації про виявлені недоліки, обставини і причини їх виникнення та строки усунення, у той же час протокол огляду випробувань не може вважатися належним та допустимим доказом порушень якості робіт, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-2014:2009, і так само не містить інформації щодо причин руйнування стяжки.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, що передбачені цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

У відповідності до ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частинами 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

У частинах 1-3 статті 853 Цивільного кодексу України закріплено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Значення огляду при прийняті робіт полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаних робіт до підписання акта здачі-приймання.

У акті сторона, яка приймає роботи має вказати всі претензії до виконаних робіт, якщо у замовника є такі претензії. При цьому сторони складають перелік претензій, що додається до акта здачі-приймання і визначає строки їх усунення. Якщо при здачі-приймання об`єкта виявляться суттєві недоліки, які виникли з вини підрядника, замовник не повинен приймати об`єкт до їх усунення і має право затримати оплату за виконані роботи.

Частиною 1 статті 858 Цивільного кодексу України визначено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Як встановлено матеріалами справи, виконані відповідачем роботи були прийняті замовником без будь-яких зауважень щодо їх кількості та якості за актом виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за лютий 2022 року.

Водночас, суд відзначає, що в матеріалах справи наявні акт на закриття прихованих робіт від 28.10.2021 та наряд №457, підписані, в тому числі, представником позивача, за якими роботи з армування та влаштування цементно-піщаної стяжки §=50мм на відм. + 54.810 в вісях 1-14/А-м виконані у повному обсязі та у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами, технічними завданнями і відповідають вимогам їх приймання.

Доказів того, що вказані в дефектному акті від 01.06.2024 недоліки були прихованими і не могли бути встановлені при візуальному огляді об`єкта під час прийняття робіт суду не надано.

Разом з цим, дефектний акт від 01.06.2022, не приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ: по-перше, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів повідомлення підрядника про факт виявлення недоліків протягом 5 робочих днів після їх виявлення, що передбачено пунктом 8.4. договору, при чому хоча така дата позивачем не зазначена, з протоколу №0126 від 23.02.2022 вбачається, що зразки стяжки для перевірки міцності доставлені в лабораторію вже 17.02.2024; по-друге вказаний дефектний акт складений позивачем одноособово, при цьому, в акті не вказано, які саме недоліки встановлено, в чому вони виразилися, які пошкодження відбулися, причини та обсяги цих пошкоджень, не встановлено хто із підрядників виконував ці роботи та чи є це порушенням гарантійних зобов`язань відповідачем, а також, не зазначено, що такі недоліки неможливо було виявити під час приймання робіт, тобто дефектний акт не містить необхідної інформації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №904/2029/19.

Не містить таких відомостей і протокол №0126 від 23.02.2022, складений ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПРАГМАТИК».

Суд звертає увагу також на суперечливість доводів позивача даним, зазначеним у протоколі №0126 від 23.02.2022, оскільки, як встановлено судом вище, згідно протоколу зразки для перевірки були доставлені в лабораторію 17.02.2022, тобто в день прийняття робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт, натомість позивач у позовній заяві зазначає, що недоліки були виявлені ним у подальшому, коли роботи вже були прийняті, після того як розтанув сніг при додатковому візуальному огляді.

Враховуючи, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за лютий 2022 року підписаний без зауважень, та позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що вказані в дефектному акті від 01.06.2022 недоліки були прихованими і не могли бути встановлені при візуальному огляді об`єкта під час прийняття робіт, водночас такий не містить всієї необхідної інформації, та позивачем не дотримано умов договору щодо своєчасного повідомлення підрядника про факт виявлення недоліків, роботи є прийнятими відповідно до приписів ст. 882 Цивільного кодексу України та п. 7.1. договору та з огляду на норми ст.853, ч.3 ст. 882 Цивільного кодексу України, та замовник втрачає право після прийняття належним чином робіт, у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі та замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Поряд з цим, суд відзначає, що матеріально-правовою підставою заявленого позову є завдання збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем підрядних робіт за договором, завищення обсягів робіт, їх якості та вартості.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Виходячи з наведеного та вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтування їх розміру, доведення безпосереднього причинного зв`язку між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір збитків. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Позаяк, виходячи з вищевикладеного, позивач не надав докази на підтвердження неправомірної поведінки відповідача при виконанні договору підряду, що мала виявитися у невиконанні належним чином будівельних робіт, не доведено також і фактичних обставин заподіяння збитків на заявлену до відшкодування суму, відповідно і відсутній причинно-наслідковий зв`язок між збитками та поведінкою відповідача, тобто під час розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків, у заявленому розмірі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності та враховуючи, що належних, допустимих та достовірних доказів у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства, на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо стягнення збитків, позивачем суду не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст складено 12.02.2024

Суддя Л.Г. Пукшин