УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 907/935/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву Закарпатської обласної військової адміністрації від 8 лютого 2024 року про участь її представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 907/935/23 за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Закарпатської обласної військової адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, припинення права власності та визнання свідоцтва недійсним,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (далі - Управління) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної військової адміністрації (далі - Адміністрація) та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про скасування розпоряджень голови Закарпатської обласної державної адміністрації: від 28 листопада 1996 року № 622 "Про ліквідацію Ужгородського психоневрологічного будинку-інтернату" та від 17 лютого 1998 року № 52 "Про доповнення до розпорядження голови облдержадміністрації від 28 листопада 1996 року "Про ліквідацію Ужгородського психоневрологічного будинку-інтернату". Крім того, Управління просило суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2004 року серії САА № 910020, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Тургенєва, будинок 8, з одночасним припиненням права власності Управління соціального захисту населення облдержадміністрації на вищезазначений об`єкт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року матеріали справи № 907/935/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 907/935/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

24 листопада 2023 року на адресу суду від Управління на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2023 року відкрито провадження в справі № 907/935/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 907/935/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 1 лютого 2024 року.

У період з 2 січня 2024 року по 21 січня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

16 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Управління надійшла заява від цієї ж дати про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 січня 2024 року вказану заяву Управління задоволено.

19 січня 2024 року на адресу суду від Управління надійшла заява про зміну предмета позову від 12 січня 2024 року № 01.3-03/96.

23 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від іншого представника Управління - Новака О.О., надійшла заява від цієї ж дати про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року вказану заяву представника Управління задоволено.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання повторно не забезпечили.

Представники Управління, не дивлячись на задоволення ухвалами суду від 22 січня 2024 року та 23 січня 2024 року їх клопотань про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з технічних причин свою явку (підключення під підсистеми відеоконференцзв`язку) не забезпечили.

31 січня 2024 року - на поштову адресу суду, та 5 лютого 2024 року - на електронну адресу суду, від Департаменту надійшла заява від 25 січня 2024 року № 298/05-17 про визнання позову за підписом виконуючого обов`язки директора Департаменту Омелянюк Н.

Крім того, 1 лютого 2024 року на адресу суду від другого відповідача - Адміністрації, також надійшла заява від 23 січня 2024 року № 16983/06-16-4 про визнання позову за підписом голови Адміністрації (начальника Закарпатської обласної військової адміністрації) Микити В.Ф.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання у справі на 15 лютого 2024 року, викликано у призначене засідання представників позивача та відповідачів, а також повідомлено Офіс Генерального прокурора про розгляд справи № 907/935/23 з метою вирішення питання про вступ у дану справу прокурора в порядку частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Адміністрації надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 лютого 2024 року явка представника вказаного відповідача (як і інших учасників цієї справи) у призначене підготовче засідання визнана обов`язковою та викликано останнього у таке засідання для надання пояснень по суті спору та поданої ним заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Адміністрації про проведення засідання в режимі відеоконференції. Відтак, вказана заява Адміністрації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Закарпатської обласної військової адміністрації від 8 лютого 2024 року про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 907/935/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 12 лютого 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко