ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа № 911/215/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМОІЛ", 19100, Черкаська область, місто Монастирище, вулиця Б. Хмельницького, будинок 36, квартира 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ЦЕС", 08289, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Гостомель, вулиця Автодорожна, будинок 1

про стягнення 426 511,71 грн за договором поставки нафтопродуктів № ПО-158 від 17.07.2020

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМОІЛ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ЦЕС" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № ПО-158 від 17.07.2020 у розмірі 447 985,53 грн. Позовна заява сформована в підсистемі "Електронний суд".

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів № ПО-158 від 17.07.2020, укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі 259 366,38 грн, що послугувало для нарахування 50 918,51 грн пені, 21 678,46 грн 3% річних та 116 022,18 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМОІЛ" залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на їх усунення. Зокрема, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

01 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, до якого позивачем долучено заяву від 01.02.2024 про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (у порядку статті 46 ГПК України), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 259 366,38 грн заборгованості, 50 735,26 грн пені, 18 335,55 грн 3% річних та 98 074,52 грн інфляційних втрат.

Суд зазначає, що зі змісту статті 46 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що процесуальні права та обов`язки сторін, такі як зміна підстав позову, зменшення позовних вимог, виникають у останніх після відкриття провадження у справі, тоді як провадження у цій справі ще не відкрито.

У зв`язку із чим, суд розцінює клопотання та заяву позивача, як усунення недоліків позовної заяви в цілому, згідно яких, після проведеного позивачем розрахунку сум, що стягуються, заявлені до стягнення суми зменшились.

Враховуючи, що у відповідності до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 426 511,71 грн, виходячи з якої й вирішуватиметься спір.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому статтями 174, 176 цього Кодексу.

Відповідно до статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМОІЛ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ЦЕС" про стягнення заборгованості та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги ціну позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом не відноситься до малозначних справ, приорітетний розгляд яких - без проведення судового засідання, натомість враховуючи предмет доказування та характер спірних правовідносин справа є незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оданк із призначенням розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 6, 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/215/24.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМОІЛ" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити перше судове засідання на 29.02.2024 о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 251 Господарського процесуального кодексу України).

У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати відповідачу подати в справу власний контрозрахунок позовних вимог із посиланням на методики та формули розрахунків.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

12. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.02.2024