ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/153/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону структурний підрозділ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі:

позивач1: Міністерства оборони України

позивач2: Житомирська обласна державна адміністрація (Житомирська обласна військова адміністрація)

позивач3: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення, припинення права володіння земельною ділянкою та зобов`язання повернути її державі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з позовом, згідно якого просить усунути перешкоди Державі в особі Міністерства оборони України, Житомирської обласної державної адміністрації (Житомирська обласна військова адміністрація), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою наступним шляхом:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 15.12.2022 №658 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради площею 9,2792 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 44-д;

- припинити володіння відповідача - Житомирської міської ради () правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0041 площею 9,2792 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, індексний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 66037818;

- зобов`язати Житомирську міську раду повернути Державі в особі позивачів земельну ділянку площею 9 га із земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0041 у межах, що визначена у висновку експерта від 11.12.2023 №543/23.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 9084 грн за подачу указаного позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (рахунок UA0082966, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ).

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 07.02.2024 по 12.02.2024, у вказаний період питання щодо розгляду зазначеної заяви не вирішувалось.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищенаведених приписів 162 ГПК України, у позовній заяві №33-351 вих.-24 не вказано ідентифікаційного номера Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, не вказано про наявність, або відсутність електронного кабінету останньої.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 53 ГПК України).

У позовній заяві №33-351 вих.-24 вказано, що позов подано Заступником керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із зазначенням даних: вул. Д. Донцова, 20 м. Житомир, 10014, тел. (0412) 47-03-66, ел. адреса: - с т р у к т у р н и й підрозділ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (адреса: вул. П. Болобачана, 8, м. Київ, 01014, , тел. 044-285-44-61, е-mail: , електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - . Тобто, незрозуміло зазначено особу заявника "...- структурний підрозділ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону", тому слід уточнити зазначену особу із урахуванням приписів ч. 1, 2 ст.4 ГПК України.

Також, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно, а також узгоджуватися із розрахунком позовних вимог.

У п. 2.3. прохальної частини позовної заяви прокурор просить зобов`язати Житомирську міську раду повернути Державі в особі позивачів земельну ділянку площею 9 га із земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0041 у межах, що визначена у висновку експерта від 11.12.2023 №543/23. У позовній заяві прокурор подав позов в особі позивачів: Міністерства оборони України, Житомирської обласної державної адміністрації (Житомирська обласна військова адміністрація), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За наведеного, прокурору слід привести п. 2.3. прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ЗУ "Про виконавче провадження", вказавши конкретну юридичну особу (стягувача) якій підлягає поверненню спірна земельна ділянка.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, визначивши у позовній заяві ідентифікаційний номер Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, вказати про наявність, або відсутність електронного кабінету останньої, а також уточнити статус структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. При цьому, суд звертає увагу, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в о с о б і її відокремленого підрозділу. Подібні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №907/670/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду викладено від 21.11.2018 у справі №757/43355/16-ц. Також прокурору слід привести у відповідність п. 2.3. прохальної частини позовної заяви до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ЗУ "Про виконавче провадження", вказавши конкретну юридичну особу (стягувача) якій підлягає поверненню спірна земельна ділянка.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.02.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону (рек. з пов. про вруч.).