ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/9944/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023

у справі № 910/9944/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм»

до Компанії «Pas Group CO.,Limited»

про стягнення 22 742, 00 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 постановлено закрити провадження у справі № 910/9944/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» до Компанії «Pas Group CO., Limited» про стягнення 22 742, 00 доларів США за договором поставки № 290921 від 29.09.2021.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Крім того, скаржником заявлені клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали;

- про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2023, справу № 910/9944/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9944/22, а також відкладено розгляд питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/9944/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та вказано про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд».

06.02.2023 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, а також надано докази реєстрації скаржником кабінету в системі «Електронний суд».

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена та її повний текст складений 20.11.2023 (а.с.181), направлена скаржнику 20.12.2023 (а.с.184), проте доказів її отримання скаржником матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційна скарга апелянтом мала бути подана у строк по 30.11.2023 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою системи «Електронний суд» 01.01.2024, про що свідчить відмітка на нижньому лівому куті скарги, тобто з пропуском десятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду за умови подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачена процедура зупинення виконання ухвали, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Фарм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від від 20.11.2023 у справі № 910/9944/22 призначити на 06.03.2024 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

7. Попередити сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко