УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/16771/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву №UOP 2.2.-645 "Про заміну стягувача у наказі та видачу дублікату наказу" Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" у справі №910/16771/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення грошових коштів, за участю представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість Царюка В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі №910/16771/20 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" на користь Державного концерну "Укроборонпром" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 13 227,00 грн.

На виконання Постанови північного апеляційного господарського суду, 27.09.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13 227,00 грн.

01.02.2024 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшла заява в якій заявник просить суд: (1) видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 (2) замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 стягувача з Державного концерну "Укроборонпром" на Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

Вимоги заяви мотивовано тим, що наказ про примусове виконання постанови апеляційного суду повернуто стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"). Проте, Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", як правонаступник Державного концерну "Укроборонпром", наказ Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/16771/20 не отримувало, при цьому нестягнутою залишилась заборгованість у розмірі 1 200, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 призначено заяву №UOP 2.2.-645 "Про заміну стягувача у наказі та видачу дублікату наказу" Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" у справі №910/16771/20 до розгляду на 13.02.2024.

У судовому засіданні 13.02.2024 заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про видачу дублікату наказу, суд встановив наступне.

01 вересня 2021 року Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 910/16771/20, якою апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва 15.01.2021 у №910/16771/20 скасував, прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив. Водночас, постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Сервіс" на користь Державного концерну "Укроборонпром" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 13 227, 00 грн.

На виконання зазначеної постанови, Господарським судом міста Києва було видано наказ від 27.09.2021 про примусове виконання постанови.

З Єдиної автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що постановою головного державного виконавця Солом??янського відділу державної виконавчої служби y місті Києві Центрального міністерства, управління Міністерства юстиції Черкасова Євгена Володимирович від 08.12.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/16771/20 від 27.09.2021 .

У подальшому постановою державного виконавця від 30.06.2023 (ВП НОМЕР_1) наказ повернуто стягувачу, проте ДК "Укроборонпром", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", зазначеного наказу не отримувало. При цьому нестягнутою залишилась заборгованість у розмірі 1 200, 27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 11.10.2023 №UOP 2.2-9250 Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" зверталось до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням повідомити, чи направлявся до Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" наказ, і якщо "так", то вказати дату такого направлення та адресу, за якою було скеровано наказ.

Проте ні наказу про примусове виконання постанови від Солом?янського відділу державної виконавчої служби y місті Києві Центрального міністерства, управління Міністерства юстиції, ні відповіді на зазначений лист заявник - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" не отримувало.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, однією з обов`язкових умов для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою саме стягувача.

Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанови Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 5023/1702/12 від 23.05.2019 року ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також, що відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами.

Наказ, дублікат якого просить видать заявник, дійсний для пред`явлення до виконання до 01.09.2024.

Оскільки наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.09.2024, а стягувач звернувся з відповідною заявою в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України із дотриманням загальних вимог до форми та змісту письмової заяви та сплативши за видачу дубліката виконавчого документу судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд, розглянувши зазначену заяву та дослідивши надані документи, дійшов висновку, що за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення наказ є втраченим, заява АТ «Українська оборонна промисловість» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16771/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про видачу дублікату наказу по справі №910/16771/20.

2. Видати дублікат наказу від 27.09.2021 по справі №910/16771/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ СЕРВІС" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 20, кв. 22; 35892959) на користь Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; 37854297) судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13 227,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук