УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку та повернення позовної заяви

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/19789/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, )

До Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, )

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 21122, 18 грн в порядку статті 1212 ЦК України та п. 3.3.8. Договору добровільного страхування наземного транспорту №DNH0UA від 23.12.2020 як таке, що набуте безпідставно, оскільки, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 у справі №910/1950/22 встановлено, що страховик винуватця ДТП - ПрАТ «СК «Гардіан» здійснив виплату страхового відшкодування на користь АТ КБ «Приватбанк». Відтак, позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний повернути виплачене позивачем страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , що було виплачене позивачем згідно платіжного доручення від 16.06.2021. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

22.01.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 22.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією ціни позову;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (заяву про виплату страхового відшкодування від 25.03.2021 та платіжне доручення №11531 від 31.03.2021, що містяться в матеріалах справи №910/1950/22).

29.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та продовжено строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення ухвали.

06.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач мотивує тим, що станом на 05.02.2024 він не отримав відповіді на адвокатський запит (зазначався в ухвалі від 31.01.2024) від ТДВ «СК «ГАРДІАН», в якому позивача просив останнього надати документи, які в свою чергу суд зобов`язав надати позивача ухвалою від 22.01.2024. Тому позивач просить суд повторно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2024.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що ухвалою від 22.01.2024 суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали, ухвалою від 31.01.2024 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання ухвали. В такому разі, суд в сукупності надав позивача строк для усунення недоліків 10 днів.

В силу приписів частини 1 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Таким чином, позивач зобов`язаний був надати всі докази на яких грутуються позовні вимоги разом з позовною заявою. У зв`язку з тим, що позивач не надав всі необхідні докази, суд продовжив позивачу строк для їх подання та в межах продовженого строку позивач не надав докази.

Окрім цього, позивач в тексті позовної заяви посилається на справу Господарського суду міста Києва № 910/1950/22 за позовом позивача в даній справі до ТДВ «СК «ГАРДІАН». З рішення від 02.12.2022 у справі № 910/1950/22 вбачається, що суд посилається на заяву про виплату страхового відшкодування від 25.03.2021 та платіжне доручення №11531 від 31.03.2021.

За таких обставин, зазначені докази знаходяться в матеріалах справи № 910/1950/22, що в свою чергу не позбавляє права позивача ознайомитися з матеріалами справи №910/1950/22 та зробити копії необхідних доказів.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що даною ухвалою суд відмовив позивачу в продовженні строку для усунення недоліків, суд повертає позовну заяву з додатками заявнику з наступних підстав.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Ухвалою від 31.01.2024 суд продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу від 31.01.2024 позивач та представник позивача отримали в електронні кабінети ЄСІТС 31.01.2024 о 19:26, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку процесуального документу до електронного кабінету.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 31.01.2024 заявник 31.01.2024 о 19:26, таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 01.02.2024 з початком робочого дня.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвала від 31.01.2024 була вручена заявнику 01.02.2024, позивач мав подати заяву про усунення недоліків позовної заяви до 06.02.2024 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з додатками повернути заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

4. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких