ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 2809 від 31.01.2024)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
про визнання банкрутом Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" код ЄДРПОУ 14344275

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 (суддя Аюпова Р.М.), залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт" у загальному розмірі 844682,24 грн (з яких: 761372,24 грн - основний борг, 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн - витрати зі сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську О.О., призначено попереднє засідання суду.

16.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 69258.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 прийнято до провадження справу №922/3921/21 (922/1371/22).

Попереднє засідання у справі призначено на 11.03.2024.

31.01.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. №2809), в якому арбітражна керуюча Венська О.О. просить суд:

- витребувати у генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків Москва» Колесника О.Ю., документи, щодо відчуження майна ТК ТОВ фірма «Харків Москва» на суму 21,9 млн грн. у 2021 році,

- зобов`язати генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків Москва» Колесника О.Ю., надати ґрунтовні пояснення щодо відчуження майна ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» на суму 21,9 млн грн. у 2021 році,

- зобов`язати генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» Колесника О.Ю., передати витребувані документі (належним чином засвідчені копії) розпоряднику майна арбітражному керуючому Венскій О.А. протягом 3-х днів з моменту постановлення Ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом КуЗПБ, або Кодекс) визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема але не виключно проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

Як зазначає арбітражний керуючий, з метою належного виконання обов`язків, що були покладені на розпорядника майна Венську О.О. з початку ведення процедури розпорядження майном постійно направлялись запити та вимоги на керівні органи боржника з метою отримання необхідних документів для визначення фінансового стану боржника, дослідження моменту виникнення неплатоспроможності а також проведення разом з керівними органами боржника інвентаризації майна на підставі п. 5 ч. 2 ст. 12 КуЗПБ.

Однак, як вже неодноразово повідомлялось суду, керівні органи боржника навмисно ігнорували дані звернення та не надавали достатнього обсягу інформації та документів.

03.07.2023 розпорядник майна Венська О.О. звернулась до суду з клопотанням про усунення керівника та органів управління боржника.

01.09.2023 до Господарського суду Харківської області від генерального директора товариства надійшов Лист до якого було надано частину запрошених документів.

Проаналізувавши надані документи (а саме Фінансову звітність мікропідприємства (Баланс на 31 грудня 2021 р. Форма № 1-мс та Звіт про фінансові результати за рік 2021), який був оформлений 01.01.2022 р. за підписом ОСОБА_1 , розпорядником майна Венською О.О. було встановлено відчуження активів товариства на 21,9 млн. грн., протягом 2021 року, що можливо призвело до неплатоспроможності боржника (копія Фінансової звітності мікропідприємства, оформленої 01.01.2022 надається у додатках до даного клопотання). Дані щодо зменшення активів наведені у розділі I. Необоротні активи, основні засоби (код рядка 1010), зазначеної фінансової звітності, а саме: на початок звітного року: 26066,5, на кінець звітного року: 4078,9.

В той же час пояснень щодо здійснення дій у «підозрілий період», передбачений ст. 42 КУзПБ, щодо відчуження майна боржника, генеральним Колесником О.Ю., що призвело до зменшення активів ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» на адресу розпорядника майна та/або суду не надавалось.

Суд зазначає, що до повноважень арбітражного керуючого також входить обов`язок дослідження моменту виникнення неплатоспроможності боржника. Щодо моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника, то нормою частини 6 ст. 34 КУзПБ встановлено, що під загрозою неплатоспроможності розуміється ситуація коли "задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами".

Розпорядником майна Венською О.О. вже повідомлялось суду про невиконання керівними органами боржника, і конкретно генеральним директором Колесником О.Ю., своїх обов`язків щодо надання відповідей та надання документів відповідно до запитів розпорядника майна.

У зв`язку із тим, що питання щодо витребування документів щодо відчуження майна боржника на суму на 21,9 млн грн. пов`язано із вивченням дій керівника боржника, то є необхідність у витребуванні документів щодо правочинів спрямованих на відчуження майна боржника.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражної керуючої Венської О.О. вх. №2809 від 31.01.2024.

При цьому, суд зазначає, що згідно ст. 113 та ст. 114 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 13, 42, 81, 113, 114, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про про витребування інформації та надання документів (вх. № 2809 від 31.01.2024).

Витребувати у генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків Москва» Колесника О.Ю., документи, щодо відчуження майна ТК ТОВ фірма «Харків Москва» на суму 21,9 млн грн. у 2021 році.

Зобов`язати генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків Москва» Колесника О.Ю., надати ґрунтовні пояснення щодо відчуження майна ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» на суму 21,9 млн грн. у 2021 році.

Зобов`язати генерального директора ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» Колесника О.Ю., передати витребувані документі (належним чином засвідчені копії) розпоряднику майна арбітражному керуючому Венскій О.А. протягом 5-х днів з моменту отримання ухвали суду.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя Прохоров С.А.