У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/558/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді А.В. Романенко, за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44 (попередня назва ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані, ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на її правонаступника в справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані (найменування змінене на ТОВ Продторг-44, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Холдинг Партнер (найменування змінене на ТОВ Сансет-Клайн Трейд, ),

про видачу судового заказу про стягнення 144546,34 грн;

сторони виконавчого провадження (№ 70197666):

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані (найменування змінене на ТОВ Продторг-44, );

вул. Терасна, буд. 13, офіс 221, м. Миколаїв, 54006;

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Холдинг Партнер (найменування змінене на ТОВ Сансет-Клайн Трейд, );

вул. Стуса Василя, 64, м. Краматорськ, Донецька область, 84300;

заінтересована особа (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія, вул. Польова, 24, м. Київ, 03056;

виконавець: Прилуцький відділ Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17508,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (стягувача): не прибув;

від боржника: не прибув;

від заінтересованої особи (стягувача): не прибув;

від виконавця: не прибув.

УСТАНОВИВ:

10.08.2023, Господарським судом Чернігівської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшин Компані (), виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Холдинг Партнер () 144546,34 грн боргу на підставі договору поставки № 1203 від 08.11.2021 та накладної № 1534 від 30.12.2021, а також судового збору в розмірі 248,10 грн.

Судовий наказ від 10.08.2023 у даній справі набув законної сили 13.09.2022, строк пред`явлення його до виконання протягом трьох років (по 13.09.2025).

26.01.2024, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44 (далі ТОВ Продторг-44) про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 927/558/22, з проханням замінити стягувача - ТОВ Продторг-44 (попередня назва ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія () в виконавчому провадженні № 70197666 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сансет-Клайн Трейд (попередня назва ТОВ Торговий Холдинг Партнер, ) заборгованості за договором поставки в розмірі 144546,34 грн та судового збору в сумі 268,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви повідомлено, що за договором про відступлення права вимоги № 04/08 від 11.08.2023 ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані (найменування змінене на ТОВ Продторг-44) передало ТОВ Українська торгова дистрибуційна компанія належне йому право вимоги, що виникло з договору поставки від 08.11.2021 № 1203, укладеного з ТОВ Торговий Холдинг Партер (найменування змінене на ТОВ Сансет-Клайн Трейд).

Суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Продторг-44», призначив судове засідання з її розгляду на 07.02.2024 об 11:30; ухвалив боржнику до початку судового засідання надати письмові пояснення / заперечення по суті поданої заяви (ухвала від 29.01.2024).

У порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), на сайті "Судова влада України", з метою повідомлення боржника ТОВ "Торговий Холдинг "Партер" (найменування змінене на ТОВ "Сансет-Клайн Трейд") розміщена публікація про те, що судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) в виконавчому провадженні призначене на 07.02.2024 об 11:30.

Ухвала від 29.01.2024 отримана заявником, заінтересованою особою та виконавцем через підсистему Електронний суд 30.01.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, сформовані відповідальною особою.

Ухвала від 29.01.2024 направлена боржнику засобами поштового зв`язку за адресою його державної реєстрації за інформацією, розміщеною на офіційному сайті АТ Укрпошта "Відстеження поштового відправлення" починаючи з 02.02.2024 знаходиться в точці видачі.

07.02.2024, у судове засідання повноважні представники сторін не прибули, без пояснення причин, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

За частиною 3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. При цьому, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, врахував законодавчо встановлений строк розгляду заяви про заміну сторони в справі, взяв до уваги, що неприбуття належним чином повідомлених сторін у судове засідання 07.02.2024 не є перешкодою для розгляду та вирішення даної заяви за наявними матеріалами справи. Вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності повноважних представників сторін, явка яких, у порядку статей 120, 121 ГПК України, судом обов`язковою не визнавалась.

Суд розглянув матеріали справи, дослідив усі наявні в справі докази та встановив наступне.

11.08.2023, ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані (найменування змінене на ТОВ Продторг-44, , що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ ) та ТОВ Українська торгова дистрибуційна компанія уклали договір про відступлення права вимоги № 04/08, за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор (ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані) передає належне йому право вимоги згідно з Договорами поставки, вказані в Додатку № 1 до цього договору, укладені з боржниками, а новий кредитор (Українська торгова дистрибуційна компанія) приймає право вимоги що належне первісному кредитору за Основними договорами.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами (п. 1.2. Договору № 04/08).

Первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання Новому кредитору, яке виникло на підставі Основних договорів, що на дату укладення цього Договору становить 20 770 702,45 грн (п. 1.3. Договору № 04/08).

Перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається в момент підписання цього Договору його сторонами (п. 1.5. Договору № 04/08).

Суд установив, що за Додатком № 1 до Договору № 04/08, що складений сторонами, ТОВ "Глобал Дистриб`юшин Компані" відступило право вимоги ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" до ТОВ "Торговий Холдинг "Партнер" (найменування змінене на ТОВ "Сансет-Клайн Трейд", , що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ) за договором поставки № 1203 від 08.11.2021 на суму боргу 157640,58 грн.

Виходячи з умов п. 1.3. Договору № 04/08, право вимоги грошового зобов`язання Новому кредитору, яке виникло на підставі Основних договорів, на дату укладення цього Договору, становить 20 770 702,45 грн.

Новий кредитор зобов`язався протягом 5 робочих днів з моменту одержання вимоги від Первісного кредитора перерахувати суму в розмірі вказаному в п. 1.3. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Первісного кредитора.

Первісний кредитор зобов`язався в день укладення цього Договору передати Новому кредитору оригінали всіх документів, у тому числі договори з боржниками та первинні бухгалтерські документи, які стосуються Основних договорів (пункти 2.1., 2.2. Договору № 04/08).

В п. 5.1. Договору № 04/08 сторони погодили, що даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань за цим Договором.

З урахуванням установлених обставин, суд врахував наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення в визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу в справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони в справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони в справі (в тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У розумінні статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно з приписами Закону України Про виконавче провадження.

За частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

01.11.2022, головним державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко Інною Петрівною, відкрите виконавче провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/558/22 (ВП № 70197666).

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують виконання боржником судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 №2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений в законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012), а також рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Шмалько проти України від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виходячи із результатів системного аналізу вищезазначених норм, можна зробити висновок, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (цесія) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на будь-якій стадії судового процесу може відбутись заміна кредитора.

За п.1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статей 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

Статтею 517 ЦК України унормовано, що, укладаючи правочин про заміну кредитора в зобов`язанні, первісний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме в зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонене законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується, що з моменту підписання сторонами 11.08.2023 договору про відступлення права вимоги до ТОВ Українська торгова дистрибуційна компанія перейшли права та обов`язки ТОВ Глобал Дистриб`юшин Компані (найменування якого змінене на ТОВ Продторг-44) за договором поставки № 1203 від 08.11.2021 на суму боргу в розмірі 157640,58 грн, боржником за яким є ТОВ «Торговий Холдинг «Партнер» (найменування якого змінене на ТОВ «Сансет-Клайн Трейд»), що погоджено сторонами в п. 1.5. чинного договору про відступлення права вимоги від 04/08.

Боржник будь-яких доказів на підтвердження добровільного виконання наказу суду від 10.08.2022 у справі № 927/558/22, до матеріалів справи не надав.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Продторг-44» б/н від 25.01.2024 та заміни стягувача - ТОВ «Продторг-44» на його правонаступника - ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» у виконавчому провадженні № 70197666 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2022 у справі № 927/558/22 про стягнення з ТОВ «Сансет-Клайн Трейд» 144546,34 грн боргу на підставі договору поставки № 1203 від 08.11.2021 та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись приписами статей 52, 202, 232, 234 - 236, 326, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-44» () про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 70197666 задовольнити.

2. Замінити стягувача - ТОВ «Продторг-44» (вул. Терасна, 13, офіс 221, м. Миколаїв, 54006; ) на його правонаступника - ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» (вул. Польова, 24, м. Київ, 03056; ) у виконавчому провадженні № 70197666 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2022 у справі № 927/558/22 про стягнення з ТОВ «Сансет-Клайн Трейд» (вул. Стуса Василя, 64, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300; ) 144546,34 грн боргу на підставі договору поставки № 1203 від 08.11.2021 та 248,10 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з моменту її підписання 07.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко