ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа № 918/1364/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Фізичної особи - підприємця Мислінчука Сергія Петровича

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Голубєва З.В. (довіреність № 03-05/1 від 01.01.2024 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мислінчука Сергія Петровича в якій просить стягнути 60 099,25 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "23" січня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 року розгляд справи відкладено на "07" лютого 2024 р.

29.01.2024 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява № 03-05 від 23.01.2024 року відповідно до якої, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за надані послуги, просить суд долучити до матеріалів справи № 918/1364/23 розрахунок заборгованості за теплопостачання по договору № 245 станом на 23.01.2024 року.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2024 року не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 23.01.2024 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві 33010, м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 17. Разом з тим, судом було направлено на адресу відповідача ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.01.2024 року, яка була отримана11.01.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 002 414 358 54, яке наявне в матеріалах справи. Відтак, відповідач був обізнаний про розгляд справи № 918/1364/23 у Господарському суді Рівненської області.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності Фізичної особи - підприємця Мислінчука Сергія Петровича, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (29.12.2023 року), відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 15 809,23 грн. Згідно розрахунку заборгованості за теплопостачання по договору № 245 від 11.11.2009 р., станом на 29.01.2024 року заборгованість позивача перед позивачем становить 44 290,02 грн.

Представником позивача, присутнім в судовому засіданні 07.02.2024 року, підтверджено часткову сплату заборгованості відповідачем.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач частково сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму заборгованості у розмірі 15 809,23 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, і даний факт підтверджується присутнім у судовому засіданні 07.02.2024 року представником позивача, провадження у справі в частині стягнення 15 809,23 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1364/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи - підприємця Мислінчука Сергія Петровича в частині стягнення заборгованості у розмірі 15 809,23 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк