ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1299/23

Господарський суд Черкаської області у складі Гладуна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та заяву про розподіл судових витрат у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ",

до Приватного підприємства "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ",

до ОСОБА_1

про стягнення солідарно 548524,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.09.2023 Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ", до Приватного підприємства "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ", до ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 548524,63 грн, зокрема 424999,79 грн заборгованість за кредитним договором №SME/BC/06-22 від 16.12.2021 та договорів поруки від 16.12.2021 №SME/BC/10-22-Р, №SME/BC/09-22-Р, 65,54 грн заборгованості по процентам за період 08.06.2022 по 14.09.2023 (включно), 123459,30 грн заборгованості по комісії за період з серпня 2022 року по вересень 2023 року (включно).

3. 27.11.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1299/23, яким позов задовольнив частково, стягнув солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ", Приватного підприємства "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ", ОСОБА_1 424999,79 грн заборгованості по кредиту, 62,75 грн заборгованості по процентам, 123459,30 грн заборгованості по комісії, 8227,05 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Рішення суду набрало законної сили 28.12.2023.

5. 03.01.2024 суд на виконання рішення суду видав наказ суду.

6. 31.01.2023 Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" подало до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій просило: 1) визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Черкаської області від 03.01.2024 у справі №925/1299/23 таким, що не підлягає виконанню, 2) видати АТ "Банк інвестицій та заощаджень" накази на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 окремо щодо кожного боржника (а.с. 236-238 том 1).

7. В обґрунтування заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" зазначило, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 №925/1299/23 суд 03.01.2024 видав позивачу один наказ суду, у якому зазначив трьох боржників. Відповідно до статті 327 ГПК України суд повинен видати окремо наказ суду на кожного з боржників. Отже, наказ суду від 03.01.2024 не можливо пред`явити до виконання, не можливо на підставі нього відкрити виконавче провадження, оскільки він не відповідає вимогам статті 327 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та помилково виданий із зазначенням одразу щодо всіх боржників, а тому наявні підстави для визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню.

8. 01.02.2024 суд ухвалив призначити заяву АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05.02.2024.

9. Ухвалу суду від 01.02.2024 про призначення судового засідання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд надіслав учасникам справи: позивачу та представнику позивача Єфремовій І.В.- на офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 01.02.2024 доставлено до електронних кабінетів (а.с. 254 том 1), відповідачу ТОВ "ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ" на офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 01.02.2024 доставлено до електронного кабінету (а.с. 253А том 1); відповідачу ОСОБА_1 - на офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 01.02.2024 доставлено до електронного кабінету (а.с. 253 том 1); ПП "ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ"- рекомендованими листом з повідомленнями про вручення, яке 06.02.2024 не вручене під час доставки та повернуто на адресу суду.

10. У судове засідання 05.02.2024 представники стягувача і боржників не з`явилися.

11. Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

12. Суд ухвалив розглянути заяву у відсутність представників стягувача і боржників за наявними матеріалами справи.

13. Дослідивши обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та визнання наказу господарського суду від 03.01.2024 у справі № №925/1299/23 таким, що не підлягає виконанню.

14. 03.01.2024 суд на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/1299/23 видав наказ суду.

15. Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ є виконавчим документом.

16. Згідно із статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

17. Відповідно до статті 124 Конституції України та статтей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

18. Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

19. Відповідно до норм частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

20. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

21. Перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

22. Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11).

23. 03.01.2024 Господарський суд Черкаської області на виконання рішення суду від 27.11.2023 суд видав один виконавчий документ наказ господарського суду про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредиту, заборгованості зі сплати процентів, заборгованості з комісії та витрат зі сплати судового збору.

24. Відповідно до частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

25. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

26. Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

27. Відповідно до частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

28. Доказів стягнення безпідставно одержаного стягувачем за наказом Господарського суду Черкаської області від 03.01.2024 у справі №925/1299/23 сторони суду не подали.

29. Враховуючи викладене, на підставі частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 03.01.2024 у справі №925/1299/23.

30. На підставі частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/1299/23 видати окремі накази про стягнення з кожного з відповідачів солідарно 424999,79 грн заборгованості по кредиту, 62,75 грн заборгованості по процентам, 123459,30 грн заборгованості по комісії, 8227,05 грн витрат зі сплати судового збору, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача.

Керуючись статтями 232-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ Господарського суду Черкаської області від 03.01.2024 у справі №925/1299/23 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду набрала законної сили 05 лютого 2024 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун