overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1660/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1660/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпаллет» про стягнення 340654 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпаллет» (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору на поставку продукції №2405/23 від 24.05.2023 року, 242676 грн. 42 коп. боргу, 2799 грн. 13 коп. 3 % річних, 38644 грн. 12 коп. пені, 56535 грн. 28 коп. штрафу, що разом становить 340654 грн. 95 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 14.02.2024 року.

12.02.2024 року через систему Електронний суд позивач подав заяву (вх № 2610/24) про участь адвоката Світлицького А.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у Господарському суді Черкаської області 14.02.2024 року об 11 год. 00 хв. відсутні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд .

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада-Метиз» (вх. № 2610/24 від 12.02.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/697/23
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2023:
Рішення набрало законної сили: 22.01.2024

Дата видачі наказу: 12.02.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 22.01.2027

Суддя Зарічанська З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3930/23
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 09.01.2024, яке набрало законної сили 06.02.2024
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. ЧернівціСправа № 925/1650/23
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 229,54 грн - 3% річних;
- 276,46 грн - інфляційні втрати;
- 268,40 грн - судовий збір.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «07» лютого 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «07» лютого 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «12» лютого 2024 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року Справа № 926/494/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення нейустойки в сумі 1 500,59 грн
09 лютого 2024 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Чернівецької обласної організації інвалідів всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (боржника) неустойки в сумі 1 500,59 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору оренди нерухомого майна від 01 липня 2015 року № 144.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2024 року, судову справу № 926/494/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4263/23
Про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року, яке набрало законної сили 09 лютого 2024 року.
Зобов`язати Мамаївську сільську раду виконати рішення від 03.02.2023 року №72/05-р/к у справі № 72/53-22.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
У зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці з 08 по 09 лютого 2024 року включно, наказ видано 12.02.2024.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4263/23
Про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року, яке набрало законної сили 09 лютого 2024 року.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
У зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. у відпустці з 08 по 09 лютого 2024 року включно, наказ видано 12.02.2024.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 926/478/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
12 лютого 2024 року Справа № 926/5086/23
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 лютого 2024 року справа № 927/1117/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 15.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
07 лютого 2024 року справа № 926/4663/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 07.02.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Романенко Альбіна Василівна
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/94/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши заяву №6 від 19.01.2024

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1,

вул. Миру, 17, с. Стольне, Корюківський район, Чернігівська область, 15661

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати:

боржника: надати докази сплати боргу перед кредитором ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1,

кредитора: надати докази спростування, або підтвердження сплати боргу боржником ТОВ БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ.

Повідомити:

-боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

про те, що 12.02.2024 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 16 лютого 2024 р. на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 910/12053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Шершуна Михайла Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" про стягнення 127 139,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" звернулося із касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

29.01.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

06.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" про повернення судового збору у розмірі 5 368 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" () з Державного бюджету 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 січня 2024 року № 1401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4014/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Остапенка О.М.

та ухвалу Господарського суду від 10.07.2023

у складі судді Яковенко А.В.

у справі № 910/4014/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 21.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі у справі № 910/4014/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024 о 15:45.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/4014/22 відбудеться 08 лютого 2024 року о 12:30, оскільки, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою судове засідання, призначене на 23.01.2024, не відбулось.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання інших представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/4014/22 до 27 лютого 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 920/604/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Картере В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 датою проведення судового засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визначено 13.02.2024.

07.02.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 920/604/23 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними системи "Електронний суд" відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області 13.02.2024 о 11:00 год., враховуючи вказане колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.02.2024 у справі № 920/604/23 - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере