У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1732/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія Енергоатом,

; вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

; вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

; вул. пр-т Перемоги,126Б, м. Чернігів, 14013;

предмет спору: про стягнення 43 736 713,98 грн

представники учасників справи:

від позивача: Балика А.М.

від відповідача: Якимчук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», про стягнення 43 736 713,98 грн, з яких 8 405 987,95 грн 3% річних та 35 330 726,03 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD21-00-423 від 24.09.2021 та додаткових угод до нього в частині своєчасної оплати за електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 02.01.2024) до електронних кабінетів учасників справи в системі Електронний суд 03.01.2024 об 11:22.

10.01.2024 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 01.02.2024.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.01.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, строк - не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, який підтверджує викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача та отримана останнім 03.01.2024. Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 18.01.2024.

18.01.2024, у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву долучений до матеріалів справи, спір вирішується з його урахуванням.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву було реалізовано відповідачем у строк, встановлений судом для його подання.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем у встановлений судом строк, заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 01.02.2024 залишена судом без розгляду.

24.01.2024 від позивача надійшла заява про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.01.2024 про відкриття провадження у справі позивачу встановлено, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

Як зазначає позивач, копію відзиву та доданих до нього документів отримано позивачем 18.01.2024 14:52. Отже, останнім днем для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву є 23.01.2024.

В обґрунтування заяви про продовження строку для надання відповіді на відзив позивач посилається на те, що про подання відповідачем відзиву на позов, представнику позивача стало відомо у перший робочий день після лікарняного - 20.01.2024. У представника позивача для подання відповіді на відзив з викладенням в ній аргументів, доводів, пояснень щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та їх відхилення, залишилось недостатньо часу, а саме тільки 2 (два) дні, протягом яких 22.01.2024, 23.01.2024 в Україні оголошувались повітряні тривоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд задовольнив заяву позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив та продовжив позивачу строк для надання відповіді на відзив, встановивши його до 01.02.2024 включно.

01.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи, спір вирішується з її урахуванням.

Крім того, 24.01.2024 від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява, в якій просить суд

-залучити до участі у справі №927/1732/23 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як правонаступника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом Трейдинг» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

-замінити позивача у справі №927/1732/23 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

31.01.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України () та додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення, відклав розгляд заяви позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача та клопотання відповідача про залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 09.02.2024.

02.02.2024 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.01.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копії заперечень позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Як зазначає відповідач у заяві, відповідно до повідомлення в Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідь на відзив від позивача надійшла 31.01.2024 17:38.

Отже, останнім днем для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив є 06.02.2024.

05.02.2024, у встановлений судом строк, від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які долучено судом до матеріалів справи, спір вирішується з їх урахуванням.

Враховуючи, що заперечення на відповідь на відзив подані відповідачем у встановлений судом строк, заява відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив залишена судом без розгляду.

08.02.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо заперечень відповідача, які долучено до матеріалів справи.

08.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/1247/24, яке прийнято судом до розгляду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.02.2024 заяву позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача зазначає, що згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.12.2023 № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Постанова). Відповідно до пункту 1 Постанови утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ). Пунктом 3 Постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). Вказує, що Державна реєстрація акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») та його філій, зокрема, філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», відбулася 11.01.2024, в підтвердження чого надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, з 11.01.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом», а відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» продовжив функціонувати як філія «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16, від 20.09.2021 року у справі № 909/51/17).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст.108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2024 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), а філія «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «НАЕК «Енергоатом» () правонаступником усіх прав та обов`язків відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав учасників справи, вимоги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо залучення до участі у справі Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як правонаступника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України (), суд встановив наступне.

Доцільність залучення до участі у справі № 927/1732/23 Міністерства енергетики України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на думку відповідача, полягає у тому, що рішення у даній справі може, вплинути на права та обов`язки Міністерства енергетики України, оскільки останнє, як орган виконавчої влади здійснює нормативно-правове регулювання відносин, у електроенергетичному комплексі в особливий період шляхом видання наказів, які мають відношення до даного спору в тому числі регулювання відносин по оплаті, між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст. ст. 50, 51 ГПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України (), так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що справи № 927/1732/23, №910/9351/23 та № 910/1247/24 пов`язані між собою щодо виконання Положення про ПСО наступним чином: невиконання виробником своїх зобов`язань перед гарантованим покупцем (справа № 910/9351/23), спричинило невиконання гарантованим покупцем своїх зобов`язань перед постачальником універсальних послуг (справа № 910/1247/24), що спричинило несвоєчасне виконання постачальником універсальних послуг своїх зобов`язань перед виробником, що є предметом розгляду даної справи № 927/1732/23.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Договір купівлі-продажу електричної з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021 (надалі - Договір) було укладено на виконання Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", умови виконання спеціальних обов`язків мають забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на виконання таких обов`язків.

Згідно п. 16 Положення про ПСО, виконання спеціальних обов`язків, передбачених цим Положенням, повинне забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на їх виконання.

На виконання ч. 7 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", Кабінетом Міністрів України було передбачено звільнення учасників ринку від відповідальності за несвоєчасну оплату згідно договорів, укладених відповідно до Положення про ПСО.

Так, згідно додатку 2 до Положення про ПСО (п. 16 Примірного договору між гарантованим покупцем та ПУП), замовник (гарантований покупець) звільняється від відповідальності, передбаченої цим пунктом договору, у разі несвоєчасної та/або неповної оплати виробниками гарантованому покупцю наданих послуг відповідно до пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно Положення про ПСО, першою ланкою у забезпеченні загальногосподарського інтересу є саме позивач, отже несвоєчасне виконання іншими учасниками ринку своїх зобов`язань могло виникнути у зв`язку з порушенням позивачем пп. 3 п. 7 Положення про ПСО, згідно якого виробники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі оплачувати гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням учасниками ринку своїх зобов`язань, відповідач (третя ланка згідно Положення про ПСО) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ДП "Гарантований покупець" щодо невиконання останнім своїх зобов`язань передбачених Положенням про ПСО про стягнення 784 623 314,99 грн основної заборгованості за договором за травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, жовтень 2023 року включно (справа № 910/1247/24).

Невиконання позивачем своїх грошових зобов`язань за договором між виробником та гарантованим покупцем стало предметом позову ДП "Гарантований покупець" до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 32 476 439 385,95 грн. в частині оплати вартості послуг за березень-грудень 2022 та січень-квітень 2023 (справа № 910/9351/23).

Враховуючи те, що предметом розгляду справи № 910/1247/24 є невиконання гарантованим покупцем (другою ланкою згідно Положення про ПСО) зобов`язання з оплати за аналогічні періоди Відповідачу (третя ланка згідно Положення про ПСО), що, в свою чергу, спричинило невиконання ПУП своїх зобов`язань перед позивачем (перша ланка згідно Положення про ПСО), суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи №927/1732/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1247/24.

Окрім того, предметом розгляду справи № 910/9351/23 є невиконання позивачем (першою ланкою згідно Положення про ПСО) зобов`язання з оплати ДП "Гарантований покупець" (друга ланка згідно Положення про ПСО), що, в свою чергу, спричинило невиконання ДП "Гарантований покупець" своїх зобов`язань перед відповідачем (третя ланка) згідно Положення про ПСО, що свідчить про неможливість розгляду справи №927/1732/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та №910/1247/24.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справ № 910/9351/23 та № 910/1247/24 має відповідні правові наслідки та матиме безпосереднє значення для розгляду справи № 927/1732/23, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду справи №927/1732/23 до вирішення справ № 910/9351/23 та №910/1247/24.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №927/1732/23 слід зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та №910/1247/24.

Керуючись ст.50, 52, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №927/1732/23 - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (; вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), як правонаступника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

3. Замінити позивача у справі №927/1732/23 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство енергетики України (; вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001).

6. Позивачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та відповідь на відзив, докази направлення надати суду.

7. Відповідачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду.

8. Третій особі в порядку ст.168 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову та відзиву з одночасним надсиланням копії письмових пояснень учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про зупинення провадження у справі задовольнити.

10. Провадження у справі №927/1732/23 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та №910/1247/24.

11. Після набрання законної сили рішеннями у справах № 910/9351/23 та №910/1247/24 сторонам повідомити суд про результат їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України,

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор