ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/1480/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 06.02.2024,

при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023

у справі №910/1480/22

за позовом Компанії Органон Канада ІНК. (Organon Canada Inc.);

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (відповідач1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про поновлення строку на подання клопотання про призначення повторної експертизи задоволено; клопотання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про призначення повторної експертизи задоволено частково; призначено у справі № 910/1480/22 повторну експертизу об`єктів інтелектуальної власності; проведення судової експертизи доручено відокремленому структурному підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень"; попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України); попереджено судових експертів про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи № 910/1480/22 відбувається у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України; на вирішення експертної установи поставлено наступне питання:

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України №62935, або ознака еквівалентна їй, у лікарському засобі "Ексіб®"?; зобов`язано учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи, з урахуванням ч. 1 ст. 102 ГПК України (матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд за обґрунтованим клопотанням експерта); матеріали справи № 910/1480/22 направлено відокремленому структурному підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень"; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням повторної судової експертизи, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрат; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/1480/22 до повернення матеріалів даної справи з відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень".

Відповідно до супровідного листа Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 матеріали справи направлені до Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень".

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист, в якому він просить визначити судового експерта - Стародубова Ігоря Вадимовича, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи та у зв`язку з необхідністю додаткових знань для вирішення поставленого питання, залучити в якості спеціаліста ОСОБА_2 - фахівця, що має стаж діяльності та спеціальні знання у галузі хімії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/1480/22. Витребувано у Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" для розгляду клопотання про призначення судового експерта: докази наявності освітньої кваліфікації та стажу експертної роботи судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича для проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, засвідчені належним чином копії свідоцтва №1798 від 24.06.2019, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства України та Наказу Міністерства України №1138/5 від 14.03.2022, на які Відокремлений структурний підрозділ ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" посилається у своєму листі від 03.11.2023 №336/2023; докази наявності освітньої кваліфікації ОСОБА_2 та того, що ОСОБА_2 є фахівцем, що має стаж діяльності та спеціальні знання у галузі хімії для проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, та інші докази, на які посилається Відокремлений структурний підрозділ ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" у своєму листі від 03.11.2023 №336/2023-Вих. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/1480/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1480/22.

21.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист від 19.11.2023 № 351/2023-вих, відповідно до якого експертна установа просить суд апеляційної інстанції: попередити експерта Стародубова Ігоря Вадимовича та спеціаліста ОСОБА_2 про обов`язок не розголошення інформації у зв`язку з тим, що розгляд даної справи відбувається у закритому судовому засіданні, у разі залучення їх до проведення даного дослідження.

11.12.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" надійшли матеріали справи №911/1480/22, а також копії: свідоцтва судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича від 24.06.2016 № 1798; Наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 1138/5 "Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану", Атестату старшого наукового співробітника ОСОБА_2 № НОМЕР_2, диплому кандидата наук ОСОБА_1 від 01.11.1989 № НОМЕР_3, свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 , диплому ОСОБА_2 ЗВ № НОМЕР_1, роздруківка з сайту з інформацією щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/1480/22; розгляд клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих призначено на 30.01.2024 о 11 год. 00 хв.; надано учасникам справи можливість подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у строк до 20.01.2024.

19.01.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшли письмові пояснення щодо клопотання експертної установи про визначення експерта та залучення спеціаліста.

30.01.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Компанії Органон Канада ІНК. (Organon Canada Inc.) надійшли письмові пояснення на клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" щодо залучення фахівця ОСОБА_2 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Північною апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

30.01.2024 у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/1480/22 відкладено до 06.02.2024 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 06.02.2023 з`явилися представники Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Органон Канада ІНК. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22 щодо доручення проведення повторної експертизи об`єктів права інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/1480/22, судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу та залучення до проведення цієї повторної судової експертизи фахівця, який володіє спеціальними знаннями у сфері хімії - ОСОБА_2.

Представники Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" просили суд апеляційної інстанції задовольнити клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22 та доручити проведення повторної судової експертизи об`єктів права інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/1480/22, судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу та залучити до проведення цієї повторної судової експертизи фахівця, який володіє спеціальними знаннями у сфері хімії - ОСОБА_2.

Представники Органон Канада ІНК. просили суд апеляційної інстанції залишити без розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22; у разі відхилення аргументів позивача щодо залишення клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" без розгляду - відмовити у залученні фахівця ОСОБА_2. Передати матеріали справи № 910/1480/22 для проведення експертизи будь-якому судовому експерту, атестованому за спеціальністю 13.3 «Дослідження пов`язані з винаходами і корисними моделями», який внесений до Реєстру атестованих судових експертів та має вищу хімічну освіту.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов`язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, Стародубов Ігор Вадимович є судовим експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями" (свідоцтво від 24.06.2016 №1798, яке видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 09.08.2022).

При цьому, відповідно до ст. 4 Наказу Міністерства юстиції України "Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану" від 14.03.2022 №1138/5 продовжено дію свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Отже, запропонований у Клопотанні судовий експерт Стародубов Ігор Вадимович володіє кваліфікацією, необхідною для проведення експертизи у цій справі.

Судовий експерт Стародубов Ігор Вадимович має науковий ступінь кандидата юридичних наук, вищу технічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), економічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), юридичну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр) та має вищу спеціальну освіту у сфері інтелектуальної власності (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр).

Як підтверджено Витягом з державного Реєстру атестованих судових експертів, Стародубов І. В. здійснює експертну діяльність понад 17 років, з 2006 року.

Для забезпечення проведення судової експертизи експертом з належною кваліфікацією колегія суддів вважає за можливе доручити виконання повторної судової експертизи у цій справі Стародубову І. В.

Колегія суддів зауважує, що судова практика допускає залучення фахівців (спеціалістів) відповідної галузі до проведення судових експертиз для дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження.

Заперечення Органон Канада ІНК. зводились до того, що клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" не відповідає ст. 170 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На думку позивача, ОСОБА_2 не є атестованим судовим експертом, у позивача наявні сумніви щодо обсягу знань ОСОБА_2 у галузі фармацевтики і органічної хімії.

Колегія суддів зазначає, що клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22 відповідає вимогам процесуального законодавства, судова колегія не вбачає підстав для залишення цього клопотання без розгляду та відхиляє відповідні доводи Органон Канада ІНК. з цього приводу, виходячи з наступного.

Стаття 170 ГПК України визначає вимоги до оформлення заяв, клопотань процесуальних документів, які подають учасники справи.

Водночас, клопотання подане експертною установою, яка не є учасником справи, а особою, якій суд доручив вчинити певні дії, а саме, провести повторну судову експертизу, як це визначено ухвалою від 20.09.2023 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заперечень Органон Канада ІНК. проти кандидатури ОСОБА_2, окільки відповідний фахівець має спеціальні знання в галузі фармацевтики та хімії.

ОСОБА_2 закінчила Державний університет ім. Т.Г. Шевченка, хімічний факультет за спеціальністю "фізична хімія полімерів та колоїдів" (диплом серії ЗВ НОМЕР_1), здобула вчений ступень кандидата хімічних наук (диплом кандидата наук серії ХМ № 021103 від 01.11.1989).

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 підтримує та поглиблює наукові знання у сфері хімії, про що свідчить безперервний досвід співпраці з науковими установами: Миколаївським державним університетом імені В. А. Сухомлинського (з 2008 - 2010); Інститутом екологічної безпеки Національного Авіаційного Університету (2010 - 2016); Національним медичним університетом імені О. О. Богомольця (з 2017 та дотепер).

Відтак, ОСОБА_2 володіє спеціальними знаннями у сфері хімії, необхідними для проведення судової експертиз у цій справі. ОСОБА_2 неодноразово залучалася до проведення судових експертизи у цій сфері, про що свідчить численна судова практика.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22 та доручення проведення повторної судової експертизи об`єктів права інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/1480/22, судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу та про залучення до проведення цієї повторної судової експертизи фахівця, який володіє спеціальними знаннями у сфері хімії - ОСОБА_2.

Оскільки матеріали даної справи містять конфіденційну реєстраційну інформацію лікарського засобу "Ексіб®", колегія суддів вважає за необхідне попередити судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича та фахівця у галузі хімії ОСОБА_2 про наявність у матеріалах справи № 910/1480/22 конфіденційної інформації, а саме, конфіденційної реєстраційної інформації лікарського засобу "Ексіб®", та про обов`язок не розголошувати таку конфіденційну інформацію.

Крім того, суд апеляційної інстанції попереджає судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича та фахівця у галузі хімії ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" від 03.11.2023 № 336/2023-Вих у справі № 910/1480/22.

Доручити проведення повторної експертизи об`єктів права інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/1480/22, судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу та залучити до проведення цієї повторної експертизи фахівця, який володіє спеціальними знаннями у сфері хімії - ОСОБА_2.

Попередити судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича та фахівця у галузі хімії ОСОБА_2 про наявність у матеріалах справи № 910/1480/22 конфіденційної інформації, а саме, конфіденційної реєстраційної інформації лікарського засобу "Ексіб®", та про обов`язок не розголошувати таку конфіденційну інформацію.

Попередити судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича та фахівця у галузі хімії ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

Матеріали справи № 910/1480/22 направити Відокремленому структурному підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" для проведення повторної експертизи об`єктів права інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/1480/22.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1480/22 до повернення матеріалів даної справи з Відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень".

Ухвалу надіслати учасникам у даній справі та Відокремленому структурному підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (01042, м. Київ, вулиця Джона Маккейна, 40).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх