УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.01.2024Справа №910/15562/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-
Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
на стороні відповідача-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Здорове майбутнє"
простягнення заборгованості у розмірі 35 373,45 грн

Суддя Роман Володимирович Бойко
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників сторін:

від позивача: Кравченко О.П.;

від відповідача: Чередніченко М.М., Пампуха Л.О.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" про стягнення заборгованості у розмірі 35 373,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" наявний борг у розмірі 32 068,91 грн з оплати поставленої в період з лютого 2022 року по квітень 2023 року згідно Договору №420177/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2015 теплової енергії у будинок №33/1 по бульвару Верховної Ради у м. Києві.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 867,10 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 437,44 грн, нараховані за період з 01.04.2022 по 18.09.2023 за прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" своїх грошових зобов`язань за Договором №420177/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 відкрито провадження у справі №910/15562/23 вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

24.10.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує, що у період з 01.02.2022 по 30.04.2023 спожив теплову енергію у кількості 17,9463 гігакалорій та з приводу заявленої заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2023 призначено у справі №910/15562/23 судове засідання на 09.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 розгляд справи №910/15562/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу надати договір оренди спірного майна для залучення до участі у справі орендаря, в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача надати відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуально кодексу України; підготовче засідання призначено на 28.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Здорове майбутнє" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; зобов`язано сторін направити залученій третій особі-2 копії заяв по суті спору протягом трьох днів, а докази такого направлення надати суду; відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 16.01.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 25.01.2024.

25.01.2024 через систему "Електронний суд" та через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої було долучено укладену сторонами мирову угоду від 22.01.2024.

В підготовче засідання 25.01.2024 з`явились представники сторін, які просили затвердити укладену сторонами мирову угоду від 22.01.2024.

Треті особи явку своїх повноважних представників в підготовче засідання 25.01.2024 не забезпечили.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 16.01.2024 про повідомлення дати, часу і місця підготовчого засідання (підготовче засідання 25.01.2024) була доставлена до електронного кабінету третіх осіб 17.01.2024, про що судом було отримано інформацію 18.01.2024.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення третім особам ухвали суду від 16.01.2024 про повідомлення дати, часу і місця підготовчого засідання є 17.01.2024, а відтак Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Здорове майбутнє" були належним чином повідомлені про призначене на 25.01.2024 підготовче засідання.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що мирова угода укладена 22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит", у справі Господарського суду міста Києва №910/15562/23, стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У підготовчому засіданні 25.01.2024 судом було роз`яснено представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії, як затвердження мирової угоди, та ними підтверджено, що наслідки вчинення такої дії та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит", відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" - представником Олександром Тараненком (який діє на підставі довіреності №43 від 08.08.2023), та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" - директором Світланою Хрущ.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в п. 2.4 Мирової угоди від 22.01.2024 визначено, що позивач відмовляється від вимог до відповідача в частині нарахованих інфляційних втрат у сумі 2 437,44 гривень (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 44 копійки) та 3% річних у сумі 867,10 гривень (вісімсот шістдесят сім гривень 10 копійок).

Пунктом 2.7 Мирової угоди від 22.01.2024 передбачено, що сторони дійшли згоди про те, що за умови належного виконання відповідачем пунктів 2.3, 2.5 цієї Мирової угоди, позивач позбавляється права на пред`явлення до відповідача будь-яких претензій, позовів чи вимог про стягнення штрафних санкцій за Договором відносно зобов`язань, які виникли в період з 01.02.2022 до 30.04.2023.

Дослідивши п. 2.4 та 2.7 Мирової угоди від 22.01.2024, суд приходить до висновку, що сторонами погоджено припинення зобов`язань (сплати інфляційних втрат у сумі 2 437,44 грн та 3% річних у сумі 867,10 грн) шляхом прощення боргу.

Також з п. 2.7 Мирової угоди від 22.01.2024 вбачається, що сторонами визначено відкладальну обставину, яка передбачає, що за умови належного виконання відповідачем пунктів 2.3, 2.5 цієї Мирової угоди, позивач позбавляється права на пред`явлення до відповідача будь-яких позовів про стягнення штрафних санкцій за Договором відносно зобов`язань, які виникли в період з 01.02.2022 до 30.04.2023, що в свою чергу є позбавленням особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція") права на доступ до правосуддя, яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з метою недопущення порушення конституційних прав особи та позбавлення її права на доступ до правосуддя, суд вбачає за необхідне виключити з п. 2.7 Мирової угоди від 22.01.2024 слово "позовів".

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/15562/23, яка укладена 22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20; ідентифікаційний код 37739041) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 30973472), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/15562/23

місто Київ 22 січня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", надалі за текстом "Позивач", в особі представника Тараненка Олександра Анатолійовича, який діє на підставі виданої Товариством Довіреності №43 від 08.08.2023, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит", надалі за текстом "Відповідач", в особі директора Хрущ Світлани Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, названі в подальшому кожна окремо "Сторона", а разом - "Сторони", керуючись положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного, компромісного та як найшвидшого врегулювання судового спору, уклали цю мирову угоду у судовій справі №910/15562/23, надалі за текстом "Мирова угода", про наступне.

1. На момент укладання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі №910/15562/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва. Позовні вимоги Позивача до Відповідача виникли у зв`язку із розбіжностями між сторонами в даних щодо обсягу поставленої Позивачем теплової енергії за період з 01.02.2022 до 30.04.2023 за договором від 01 січня 2015 року №420177/2юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Договір), укладеним між Позивачем та Відповідачем.

2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у судовій справі №910/15562/23 Сторони досягли згоди про наступне:

2.1. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони узгодили, що Позивачем було поставлено Відповідачу теплову енергію за період з 01.02.2022 до 30.04.2023 на загальну суму 28 533,96 гривень (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять три гривні 96 копійок) і в наступному обсязі:

- у лютому 2022 року 2,45999 Гкал на загальну суму 3 973,44 грн.

- у березні 2022 року 2,63317 Гкал на загальну суму 4 901,96 грн.

- у квітні 2022 року 0,00000 Гкал і здійснено перерахунок заборгованості згідно ціни природного газу на підставі постанови Кабінету міністрів України від 10.11.2021 №1209 та зменшено суму заборгованості на 807,09 грн.

- у вересні 2022 року 0,1205 Гкал на загальну суму 169,64 грн.

- у жовтні 2022 року 0,3499 Гкал на загальну суму 654, 93 грн.

- у листопаді 2022 року 1,8775 Гкал на загальну суму 3 514,00 грн.

- у грудні 2022 року 2,4355 Гкал на загальну суму 4 558,30 грн.

- у січні 2023 року 0,6776 Гкал на загальну суму 3 429,24 грн.

- у лютому 2023 року 2,0585 Гкал на загальну суму 3 852,71 грн.

- у березні 2023 року 1,8557 Гкал на загальну суму 3 473,22 грн.

- у квітні 2023 року 0,4347 Гкал на загальну суму 813,61 грн.

2.2. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони узгодили, що Позивач протягом 3 робочих днів після затвердження судом цієї Мирової угоди зобов`язаний сформувати та надати Відповідачу акти приймання - передавання товарної продукції за період з 01.02.2022 до 30.04.2023 із вірним розрахунком поставленої теплової енергії та заборгованості, які визначені у пункті 2.1. цієї Мирової угоди. Під робочим днем розуміються дні тижня із понеділка до п`ятниці.

2.3. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується протягом 3 робочих днів після виконання Позивачем обов`язку, визначеного у пункті 2.2. цієї Мирової угоди перерахувати грошові кошти у сумі 28533,96 гривень (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять три гривні 96 копійок) на розрахунковий рахунок Позивача. Під робочим днем розуміються дні тижня із понеділка до п`ятниці.

2.4. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача в частині нарахованих інфляційних втрат у сумі 2 437,44 гривень (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 44 копійки) та 3% річних у сумі 867,10 гривень (вісімсот шістдесят сім гривень 10 копійок) (Вказаний пункт Мирової угоди сторонами розуміється, як припинення боргу шляхом його прощення).

2.5. Сторони розуміють, що у зв`язку із затвердженням судом Мирової угоди, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Після вирішення цього питання судом, буде вважатися, що Позивач по справі сплатив 1 342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) судового збору. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу 50% від суми судового збору у розмірі 1 342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) протягом 3 робочих днів з моменту виконання Позивачем обов`язку, визначеного у пункті 2.2. цієї Мирової угоди. Під робочим днем розуміються дні тижня із понеділка до п`ятниці.

2.6. Відповідач відмовляється від вимог щодо стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу по справі.

2.7. Сторони дійшли згоди про те, що за умови належного виконання Відповідачем пунктів 2.3, 2.5 цієї Мирової угоди, Позивач позбавляється права на пред`явлення до Відповідача будь-яких претензій чи вимог про стягнення штрафних санкцій за Договором відносно зобов`язань, які виникли в період з 01.02.2022 до 30.04.2023 (Вказаний пункт Мирової угоди сторонами розуміється, як припинення боргу шляхом його прощення).

3. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4. Мирова угода є обов`язковою для Сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

5. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і в строки, передбачені Мировою угодою.

6. Сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та/або удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності до їх дієздатності та зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

7. Мирова угода укладена у трьох аутентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду міста Києва разом з спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

8. Ця Мирова угода, після її затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва, є підставою для закриття провадження у справі №910/15562/23.

9. Ця Мирова угода складена відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" Код вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094 тел. , факс: ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 Представник позивача: _______________ Олександр ТАРАНЕНКО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІЗИНГ-КРЕДИТ" Код вул. Райдужна, 13-Б, м. Київ, 02218 ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор ТОВ "ЛІЗИН-КРЕДИТ" ________________ Світлана ХРУЩ".
2. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначених в п. 2.2, п. 2.5 вказаної мирової угоди строку сплати заборгованості.

3. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20; ідентифікаційний код 37739041);

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Кредит" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 30973472).

4. Провадження у справі №910/15562/23 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20; ідентифікаційний код 37739041) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений при поданні позову за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 21.09.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (25.01.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Суддя Роман Володимирович Бойко