УХВАЛА

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/1052/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" про скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання недійним договору оренди, та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування запису,

за участю представників:

Прокуратури: Константинової І.В.;

КМУ: не з`явився;

ФДМУ по місту Києву: Павленка А.В.;

Товариства: Іванової Н.С.;

Підприємства: Кісельова Є.О.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" (далі - Товариство) та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (далі - Підприємство) з вимогами про: скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Макарова Олега В`ячеславовича від 8 листопада 2018 року № 43945130 та проведену на його підставі реєстрацію змін до запису про реєстрацію права власності Товариства на майновий комплекс, загальною площею 7425,5 м2 (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К), по вулиця Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Рисак Олени Олександрівни від 10 грудня 2018 року № 44498710 та проведену на його підставі 5 грудня 2018 року державну реєстрацію права власності Товариства на майновий комплекс, загальною площею 8 631,1 м2 (літери А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н), по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); витребування у Товариства на користь держави в особі КМУ нежитлової будівлі - виробничого корпусу № 2, літера "Б", загальною площею 904 м2, за адресою: місто Київ, вулиця Ямська, 72-А, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством, як нежитлові приміщення, загальною площею 905,46 м2, що є частиною приміщень нежитлової будівлі літери Г, загальною площею 2 215,3 м2, яка входить до складу майнового комплексу, загальною площею 8 631,1 м2 (літера А, А1, А2, Б, В, Г, Ж, К, Д, Н) по вулиці Ямській, 72 у місті Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000); визнання недійсним договору оренди від 16 грудня 2019 року № 16/12-2019-ОР, укладеного між Товариством та Підприємством, предметом якого є нежитлові офісні приміщення, загальною площею 905,46 м2 по вулиці Ямській, 72 у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2023 року (суддя Літвінова М.Є.) відкрито провадження в справі № 910/1052/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2023 року вищевказаний позов Прокурора залишено без розгляду в зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу Прокурора задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 9 жовтня 2023 року № 05-23/1062/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із направленням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2023 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року справу № 910/1052/23 прийнято вказаним суддею до свого провадження. Цією ж ухвалою суду позовну заяву Прокурора залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу суду від Прокурора на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, 19 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду надійшла копія ухвали від цієї ж дати про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/1052/23 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року - без змін.

11 грудня 2023 року матеріали справи № 910/1052/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, у зв`язку з усуненням Прокурором недоліків позовної заяви та поверненням матеріалів справи № 910/1052/23 до місцевого господарського суду, призначено підготовче засідання на 25 січня 2024 року.

25 грудня 2023 року на адресу суду від Прокурора надійшла відповідь на відзив Товариства від 20 грудня 2023 року № 15/3-8063-23 разом із клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви по суті справи.

28 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про дорученням доказів до матеріалів справи.

29 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

8 січня 2024 року на адресу суду від КМУ надійшли письмові пояснення по справі від 3 січня 2024 року.

9 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшло клопотання від цієї ж дати про роз`єднання позовних вимог.

24 січня 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від Прокурора надішли заперечення на клопотання Підприємства про роз`єднання позовних вимог від 23 січня 2024 року № 15/3-8063-23.

Цього ж дня через загальний відділ канцелярії суду від Фонду надійшли письмові пояснення по справі від вказаної дати № 30-10/б/н.

У підготовчому засіданні 25 січня 2024 року оголошено перерву до 8 лютого 2024 року.

7 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від 6 лютого 2024 року про витребування оригіналів доданих до позовної заяви документів на підставі частини 6 статті 91 ГПК України.

8 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла відповідь на заперечення Прокурора на клопотання про роз`єднання позовних вимог від 7 лютого 2024 року.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів; про відмову в задоволенні клопотань Товариства про витребування оригіналів доданих до позовної заяви документів; про відмову в задоволенні клопотання Товариства про витребування доказів (матеріалів кримінального провадження); про відмову в задоволенні клопотання Прокурора про поновлення строку на подання відповіді на відзив Товариства та про продовження з власної ініціативи суду вказаного строку до 20 грудня 2023 року; про відмову в задоволенні клопотання Товариства про продовження строку на подання заперечень та про продавлення з власної ініціативи суду вказаного строку до 29 грудня 2023 року; про відмову в задоволенні клопотання Підприємства про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується її сторонами, спірне нерухоме майно було передано Фондом Українському союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (04107, місто Київ, вулиця Пугачова, будинок 17; ідентифікаційний код: 00017437) (далі - Союз) на підставі акту приймання-передачі майна від 3 липня 2012 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана особа, як балансоутримувач спірного майна, вчиняла ряд юридичних дій з метою захисту майнових прав держави на спірний об`єкт нерухомості.

У зв`язку з цим суд дійшов до висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки вищезазначеної юридичної особи, що свідчить про необхідність залучення Союзу до участі в даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно з якими позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на Прокурора, позивачів та відповідачів обов`язку щодо надіслання на адресу Союзу копій поданих ними заяв по суті справи з доданими до них документами у встановленому Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі у справу третьої особи.

Оскільки судом залучено до участі в цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Фонду) - Союз, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання можливості учасникам справи подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 50, 172, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (04107, місто Київ, вулиця Пугачова, будинок 17; ідентифікаційний код: 00017437).

Зобов`язати Прокурора й позивачів надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також інших поданих цими особами заяв по суті справи з додатками та надати суду відповідні докази.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третьої особи копії відзивів з доданими до них документами та інших поданих ними заяв по суті справи з додатками, а також надати суду відповідні докази.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 29.02.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 13 лютого 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко