УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/17190/23
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Артс"

про усунення перешкод в користуванні майном.

Представники сторін:

від позивача: Іванишин О.О.

від відповідачів: Воробйова І.В.

Встановив:

07.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж АРТС" про усунення перешкод в користування майном, а саме позивач просить суд:

- усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" з адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 20 907,6 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 2-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та складається з наступних складових частин: адміністративне приміщення (літ. А) загальною площею 4883,3 кв.м.; приміщення гаража цегляне (літ. Д) загальною площею 49,8 кв.м.; склади для зберігання товарів (холодний 1, 2, 6, столова) (літ. Ж, літ. Е) загальною площею 716,5 кв.м.; склади для зберігання товарів (7, 12, 16, 17, 6) (літ. В) загальною площею 2791,2 кв.м.; склади для зберігання товарів (3,1011,5) (літ. Г) загальною площею 4299,5 кв.м.; склади для зберігання товарів (1, 2, 9, 15, 21, 22, 19, 4а) (літ. Б) загальною площею 8167,3 кв.м.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" звільнити усі приміщення адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 20 907,6 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 2-Б від належного йому майна;

- усунути перешкоди в користуванні Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Артс" з адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 20 907,6 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 2-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та складається з наступних складових частин: адміністративне приміщення (літ. А) загальною площею 4883,3 кв.м.; приміщення гаража цегляне (літ. Д) загальною площею 49,8 кв.м.; склади для зберігання товарів (холодний 1, 2, 6, столова) (літ. Ж, літ. Е) загальною площею 716,5 кв.м.; склади для зберігання товарів (7, 12, 16, 17, 6) (літ. В) загальною площею 2791,2 кв.м.; склади для зберігання товарів (3,1011,5) (літ. Г) загальною площею 4299,5 кв.м.; склади для зберігання товарів (1, 2, 9, 15, 21, 22, 19, 4а) (літ. Б) загальною площею 8167,3 кв.м.;

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Артс" звільнити усі приміщення адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 20 907,6 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 2-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) від належного йому майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з 18.03.2019 по теперішній час Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" є єдиним законним власним адміністративно-виробничого комплексу загальною площею 20 907,60 кв.м. розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, 2-Б, що підтверджується актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер відомостей про речове право/право власності 30745646 від 18.03.2019). Проте, заявник не може належним чином користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном з моменту набуття його у власність по теперішній час, оскільки попереднім власником даного майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" вчиняються перешкоди в реалізації Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" свої прав щодо майна.

07.11.2023 разом з позовною заявою від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд забороняти відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.11.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/17190/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2023. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано відповідачів: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду належним чином засвідчені копії усіх укладених ним договорів оренди та договорів суборенди, актів приймання-передачі до цих договорів, актів приймання-передачі наданих послуг до цих договорів, доказів здійснення чи отримання оплат за цими договорами, доказів відображення в податковій звітності операцій щодо надання чи отримання в користування (оренду/суборенду) будь-яких приміщень в адміністративно-виробничому комплексі, розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Куренівська, 2-Б, з терміном дії оренди починаючи з 18.03.2019 року по теперішній час протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду належним чином засвідчені копії укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж АРТС": договору оренди № 1/5-22 від 01.05.2016; додаткового договору від 16.05.2016 до договору оренди № 1/5-22; додаткового договору від 01.08.2018 до договору оренди № 1/5-22; додаткового договору № 2 від 20.01.2019 до Договору оренди №1/5-22 договору оренди № 1/5 від 01.05.2016 ; акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.05.2016 за договором оренди № 1/5; додаткової угоди від 01.05.2016 до договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 01.08.2018 до договору оренди № 1/5; додаткового договору від 01.08.2018 до договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 01.09.2018 до договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 01.04.2019 до договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 30.04.2019 до договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 30.05.2019 до Договору оренди № 1/5; додаткової угоди від 30.06.2019 до Договору оренди № 1/5.

22.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про вступ у справу як представника.

08.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

08.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські елетромережі".

16.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.

16.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.

16.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

05.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

08.01.2024 через відділ діловодства суду від ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023.

08.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача -1.

08.01.2024 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 05.02.2024.

Розглянувши у підготовчому засіданні 05.02.2024 клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/17190/23, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі №910/17190/23 обґрунтовані наявністю підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6642/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни 3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 45365429 від 05.02.2019, 45373078 від 05.02.2019, 46012152 від 18.03.2019.

Заявник зазначає, що у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі №910/6642/19 про скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності банку на предмет іпотеки, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" буде поновлено, внаслідок чого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі №910/17190/23 щодо усунення перешкод у користуванні будуть об`єктивно необґрунтованими.

Судом встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання справа 910/6642/19 перебуває на стадії підготовчого засідання, відсутнє судове рішення про вирішення спору по суті.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу, суд зазначає, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням суду, який розглядає справу №910/6642/19, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №910/17190/23, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Відтак, неможливість розгляду справи №910/17190/23 до вирішення справи №910/6642/19 полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у зазначеній справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді даної справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" про зупинення провадження у справі №910/17190/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6642/19.

Керуючись ст. 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмейд Груп" про зупинення провадження у справі №910/17190/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/17190/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6642/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Плотницька