ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"09" лютого 2024 р. Cправа № 902/887/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 29.01.2021 ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)

про стягнення 3 430 789,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/887/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" про стягнення заборгованості в сумі 3 430 789,88 грн, яка складається з: основної суми бору - 2 542 006,88 грн; суми пені - 413 454,00 грн; суми відсотків річних (20%) - 221 129,00 грн; суми штрафу - 254 200,00 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 22 НХ 27 ДНСІ від 01.02.2022 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Господарським судом 06.04.2023 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" 2 542 006 грн. 88 коп. - основного боргу; 206 727 грн. 00 коп. пені; 127 100 грн. 00 коп. штрафу; 221 129 грн. 00 коп. 20% річних; 51 461 грн. 85 коп. - витрат на сплату судового збору та 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині стягнення 221 129 грн 00 коп. 20% річних, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Північно-західним апеляційним господарським судом 26.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 у справі № 902/887/22 залишено без задоволення, а рішення в частині стягнення 20% річних в розмірі 221 129 грн 00 коп. - без змін.

02.08.2023 на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

30.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача - ТОВ "Агріі Україна" на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 72559092, відкритому на підставі наказу від 06.04.2023 № 902/887/22 про стягнення з боржника ТОВ "Агро Інтертрейд".

05.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) ОСОБА_1 про надання додаткових документів до заяви № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024).

Суд, ухвалою від 05.02.2024 заяву ОСОБА_1 № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням заяви № б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024), призначив до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2024 та запропонував учасникам справи подати до суду письмові пояснення з висловленням своєї процесуальної позиції щодо зазначеної заяви.

07.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 06.02.2024 (вх. № 01-34/1351/24 від 07.02.2024) ОСОБА_1 про проведення судового засідання без участі заявника. Вимоги заяви останній підтримує в повному обсязі.

09.02.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 08.02.2024 (вх. № 01-34/14691/24 від 09.02.2024) представника позивача - адвоката Ізмайлова Д.Л., в якій представник підтримує вимоги заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача та просить провести судове засідання, призначене на 09.02.2024, за його відсутності з підстав неможливості участі.

На визначену судом дату представники позивача та заявника не з`явились.

Відповідач (боржник) правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 05.02.2024, яка направлена поштовою кореспонденцією за адресою місцезнаходження та на відому суду адресу електронної пошти представника відповідача.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов таких висновків.

В обґрунтування даної заяви заявником зазначено, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №01/02, за умовами якого ОСОБА_1 набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" за Договором купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022 і на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 у справі № 902/887/22 в загальному розмірі 3 158 424,73 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як уже було зазначено судом, Господарським судом Вінницької області 06.04.2023 у справі № 902/887/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" задоволено частково, та 02.08.2023 видано відповідний наказ.

Відтак, заборгованість відповідача (боржника) перед позивачем (стягувачем) підтверджена рішенням суду.

На примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/887/22 від 06.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. 16.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72559092.

Судом встановлено, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (позивач, Первісний кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (заявник, Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №01/02 (Договір).

На умовах, встановлених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" () (далі - Боржник) виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі:

Договору купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022 (далі також - Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором - ТОВ «Агріі Україна» (), і на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 по справі № 902/887/22, в загальному розмірі 3158424,73 грн, яка складається з:

Основної суми боргу - 2542006,88 грн.;

Суми пені - 206727 грн.;

Суми відсоткових річних (20%) - 221129 грн.;

Суми штрафу - 127 100 грн.;

Витрати на правничу допомогу - 10 000 грн.;

Витрати на сплату судового збору - 51461,85 грн.

До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладання цього Договору).

Загальна сума боргу Боржника перед Первісним кредитором у відповідності до п. 1.1. Договору складає 3158424,73 грн (п. 1.2. Договору).

За цим Договором Новий кредитор набуває право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в сумі 3158424,73 грн. на умовах, що існують на дату укладення даного Договору (п. 1.3. Договору).

До Нового кредитора також переходить право на стягнення з Боржника за порушення ним Основного договору штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат та інших сум, передбачених законом та/або Основним договором (п. 1.4. Договору).

За змістом п. 2.1. Договору відступлення права вимоги, яке відступається відповідно до цього Договору, здійснюються на безоплатній основі та переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору та Акту приймання-передачі документів, який становить невід`ємну частину Договору.

Відповідно п. 3.1. Договору Первісний кредитор зобов`язаний:

Відступити Новому кредитору право вимоги згідно умов даного Договору (пп.3.1.1. п. 3.1. Договору).

В дату укладення Договору передати Новому кредитору за Актом приймання-передачі документи, які засвідчують право вимоги, що передаються згідно п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. даного Договору та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (пп.3.1.2. п. 3.1. Договору).

Відповідати перед Новим кредитором за дійсність переданої вимоги (пп.3.1.3. п. 3.1. Договору).

Повідомити Нового кредитора про заперечення (якщо такі є), які існують у Боржника на момент підписання даного Договору і які можуть бути висунуті проти вимог Нового кредитора, а також про зміст листування і переговорів між Первісним кредитором та Боржником. (пп.3.1.4. п. 3.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності після його підписання Сторонами в Дату укладення Договору, вказану на його початку, і діє до виконання всіх прав і обов`язків Сторін набутих за Договором. (п. 8.1. Договору)

Згідно Акту приймання-передачі документів від 01.02.2024 по Договору про відступлення права вимоги № 01/02 від 01.0.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" передало, а ОСОБА_1 прийняв наступні документи: Договір купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022; видаткову накладну № А100000701 від 03.02.2022; видаткову накладну № А100000713 від 03.02.2022; видаткову накладну № А100000881 від 08.02.2022; видаткову накладну № А100001639 від 21.02.2022; Специфікацію № 1 від 01.02.2022; Специфікацію № 3 від 01.02.2022; копію рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 по справі №902/887/22.

Отже, за Договором відступлення права вимоги №01/02 від 01.02.2024 ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" за Договором купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на наведене, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2024 право вимоги на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" 2 542 006 грн. 88 коп. - основного боргу, 206 727 грн. 00 коп. пені, 127 100 грн. 00 коп. штрафу та 221 129 грн. 00 коп. 20% річних, перейшло до ОСОБА_1 .

Що стосується Договору про відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2024 в частині відступлення права вимоги на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" 51 461 грн. 85 коп. - витрат на сплату судового збору та 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на наступне.

Відповідно до приписів частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» та Господарський процесуальний кодекс України не є актами саме цивільного чи господарського законодавства.

Обов`язок сплатити витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу на виконання рішення суду не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл таких витрат судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування витрат зі сплати судового збору та на правову допомогу адвоката, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 40/5005/7101/2011, від 05 травня 2018 року у справі № 913/54/16 щодо судового збору.

Суд враховує, що витрати на професійну правничу допомогу, як і судовий збір, належать до судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України. Такі витрати, присуджені до стягнення за судовим рішенням з боржника, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України. Вони не можуть бути предметом відступлення за договором. Зазначена складова виникла виключно на підставі судового рішення та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги та у зв`язку з цим замінити стягувача на підставі ст. 52, 334 ГПК України неможливо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) з урахуванням заяви № б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) про заміну сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72559092 з виконання судового наказу від 02.08.2023 у справі № 902/887/22 в частині стягнення з боржника 2 542 006 грн. 88 коп. - основного боргу, 206 727 грн. 00 коп. пені, 127 100 грн. 00 коп. штрафу та 221 129 грн. 00 коп. 20% річних.

В частині вимог ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72559092 з виконання судового наказу від 02.08.2023 у справі № 902/887/22 в частині стягнення з боржника 51 461 грн. 85 коп. - витрат на сплату судового збору та 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити, як таких, що заявлені безпідставно.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 72559092 з примусового виконання наказу від 02.08.2023 у справі № 902/887/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) з урахуванням заяви № б/н від 02.02.2024 (вх. № 01-34/1034/24 від 30.01.2024) про заміну сторони стягувача його правонаступником з виконання наказу господарського суду від 02.08.2023 у справі № 902/887/22 - задовольнити частково.

2. Замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 72559092 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040; ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі № 902/887/22 в частині стягнення з боржника 2 542 006 грн. 88 коп. - основного боргу, 206 727 грн. 00 коп. пені, 127 100 грн. 00 коп. штрафу та 221 129 грн. 00 коп. 20% річних.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Примірник ухвали направити позивачу, представнику позивача - Ізмайлову Д.Л., заявнику - ОСОБА_1 - до електронний кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набуває чинності відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( АДРЕСА_2 )