СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/1048/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

арбітражного керуючого Корольова В.В. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 (повний текст складено та підписано 30.10.2023), постановлену у складі судді Міньковського С.В. у справі №922/1048/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалено здійснити оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 визнано грошові вимоги кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 43447,85грн та 4962грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 21818,94грн та 4962грн судового збору; гр. ОСОБА_2 на суму 295782,36грн та 4962грн судового збору; АТ "Мегабанк" на суму 60265,81грн та 4962грн судового збору; АТ "Сенс Банк" на суму 94460,14грн та 5368грн судового збору. Визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією з урахуванням статті 123 Кодексу з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів на якому розглянути погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

До господарського суду надійшласкарга АТ "Кредобанк" на незаконні дії арбітражного керуючого Корольова В.В. в якій кредитор просить суд:

1) визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Корольова В.В. при виконанні ним повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ;

2) відсторонити арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією; 3) провадження у справі закрити.

Скарга мотивована відсутністю та сумнівністю підстав для визнання ОСОБА_1 неплатоспроможною, недобросовісністю, на думку Банку, дій Боржниці та особи, з найбільшим розміром кредиторських вимог у справі, змовою Боржниці та зазначеного кредитора з метою визнання її неплатоспроможною заради списання боргів, неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" на дії арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовлено. В частині вимог скарги щодо закриття провадження у справі провадження закрито. В задоволенні клопотання представника боржника адвоката Іванченко А.В. про застосування заходів примусу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "Кредобанк", яке просить:

1. Строк подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 (дата підписання повного тексту 30.10.2023) в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі та відмови в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" на дії арбітражного керуючого Корольова В.В. скасувати.

4. Визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого В.В.Корольова при виконані ним повноважень керуючого реструктуризації.

5. Відсторонити арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання ним повноважень керуючого реструктуризації.

6. Провадження у справі закрити.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

судом першої інстанції не надано оцінки та залишено поза увагою доводи Банку щодо:

1. на зборах кредиторів 20.04.2023 року з`ясувалось, що Боржник перебуває за кордоном (Німеччина), однак, з дня порушення справи (29.09.2022 року) невідомо: коли вона виїхала, в яку країну (усно нібито Німеччина), які доходи там отримує, тощо;

2. Арбітражним керуючим не з`ясовано які доходи отримує Боржниця у Німеччині. Документи про доходи Боржниці у іншій країні надані арбітражним керуючим на іноземній мові без відповідного перекладу, що не дозволяє надати їм оцінку;

3. Арбітражний керуючий взагалі не зібрав жодної актуальної інформації про Боржника (зокрема про доходи), про її місцезнаходження, про активи членів сім`ї, тощо;

4. в звіті про нарахування та витрати арбітражного керуючого від 19.04.2023 року вказано, що за період з 29.09.2023 року по 29.12.2023 року він отримав від Боржника кошти в сумі 39420грн, при цьому, в деклараціях Боржника вказано, що у неї немає коштів на рахунках та в готівці; а члени родини взагалі не надати таку інформацію, про що прямо зазначено в деклараціях;

5. арбітражний керуючий формально ставиться до своїх обов`язків у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №922/1048/22 справа/скарга передана на розгляд суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1048/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги АТ "Кредобанк" (вх. №2391Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22 до надходження матеріалів справи.

17.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшов 11 том справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредобанк" (вх. №2391Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22. Встановлено сторонам строк до 01.12.2023 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду.

04.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів апелянта та наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

05.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Перший Український міжнародний банк" надійшло клопотання, в якому повідомляє суд про те, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги АТ "Кредобанк" і просить її задовольнити. Просить врахувати його позицію у справі та розглядати справу за відсутністю представника АТ "ПУМБ".

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Господарським судом Харківської області не направлено матеріали справи № 922/1048/22 в повному обсязі, направлено лише 11 том справи. При цьому, предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду скарги на дії арбітражного керуючого та клопотання про закриття провадження у справі.

11 том справи не містить матеріалів, які дозволяють надати оцінку діяльності керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. у даній справі та наявність чи відсутність підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на встановлені вище обставини, в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.12.2023 оголошено про перерву в розгляді апеляційної скарги до 09.01.2024 та направлено повторний запит до Господарського суду Харківської області з вимогою надіслати в повному обсязі матеріали справи №922/1048/22.

Станом на 09.01.2024 справа №922/1048/22 не надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22 до надходження справи №922/1048/22 до Східного апеляційного господарського суду.

25.01.2024 справа №922/1048/22 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, крім іншого, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 06.02.2024.

31.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання АТ "Кредобанк", в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю його представника адвоката Павленко С.В. 06.02.2024 у розгляді інших справ. Повідомляє, що представник банку бажає взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення. Також підтверджує свій намір приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

06.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення АТ "Кредобанк" до апеляційної скарги, в яких надає додаткове обґрунтування вимог апеляційної скарги та наводить свою позицію, в якій наполягає на недобросовісності дій Боржника, кредитора ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Корольова В.В. Наполягає на тому, що суд першої інстанції залишив поза увагою всі посилання Банку на відсутність ознак неплатоспроможності та ігнорування цих обставин арбітражним керуючим.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 06.02.2024 заявник апеляційної скарги не направив уповноваженого представника, про причини неявки повідомив у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Інші учасники провадження у справі не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 06.02.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду приймає участь арбітражний керуючий Корольов В.В. Він пояснив, що вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника апелянта та інших учасників провадження у справі.

Розглянувши клопотання АТ "Кредобанк" про відкладення розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як встановлено та зазначено вище, дане апеляційне провадження відкрито 20.11.2023 та зупинено 09.01.2024; поновлено 30.01.2024 та призначено до розгляду на 06.02.2024. Отже, строки розгляду апеляційної скарги, встановлені процесуальним законом добігають кінця, а можливість їх продовження законом не передбачена.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що явка представників сторін та інших учасників провадження у справі не визнавалась обов`язковою.

Статтею 270 ГПК України передбачено порядок розгляду апеляційної скарги. Пунктом 12 цієї статті закріплено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони та інші учасники провадження у справі, в тому числі заявник апеляційної скарги повідомлені про час та місце розгляду справи Східним апеляційним господарським судом у встановленому процесуальним законом порядку та завчасно.

Апелянтом наведені свою позицію в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях.

Крім того у разі необхідності/потреби Банк мав можливість забезпечити явку іншого представника до судового засідання.

З огляду на зазначене, Східний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи та переходить до розгляду скарги.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Корольов В.В. навів свої заперечення щодо доводів апелянта та вважає, що судом першої інстанції в повній мірі та належним чином досліджені аргументи скаржника та надано їм оцінку. На думку арбітражного керуючого Корольова В.В. ним не допущено порушень під час виконання своїх обов`язків, що правильно встановлено судом першої інстанції. Просить залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Корольова В.В., який виконує обов`язки керуючого реструктуризації у даній справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали, в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Корольов В.В. регулярно надавав до суду відповідні звіти, зокрема про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та поточні звіти про проведену роботу керуючого реструктуризації. Такі звіти розглядались та схвалювались зборами кредиторів. З даних звітів вбачається, що арбітражним керуючим вживались відповідні заходи щодо пошуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів на отримання на них відповідей. За результатами проведених заходів арбітражним керуючим було виявлено майно, яке належить боржникові та включено його до матеріалів інвентаризації та враховано під час розробки Плану реструктуризації.

Представник АТ "Кредобанк" приймав участь у зборах кредиторів.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як таке, що суперечить матеріалам справи твердження апелянта про бездіяльність арбітражного керуючого та неналежне виконання ним своїх обов`язків, яке, на думку апелянта, полягає у не вчиненні дій щодо встановлення майнового стану боржниці.

Так, матеріалами справи підтверджується, що у період з 29.09.2022 року по 20.04.2023 року керуючим реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем, з метою перевірки майнового стану боржника та заповнення декларацій боржника, було направлено запити від 30.09.2023 року (копії зазначених листів разом із відповідями долучено до звіту керуючого реструктуризацією №21-922/1048 від 21.11.2022 року).

Крім того, отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо нерухомого майна боржника та членів її сім`ї. Приховування майна та/або грошових коштів боржником та/або членами сім`ї не було виявлено.

Арбітражним керуючим розглядались заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржниці, результати розгляду подавались до суду першої інстанції та наявні в матеріалах справи.

Арбітражним керуючим скликались та проводились збори кредиторів, надавався звіт про перевірку декларацій про майновий стан Боржника, проведено інвентаризацію майна Боржника та проведено роботу з розробки Плану реструктуризації боргів.

Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставним посилання апелянта на те, що арбітражним керуючим отримано грошові кошти від боржниці у розмірі 39 тис. грн, при тому, що в деклараціях про майновий стан зазначено про відсутність у неї грошових коштів та доходів, з огляду на наступне.

Так, як убачається з матеріалів справи, між Боржницею та арбітражним керуючим Корольовим В.В. укладена Угода, про авансування винагороди арбітражного керуючого від 04.08.2022, яка передбачає порядок оплати авансу на депозит господарського суду, авансування оплати винагороди арбітражного керуючого, оплату винагороди у разі заміни, відсторонення арбітражного керуючого і повернення безпідставно сплаченого авансу. Сплата винагороди арбітражного керуючого, про яку зазначає АТ "Кредобанк", здійснена на виконання та в рамках зазначеної Угоди.

Крім того, відповідно до пояснень арбітражного керуючого, наведених у відзиві, які підтверджуються матеріалами справи оплата послуг керуючого реструктуризацією Боржником була здійснена за період з 29.09.2022 по 29.12.2022, при цьому, Декларації про майновий стан Боржника, що підлягали перевірці арбітражним керуючим подано за період 2019 2021. Про перевірку Декларацій про майновий стан було складено звіт, Боржником було усунуто зазначені в звіті недоліки та подано виправлені Декларації до суду.

Зборами кредиторів №2 від 20.04.2023 року звіт про перевірку Декларацій №41-922/1048 від 06.04.2023 року було затверджено. Зауважень з боку АТ "КРЕДОБАНК" під час розгляду даного питання на зборах кредиторів не надходило.

Крім того, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що тотожні зауваження Банку, зокрема, щодо неповноти інформації в Деклараціях Боржниці, відсутність відомостей про її доходи у Німеччині, зауваження до плану реструктуризації та порядку його розгляду вже були предметом судового розгляду та відхилені як судом першої, так судами апеляційної і касаційної інстанції (ухвала суду від 22.06.2023, постанова САГС 20.09.2023, постанова ВС від 19.12.2023 у даній справі).

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що подання АТ "Кредобанк" заяв з тотожними доводами, обґрунтуванням та вимогами має наслідком затягування розгляду справи та не є належним користуванням процесуальними правами.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, в силу положень ст. 74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що АТ "Кредобанк" не доведено, а матеріалами справи не підтверджується факт неналежного виконання арбітражним керуючим Корольовим В.В. покладених на нього обов`язків.

Також, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірними та такими, що відповідають матеріалам справи, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що фактично скарга АТ "Кредобанк" на дії арбітражного керуючого Корольова В.В. є незгодою Банку з самим фактом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Так, Банк вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги в частині неправомірності закриття господарським судом провадження в частині клопотання Банку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, закриваючи провадження щодо клопотання Банку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд першої інстанції виходив з того, що наведені обставини вже були предметом розгляду як судом першої, так і судом апеляційної інстанції. За наслідками розгляду аналогічного клопотання Банку було постановлені судові рішення про відмову у його задоволенні. Отже, ці обставини були предметом судового розгляду та наявне судове рішення за результатами розгляду цього питання.

Так, матеріалами справи підтверджується, АТ "Кредобанк" вже звертався з подібним клопотанням про закриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22, крім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі. Місцевий господарський суд зазначив, що визначених законодавцем у частині сьомій статті 123 КУзПБ щодо боржника обставин судом не встановлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.

Отже, станом на момент постановлення оскаржуваної АТ "Кредобанк" ухвали Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/23 вирішено питання аналогічного за змістом клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі та постановлено судове рішення за результатами такого розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У пункті 2 частини1 статті 175 ГПК України зазначено є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, висновок місцевого господарського суду про закриття провадження щодо клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність є законним та таким, що відповідає вимогам процесуального закону та дійсним обставинам справи.

Додатково, Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що станом на момент даного апеляційного провадження Постановою Верховного Суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.

Відхиляючи доводи скаржника, Східний апеляційний господарський суд також враховує висновки в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не свого знайшли підтвердження та не спростовують правомірні висновки суду першої інстанції, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Східний апеляційний господарський суд не встановив обставин для зміни та скасування законної та обґрунтованої ухвали Господарського суду Харківської області від 24.10.2023, яку слід залишити без змін.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта зі сплати судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. ст. 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №2391 Х) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/1048/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.02.2024

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін