РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/17207/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про стягнення 183600 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не викликалися (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (далі - позивач) 183600 грн, які були сплачені позивачем на підставі постанов про накладення штрафу, які були скасовані рішенням Окружного адміністративного суду від 20.06.2022 №640/37328/21. Позивач зазначає, що в порядку ст. 1212 ЦК України він має право на повернення йому цих коштів, які утримуються без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17207/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у межах виконавчих проваджень з виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі №760/9127/20, Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були винесені постанови про накладення штрафу на позивача, які останнім були оскаржені до Окружного адміністративного суду та рішеннями цього ж суду від 25.01.2022 у справі №640/36232/21 та від 20.06.2022 у справі №640/37328/21 відповідні постанови були скасовані. Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 та від 08.12.2022 відповідні рішення Окружного адміністративного суду залишені в силі.

Позивач вважає, що грошові кошти сплачені ним в Державний бюджет України в сумі 183600 грн підлягають поверненню йому в порядку ст. 1212 ЦК України.

Відповідачем відзиву на позов не було подано, як і будь-яких пояснень чи клопотань, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В матеріалах справи наявне повідомлення про доставку 22.11.2023 електронного листа відповідачу на його електронний кабінет, яким підтверджується факт направлення Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвали про відкриття провадження у справі №910/17207/23 від 21.11.2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника відповідача в судових дебатах, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі №760/9127/20, скасовано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 по справі №760/9127/20 в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, вирішено зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) №19/8 по вулиці Польова в м. Києві. В іншій частині рішення суду, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2022 постанову Київського апеляційного суду від 24.02.2021 у справі №760/9127/20 залишено в силі.

05.04.2021, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021 на виконання судового рішення у справі №760/9127/20 видано виконавчі листи, пред`явлені до примусового виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який постановами від 29.04.2021, 30.04.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 18.11.2021, 19.11.2021 державних виконавців відкрив виконавчі провадження №№65567480, 65598063, 65609650, 65597754, 65609560, 65581966, 65566240, 65581749, 65566415, 65583001, 65582479, 65582810, 65582307, 65581173, 65580989, 65581383, 65565952, 65309346, 65581572, 65566550, 66176330, 66176048, 66175794, 66176206, 67599727, 67556637, 67556140, 67617146, 67617309, 67621399, 67616251, 67616428, 67621319, 67614687, 67615977, 67621483 з примусового виконання виконавчих листів на виконання судового рішення у справі №760/9127/20.

25.11.2021 відповідачем було винесено постанови про накладення на позивача штрафу по виконавчим провадженням №№ 66176330, 65567480, 65598063, 65597754, 65609560, 65581966, 66176048, 65566240, 65581749, 66175794, 66176206, 65566415, 65583001, 65582479, 65582810, 65582307, 65581173, 65580989, 65581383, 65565952, 65309346, 65581572, 65566550.

03.12.2021 відповідачем було винесено постанови про накладення штрафу на позивача у виконавчих провадженнях №№ 67556637, 67556140, 67599727.

08.12.2021 відповідачем винесено постанови про накладення штрафу на позивача у виконавчих провадженнях №№67617146, 67617309, 67621399, 67616251, 67616428, 67621319, 67614687, 67615977, 67621483.

Як зазначає позивач, вказаними постановами на нього було накладено штраф у порядку ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 5100 грн по кожному виконавчому провадженні. Вважаючи дані постанови про накладення штрафу протиправними позивач звернувся з позовними заявами до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу на ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2».

28.12.2021 головним державним виконавцем Солом`янського районного в державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Дербак М.В. винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №67900881 та виставлено платіжну вимогу №67900881 від 28.12.2021 про списання коштів. Згідно даної постанови було здійснено примусове виконання постанов про накладення штрафу винесених 25.11.2021 по 5100 грн за кожну постанову.

28.01.2022 позивач перерахував кошти на виконання по виконавчому провадженні №67900881 на рахунок Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 875446,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6234.

02.02.2022 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виставлено платіжну вимогу №68123150 від 02.02.2022, про списання коштів на суму 123573 грн.

08.02.2022, згідно отриманої відповіді від АТ «БАНК «ПОРТАЛ» №0208-10/2-5Т, платіжна вимога №68123150 від 02.02.2022 була виконана частково в сумі 114319,31 грн, що підтверджується меморіальним ордером №1300 від 04.02.2022.

На підставі даної вимоги було стягнуто грошові кошти по наступних Постановах про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за кожну постанову, а саме: №67617146 від 08.12.2021 №67617309 від 08.12.2021, №67621399 від 08.12.2021, 67616251 від 08.12.2021, №67616428 від 08.12.2021, №67621319 від 08.12.2021, №67614687 від 08.12.2021, №67615977 від 08.12.2021, №67621483 від 08.12.2021, №66176330 від 25.11.2021, №66176048 від 25.11.2021, №66175794 від 25.11.2021, №67556140 від 03.12.2021, №67599727 від 03.12.2021.

25.01.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/36232/21, позовні вимоги ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по виконавчим провадженням №66176330 від 25.11.2021, №65567480 від 25.11.2021, №65598063 від 25.11.2021, №65609650 від 25.11.2021, №65597754 від 25.11.2021, №65609560 від 25.11.2021, №65581966 від 25.11.2021, №66176048 від 25.11.2021, №65566240 від 25.11.2021, №65581749 від 25.11.2021, №66175794 від 25.11.2021, №66176206 від 25.11.2021, №65566415 від 25.11.2021, №65583001 від 25.11.2021, №65582479 від 25.11.2021, №65582810 від 25.11.2021, №65582307 від 25.11.2021, №65581173 від 25.11.2021, №65580989 від 25.11.2021, №65581383 від 25.11.2021, №65565952 від 25.11.2021, №65309346 від 25.11.2021, №65581572 від 25.11.2021, №65566550 від 25.11.2021, №67556637 від 03.12.2021, №67556140 від 03.12.2021, №67599727 від 03.12.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/36232/21 залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 по справі №640/37328/21, позовні вимоги ПрАТ «Трест «Київміськбуд» задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано постанови Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центральні): міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу по ВП№67617146 від 08.12.2021, ВП №67617309 від 08.12.2021, ВП №67621399 від 08.12.2021, ВП №67616251 від 08.12.2021, ВП №67616428 від 08.12.2021, ВП №67621319 від 08.12.2021, ВП №67614687 від 08.12.2021, ВП №67615977 від 08.12.2021, ВП №67621483 від 08.12.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 по справі №640/37328/21 залишено без змін.

Звертаючись до суду із вимогою стягнути з відповідача 183600 грн позивач зазначає, що відповідна сума перерахованих ним коштів, після скасування Окружним адміністративним судом міста Києва постанов на підставі яких вони були стягнуті, утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 по справі №640/36232/21 та від 20.06.2022 у справі №640/37328/21, залишеними без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 №№640/36232/21 та від 08.12.2022 №640/37328/21, адміністративні позови Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" задоволено та визнано протиправними і скасовані постанови про накладення штрафу в межах наведених вище виконавчих проваджень на загальну суму 183600 грн, позивач має право на повернення сплачених на підставі вказаних постанов грошових коштів в розмірі 183600 грн, якому кореспондує відповідний обов`язок відповідача вчинити дії, спрямовані на повернення грошових коштів в сумі 183600 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.08.2023 у справі №910/5880/21 зазначила, що сплачену до Державного бюджету України суму адміністративно-господарського штрафу після того, як підстава такого перерахування відпала (зокрема у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу), господарський суд може стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як таку, що утримується у бюджеті без достатньої правової підстави.

У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (частини перша та друга статті 326 ЦК України).

Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).

Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України).

З огляду на наведені приписи, а також ураховуючи те, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, у спорі щодо стягнення суми адміністративно-господарського штрафу, яка утримується на казначейському рахунку органу державної влади без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету. У спірних правовідносинах таким органом є Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки доказів повернення позивачу грошових коштів в розмірі 183600 грн матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 183600 грн.

Судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіо нального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-б; ідентифікаційний код 35008087) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 26-А; ідентифікаційний код 04012661) 183600 (сто вісімдесят три тисячі шістсот) грн коштів, які утримуються без достатньої правової підстави.

Стягнути з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіо нального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-б; ідентифікаційний код 35008087) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 26А; ідентифікаційний код 04012661) 2754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків