ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3000/23

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Нестеров Е.Г.

Відповідача - 1- Сивун Т.С.

Відповідача -2 - Киселиця І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів 531 044,90 грн., з яких: 513 900,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 16 501,92 грн. - заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 642,38 грн. - заборгованості за простроченою комісією за договором, зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде виконувати рішення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення на суму основного боргу у розмірі 513 900,00 грн., до моменту виконання рішення суду, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачами Договору про надання гарантії № G10596/22 від 14.04.2022.

16.01.2024 від Відповідача -2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Позивач, як на підставу для стягнення грошових коштів з Відповідача -2 посилається на Договір поруки №G10596/22/Р від 14.04.2022, який укладено в забезпечення виконання зобов`язань за Договором №G10596/22 про надання банківської гарантії від 14.04.2022. У зв`язку з тим, що дружина Відповідача 2 ОСОБА_2 ні усну, ні письмову згоду на укладення Договору поруки не надавала, остання звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання Договору поруки №G10596/22/Р від 14.04.2022 недійсним. Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання по справі призначене на 27.02.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі № 917/130/19.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

Дійсно, справа № 904/3000/23 є пов`язаною зі справою № 761/34085/23, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки при розгляді справи № 761/34085/2 буде встановлено дійсність (недійсність) Договору поруки № G10596/22/Р від 14.04.2022, що виключає можливість остаточного вирішення справи № 904/3000/23 до вирішення спору в справі № 761/34085/23.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що предмет розгляду у справі №761/34085/23, а саме, визнання Договору поруки недійсним, має безпосереднє значення для вирішення спору стосовно стягнення грошової суми у справі № 904/3000/23.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обставини, які будуть встановлені у справі № 761/34085/23 мають преюдиційне значення та є істотними для даної справи, оскільки в наведеній справі встановлюється, зокрема, правомірність підписання і дійсність Договору поруки № G10596/22/Р від 14.04.2022, на підставі якого, Позивач просить стягнути борг з Відповідача -2 у даній справі, що згідно з ГПК України у суду відсутні повноваженнями за своєю ініціативою вирішувати питання стосовно дійсності договору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3000/23 до набрання законної сили рішенням у справі №761/34085/23.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 904/3000/23 за позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"; Відповідача - 2 - ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/34085/23.

Зобов`язати сторін повідомити суду про дату набрання законної сили рішенням у справі № 761/34085/23 та надати суду копію рішення у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя С.Г. Юзіков