Справа № 909/1034/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунальної установи "Центр фінансово-господарського

обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради"

(пр. Незалежності, буд. 7, м. Біляївка, Одеський район,

Одеська область, 67602)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс"

(вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю в сумі 183 600, 00 гривень,

за участю:

від позивача: представник у судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У листопаді 2023 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Комунальна установа "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" про заборгованості за договором про закупівлю в сумі 183 600, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 15.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та долученням доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. 01.12.2023 за вх. № 17401/23 через канцелярію суду від Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7. 05.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 04.01.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

8. 22.12.2023 за вх. № 18484/23 через підсистему "Електронний суд" від Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. 27.12.2023 за вх. № 18673/23 від позивача надійшло клопотання аналогічного змісту.

9. В судове засідання 04.01.2024 представники сторін не з`явилися. В тому ж судовому засіданні суд відклав розгляд справи по суті на 22.01.2024.

10. В судове засідання 22.01.2024 представники сторін не з`явилися. В тому ж судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою зобов`язав позивача подати до суду докази заміни кредитора за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 176 від 19.09.2022 з Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код: 40203901) на Комунальну установу "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" (ідентифікаційний код: 45090707); розгляд справи по суті відклав на 05.02.2024.

11. 02.02.2024 за вх. № 1838/24 через підсистему "Електронний суд" від Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" надійшли додаткові пояснення у справі.

12. Як зазначалося вище, в судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

13. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 05.12.2023, від 04.01.2024 та від 22.01.2024.

14. Ухвала суду від 05.12.2023 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 318. Означене поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

15. Ухвала суду від 04.01.2024 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 380. Означене поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

16. Ухвала суду від 22.01.2024 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 617. Згідно із трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" означене поштове відправлення 29.01.2024 не вручене під час доставки.

17. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

18. Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

19. Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному провадженні, зокрема частиною 1 цієї статті вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20. Станом на 05.02.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

21. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

22. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

24. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

25. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

27. Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

28. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

29. У відповідності до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

30. За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

31. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

32. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

33. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

34. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

35. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

36. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 176 від 19.09.2022 в частині здійснення реалізації пального (дизельного палива) на підставі придбаних позивачем талонів, зокрема відмова у прийнятті відпускних талонів та надання на підставі них пального (дизельного палива) оператором АЗС на загальну суму 183 600, 00 гривень.

37. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

38. 19.09.2022 між Управлінням освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код: 40203901) (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" (ідентифікаційний код: 44353937) (Учасник) було укладено договір № 176 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір).

39. Згідно із пунктом 1.1. Договору, Учасник зобов`язується у 2022 році поставити Замовникові паливно-мастильні матеріали: Код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, Дизельне паливо) у талонах з подальшою передачею у власність Товару після відпуску на АЗС за талонами. Обсяги закупівлі зазначені в специфікації. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

40. Відповідно до пункту 1.2. Договору, відпуск Товару з АЗС здійснюється по талонам відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

41. Учасник повинен відпустити Замовнику товар, якість якого повинна відповідати паспортам якості заводу-виробника та вимогам ДСТУ 7688:2015. У випадку виявлення поставленого товару неналежної якості або недостачі, Замовник зобов`язаний повідомити про це Учасника терміново (п. 2.1. Договору).

42. За пунктами 3.1., 3.2. Договору, ціна цього Договору становить: 313 878, 00 гривень, у т.ч. ПДВ (7 %) 20 534, 07 гривень. Істотні умови Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених частинами 5 і 6 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 № 114-ІХ (далі - Закон).

43. Відповідно до пунктів 4.1. - 4.2. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником товарів після пред`явлення Учасником відповідної накладної протягом 30 календарних днів з дати отримання товару. Після оплати Товару у талонах Продавець зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня передати Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати від Продавця Товар у талонах разом з видатковими накладними. Усі розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.

44. Строки (терміни) поставки (передачі) товару протягом 2022 року та не повинні порушуватися Учасником. Датою поставки вважається день передачі товару Учасником Замовнику за накладною. Накладна оформлюється в двох примірниках Учасником. Одна накладна залишається в закладі, інша з підписом того, хто прийняв товар, надасться Учаснику. Дата та обсяги поставки визначаються по заявці Замовника (пункти 5.1. - 5.4. Договору).

45. Пунктами 6.1.1., 6.1.2. Договору визначено, що Покупець зобов`язаний прийняти Товар у талонах згідно з видатковими документами. Своєчасно та в повному обсязі оплатити Товар відповідно до ціни, зазначеної у рахунку, у встановлений п. 4.1. цього Договору термін.

46. За пунктом 6.3.4. Договору, продавець зобов`язаний негайно письмово повідомляти Покупця у випадку ухвалення рішення про ліквідацію Продавця, реорганізацію або банкрутство у термін не пізніше 3 (трьох) календарних днів із дати прийняття такого рішення. У такі ж терміни сповіщати про зміну уповноваженої (контактної) особи Продавця, найменування, поштової, юридичної адреси, банківських реквізитів, інших реквізитів, зазначених у цьому Договорі.

47. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі товару може бути подовжено у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке подовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі (пункти 10.1., 10.2. Договору).

48. Сторонами Договору підписано Специфікацію (Додаток № 1 до Договору № 176 від 19.09.2022), в якій визначено найменування товару, а також одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю виміру товару, який поставляється Покупцеві по талонам, а саме: паливно-мастильні матеріали (бензин А-95) в кількості 2 060, 00 літрів, ціна за одиницю виміру в грн з ПДВ - 57, 30 грн, загальна вартість з ПДВ 118 038, 00 грн; паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) в кількості 3 200, 00 літрів, ціна за одиницю виміру в грн з ПДВ 61, 20 грн, загальна вартість товару з ПДВ - 195 840, 00 грн. Всього вартість товару з ПДВ 313 878, 00 грн.

49. На підставі видаткової накладної № Р000002195 від 26.09.2022 Управлінням освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код: 40203901) за платіжними дорученнями № 2 від 28.09.2022 на суму 13 650, 00 гривень, № 5 від 28.09.2022 на суму 25 785, 00 гривень, № 169 від 28.09.2022 на суму 13 854, 00 гривень, № 422 від 28.09.2022 на суму 238 815, 00 гривень, № 471 від 28.09.2022 на суму 21 774, 00 гривень, перераховано на рахунок ТОВ "М-7 Трейд" оплату за бензин, дизельне паливо, згідно з договором № 176 від 19.09.2022 в загальному розмірі 313 878, 00 гривень.

50. Відповідно до рішення Біляївської міської ради Одеського району Одеської області № 792-32/VIII від 22.12.2022 "Про створення Комунальної установ "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" було утворено Комунальну установу "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради".

51. Пізніше, згідно рішення Біляївської міської ради № 933-36/VIII від 20.04.2023 "Про передачу з балансу управління освіти Біляївської міської ради на баланс та в оперативне управління КУ "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" нерухомого майна з вузлами обліку та іншого окремого індивідуально визначеного майна (матеріальних цінностей)" позивачу було передано на баланс та в оперативне управління заклади освіти громади та їхнє майно.

52. Так позивач зазначає, що на початку навчального року у вересні 2023 року позивач не зміг скористуватися талонами, які були надіслані поштою відповідачем, у зв`язку із тим, що АЗС, на якій раніше заправлялися автобуси закладів освіти позивача, повідомили, що такої юридичною особи як ТОВ "М-7 Трейд" немає та талони на пальне від цієї юридичної особи не обслуговуються.

53. Позивач вказав, що не отримував від ТОВ "М-7 Трейд", відповідно до пунктів 6.3.4., 6.4.3., 6.4.4., 6.4.5. Договору, жодних листів, повідомлень чи попереджень про якісь зміни чи реорганізацію, ліквідацію ТОВ "М-7 Трейд".

54. На початку вересня 2023 року через майданчик Прозоро https://prozorro.gov.ua/ позивачу стало відомо про те, що з 13.07.2023 ТОВ "М-7 Трейд" перейменовано на ТОВ "Назарбест Транс" (ідентифікаційний код: 44353937) та змінило адресу реєстрації на адресу, вказану у позові. Згідно Статуту останнє є правонаступником ТОВ "М-7 Трейд" (ідентифікаційний код: 44353937), а отже є належним відповідачем по цій справі.

55. Позивач звернувся до відповідача ТОВ "Назарбест Транс" з претензією № 06-32/164 від 22.09.2023, вимагаючи добровільно перерахувати на рахунок позивача суму залишку за талонами на пальне, однак вказана претензія не була доставлена відповідачу та повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

56. Відповідно до бухгалтерської довідки № 09-32/163 від 22.09.2023 станом на 07.09.2023 залишки по Договору складають: дизельне паливо 3 000 літрів на загальну суму 183 600, 00 гривень.

57. Таким чином, позивач вважає свої права за Договором порушеними та просить суд стягнути на користь позивача суму вимушено невикористаного залишку за Договором у розмірі 183 600, 00 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

58. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

59. У постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 911/84/22 вказано - право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 Цивільного кодексу України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

60. Відповідно до положень частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

61. У відповідності до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

62. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

63. Водночас позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

64. У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

65. Положеннями статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

66. Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, правовідносини - одна з основоположних категорій права, структуру якої складають: учасники або суб`єкти правовідносин (особи, які беруть участь у правовідносинах); об`єкти правовідносин (немайнове або майнове благо, стосовно якого виникає певний зв`язок між суб`єктами правовідносин); зміст правовідносин (суб`єктивні цивільні права та суб`єктивні цивільні обов`язки їх учасників). Існування правовідносин неможливе за відсутності одного (або декількох) зі складових елементів їх структури.

67. Договір є однією з підстав виникнення правовідносин. Договір установлює суб`єктний склад конкретних правовідносин, а також їх зміст. При цьому визначення предмета договору (об`єкта, з приводу якого такий договір укладається) у його змісті виступає обов`язковою умовою для породження обумовлених договором правових наслідків.

68. Як уже зазначалось вище, під час розгляду справи Господарським судом встановлено, що 19.09.2022 між Управлінням освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" (в подальшому перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс") було укладено договір № 176 про закупівлю товарів за державні кошти.

69. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

70. Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

71. Належними сторонами у судовому процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, належними сторонами будуть ті особи, які є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

72. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач, в обґрунтування переходу процесуальних прав та обов`язків за договором № 176 про закупівлю товарів за державні кошти від Управлінням освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" посилається на те, що рішенням Біляївської міської ради Одеського району Одеської області № 792-32/VIII від 22.12.2022 "Про створення Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" було утворено Комунальну установу "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради", яка почала фактично функціонувати з 03.04.2023. Згодом, згідно рішення Біляївської міської ради № 922-36/VІІІ від 20.04.2023 "Про передачу з балансу управління освіти Біляївської міської ради на баланс та в оперативне управління КУ "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" нерухомого майна з вузлами обліку та іншою окремого індивідуально визначеного майна (матеріальних цінностей)" позивачу було передано на баланс та в оперативне управління всі заклади освіти громади та їхнє майно.

73. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, а також неодноразово зазначалось судом вище, стороною (Замовником) за договором № 176 про закупівлю товарів за державні кошти, неналежне виконання відповідачем якого, за твердженням позивача, в частині перерахування на рахунок позивача суми залишку за талонами на пальне в розмірі 183 600, 00 гривень, яка і заявлена до стягнення, було Управлінням освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код: 40203901).

74. Згідно із частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

75. За пунктами 14 та 15 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

76. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно отриманого на запит суду витягу від 19.01.2024 за кодом 46, 29.12.2015 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (), номер реєстраційної дії 0002564; організаційно-правова форма юридичної особи: орган місцевого самоврядування; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи відомості відсутні; дані про юридичних осіб-правонаступників відомості відсутні.

77. Пунктами 29, 30 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб правонаступників.

78. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит суду від 19.01.2024 за кодом 17, 03.04.2023 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" (), номер реєстраційної дії 00000504; організаційно-правова форма юридичної особи: комунальна організація (установа, заклад); дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи відомості відсутні; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована особа відомості відсутні.

79. Між тим процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

80. За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи.

81. Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

82. Відтак, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази переходу процесуальних прав і обов`язків від Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код: 40203901) до Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" (ідентифікаційний код: 45090707), як і відсутнє підтвердження передачі права вимоги до позивача за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 176 від 19.09.2022.

83. При цьому, суд бере до уваги правові висновки про те, що перебування майна на балансі не визначає підстав знаходження майна у власності, які висловлені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у своїх численних постановах, зокрема: постанова від 12.01.2021 по справі № 924/1103/19, постанова від 11.06.2019 по справі № 918/1400/14, постанова від 26.09.2019 по справі № 911/2531/17, постанова від 02.04.2019 по справі № 915/1002/16, постанова від 08.02.2019 по справі № 915/1344/17, постанова від 31.08.2018 по справі № 924/1020/17.

84. У вказаних вище постановах Верховний Суд вказує, що поняття "переходу права власності" та "передачі майна на баланс" мають різну юридичну природу за своєю суттю. Факт перебування майна на балансі підприємства не може вважатись підтвердженням права власності на це майно, а є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не свідчить про знаходження майна у власності підприємства. Перебування майна на балансі підприємства у той чи інший період часу, навіть за умови, якщо такі обставини і були би доведені, не є вирішальним для визначення наявності чи відсутності права власності на нього, адже набуття права власності на майно відбувається в порядку, визначеним чинним на той час законодавством, та повинно бути підтверджене належними документами, які підтверджують виникнення відповідного права власності.

85. Відтак, оскільки Комунальна установа "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" на час ухвалення судового рішення не є ні правонаступником Управління освіти Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, ані стороною (Замовником) за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 176 від 19.09.2022, відповідно він є неналежним позивачем у цій справі.

86. При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості заміни позивача чи залучення як співпозивача.

87. Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Це є самостійною підставою для відмови в позові. Вказані правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17.

88. Встановивши обставини звернення з позовом неналежного позивача, суд повинен відмовити в задоволенні такого позову, не розглядаючи його по суті позовних вимог, оскільки у випадку наступного звернення до суду належного позивача можуть бути встановлені певні фактичні обставини у первісно поданому позові без участі належної сторони спору (правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 910/3433/17).

89. Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

90. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20 вказав, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

Висновок суду.

91. З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені в результаті розгляду фактичні обставини справи, здійснивши оцінку та правовий аналіз доказів та пояснень учасників судового розгляду наданих до суду на обґрунтування відповідних обставин спірних правовідносин, суд дійшов висновку про недоведеність ініціатором позову порушення його прав та інтересів за зобов`язаннями, які виникли за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 176 від 19.09.2022, та вважає, що Комунальна установа "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" є неналежним позивачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови в позові, враховуючи викладені вище правові позиції Верховного Суду, які є обов`язкові до врахування судом відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати.

92. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 754, 00 гривень покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові Комунальної установи "Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Біляївської міської ради" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарбест Транс" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю в сумі 183 600, 00 гривень відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст рішення складено - 12.02.2024.

Суддя В. В. Михайлишин