overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1319/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом:

керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 1059452,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про стягнення з відповідача на користь Бердичівської міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 1059452,49грн.

Позов ґрунтується на тому, що Папірник О.М. користувався земельною ділянкою комунальної власності з 18.11.21 по 19.01.23 без укладення договору оренди з позивачем та без реєстрації права користування.

Ухвалою від 07.11.23 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 12.02.2024 суд ухвалив:

- відкласти підготовче засідання до 12.03.2024 об 11:00;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Бердичівську міську раду Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про підготовче засідання, яке відбудеться "12" березня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Бердичівська міська рада до ЕК

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10; код 30503298) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/108/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Румежак Роман Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/113/24
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/105/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОАТОМ», м. Київ

до Державної організації (установа, заклад) "Ужгородське міжрайонне управління водного господарства" , м. Ужгород

про стягнення суми 404 168,65 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 404 168,65 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору № 23/01-02 про постачання електричної енергії споживачу та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 05.02.2024 р. та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. №02.03.1-05/110/24 від 05.02.2024 р.

У позовній заяві відсутній передбачений п.8 ч.3 ст.162 ГПК України перелік документів.

Зокрема, у заяві зазначено про додатки. Однак це не перелік документів, а назви доданих до заяви електронних файлів. У кожному з цих файлів містяться певний контент (тексти в електронному вигляді, та копії з оригіналів паперових документів, тощо).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви зазначено про стягнення суми 33 521,84 грн. інфляційних втрат та 3% річних, без визначення сум по кожній з вимог.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОАТОМ», м. Київ - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/945/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2024 р. у справі № 907/945/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1005/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2024 р. у справі № 907/1005/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Мисак Назарій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1013/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2024 р. у справі № 907/1013/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Сайфутдинов-Марко Віталій Салаватович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1012/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2024 р. у справі № 907/1012/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Пінцейш Раджу Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/983/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2024 р. у справі № 907/983/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Борка Василь Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/986/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 січня 2024 р. у справі № 907/986/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Керестеш Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 06 лютого 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/200/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та третю особу у справі № 907/200/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про стягнення 9 857 817,54 грн, в тому числі 8 764 785,03 грн заборгованості за надані послуги, 480 214,95 грн пені, 492 722,49 грн інфляційних нарахувань та 120 095,07 грн 3% річних (з урахуванням уточнень до позовної заяви)

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29 лютого 2024 р. об 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 5/139/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

08.02.2024 Справа № 908/2046/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

За позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_5; вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; )

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський Пух Україна" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4; вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

До відповідача-3: ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про солідарне стягнення заборгованості на суму 1 554 612,03 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 підготовче засідання по справі № 908/2046/22 призначено на 14.02.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

08.02.2024 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду надійшло клопотання № б/н від 07.02.2024 (вх. № 3049/08-08/24 від 08.02.2024) про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2024 Справа № 908/102/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили « 05» лютого 2024 року
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 05» лютого 2027 року
10. Судовий наказ видано стягувачу «12» лютого 2024 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.02.2024 Справа № 908/3241/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 у справі № 908/3241/23.
Рішення набрало законної сили 06.02.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 06.02.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.02.2024 Справа № 908/932/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 908/932/23
Рішення та постанова набрали законної сили 08 січня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.02.2024 Справа № 908/3189/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі № 908/3189/23
Рішення набрало законної сили 07 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.02.2024 Справа № 908/3184/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 у справі № 908/3184/23
Рішення набрало законної сили 06 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко