ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/347/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі

1) Житомирської міської ради,

2) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гладун Сергія Михайловича

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 254 360,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича у якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 23.06.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, укладену між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 09.07.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, укладену між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 24.07.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, укладену між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича на рахунок комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 254 360,16 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність додаткових угод, укладених сторонами до спірного договору, в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими встановлювалися завищені ціни на дизельне пальне, наслідком чого стала надмірна сплата бюджетних коштів на користь відповідача.

Ухвалою від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/347/22 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.02.2023 суд зупинив провадження у справі №906/347/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.23 справу № 906/347/22 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

Наразі Великою Палатою Верховного Суду справа № 905/1907/21 розглянута.

08.02.2024 до суду надійшло клопотання від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У судовому засіданні 23.02.2023, суд ухвалив перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, для розгляду вказаної справи необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №906/347/22.

2. Призначити підготовче засідання на "27" лютого 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачам до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)

- Жит. окр. прокур. на ел. адресу :

- Жит. обл. прокур на ел. адресу: