ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. Справа № 911/345/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

про стягнення 1 627 083, 15 гривень

установив:

07.02.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (далі - позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі - відповідач) про стягнення 1 627 083, 15 гривень, з яких:

- 281 513, 92 грн заборгованість комітента по нарахованій додатковій платі комісіонера;

- 650 662, 26 грн, що еквівалентно 23 329, 14 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів;

- 94 584, 89 грн, що еквівалентно 2 484, 01 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів;

- 14 091, 51 грн 3% річних;

- 71 823, 27 грн 7% штрафу;

- 514 407, 30 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем власних зобов`язань за договором комісії № 4/29-2Д від 13.06.2017.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1, пп. 2-5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що:

- згідно частини 6 статті 6 ГПК України: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Водночас позивачем не вказано відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена останнім вимога.

До того ж позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», як і наведений у ній розрахунок заявлених до стягнення 650 662, 26 грн, що еквівалентно 23 329, 14 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів, не містить пояснень стосовно дати, на яку встановлено офіційний курс гривні до долара та підстави її обрання.

Крім того в розрізі заявлених вимог про стягнення боргу саме у національній валюті гривні, суд звертає увагу позивача на те, що судове рішення не може змінювати зміст договірного грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами в іноземній валюті, відтак погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, визначеної в іноземній валюті відбувається з конвертацією в національну валюту на день здійснення платежу.

Отже, позивачу слід надати пояснення стосовно визначення та заявлення до стягнення суми боргу і нарахувань на такий борг штрафу, пені, 3% річних саме у національній валюті гривні, з огляду на погоджену сторонами згідно договору валюту грошового зобов`язання долар США.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду на вказане, суд звертає увагу позивача на те, що:

- зазначені норми процесуального права покладають на нього обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- на нього покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що спричинює для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 позицію: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в порушення приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 281 513, 92 грн заборгованість комітента по нарахованій додатковій платі комісіонера; 650 662, 26 грн, що еквівалентно 23 329, 14 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів; 94 584, 89 грн, що еквівалентно 2 484, 01 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів.

Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж вказані позивачем у списку додатків «копія зовнішньоекономічного контракту від 24.06.2017 № 272.217.16.07-4/33-К (англійською мовою); копія зовнішньоекономічного контракту від 24.06.2017 № 272.217.16.07-4/33-К (переклад українською мовою) та копія платіжної інструкції № 3649 від 17.12.2021» у позовних матеріалах відсутні, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/43/2024 від 07.02.2024 та свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В розрізі вказаного суду звертає увагу позивача, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень з викладом відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

2) письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позивачем вимога;

3) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням:

- пояснень стосовно дати, на яку встановлено офіційний курс гривні до долара США (650 662, 26 грн, що еквівалентно 23 329, 14 дол. США) та підстави її обрання;

- пояснень стосовно визначення та заявлення до стягнення суми боргу і нарахованого на такий борг штрафу, пені, 3% річних саме у національній валюті гривні, з огляду на погоджену сторонами згідно договору валюту грошового зобов`язання долар США;

4) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові несплати відповідачем на рахунок позивача 281 513, 92 грн заборгованість комітента по нарахованій додатковій платі комісіонера; 650 662, 26 грн, що еквівалентно 23 329, 14 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів; 94 584, 89 грн, що еквівалентно 2 484, 01 дол. США, витрат, що були здійснені комісіонером за рахунок власних коштів або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко