ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2024м. ХарківСправа № 922/5185/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"(08711, Київська обл., Обухівський р-н. смт. Козин, вул. Рудиківська, 49) в інтересах держави, в особі Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»(63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський молокозавод"(63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, вул. Енергетиків, 20)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Руденко С.О. (дов від 22.01.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго"в інтересах держави в особі Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський молокозавод", в якій просить суд:

Стягнути з Споживача ТОВ Слобожанський молокозавод на користь Водопостачальної організації (Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго) заборгованість за комунальні послуги з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних відповідно до вищезазначеного розрахунку ціни позову у загальному розмірі 34457,94грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в AT Ощадний банк м. Київ, МФО 300465, .

Судові витрати в сумі 2684,00 грн. покласти на Споживача (на р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10020/0471 філії-Харківське обласне управління AT Ощадбанк, ).

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору №15/115 на подачу води з водопроводу та прийняття стічних вод до каналізації Змїївської ТЕС.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/5185/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "09 січня р. о 11:30.

В судовому засіданні 09.01.2024 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 07.02.2024 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 09.01.2024.

30.01.2024 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2024) до суду від позивача надійшли заяви щодо уточнення позовної заяви та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в яких представник позивача, зокрема, вказує на те, що за даними бухгалтерського обліку Позивача, 17.02.2022 Відповідачем частково були оплачені надані послуги за Договором у сумі 3000,00 грн.

Таким чином, загальна сума неоплачених Відповідачем послуг, які надавалися Позивачем на виконання умов Договору, з якої складається ціна даної позовної заяви, на дату подання позовної заяви до суду становила 25738,71 грн. (акт прийому-передачі №2268 від 31.07.2022 та рахунок №0126109 від 31.07.2022 на суму 37,18 грн. , також позивачем надано уточнений розрахунок позовних вимог:

За договором №15/115 від 30.03.2018

Заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.07.2023 становить:

1. Сума основного боргу 25738,71 грн., з яких:

- централізоване водопостачання 12149,54 грн.;

- централізоване водовідведення 11426,61 грн.;

- плата за абонентське обслуговування 425,85 грн.;

- ПДВ 20% - 4736,71 грн.;

- часткова оплата боргу 3000,00 грн.

2. Інфляційні нарахування 7339,32 грн.

3. Нарахування 3% річних 1153,12 грн.

4. Нарахування пені 192,19 грн.

ВСЬОГО 34423,34 грн.

1. Судовий збір 2684,00 грн.

Крім того, як вказує позивач у заявах вже під час розгляду справи у господарському суді, Відповідачем було сплачено на розрахунковий рахунок Позивача 11000,00 грн., як оплату заборгованості за надані послуги водовідведення згідно Договором №15/115 від 30.03.2018, про що свідчить платіжна інструкція №3677 від 22.01.2024.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене вбачається, що остаточна заборгованість Відповідача перед Позивачем, з урахуванням інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, пені та сплачених Відповідачем у добровільному порядку грошових коштів у сумі 11000,00 грн., станом на теперішній час, складає 23423,34 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т. п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже, дослідивши зміст поданої заяв, суд констатує, що заява про зменшення позовних вимог подана під час підготовчого провадження, підписана уповноваженим представником позивача .

Таким чином, суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення позовних вимог, а відтак, приходить до переконання, що заява Водопостачальної організації (Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго) про зменшення позовних вимог від 30.01.2024 підлягають до задоволення.

Представник позивача в судове засідання 07.02.2024 року не з`явився.

07.02.2024 року від представника позивача , через систему Електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.02.2024) надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засідання 07.02.204 року наголошував на неотриманні вищевказаної заяви.

Суд розглянувши клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 2, ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, судом задовольняється клопотання позивача щодо відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із чим виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника (Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго) про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2024 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору із урахуванням заяви про зменшення розміру позову разом з доказами надіслання таких пояснень позивачу.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого провадження.

4.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініциативою.

5. Підготовче засідання відкласти на 27 лютого 2024 року о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд. каб.108.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 07.02.2023.

Суддя О.О. Присяжнюк