ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 904/161/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОР ЕНЕРДЖІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Дніпро

про стягнення 91218,16 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОР ЕНЕРДЖІ" (далі-Позивач) 10.01.2024 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 91218,16 грн попередньої оплати за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.04.2020 №135. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.04.2020 №135. За період з квітня 2021 року по квітень 2022 року Відповідачем було нараховано послуг на суму 852 847,84 грн, що підтверджується актами приймання-передачі робіт (послуг). Проте, Позивачем згідно платіжних доручень/інструкцій було сплачено за період з березня 2021 року по лютий 2022 року - 944 066,00 грн, у зв`язку з чим Позивач зазначає, що за ним обліковується переплата в розмірі 91 218,16 грн, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

11.01.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 25.01.2024 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 91-92), в якому Відповідач вказує про те, що позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами, а відтак є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача про перехід у загальне позовне провадженні (арк.с. 107). В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на те, що вимогою позивача є зобов`язання ТО.В «ДТЕК Високовольтні мережі» повернути 91218,16 грн попередньої оплати за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.04.2020 №135, який на сьогоднішній день є чинним. Враховуючи те, що Позивач звернувся до НКРЕКП зі скаргою на дії ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» від 25.07.2022р. № 08-24/1038-вих., а відповідач надав свою відповідь на зазначену скаргу, вважає що відповідь НКРЕКП буде мати значення як додатковий доказ для вирішення даного спору. Враховуючи те, що при розгляді даної справи можуть знадобитися додаткові пояснення сторін та враховуючи те, що при зобов`язання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії для ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» буде мати місце вийнятковість, Відповідач вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 статті 240 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, розглянувши подане Відповідачем клопотання про перехід у загальне позовне провадження, суд зазначає, що Відповідач не навів обставин, які вимагають загального позовного провадження. Так, очікування на відповідь НКРЕКП на скаргу Позивача не є такою обставиною. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" в задоволенні клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся