overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 924/1181/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Жашків, с. Дзензелівка Уманського району Черкаської області

до комунального некомерційного підприємства Старосинявська багатопрофільна лікарня, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявської селищної ради, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання укласти договір

встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1181/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Жашків, с. Дзензелівка Уманського району Черкаської області до комунального некомерційного підприємства Старосинявська багатопрофільна лікарня, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявської селищної ради, смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання укласти договір, судове засідання з розгляду по суті в якій призначено на 12.02.2024.

У засідання 12.02.2024 представник третьої особи не з`явився. У засіданні судом постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви на 11:40 год 22.02.2024 та про надання можливості представнику товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Жашків брати участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

У зв`язку з неявкою в засідання представника Старосинявської селищної ради суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити останню про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу - Старосинявську селищну раду про те, що судове засідання у справі №924/1181/23 відбудеться об 11:40 год 22 лютого 2024 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2024 р. Справа № 924/1221/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Загродської М.А. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТек-", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2023р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.01.2024р. У підготовчому засіданні 15.01.2024р. оголошено перерву до 29.01.2024р. Ухвалою від 29.01.2024р. підготовче засідання відкладено на 12.02.2024р.

12.02.2024р. надійшло клопотання третьої особи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості підготувати письмову позицію з приводу даного позову, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 отримав лише 04.02.2024р.

Представник позивача у заяві від 12.02.2024р. не заперечує проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з`ясування позицій усіх учасників з приводу позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 27 лютого 2024 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - третій особі з повідомленням про вручення АДРЕСА_1

Направлено представнику позивача адвокату Ксьондзику Ю.Ю. на адресу ел.пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачу направлено до електронного кабінету
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

"12" лютого 2024 р. Справа № 924/1052/23

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про стягнення 23 669 384,19 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Чугунов І.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Чуловський В.В. згідно довіреності

Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника "Хмельницькобленерго" за довіреністю Чуловського В.В. (вх. № 05-08/4007/23 від 11.12.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1052/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2024 р. Справа № 925/1477/23
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024:
Рішення набрало законної сили: 06.02.2024

Дата видачі наказу: 12.02.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 07.02.2027

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Черкаси справа № 925/1750/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Поліщук О.Ю. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Волочай Максима Леонідовича (с. Балаклея, Смілянський район, Черкаська область) про стягнення 310 950,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 310 950,53 грн. з яких: 212 761,72 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 57 493,54 грн. заборгованість за процентами, 24 695,27 грн. залишок заборгованості за винагородою, 1 000,00 грн. штраф (фіксована складова), 15 000,00 грн. штраф (змінна складова) на підставі кредитного договору № 20.38. від 26.01.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання не з`явився представник позивача, направленим клопотанням від 09.12.23 просить справу розглядати без своєї участі.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов суду не подано. Спір не врегульовано.

Представник відповідача просить суд надати час для подання відзиву на позову, оскільки адвокат відповідача вступив у справу лише 09.02.2024.

За правилами п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З підстав викладеного клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 04 березня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/37/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно",

про стягнення 17 830 573,12 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Горопашний І.В., адвокат, довіреність від 06.11.2023 № 06/11-65 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - Плаха О.В., адвокат, довіреність № 192 від 27.06.2022.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/37/24 в частині стягнення 3 483 255,68 грн суми основного боргу закрити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" заборгованості у розмірі 13 663 715,65 грн, 3 % річних у розмірі 212 722,48 грн, інфляційних втрат у розмірі 470 879,31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1163/23

Вх.суду № 1486/24 від 24.01.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву від 24.01.2024

заявника, ОСОБА_1 ,

про повернення суми сплаченого авансування грошової винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 29.08.2023 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

2. Згідно з квитанцією Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до платіжної інструкції на переказ готівки від 28.08.2023 №0.0..1 боржником ( ОСОБА_1 ) було перераховано на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах Державної казначейської служби України, кошти у розмірі 40260,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ухвалою суду від 30.11.2023 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було відмовлено.

4. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 24.01.2024 (вх.суду №1486/24 від 24.01.2024) про повернення йому з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області суми авансованої грошової винагороди арбітражного керуючого.

5. У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, авансована сума винагороди для виплати арбітражному керуючому в розмірі 40260,00 грн., яка була сплачена боржником ( ОСОБА_1 ) через АТ КБ "ПриватБанк" згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 28.08.2023 №0.0..1, підлягає поверненню останньому з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.129, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 24.01.2024 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; банк отримувача: АТ КБ "ПриватБанк") авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 40 260,00 грн. (сорок тисяч двісті шістдесят гривень), сплачене ним через АТ КБ "ПриватБанк" згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 28.08.2023 №0.0..1

Ухвала суду набрала законної сили 12.02.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/48/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес 2022",

про стягнення 4 345 189,75 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Виродов А.Ю., адвокат, ордер від 22.01.2024 серія АІ № 1455554 (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача - участі не брали.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі № 925/48/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Визначити наступну дату судового засідання - 14.03.2024 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд". відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року справа №925/473/21(925/1746/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу №925/473/21(925/1746/23) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до фізичної особи - підприємця Горелого Дмитра Едуардовича про стягнення 84410,63 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 15.12.2023 до фізичної особи - підприємця Горелого Дмитра Едуардовича про стягнення 84410,63 грн., у тому числі: 60487,43 грн. вартості витрат води, 20144,81 грн. інфляційних нарахувань та 3778,39 грн. три проценти річних.

Ухвалою від 21.12.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/1746/23), вирішив розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 21.12.2023 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачу 21.12.2023 за вих. №925/473/21(925/1746/23)/16578/2023 за вказаною у позові адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте відповідачу цей рекомендований лист не був вручений, він був повернутий до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, у господарського суду немає відомостей про вручення відповідачу вказаної ухвали.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд справи №925/473/21(925/1746/23) на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/473/21(925/1746/23) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до фізичної особи - підприємця Горелого Дмитра Едуардовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 84410,63 грн.

2. Надіслати копію цієї ухвали сторонам за відомими суду адресами їх місцезнаходження (місцепроживання).

3. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1763/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи - підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича (м. Черкаси) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ( м. Черкаси) про стягнення 602 732,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 602 732,87 грн. з яких : 600 000,00 грн. основна заборгованість зав надані юридичні послуги, 1 232,87 грн. як 3 % річних та 1 500,00 грн. інфляційних втрат на підставі договору № Ю-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 02.02.2024 відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2024.

12.02.2024 до суду представником відповідача, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", про участь у судовому засіданні у справі № 925/1763/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 15 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції для представника відповідача, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1165/16(925/1224/23)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом підприємства Дойче Аграртехнік

до публічного акціонерного товариства Жашківський маслозавод

та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, публічного акціонерного товариства Банк Альянс,

про стягнення 1 065 990,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 10:40 годину 14.02.2024.

Від представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Горьового В.В.

надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Горьового В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 10:40 годину 14.02.2024, для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик