ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5241/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.01.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус", м. Дніпро

про стягнення 196 891,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" заборгованості у сумі 196 891,73 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" основний борг у сумі 118599,71 грн, пеню в сумі 40805,55 грн, штраф у сумі 23719,95 грн, 10% річних у сумі 8314,49 грн, інфляційні втрати в сумі 5158,24 грн, судовий збір у сумі 2948,97 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9985,08 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р. в частині стягнення пені, в сумі 40 805,55 грн., штрафу, у розмірі 23719,95 грн., 10% річних, у сумі, 8314,49 грн., інфляційних вттрат, в сумі 5158,24 грн., витрат на професійну правничу допомогу, у сумі 9985,08 грн. та ухвалити нове рішення, про стягнення пені, штрафу та 10? річних, інфляційних втрат, застосувавши ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 33 ГК України та зменшити розмір стягуваних грошових зобов`язань у визгялі штрафних санкцій на 90% та розстрочити виконання судового рішення на рік, шляхом встановлення щомісячної сплати суми боргу рівними частинами. Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника скаржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5241/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р. у справі № 904/5241/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

07.02.2024р. матеріали справи № 904/524123 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Щодо клопотання Апелянта про розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою, суд зазначає наступне.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Станом на 01.01.2023 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Тобто, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 грн. х 100 = 268 400 грн.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 196 891,73 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, клопотання заявника не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус", про розгляд справи №904/5241/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 247, 252, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269, ч. 10 ст. 270 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" про розгляд справи № 904/5241/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Фертігхаус" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О.Дармін