overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Справа № 903/454/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Подольської О. В. - представника АТ "Сенс Банк"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/454/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Тишковичі, Володимирського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 25.01.2024 було відкладено підсумкове судове засідання та розгляд клопотання АТ Сенс Банк про закриття провадження у справі від 23.01.2024 на 15.02.2024 на 15:00 год.

13.02.2024 від адвоката Подольської О. В. - представника АТ "Сенс Банк" надійшла заява, в якій адвокат просить забезпечити проведення судового засідання у справі №903/454/23, що призначене на 15.02.2024 на 15:00 год. по цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про проведення судового засідання по справі №903/454/23, яке відбудеться 15.02.2023 о 15:00 год., в режимі відеоконференції надійшла до суду пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути вказане клопотання та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: боржнику, арбітражній керуючій.

Оскільки заява адвоката Подольської О. В. - представника АТ "Сенс Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини другої статті 197 ГПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката Подольської О. В. - представника АТ "Сенс Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6450/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2024м. ДніпроСправа № 904/61/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" сплачено судовий збір у розмірі 302,81грн, тоді як підлягає сплаті судовий збір у розмірі 302,80грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 13 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 14 лютого 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 13 лютого 2024 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5637/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Григорян Артур Михайлович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5708/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/18/24

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сан Енерджи-2", м. Дніпро

про стягнення 968 728,65грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Сан Енерджи-2" суму недоотриманих доходів у розмірі 968 728,65грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 справу №904/18/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, Синельниківській міській раді запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази реєстрації електронного кабінету позивача відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

12 лютого 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази.

Приписами частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи №904/18/24.

2. Призначити підготовче засідання на 05 березня 2024 року о 11:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6297/23

За позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Левонюк Ірини Василівни

про стягнення 79 709 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Левенюк Ірини Василівни 79709 грн. 92 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :03:026:0010 за період з 01.01.2022р. до 31.12.2022 та судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. закрито провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, яким просить повернути Криворізькій міській раді судовий збір у розмірі 2 684 грн., сплачений платіжною інструкцією №193 (внутрішній номер 308647702 від 22.11.2023р.) за подання Криворізькою міською радою позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути судовий збір з державного бюджету в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) судовий збір у розмірі 2684 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №193 від 22.11.2023р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6032/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковальський Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5443/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5587/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2024р.м. ДніпроСправа № 904/5540/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024р., яке набрало законної сили 08.02.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1907/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024.
Боржник: держава - Російська Федерація
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2024р.м. ДніпроСправа № 909/896/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024р., яке набрало законної сили 06.02.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/173/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна Компанія "Техтранссервіс", м. Кременчук, Полтавської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ЛТД», м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором у сумі 1 151 173,39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна Компанія "Техтранссервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 819 600,00 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 210611 від 11.06.2021р., 53 149,95 грн. - річних та 278 423,44 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 17.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення підготочого засідання без участі представника останнього.

Відповідач відзив на позов не надав, у підготовче засідання, що відбулось 13.02.2024 не з`явився причини неявки суду не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/173/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024.

31.01.2024 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 05.03.2024 о 12 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4349/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023, яке набрало законної сили 08.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/539/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 138 805,53 грн., 3% річних у розмірі 15 937,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 38А501-10511-21 від 01.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати плати за право користування програмними продуктами і плати за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4855/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яка набрала законної сили 12.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2024 Справа № 904/1271/23 (904/590/24)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДНІПРОАГРОТРАНС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДОБРОБУТ - АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДНІПРОАГРОТРАНС", м.Дніпро про стягнення заборгованості (безпідставно отримані кошти) у розмірі 1 000 000,00 грн.

Також позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5016/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5725/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, яке набрало законної сили 06.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2027.
Суддя І.А. Рудь