ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4022/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради (вх. №2-91/24 від 22.01.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по справі за позовом приватного підприємства „Енергоаверс до Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради про стягнення 1 064 784,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 по справі №916/4022/23 позовні вимоги приватного підприємства „Енергоаверс (далі по тексту - ПП „Енергоаверс) було задоволено шляхом присудження до стягнення із Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради (далі по тексту Управління) суми основного боргу у розмірі 1 064 784,30 грн., судового збору у розмірі 6 388,70 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 30.11.2023.

11.12.2023 судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 30.10.2023. Оригінал зазначеного виконавчого документу був виданий представнику позивача у приміщенні суду 22.12.2023.

22.01.2024 до суду від Управління надійшла заява про визнання наказу суду від 11.12.2023 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на сплату суми заборгованості 12.12.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2024 заява Управління була призначена до розгляду у засіданні суду на 31.01.2024 о 13:45 год., участь представників у якому була визнана судом необов`язковою.

25.01.2024 до суду від ПП „Енергоаверс надійшли пояснення на заяву відповідача, згідно яких позивачем було підтверджено факт виконання відповідачем рішення суду після отримання наказу. При цьому, ПП "Енергоаверс" просило провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву Управління про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підстави та порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, врегульовані приписами ст. 328 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

11.12.2023 судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 30.10.2023 про стягнення із ПП „Енергоаверс на користь Управління грошових коштів у загальному розмірі 1 077 173,00 грн.

На підставі платіжного доручення №1286 від 12.12.2023 Управлінням було сплачено на користь ПП „Енергоаверс грошові кошти у розмірі 111 756,00 грн., №1284 від 12.12.2023 грошові кошти у розмірі 317 376,44 грн., №1285 від 12.12.2023 грошові кошти у розмірі 648 040,56 грн.

Загальна сума сплачених відповідачем грошових коштів згідно перерахованих вище платіжних доручень, в призначення платежу яких зазначено про сплату коштів згідно рішення суду від 30.10.2023 по справі №916/4022/23, складає 1 077 173,00 грн.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України Про виконавче провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням суду від 30.10.2023 по справі №916/4022/23 було виконано Управлінням у добровільному порядку, а, отже, підстави для примусового виконання судового рішення по даній справі відсутні.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що добровільне виконанням боржником судового рішення є підставою для визнання наказу суду від 11.12.2023 таким, що не підлягає виконанню. Визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку, матиме наслідком неможливість пред`явлення позивачем його до примусового виконання та списання коштів з рахунку відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи надані Управлінням платіжні доручення, які підтверджують факт виконання рішення суду від 30.10.2023 у повному обсязі, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Управління шляхом визнання наказу суду від 11.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4022/23, виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023, про стягнення із Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради /74300, Херсонська обл., Бориславський р-н, м. Берислав, вул. 1 Травня, 244; ідентифікаційний код 44104074/ на користь приватного підприємства „Енергоаверс /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 68 Б; ідентифікаційний код 35505698/ суми основного боргу у розмірі 1 064 784,30 грн. /один мільйон шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 30 коп./, судового збору у розмірі 6 388,70 грн. /шість тисяч триста вісімдесят вісім грн. 70 коп./ витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. /шість тисяч грн. 00 коп./, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна