ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/261/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 275/24)

за позовом Одеської контори матеріально технічного постачання Облкооппостач (65013, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 161; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вагнера Тимура Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 23 595,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024р. Одеська контора матеріально технічного постачання Облкооппостач звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вагнера Тимура Євгеновича, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 595,00 грн., з яких: 17 000,89 грн. заборгованість зі сплати орендної плати (з лютого 2022 року по липень 2022 року включно); 895,26 грн. -3% річних; 2 129,14 грн. - інфляційне збільшення; 3 569,71 грн. - заборгованість з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг (з грудня 2021 року по лютий 2022 року включно), а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості від 09.07.2021 року № 09/07-01 в частині оплати вартості спожитих комунальних послуг з грудня 2021 року по лютий 2022 року включно, а також зі сплати орендної плати з лютого 2022 року по липень 2022 року, включно.

До позовної заяви додано наступні додатки: роздруківка платіжної інструкції про сплату судового збору, докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, копія договору оренди із актом приймання-передачі об`єкта нерухомості в оренду та планом орендованих приміщень, копія претензії та докази направлення її відповідачу, розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати, вартості спожитих комунальних послуг, штрафу, пені та 3 % річних, копія свідоцтва про державну реєстрацію відповідача в ЄДРЮОФОП та ГФ, копія паспорту відповідача, копія довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, копія виписки щодо позивача, копія наказу про призначення директора позивача, копія свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, копія постанови про передачу основних засобів в оперативне управління позивача із додатком, копія довіреності представника позивача, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2024 позовну заяву Одеської контори матеріально технічного постачання Облкооппостач залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду, серед іншого: уточнення щодо адреси та статусу відповідача та, відповідно, правові підстави звернення до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи, яка на момент такого звернення вже не має статусу Фізичної особи-підприємця; належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на встановлену судом адресу місцезнаходження відповідача; обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення з відповідача, із урахуванням викладених судом зауважень.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована тим, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, оскільки наданий до позовної заяви опис вкладення б/н від 19.01.2024, замість заявленого відповідача ФОП Вагнера Тимура Євгеновича, містить реквізити іншого адресата ТОВ «Арт-Лідер». Крім того, суд звернув увагу позивача, що з відповіді № 417427 з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, сформованої на запит суду 23.01.2024 року, вбачається, що Вагнер Тимур Євгенович припинив свою діяльність, в якості Фізичної особи-підприємця - 10.05.2023 року, номер запису: 005011847.

01.02.2024 до суду від Одеської контори матеріально технічного постачання Облкооппостач надійшла заява щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р. (вх.№4284/24), до якої, крім іншого, додано: опис-вкладення від 30.01.2024р., накладну та квитанцію про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу на адресу, встановлену судом, та розрахунок заборгованості на 6 аркушах.

Суд, дослідивши заяву Одеської контори матеріально технічного постачання Облкооппостач щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р. (вх.№4284/24 від 01.02.2024), вказує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення

По-перше, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів, позивачем надано накладну Укрпошти, фіскальний чек та опис-вкладення від 30.01.2024р., відповідно до якого Вагнеру Тимуру Євгеновичу було направлено копію позовної заяви ОКМТП Облкооппостач до ФОП Вагнер Т. Є. із додатками на 44 аркушах. Тобто, з наданого позивачем опису-вкладення неможливо встановити, які саме додатки (номери документів та їх дати) були направлені відповідачу та чи є вони ідентичні тим, що містяться в матеріалах справи. Тому, суд не визнає наданий позивачем опис-вкладення в якості належного доказу направлення позовної заяви з додатком на адресу відповідача.

По-друге, як вбачається, позивачем в заяві щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р (вх.№4284/24) змінено позовні вимоги, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 21 930,59 грн., з яких: 17 000,89 грн. заборгованість зі сплати орендної плати; 895,26 грн. -3% річних та 4 034,44 грн. інфляційне збільшення. Тобто, заявлена до стягнення сума боргу 23 595,00 грн, яка була зазначена у позовній заяві та сума 21 930,59 грн., яка зазначена позивачем у заяві щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р (вх.№4284/24) не співпадають. Відповідно, позивачем зроблено новий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу. Натомість, ОКМТП Облкооппостач не подала належних доказів направлення копії заяви щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р. (вх.№4284/24) та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 26.01.2024 року, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської контори матеріально технічного постачання Облкооппостач (вх. № 275/24 від 23.01.2024) та заяву щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2024р. (вх.№4284/24 від 01.02.2024) та додані до них документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024р.

та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко