ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1588/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровуд"

про стягнення 95 072,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Рикунов А.І. - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МВ УМВС

України в Житомирській області,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рикунов Андрій Іванович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровуд" про стягнення 95 072,09грн, з яких: 85 431,00грн пені, 5 494,00грн 3% річних та 4 147,09грн інфляційних втрат, а також судових витрат за неналежне виконання умов договору поставки №2 від 02.12.2021 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.01.2024.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 07.02.2024.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли:

- 06.02.2024 від представника відповідача додаткові пояснення у справі від 06.02.2024 щодо поважності причин пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання від 06.02.2024 про розгляд справи без участі учасника судового процесу, в якому представник просила розглянути справу №906/1588/23 без участі представника ПАТ "Дніпровуд";

- 07.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання від 06.02.2024 про долучення доказів з доданими документами та доказами надіслання відповідачу.

У судовому засіданні 07.02.2024 представник позивача підтримала подане клопотання від 06.02.2024 про долучення доказів, зазначила, що необхідність у поданні нових доказів виникла через неможливість їх зібрання та долучення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника позивача на момент подання позовної заяви.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач в поясненнях від 02.02.2024 зазначає, що відповідно до п. 5.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу ПАТ "ДНІПРОВУД" №1 від 01.11.2023, робочий день на підприємстві для керівного складу та службовців встановлений з 7.00 до 15.30 год. та з 8.00 до 16.30 год. (в т.ч. для діловода). 21.12.2023 працівник Укрпошти прибув до ПАТ "ДНІПРОВУД" близько 16.40 год. Оскільки робочий день у ПАТ "ДНІПРОВУД" для посадових осіб, в тому числі і для діловода, вже закінчився, то працівник пошти передав сторожу Машкарі В.В. листа (з поміткою "Судова повістка", Спр. № 906/1588/23) від Господарського суду Житомирської області, номер відправлення 160). Машкара В.В. зміг передати вищезазначений лист відповідальній особі (діловоду Дуковській А.І.) вранці (близько 8.00 год) 22.12.2023 року. Діловод Дуковська А.І. зареєструвала 22.12.2023 в журналі вхідної кореспонденції під № 131 ухвалу по справі №? 906/1588/23, яка надійшла в листі (з поміткою "Судова повістка", Спр. №906/1588/23) від Господарського суду Житомирської області, номер відправлення 160, та передала її директору в подальшу роботу. Про обставини вручення листа з ухвалою суду по справі № 906/1588/23 посадовими особами ПАТ "ДНІПРОВУД" було складено акт. Директор ПАТ "ДНІПРОВУД" звертався до керівника відділення Укрпошти, яке здійснює доставку листів на підприємство, проте йому в усному порядку було повідомлено, що час вручения листів не фіксується, просто фіксується дата. Також зазначає, що ПАТ "ДНІПРОВУД" вдалося зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 04.01.2024 року та отримати в ньому доступ до матеріалів справи №906/1588/23. Проте, як 04.01.2024, так і 05.01.2024 вхід в електронний кабінет був утрудненим, значок "Вхід" весь час висів, а сам вхід не здійснювався. Лише 08.01.2024 вдалося зайти в електронний кабінет та розмістити в ньому відзив, також відзив було відправлено до суду та позивачу в паперовому варіанті. Посилаючись на вищевикладене, відповідач вважає, що наведені обставини свідчать про отримання ПАТ "ДНІПРОВУД" ухвали суду саме 22.12.2023 та вчасне подання відзиву.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо розпорядку роботи на підприємстві відповідача та некоректну роботу Електронного суду, господарський суд на підставі ст.119 ГПК України вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву, оскільки останній був пропущений з об`єктивних причин, які зумовили несвоєчасне його подання. В зв`язку з цим, суд приймає до розгляду відзив відповідача.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду від представника позивача, додані до клопотання від 06.02.2024, враховуючи тимчасову непрацездатність представника позивача, що зумовило неможливість зібрання та долучення на час подачі позову, документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд долучає до матеріалів справи додані до клопотання представника ФОП Рикунова А.І. від 06.02.2024 докази, поновивши строк для їх подачі.

У судовому засіданні 07.02.2024 представник позивача зазначив, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1588/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Дніпровуд" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

2. Поновити позивачу - ФОП Рикунову Андрію Івановичу строк на подачу доказів, доданих до клопотання від 06.02.2024 та прийняти їх до розгляду, а також прийняти до розгляду відповідь на відзив.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1588/23 до судового розгляду по суті на "04" березня 2024 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

4. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (РНОКПП НОМЕР_2 ) - Електронний Суд,

3 - представнику позивача - адвокату Антонюк О.М. (РНОКПП НОМЕР_3 ) - Електронний Суд,

4 - відповідачу ()- Електронний Суд,

5 - представнику відповідача - Олексійчук Т.В. (РНОКПП НОМЕР_4 ) - Електронний Суд,