ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/998/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9107/23 від 21.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

по справі №907/998/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, с. Свобода, Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь, Закарпатської області

про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки № 1 від 31 березня 2023 року про передачу у власність Відповідача напівпричепа Langendorf TP 12/100-2, 1990 р.в., д.н. А008208, та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СВОБОДА власником напівпричепа Langendorf ТР 12/100-2, 1990 р.в., д.н. НОМЕР_1 та передачу у натурі ТОВ АГРО-СВОБОДА напівпричеп Langendorf ТР 12/100-2, 1990 р.в., д.н. НОМЕР_1 ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №2 від 31 березня 2023 року про передачу у власність Відповідача причепа HORSCH UW 160, 1998 р.в., д.н. НОМЕР_2 , та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СВОБОДА власником причепа HOR5CH UW 160, 1998 р.в., д.н. НОМЕР_2 та передачу у натурі ТОВ АГРО-СВОБОДА причеп HORSCH UW 160, 1998 р.в., д.н. НОМЕР_2 ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №3 від 31 березня 2023 року про передачу у власність Відповідача причепа спеціалізованого ПР - платформа E, ANSSEMS MSX 3000-45, 2012 р.в., д.н. НОМЕР_3 та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СВОБОДА власником причепа спеціалізованого ПР - платформа E, ANSSEMS MSX 3000-45, 2012 р.в., д.н. НОМЕР_3 та передачу у натурі Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО-СВОБОДА причеп спеціалізований ПРплатформа E, ANSSEMS MSX 3000-45, 2012 р.в., д.н. НОМЕР_3 ;

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2023 відкрито провадження у справі у загальному позовному порядку та призначено підготовче засідання на 17.01.2024р.

21.12.2023 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9107/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Миколаївському районному суді Львівської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку на дату слухання даної справи у вказаному суді відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 17.01.2024 р., заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у зазначеному суді відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9107/23 від 21.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь, Закарпатської області (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/9107/23 від 21.12.2023) про участь у судовому засіданні по справі № 907/998/23 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі