ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа №907/865/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі №907/865/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2021.

У підготовчих засіданнях 02.12.2021, 23.02.2022, 18.08.2022, 20.12.2022, 08.02.2023 та 15.02.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалами суду від 26.01.2022, 22.03.2022, 08.06.2022, 13.09.2022, 13.10.2022, 15.11.2022 та 07.03.2023 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 11.04.2023 у справі №907/865/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення її проведення.

Супровідним листом №6664/16/вих.-23/ЛЕП від 20.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6713/23 від 27.09.2023) Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслало господарському суду клопотання судового експерта щодо необхідності подання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі.

Ухвалою суду від 09.10.2023 провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта про надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, підготовче засідання по розгляду означеного клопотання призначено на 30.10.2023.

Ухвалами суду від 30.10.2023 та 21.11.2023 підготовчі засідання по розгляду клопотання експерта відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 20.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8272/23 від 20.11.2023) представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Листом за вих. №907/865/21/7905/23 від 07.12.2023 Господарський суд Закарпатської області витребував від Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №907/865/21 за минуванням потреби у проведенні судової почеркознавчої експертизи внаслідок подання представником позивача заяви про залишення без розгляду позову в даній справі.

Супровідним листом №173/16/вих.-24/ЛЕП від 08.01.2024 (вх. №02.3.1-02/142/24 від 10.01.2024) експертною установою повернуто на адресу суду матеріали справи №907/865/21.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, а саме, відпала необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи внаслідок подання представником позивача заяви про залишення позову в даній справі без розгляду, провадження у справі належить поновити.

Що стосується поданої представником позивача заяви про залишення позову в даній справі без розгляду, суд зауважує наступне.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача б/н від 20.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8272/23 від 20.11.2023) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи залишення позову в даній справі без розгляду за відповідною заявою представника позивача, наявними також є підстави для залишення без розгляду клопотання експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.09.2023 щодо надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.09.2023 щодо надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №907/865/21, залишити без розгляду.

2. Провадження у справі поновити.

3. Заяву представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 20.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8272/23 від 20.11.2023) про залишення позовної заяви у справі №907/865/21 без розгляду задоволити.

4. Позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 25.10.2021 (вх. №02.3.1-05/919/21 від 27.10.2021) залишити без розгляду.

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2024.

Суддя Пригара Л.І.