ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/893/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від ТОВ "ВЄК Технолоджі": Єграшина Т. Г., керівник за даними з ЄДР (в режимі відеоконференції)

- від МКП "Бердичівводоканал": не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про стягнення 638137,24 грн

та за зустрічним позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

про стягнення 108836,87 грн збитків

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 997837,25 грн, з яких 360913,41 грн боргу, 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних, 309086,22 грн інфляційних втрат, а також судовий збір.

Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за договором про постачання електричної енергії споживачу №11 від 29.12.2020.

Ухвалою від 31.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 61 у т. 1).

24.08.2023 до суду від МКП "Бердичівводоканал" разом із відзивом на позовну заяву (а. с. 63 - 82 у т. 1) надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ "ВЄК Технолоджі" 176487,06 грн збитків (а. с. 83 - 120 у т. 1).

Ухвалою від 24.08.2023 господарський суд зустрічний позов прийняв до розгляду, об`єднав в одне провадження з первісним позовом за правилами загального позовного провадження; призначив засідання суду на 25.09.2023 о 11:30 (а. с. 122 у т. 1).

13.09.2023 до суду від ТОВ "ВЄК Технолоджі" надійшов, зокрема, відзив на зустрічну позовну заяву від 12.09.2023 (а. с. 164 - 287 у т. 1).

19.09.2023 до суду від ТОВ "ВЄК Технолоджі" надійшла заява про зменшення суми основного боргу на 360000,00 грн (а. с. 9 - 13 у т. 2).

Ухвалою від 25.09.2023 господарський суд вказану заяву прийняв до розгляду, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ТОВ "ВЄК Технолоджі" 913,41 грн боргу, 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних, 309086,22 грн інфляційних втрат, а також судовий збір (а. с. 19 у т. 2).

Іншою ухвалою від 25.09.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.10.2023, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав (а. с. 20. 21 у т. 2).

03.10.2023 до суду від МКП "Бердичівводоканал" надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом з викладеними запереченнями (а. с. 22 - 30 у т. 2).

11.10.2023 до суду МКП "Бердичівводоканал" надано копії акту і рахунку за поставлену електричну енергію за травень 2021 року, отриманих від ТОВ "Енерджі 365" (а. с. 31 - 34 у т. 2), а також заяву про зменшення зустрічних вимог (а. с. 35 - 38 у т. 2), яку ухвалою від 11.10.2023 господарський суд прийняв до розгляду, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "ВЄК Технолоджі" на користь МКП "Бердичівводоканал" 108836,87 грн збитків (а. с. 41 у т. 2).

Іншою ухвалою від 11.10.2023, з врахуванням ухвали від 26.10.2023 про виправлення описки, господарський суд відклав підготовче засідання (а. с. 43, 45 у т. 2).

26.10.2023 до суду від ТОВ "ВЄК Технолоджі" надійшло заперечення на відповідь на відзив МКП "Бердичівводоканал" з додатками (а. с. 46 - 72 у т. 2).

Ухвалою від 26.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив засідання для розгляду справи по суті (а. с. 74, 75 у т. 2).

11.12.2023 до суду від МКП "Бердичівводоканал" надійшло клопотання з копією платіжної інструкції №9816 від 11.12.2023 про сплату ТОВ "ВЄК Технолоджі" 913,41 грн за спожиту електроенергію за договором №11 від 29.12.2020 (а. с. 79 - 81 у т. 2).

Ухвалою від 17.01.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 30.01.2024 о 09:30 за клопотанням МКП "Бердичівводоканал" (а. с. 115, 116 у т. 2).

До суду від сторін надійшли додаткові пояснення, відповідно, 29.01.2024 - від ТОВ "ВЄК Технолоджі" (а. с. 121 - 128 у т. 2); 30.01.2024 - від МКП "Бердичівводоканал" (а. с. 129 - 138 у т. 2).

У судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції первісний позов підтримала в повному об`ємі, проти задоволення зустрічного позову заперечила.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "ВЄК Технолоджі" в режимі відеоконференції в даному судовому засіданні та представника МКП "Бердичівводоканал" - в попередніх засідання суду, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи.

29.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" (постачальник, позивач за первісним позовом) та Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" (споживач, відповідач за первісним позовом) укладено договір про постачання електричної енергії №11 (далі - договір) (а. с. 46 - 50 у т. 1), за п. 2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару (послуги): електрична енергія (ДК 021:2015 код 09310000-5.

Кількість товару, що постачається на умовах даного договору становить: 6130000 кВт/год (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Згідно з 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до договору.

Загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання - передачі, але не може більшою 10051442,15 грн, в тому числі ПДВ (п. 5.3 договору).

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.4 договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.5 договору).

Оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на умовах обраної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору (п. 5.7 договору).

Якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (п. 5.8 договору).

За п. 6.2.1 договору споживач, серед іншого, зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату електричної енергії згідно з умовами цього договору.

У свою чергу, як вбачається з п. 7.2.2 договору, постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Додатками до договору є підписана споживачем заява-приєднання до умов договору постачання електричної енергії із зазначенням у ній дати початку постачання електричної енергії - 01.02.2021 (а. с. 51, 52 у т. 1) та підписана обома сторонами комерційна пропозиція, яка, зокрема, містить такі умови (пункти):

1) ціна на електричну енергію: 1,639713238 грн з ПДВ за 1 кВт/год;

2) спосіб оплати (порядок розрахунків): розрахунковим періодом є календарний місяць;

- споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, на підставі виписаного та отриманого рахунку па оплату; розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 20 (двадцятий) робочий день після закінчення розрахункового періоду на підставі виписаного та отриманого рахунку на оплату;

- рахунки споживачу надаються постачальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати подання звіту за спожиту електричну енергію;

- акт прийняття-передавання оформлюється постачальником разом із рахунком за спожиту електричну енергію;

3) розмір пені: за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати;

4) термін дії договору та умови пролонгації: договір набирає чинності з моменту його підписання (а. с. 53, 54 у т. 1).

01.02.2021 ТОВ "ВЄК Технолоджі" було направлено МКП "Бердичівводоканал" листи за вих. №05/33/2/2021/пз, 06/33/2/2021/пз, 09/33/2/2021/пз, у яких, посилаючись на коливання ціни електричної енергії на ринку, викладені пропозиції про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №11 від 29.12.2020, а також надані проекти додаткових угод №1-4 (а. с. 279, 281, 283, 285 у т. 1).

08.02.2021 між постачальником та споживачем укладено додаткову угоду №1 до договору, у якій сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару з 01.02.2021 та зменшити кількість товару без збільшення загальної вартості договору, а також викласти пункти договору в такій редакції:

"2.3 Кількість товару: 5912613 кВт/год";

"5.3 Загальна сума договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання-передачі, але не може більшою 10051442,15 грн, в тому числі ПДВ" (а. с. 55 - 57 у т. 1).

У п. 4 додаткової угоди №1 від 08.02.2021 сторони внесли зміни у комерційну пропозицію, зокрема, щодо ціни на електричну енергію: 1,70 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

Того ж самого дня, 08.02.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, у якій сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару з 08.02.2021 та зменшити кількість товару без збільшення загальної вартості договору, а також визначили кількість товару у розмірі 5388739 кВт/год (а. с. 58 - 60 у т. 1).

У комерційній пропозиції, викладеній у п. 4 додаткової угоди №2 від 08.02.2021, сторонами договору визначено ціну на електричну енергію: 1,87 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

11.03.2021 постачальник направив споживачу лист за вих. №34/03, у якому зазначив, що, у зв`язку із ухиленням МКП "Бердичівводоканал" від належного документального оформлення зміни ціни договору, ТОВ "ВЄК Технолоджі" припинить постачання електричної енергії споживачу з 01.04.2021 з повідомленням від 11.03.2021, вих. №36/03 про припинення постачання електричної енергії (додаток до листа) (а. с. 260, 99 у т. 1).

13.03.2021 споживач направив постачальнику лист від 12.03.2021, вих. №319 щодо проведення звірки обсягів фактичного споживання електричної енергії з 01.02.2021 по 28.02.2021 та виставлення розрахункових документів за умовами договору (а. с. 74,75 у т. 1).

У листі від 15.03.2021, вих. №39/03 постачальник зазначив, що надане повідомлення про припинення здійснення постачання електричної енергії споживачу передбачає не фізичне припинення електропостачання (припинення подачі електричного струму, вимкнення живлення) електроустановок споживача, а припинення продажу останньому електричної енергії саме компанією (а. с. 257 у т. 1).

18.03.2021 на електронну пошту МКП "Бердичівводоканал" надійшли складені ТОВ "ВЄК Технолоджі" акт прийому-передачі електричної енергії №24 від 16.03.2021 та рахунок №35 від 16.03.2021 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 на суму 1188731,10 грн з розрахунку ціни за 1 кВт/год - 2,072404279 грн без ПДВ (а. с. 81, 82 у т. 1).

18.03.2021 МКП "Бердичівводоканал" було направлено на електронну пошту АТ "Житомиробленерго" лист за вих. №336 про надання інформації щодо отримання товариством повідомлення від ТОВ "ВЄК Технолоджі" про припинення здійснення постачання електричної енергії МКП "Бердичівводоканал" та повідомлення процедури зміни електропостачальника чи порядку припинення подачі електричного струму та відключення електроустановок споживача від живлення (а. с. 100 у т. 1).

19.03.2021 МКП "Бердичівводоканал" укладено з новим постачальником - ТОВ "Енерджі 365" договір про постачання електричної енергії споживачу №6/21 з додатками (далі - договір №6/21) (а. с. 103 - 110 у т. 1).

22.03.2021 споживач направив ТОВ "ВЄК Технолоджі" лист від 19.03.2021 за вих. №346 про приведення у відповідність до умов договору розрахункових документів з метою своєчасної оплати (а. с. 78 - 80 у т. 1).

25.03.2021 МКП "Бердичівводоканал" отримано від оператора систем розподілу лист -відповідь від 18.03.2021 за вих. №012/4566, у якому, серед іншого, є підтвердження отримання повідомлення від ТОВ "ВЄК Технолоджі" про припинення здійснення постачання електричної енергії МКП "Бердичівводоканал" з 01.04.2021 (а. с. 101 у т. 1).

31.03.2021 позивач за первісним позовом надіслав споживачу попередження, вих. №124/3 про припинення постачання електричної енергії, у якому зазначено, що МКП "Бердичівводоканал" порушено строки здіснення оплати за спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворився борг за лютий 2021 року у розмірі 1188731,10 грн. Також ТОВ "ВЄК Технолоджі" доводить до відома споживача, що припинення не буде застосоване якщо останній сплатить суму боргу у розмірі 8733317,26 грн, а також визначає дату припинення електропостачання - 19.04.2021 о 15:30 (а. с. 256 у т. 1).

12.04.2021 на електронну пошту МКП "Бердичівводоканал" надійшли копії акту прийому-передачі електричної енергії №24 від 16.03.2021 та рахунку №35 від 16.03.2021 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 на суму 909215,15 грн з розрахунку ціни за 1 кВт/год - 2,072404279 грн без ПДВ, складені ТОВ "ВЄК Технолоджі" (а. с. 76, 77 у т. 1).

2. Зміст правовідносин, виклад позицій учасників справи за первісним позовом.

У зв`язку з невиконанням МКП "Бердичівводоканал" зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за договором, ТОВ "ВЄК Технолоджі" звернулось до господарського суду з даним позовом (з врахуванням заяви про зменшення суми основного боргу від 18.09.2023, вих. №24 (а. с. 9 - 13 у т. 2) про стягнення з комунального підприємства 913,41 грн боргу, 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних та 309086,22 грн інфляційних втрат.

У відзиві на позовну заяву від 23.08.2023 відповідач за первісним позовом зазначає, що станом на дату його подання ТОВ "ВЄК Технолоджі" не надано належним чином оформлених первинних документів на поставку електричної енергії за лютий-березень 2021 року за тарифами, встановленими договором №11 від 29.12.2020 та додатковими угодами №1 та 2 від 08.02.2021 (а. с. 63 - 82 у т. 1).

3. Зміст правовідносин, виклад позицій учасників справи за зустрічним позовом.

МКП "Бердичівводоканал" подало до суду зустрічну позовну заяву від 21.08.2023 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.10.2023 (а. с. 35 - 38 у т. 2) до ТОВ "ВЄК Технолоджі" про стягнення 108836,87 грн збитків.

Зустрічний позов обгрунтований протиправним достроковим розірванням постачальником договору в односторонньому порядку і вимушеним укладенням договору про постачання електричної енергії з іншим постачальником за вищим тарифом.

У відзиві на зустрічну позовну заяву від 12.09.2023 ТОВ "ВЄК Технолоджі" стверджує, що повідомлення № 34/03 від 11.03.2021 не передбачало фізичного припинення (припинення живлення, знеструмлення) постачання електричної енергії МКП "Бердичівводоканал", а лише припинення продажу товариством електричної енергії споживачу; зазначає, що товариство діяло згідно з вимогами законодавства та п. 13.3 договору, оскільки споживач суттєво порушив умови договору, а саме, не погодився розраховуватись за цінами, визначеними договором, не вжив заходів щодо усунення такого порушення; доводить, що договір не було розірвано, а його дія була припинена відповідно п. 13.4 договору внаслідок зміни електропостачальника, про яку споживач не попередив (а. с. 164 - 287 у т. 1).

У відповіді на відзив на зустрічний позов від 02.10.2023 споживач не погоджується із доводами відповідача за зустрічним позовом та, серед іншого, зазначає, що останнім в порушення умов договору та приписів чинного законодавства було припинено постачання електричної енергії (а. с. 22 - 30 у т. 2).

У запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний позов від 26.10.2023 ТОВ "ВЄК Технолоджі" повторно посилається на аргументи, викладені у процесуальних заявах по суті спору, поданих раніше (а. с. 46 - 72 у т. 2).

4. Закриття провадження за первісним позовом в частині стягнення основного боргу.

11.12.2023 до суду від МКП "Бердичівводоканал" надійшло клопотання з копією платіжної інструкції №9816 від 11.12.2023 про сплату ТОВ "ВЄК Технолоджі" 913,41 грн за спожиту електроенергію за договором №11 від 29.12.2020 (а. с. 79 - 81 у т. 2).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на погашення відповідачем за первісним позовом основного боргу, суд дійшов висновку, що в цій частині відсутній предмет спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вважає заявленим до розгляду первісний позов про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" на користь ТОВ "ВЄК Технолоджі" 278279,64 грн пені, 49557,97 грн 3% річних, 309086,22 грн інфляційних втрат.

5. Щодо позовних вимог за первісним позовом та норми права, які застосував суд під час розгляду первісного позову.

5.1 Щодо стягнення пені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є договірним видом забезпечення виконання зобов`язання.

Однак, дослідивши умови договору та документи, надані в підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем порушено його умови, з огляду на такі обставини.

Так, ТОВ "ВЄК Технолоджі" заявив до стягнення з МКП "Бердичівводоканал" 278279,64 грн пені з 31.03.2021 по 31.05.2023, однак сума боргу, на яку здійснювалось нарахування штрафної санкції, змінювалась залежно від погашення основного боргу.

Відповідно до розділу "розмір пені" комерційної пропозиції до договору, в редакції додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021, за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно з розділом "відповідальність сторін" комерційної пропозиції до договору, в редакції додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021, сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання або неналежне виконання зобов`язання припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ "ВЄК Технолоджі" заявлено до стягнення з споживача частини пені поза межами строку позовної давності.

Проте суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з МКП "Бердичівводоканал" 278279,64 грн пені у повному обсязі з огляду на таке.

За п. 5.3 договору загальна сума цього договору встановлюється залежно від кількості переданої електричної енергії та її ціни згідно актів приймання - передачі.

Згідно з п. 5.4 договору ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

У свою чергу, як вбачається з п. 7.2.2 договору, постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Згідно з розділом "спосіб оплати" комерційної пропозиції до договору, в редакції додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021, споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, на підставі виписаного та отриманого рахунку па оплату.

Рахунки споживачу разом з актом прийняття-передавання надаються постачальником не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати подання звіту за спожиту електричну енергію.

У матеріалах справи є акти прийому-передачі електричної енергії №24 від 16.03.2021 та рахунки №35 від 16.03.2021 за період 01.02.2021-28.02.2021 на суму 1188731,10 грн та за період 01.03.2021-31.03.2021 на суму 909215,15 грн (а. с. 76-77, 81, 82 у т. 1).

Строк здійснення оплати визначено у розділі "спосіб оплати" комерційної пропозиції до договору, в редакції додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021, - 20 робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі виписаного та отриманого рахунку на оплату.

Судом встановлено, що суми оплати за спожиту електричну енергію за зазначеними первинними документами розраховані ТОВ "ВЄК Технолоджі" з порушенням укладеного договору, а саме, завищено ціну електричної енергії за 1 кВт/год - 2,072404279 грн (без ПДВ). Разом з тим, у комерційній пропозиції, викладеній у п. 4 додаткової угоди №2 від 08.02.2021, сторонами договору визначено ціну на електричну енергію: 1,87 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

З огляду на викладене, у ТОВ "ВЄК Технолоджі" відсутні підстави для стягнення з МКП "Бердичівводоканал" пені.

5.2 Щодо обгрунтованості стягнення з МКП "Бердичівводоканал" 49557,97 грн 3% річних та 309086,22 грн інфляційних втрат.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

У свою чергу, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних, суд встановив, що здійснений позивачем розрахунок у цій частині є обґрунтованим, арифметично правильним.

Отже, з МКП "Бердичівводоканал" на користь ТОВ "ВЄК Технолоджі" підлягають стягненню 3% річних в сумі 49557,97 грн та інфляційних втрат в сумі 309086,22 грн.

6. Щодо обгрунтованості зустрічного позову про стягнення з ТОВ "ВЄК Технолоджі" 108836,87 грн збитків та норми права, які застосував суд під час розгляду зустрічного позову.

Як було зазначено раніше, зустрічний позов обгрунтований протиправним достроковим розірванням ТОВ "ВЄК Технолоджі" договору в односторонньому порядку, як наслідок споживач вимушено уклав договір про постачання електричної енергії з іншим постачальником за вищим тарифом, що завдало йому збитків.

11.03.2021 відповідач за зустрічним позовом направив споживачу лист за вих. №34/03, у якому зазначив, що, у зв`язку із ухиленням МКП "Бердичівводоканал" від належного документального оформлення зміни ціни договору, припинить постачання електричної енергії споживачу з 01.04.2021 (а. с. 99, 260 у т. 1).

Укладений між сторонами спору договір містить такі положення щодо припинення постачання електричної енергії:

- п. 5.8 договору - якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ;

- п. 8.1 договору - постачальник має право звернутися до оператора систем з вимогою про відключення об`єкта споживача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором.

Строк здійснення оплати визначено у розділі "спосіб оплати" комерційної пропозиції до договору, в редакції додаткових угод №1 та №2 від 08.02.2021, - 20 робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі виписаного та отриманого рахунку на оплату.

З огляду на те, що станом на 11.03.2021 (дата листа постачальника) у позивача за зустрічним позовом не було заборгованості за спожиту електричну енергію, то у ТОВ "ВЄК Технолоджі" були відсутні обгрунтовані підстави для надсилання споживачеві повідомлення про припиненння постачання електричної енергії.

Таким чином, суд критично оцінює аргументи відповідача за зустрічним позовом, що повідомлення №34/03 від 11.03.2021 не передбачало фізичного припинення (припинення живлення, знеструмлення) постачання електричної енергії МКП "Бердичівводоканал", а лише припинення продажу товариством електричної енергії споживачу, оскільки, відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору.

Також суд відхиляє доводи ТОВ "ВЄК Технолоджі", що відмова споживача від укладення додаткових угод до договору є порушенням його умов, так як п. 13.8 договору сторонами визначено, що умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін.

Суд дійшов висновку, що повідомленням про припинення постачання електричної енергії, надісланим без настання відповідних обставин, передбачених договором, постачальник створив такі умови для споживача, за яких останній не мав іншого виходу як укласти договір з іншим постачальником, у тому числі, для уникнення переведення на постачання електричної енергії від ДЗДП "Укрінтеренерго" як постачальника "останньої надії", про що був повідомлений листом АТ "Житомиробленерго" від 18.03.2021 за вих. №012/4566 (а. с. 101 у т. 1).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, серед іншого, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

У даному випадку причинний зв`язок полягає у порушенні постачальником умов договору, що в результаті призвело до вимушеного укладання споживачем договору про постачання електричної енергії з іншим постачальником за вищим тарифом.

Розмір завданих збитків є різницею між вартістю електричної енергії, яка мала постачатись ТОВ "ВЄК Технолоджі" в квітні, червні згідно договору №11 від 29.12.2020 (з урахуванням додаткових угод) та вартістю електричної енергії, яка фактично постачалась МКП "Бердичівводоканал" ТОВ "Енерджі 365" за ті самі періоди з розрахунку:

- за квітень: 313817 (кількість спожитих кВт) x 1,87 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "ВЄК Технолоджі") = 586837,79 грн; 313817 (кількість спожитих кВт) x 2,18 (ціна електричної енергії за актом прийому-передачі електроенергії №1028 від 30.04.2021 з ТОВ "Енерджі 365") = 683866,24 грн; 683866,24 - 586837,79 = 97283,27 грн (а. с. 111 у т. 1);

- за червень: 274404 (кількість спожитих кВт) x 1,87 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "ВЄК Технолоджі") = 513135,48 грн; 274404 (кількість спожитих кВт) x 2,16 (ціна електричної енергії за актом прийому-передачі електроенергії №891 від 30.06.2021 з ТОВ "Енерджі 365") = 592594,09 грн; 592594,09 - 513135,48 = 79458,61 грн (а. с. 112 у т. 1).

Проте, відповідно до заяви МКП "Бердичівводоканал" про зменшення розміру позовних вимог від 10.10.2023, з ТОВ "ВЄК Технолоджі" підлягає про стягненню 108836,87 грн збитків (а. с. 35 - 38 у т. 2).

Дослідивши порядок нарахування збитків, суд дійшов висновку щодо помилковості розрахунку позивача за зустрічним позовом виходячи з того, що останній застосував тарифи на електричну енергію з новим постачальником, визначені у актах прийому-передачі електроенергії - 2,16 грн та 2,18 грн відповідно, у той час як з п. 1.3 та п. 5.3 договору №6/21 від 19.03.2021, що визначають кількість товару та загальну суму договору, вбачається, що ціна за 1 кВт становить 2,05 грн.

Здійснивши перерахунок завданих збитків, суд констатує, що обгрунтованими до стягнення з ТОВ "ВЄК Технолоджі" є 105879,78 грн:

- за квітень: 313817 x 1,87 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "ВЄК Технолоджі") = 586837,79 грн; 313817 x 2,05 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "Енерджі 365") = 643324,85 грн; 643324,85 - 586837,79 = 56487,06 грн ;

- за червень: 274404 x 1,87 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "ВЄК Технолоджі") = 513135,48 грн; 274404 x 2,05 (ціна електричної енергії за договором з ТОВ "Енерджі 365") = 562528,20 грн; 562528,20 - 513135,48 = 49392,72 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "ВЄК Технолоджі" не спростовано доводів зустрічної позовної заяви, суд частково задовольняє позовну вимогу про стягнення збитків на суму 105879,78 грн. У стягненні 2957,09 грн збитків суд відмовляє.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

7.1 Щодо первісного позову.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні договорів - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Зважаючи на закриття провадження за первісним позовом в частині стягнення основного боргу, ТОВ "ВЄК Технолоджі" має право на повернення з Державного бюджету України 4330,96 грн судового збору за його заявою, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на МКП "Бердичівводоканал" у розмірі 4303,73 грн (358644,19 (сума, задоволена судом) х 7643,09 (судовий збір, сплачений позивачем за первісним позовом за позовні вимоги про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені) / 636923,83 грн (сума заявлених позовних вимог).

7.2. Щодо зустрічного позову.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, ч. 9 ст. 129 ГПК України унормовано, що, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на іншу сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги відсутність у ТОВ "ВЄК Технолоджі" правових підстав для припинення постачання електричної енергії споживачу, суд покладає судовий збір на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 123, 129, 180, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/893/23 за первісним позовом в частині стягнення 913,41 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Первісний позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 87; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" (61125, Харківська область, м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд. 16-А; ):

- 49557, 97 грн 3% річних;

- 309086,22 грн інфляційних втрат;

- 4303,73 грн судового збору.

4. Відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення 278279,64 грн пені.

5. Зустрічний позов задовольнити частково.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" (61125, Харківська область, м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд. 16-А; ) на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, буд. 87; ):

- 105879,78 збитків;

- 2684,00 судового збору.

7. Відмовити в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 2957,09 грн збитків.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.02.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу (Електронний суд)