ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/2282/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "КУРА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 (повний текст складено 15.01.2024)

у справі № 910/2282/22(суддя -Чинчин О.В.)

за позовом Малого приватного підприємства "КУРА"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства "КУРА" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Малого приватного підприємства "КУРА" на користь Київської міської ради судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8 683, 50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 05.02.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Мале приватне підприємство "КУРА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду від міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/2282/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від міста Києва від 10.01.2024 та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2282/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "КУРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

12.02.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/2282/22.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 496976 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Малим приватним підприємством "КУРА" () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Малого приватного підприємства "КУРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "КУРА" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/2282/22- залишити без руху.

2. Роз`яснити Малому приватному підприємству "КУРА", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити Мале приватне підприємство "КУРА", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік