ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2024 р. Справа № 918/1174/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (вх. №617/24 від 08.02.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 (постановлену суддею Войтюком В.Р., повний текст складений 18.01.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у справі № 918/1174/20 - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут". Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Ткачука Олександра Вікторовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича - передати арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу всі матеріали, які стосуються справи № 918/1174/20 та були отримані останньою в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна Ткачука Олександра Вікторовича - під час здійснення процедури розпорядження майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, 22.01.2024 Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович звернувся на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024.

Листом від 24.01.2024 справу №918/1174/20 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

01.02.2024 до суду надійшли матеріали справи №918/1174/20.

Ухвалю Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

08.02.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 через підсистему Електронний суд.

Водночас, в апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №918/1174/20 та поновити Арбітражному керуючому Григор`єву В.В. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №918/1174/20. Просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №918/1174/20 в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини, а саме в частині задоволення клопотання ТОВ "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" у справі №918/1174/20 (п.3 резолютивної частини); Відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" (п. 4 резолютивної частини); Призначення розпорядником майна ПрАТ "Укренергозбут" Ткачука Олександра Вікторовича (п. 5 резолютивної частини); Зобов`язання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича - передати арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу всі матеріали, які стосуються справи №918/1174/20 та були отримані останнім в процесі розгляду справи (п. 6 резолютивної частини); Зобов`язання розпорядника майна Ткачука Олександра Вікторовича - під час здійснення процедури розпорядження майна ПрАТ "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені КУзПБ (п. 7 резолютивної частини) та прийняти у вказаній частині нове рішення яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Максі капітал груп" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут", у справі №918/1174/20. Зупинити дію ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в справі №918/1174/20 в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини. Стягнути з ТОВ "Максі капітал груп" судові витрати понесені апелянтом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що скаржником оскаржувану ухвалу було отримано 18.01.2024 та повний текст ухвали складено та підписано також 18.01.2024, відповідно строк на подання апеляційної скарги закінчувався 29.01.2024. В межах встановленого в ГПК України строку, а саме 22.01.2024 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду було надіслано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 в даній справі з додатками. 23.01.2024 у відповідь на електронне повідомлення було отримано повідомлення в підтвердження отримання апеляційної скарги та передання її на реєстрацію. 07.02.2024 на офіційному веб-сайті Північно-західного апеляційного господарського суду було встановлено, що апеляційну скаргу було повернуто. За вказаним на офіційному веб-сайті Північно-західного апеляційного господарського суду номером телефону канцелярії суду було встановлено, що апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із її не підписанням та подачею не через електронний суд. Станом на 07.02.2024 ухвали про повернення апеляційної скарги отримано не було. Звертає увагу, що апелянтом вперше було подано апеляційну скаргу 22.01.2024 (за сім днів до спливу строку на її подання), а факт її повернення було встановлено 07.02.2024 і в цей же день апеляційну скаргу подано повторно. Проте формально строк на її подання пропущено, оскільки такий строк скінчився 29.01.2024, а тому є підстави вважати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними. Поряд з цим, в даному аспекті звертає увагу на вчинення процесуальних дій завчасно та в максимально стислі строки, адже як зазначалося вперше апеляційну скаргу подано за сім днів до закінчення строку на її подання та вдруге апеляційну скаргу подано в той же день коли стало відомо про повернення та причини повернення апеляційної скарги поданої вперше.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, зокрема, вчинення процесуальних дій щодо повторного подання апеляційної скарги в максимально стислі строки, а тому відповідно до ст. 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Щодо клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20 в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали в частині п. 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини не підлягає задоволенню, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутсва не передбачено зупинення дії ухвали суду про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1174/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (вх. №617/24 від 08.02.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (вх. №617/24 від 08.02.2024) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2024 у справі №918/1174/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2024 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

4. Учасникам справи у строк до 28.02.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.