УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/1053/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" (03151, м. Київ, вул. Васильченка, 3, ідентифікаційний код 43670606)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 25 травня 2023 року, оформлене Протоколом № 5 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАСИЛЬЧЕНКО" від 16 червня 2023 року, в частині питання № З ("Затвердження кошторису ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" на 2023-2024 роки в запропонованій редакції. Затвердження розміру та порядку сплати внесків") та в частині питання № 4 ("Обрання членом Правління ОСОБА_2 ") Порядку денного загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з приписами ч. 3 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога до відповідача (кожного з відповідачів), а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема, в абзаці 4 та 5 шостого аркушу позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 міг бути обраний членом правління ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", оскільки, як зазначає сам позивач, інші співвласники всіляко підтримували кандидатуру ОСОБА_2 в члени правління, яку останній висунув завчасно. Крім того, позивач стверджує, що така ініціатива її чоловіка не сподобалась Правлінню ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", у зв`язку з чим з боку ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" почали вживатись заходи, направлені на зниження підтримки ОСОБА_2 з метою подальшого недопущення його обрання до складу членів Правління ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО".

Водночас, суд вказує, що із наданого позову не вбачається за можливе встановити, які саме права та інтереси позивача порушено відповідачем, оскільки позивач фактично описує обставини порушення відповідачем прав та інтересів чоловіка позивач ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Господарський суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що докази на підтвердження позовних вимог подаються одночасно з позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження викладених ним у позовній заяві обставин. При цьому, позивачем не вказано, що докази на підтвердження таких обставин не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу уточнити ці обставини та представити суду відповідні належні докази.

Отже, позивачем не виконано належним чином вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" позивачем надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення, фіскальний чек та службовий чек від 23.01.2024, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на ім`я ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО", відправлено до поштового відділення - 04119.

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, юридичною адресою відповідача ОСББ "ВАСИЛЬЧЕНКО" є: 03151, м. Київ, вул. Васильченка, 3. Аналогічні відомості про юридичну особу містять на сайті: https://opendatabot.ua.

Таким чином, суд не може дійти висновку, що копії позовної заяви з додатками надіслано на вірну адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви з належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (вказаних у мотивувальній частині ухвали), зокрема: письмових пояснень щодо того, які саме права та інтереси позивача порушено відповідачем;

- належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 05.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина