номер провадження справи 18/79/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 справа № 908/1417/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вих. № 348 від 30.01.2024) на дії (бездіяльність) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/1417/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (вул. Північне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69032)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 3108022,39 грн.

Особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються: заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/1417/23 (номер провадження справи 18/79/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення 3108022,39 грн., з яких: 2990644,03 грн. основного боргу по оплаті за спожиту електричну енергію у період з травня по листопад 2022 року на підставі договору №4 від 24.05.2022 про постачання електричної енергії споживачу, 24877,28 грн. 3% річних та 92501,08 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2013 у справі №908/2562/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання 2990644,03 грн. основного боргу, 24877,28 грн. 3% річних, 92501,08 грн. інфляційних втрат та 46620,34 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 02.11.2023 у справі 908/1417/23 Господарським судом Запорізької області 19.12.2023 видано відповідний наказ.

До Господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 31.01.2024 надійшла скарга (вих. № 348 від 30.01.2024) на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/1417/23, в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2024;

- винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 08.01.2024;

- винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.01.2024;

- винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 08.01.2024;

- винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.01.2024;

- не винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника.

2. Визнати неправомірними процесуальні документи, винесені заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світланою Миколаївною, в межах виконавчого провадження № 73746769 при примусовому виконанні наказу № 908/1417/23, виданого 19.12.2023 Господарським судом Запорізької області та скасувати:

- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 08.01.2024;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 08.01.2024;

- постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 08.01.2024;

- постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 08.01.2024.

3. Зобов`язати заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко Світлану Миколаївну на підставі заяви ТОВ Запоріжжяелектропостачання від 25.12.2023 № 12105 про відкриття виконавчого провадження (отриманої 26.12.2023) та ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову про стягнення виконавчого збору;

- постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- постанову про арешт майна Боржника;

- постанову про арешт коштів Боржника;

- постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2024 скаргу на дії державного виконавця передано до розгляду судді Левкут В.В.

За приписами ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ і по теперішній час, що загрожує життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, зважаючи на необхідність забезпечення сторонам та державному виконавцю висловити свою позицію щодо поданої скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, а також для забезпечення належного рівня безпеки учасників справи, суд визнав за доцільне засідання з розгляду скарги на дії (бездіяльність) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/1417/23 призначити для розгляду в більш тривалий строк на 28.02.2024.

Суд визнає явку представників сторін в судове засідання 28.02.2024 необов`язковою. Учасники не позбавлені можливості свої доводи/заперечення надати шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вих. № 348 від 30.01.2024) на дії (бездіяльність) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/1417/23 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 28.02.2024 о 10-50 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 215.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов`язати:

ТОВ Запоріжжяелектропостачання (скаржника) надати докази на підтвердження отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №73746769 від 05.01.2024 засобами поштового зв`язку саме 22.01.2024; уточнити прохальної частини скарги відносно останньої вимоги щодо зобов`язання державного виконавця виконати певні дії (пропущене певне слово/що саме заявник просить зобов`язати здійснити);

Запропонувати сторонам у справі та Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до суду та іншім учасникам справи свої пояснення по суті скарги із їх документальним обґрунтуванням у строк по 19.02.2024;

4. Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Явку представників сторін та органу виконання у судове засідання визнати необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05.02.2024

Суддя В.В. Левкут