УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/17240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Деліція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про стягнення 1 753 683,15 грн., за участю представників позивача - Хасіна І.Б. , відповідача (заявника) - Грицика Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 753 683,15 грн., з яких: 284 893,15 грн. пені, 1 155 400,00 грн. штрафу за Договором поставки № 1/12-22 від 23.12.2022 та 220 390, 00 грн. вартості ремонтних робіт, 12 000,00 грн. вартості діагностики неякісного товару та 81 000,00 грн. витрат на підготовку експертного висновку на підставі ст. 679 ЦК України та ст. ст. 231, 269 ГК України.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" в межах розміру позовних вимог, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", а також на інших рахунках в банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, а також на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд", яке буде виявлене під час виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва віл 10.11.2023 заяву Приватного підприємства "Деліція" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11, оф. 41, ), що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", а також на інших рахунках в банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, а також на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11, оф. 41, ), яке буде виявлене під час виконання ухвали суду в межах розміру позовних вимог у сумі 1 753 683,15 грн.

17.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про скасування заходів забезпечення позову.

30.01.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" повторно надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 29.01.2024 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та відмовився від позовної вимоги про стягнення 1 155 400 грн. штрафу, що на думку відповідача є новою обставиною по справі №910/17240/23, забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму 1 753 683,15 грн. не відповідає таким новим обставинам та новій ціні позову та, що він не має наміру ухилятися від виконання рішення по справі №910/17240/23, а будь - яких ускладнень щодо виконання майбутнього рішення суду не існує.

Крім того, відповідач зазначив, що ним на даний час розглядається можливість добровільної сплати на користь позивача 220 390 грн. вартості ремонтних робіт генератора та 12 000,00 грн. компенсації вартості діагностики неякісного товару, однак через арешт коштів на банківських рахунках така можливість відсутня.

02.02.2024 року позивач через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 року заява ТОВ "Хамслайн Трейд" призначена до розгляду на 05.02.2024 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши їх доводи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Хамслайн Трейд" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Усупереч зазначеному, заявник не навів обґрунтованих доводів та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову за ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2023, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Стосовно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, на яку посилається відповідач як на нову обставину, слід зазначити, що зменшення позовних вимог відбулось не внаслідок зміни обставин по справі, а внаслідок прийнятого позивачем рішення про зменшення позовних вимог на суму штрафу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складений 09.02.2024 року.

Суддя С.О. Чебикіна