ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа № 912/305/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство), 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська", 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка,

про стягнення 1 105 435,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" про стягнення 1 105 435,20 грн шкоди заподіяної рибному господарству, з покладенням на відповідача судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська", , 27520, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Велика Андрусівка. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційний кодом юридичної особи - 22225107, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрусівська", місцезнаходження юридичної особи: 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка.

Таким чином, наявна різниця в зазначенні позивачем району місцезнаходження відповідача - Олександрівський/Олександрійський.

Суддя звертає увагу позивача, що 18.10.2023 набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно яких ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим Державним агентством меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Отже, позивачем порушено п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим частина копій, які додані до позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутня дата їх засвідчення (протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 № 030282, постанова від 21.07.2021 № 030282 по справі про адміністративне правопорушення, акт перевірки проведення промислового, науково-промислового лову від 21.07.2021, розрахунок збитків до протоколу, довіреність від 26.12.2023 № 145-Д, наказ від 05.10.2022 № 160-ТО "Про призначення Костінюка Д.Є.", лист про надання інформації від 16.01.2024 № 1-10-15/54-24, лист щодо надання інформації від 23.01.2024 № 1-8-16/48-24, лист від 13.007.2021 № 1-8-16/1207-21, довіреність від 19.01.2024 № Д-1), а інша частина взагалі не засвідчена (претензія від 24.03.2023 № 01/2023, наказ від 23.02.2023 № 93 "Про внесення змін до Положення про територіальні органи Державного агентства меліорації та рибного господарства України" з доданим до нього положенням від 15.07.2016 № 229).

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, Костінюка Дмитра, надано довіреність від 26.12.2023 № 145-Д, наказ від 05.10.2022 № 160-ТО "Про призначення Костінюка Д.Є.", а також наказ від 23.02.2023 № 93 "Про внесення змін до Положення про територіальні органи Державного агентства меліорації та рибного господарства України" з доданим до нього положенням від 15.07.2016 № 229, однак, як вище було встановлено, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19, від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 та від 16.02.2022 у справі № 910/9150/21 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Державним агентством меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою N 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 02.02.2024 про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрусівська", 27520, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Велика Андрусівка, однак, як вище було встановлено, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрусівська" є: 27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка.

Крім того, зі змісту доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 02.02.2024 вбачається, що не всі додатки до позову були направлені, а саме: копія довіреності від 26.12.2023 № 145-Д, копія наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України "Про призначення Костінюка Д.Є." від 105.10.2022 № 160-ТО, копія положення про управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, додатки до клопотання про витребування доказів, що міститься у справі № 524/6677/21 в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також суддя звертає увагу позивача, що будь-яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" про стягнення 1 105 435,20 грн залишити без руху.

2. Встановити Державному агентству меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: письмових відомостей із зазначенням щодо наявності або відсутність у відповідача електронного кабінету; належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви; доказів на підтвердження повноважень Дмитра Костінюка на підписання позовної заяви; письмових відомостей із зазначенням розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача.

4. Роз`яснити Державному агентству меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Державному агентству меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 06.02.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко