ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/4869/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 (повний текст ухвали складено 26.12.2023)

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/4869/16 (суддя Привалов А.І.)

За позовом Заступника Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Укроборонресурси"

про стягнення 6 938 519,58 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укроборонресурси" про стягнення 6 938 519,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укроборонресурси" на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн 08 коп., 218 811 грн 54 коп. - 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних втрат та на користь Генеральної прокуратури України витрати по сплаті судового збору в сумі 94 654 грн 83 коп.

29.06.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 заяву Державного підприємства "Укроборонресурси" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/4869/16 задоволено частково. Розстрочено Державному підприємству "Укроборонресурси" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 р. у справі № 910/4869/16 в частині стягнення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань і 3% річних строком на чотири роки, до 12.12.2020 за відповідним графіком.

04.12.2023 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Господарського суду міста Києва з завою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство "Укроборонресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4869/16 від 29.06.2016 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 52954456 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з Державного підприємства "Укроборонресурси" на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн 08 коп., 218 811 грн 54 коп. - 3% річних та 2 479 461, 23 грн - інфляційних втрат, всього 6310321,85 грн, а саме: боржника - Державне підприємство "Укроборонресурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4869/16.

01.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали у справі № 910/4869/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У вказаному вище клопотанні, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано 03.01.2024. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 складено 26.12.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.01.2024 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 12.01.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що копію повного тексту рішення дійсно отримано скаржником поштою 03.01.2024.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/4869/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 255, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року у справі №910/4869/16.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/4869/16 призначити на 06.03.2024. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко