номер провадження справи 27/317/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2024 Справа № 908/3617/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» (пр. Маяковського, буд. 21, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 32341284)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118663)

про стягнення 833 920 грн 20 коп.

за участю

представника позивача: Михайловський Д.С., самопредставництво

представник відповідача: Шаповалов А.В., адвокат, ордер серія АР № 1156228 від 03.01.2024

представник третьої особи: Драч Б.В., самопредставництво, виписка з ЄДР

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.11.2020

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» про стягнення 833 920 грн 20 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00117 від 11.06.2018 за період з 01.01.2022 по 31.10.2023.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3617/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3617/23, присвоєно справі номер провадження 27/317/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.01.2024.

09.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» Шаповалова Артема Віталійовича надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом представник відповідача подав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області; клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів; клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

Також, вказаною ухвалою суду в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено судом. Залишено без задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 908/3617/23. Зазначено, що клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто у судовому засіданні, з урахуванням думки учасників справи.

23.01.2024 Запорізькою міською радою подана до суду відповідь на відзив.

30.01.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подані до суду пояснення в порядку ст. 179 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2024 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» адвоката Шаповалова А.В. надійшов супровідний лист, до якого додані відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та його представника.

Судове засідання 05.02.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику позивача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

05.02.2024 представник відповідача звернувся до суду із проханням надати час для ознайомлення із відповіддю на відзив Запорізької міської ради та поясненнями Головного управління ДПС у Запорізькій області

05.02.2024 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

05.02.2024 в підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

05.02.2024 представник третьої особи оголосив пояснення, у яких зокрема просить суд закрити провадження у справі за позовною заявою Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка». В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник зазначає, що враховуючи той факт, що контролюючим органом за сплатою податків, зборів та платежів та органом стягнення державою делеговано податковим органам, то звернення з позовною заявою Запорізькою міською радою є помилковим, необґрунтованим, в наслідок чого позивач є неналежним. Посилається на приписи п.п. 14.1.1, п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, п.п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України та ст. ст. 42, 231 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2024 заперечив проти закриття провадження у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Суд відкладає розгляд клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, для належного ознайомлення учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники сторін та третьої особи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 04.03.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати пояснення на клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова