ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024м. ХарківСправа № 922/5188/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Безлюдівської селищної ради, смт.Безлюдівка Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой", смт.Пісочин Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків
про стягнення 139 366,21грн.
за участю представників:

від позивача: Мартиненко О.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Мац Н.В., Третьяков О.М.

ВСТАНОВИВ:

Безлюдівська селищна рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" (надалі - відповідач) про стягнення 139366,21грн., з яких: 133141,77грн.- сума завищення вартості виконаних робіт за договором №42 від 20.10.2021 та 6224,44грн. - сума завищення вартості виконаних робіт за договором №43 від 20.10.2021.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було допущено завищення вартості виконаних робіт за договорами про закупівлю №42 від 20.10.2021 та №43 від 20.10.2021. Зазначені обставини були виявлені Комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Безлюдівської селищної ради від 20.09.2023 №51, під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, а також були відображені в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

Ухвалою від 13.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби (надалі - третя особа).

27 грудня 2023 року від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення щодо суті спору, в яких третя особа зазначила, що підтримує доводи позивача та просить позов задовольнити.

Також 27.12.2023 від позивача надійшло клопотання від 25.12.2023 №03-22/2908 про призначення будівельно-технічної експертизи.

01 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він виклав свої заперечення проти вимог позивача та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив було прийнято судом та долучено до матеріалів справи. При цьому судом було враховано, що ухвала про відкриття провадження у даній справі, яка направлялася відповідачу засобами поштового зв`язку не була йому вручена та повернулася до суду з довідкою АТ "Укрпошта" від 21.12.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою. Разом із тим, представник відповідача 15.12.2023 ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у даній справі та з матеріалами справи після реєстрації електронного кабінету відповідачем у "Електронному суді" ЄСІТС, а 29.12.2023, тобто в межах встановленого судом 15-денного строку, відповідач подав позов через підсистему "Електронний суд".

03 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Крім того, 03.01.2024 від позивача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому він просить визнати недопустимими та недостовірними та не враховувати під час розгляду даної справи та виключити з числа доказів наступні докази, залучені відповідачем до відзиву на позовну заяву: заключення Харківського Національного Автомобільно-Дорожнього Університету про дослідження властивостей будівельних матеріалів, що використовувались на об`єкті Замовника по вулиці Незалежності в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області від 13.12.2023 р. № 1551/35. Також позивач просить визнати неналежними доказами та не враховувати під час розгляду даної справи та виключити з числа доказів наступні докази, залучені відповідачем до відзиву на позовну заяву: Договір № 35-20-23 від 06.11.2023 року з додатками до нього; Акт № 1 від 29 грудня 2023 р. по договору № 35-20-23 від 06.11.2023 р.; рахунок-фактуру від 08.12.2023.

Суд зазначає, що відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку вказані позивачем письмові докази були подані відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, а тому були прийняті судом.

В той же час, частиною 1 статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінка належності, допустимості, достовірності поданих сторонами доказів буде надаватися судом на стадії розгляду справи по суті під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

09 січня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому навів додаткові доводи на підтвердження своєї правової позиції.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Також 09.01.2024 відповідачем подано додаткові пояснення із запереченнями проти наданого відповідачем заключення Харківського Національного Автомобільно-Дорожнього Університету від 13.12.2023 р. №1551/35.

Дані додаткові пояснення прийняті судом та долучені до справи.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2024.

15 січня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій, посилаючись на відсутність можливості у позивача оплатити проведення експертизи, просить раніше подане клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи від 25.12.2023 №03-22/2908 залишити без розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, від відповідача 15.01.2024 надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду заяву ТОВ "Дортехстрой" щодо розподілу судових витрат, залишивши судові витрати за кожною із сторін, яка їх понесла.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 судом задоволено заяву позивача про залишення його клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без розгляду, а також клопотання відповідача про залишення без розгляду його заяви щодо розподілу судових витрат.

Також у даному підготовчому засіданні судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2024 підтримав доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представника у дане судове засідання не направив, однак 27.01.2024 від нього надійшла заява, в якій він просить завершити розгляд даної справи без участі представника ТОВ "Дортехстрой", наполягає на поданому відзиві та запереченнях на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представники третьої особи у даному засіданні підтримали позов Безлюдівської селищної ради та просили суд його задовольнити.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 жовтня 2021 року між Безлюдівською селищною радою, як замовником, та ТОВ "Дортехстрой", як підрядником, укладено договір про закупівлю №42 (надалі - Договір №42), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник у відповідності до умов Договору зобов`язується своїми (та залученими) силами і засобами на власний ризик виконати "Поточний ремонт дорога по вул. Слобідська в сел. Васищеве Харківського району Харківської області згідно ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)" за цінами, які зазначені у Договірній ціні (Додаток 2), які будуть виконуватись згідно Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4) та фінансуватись згідно з Планом фінансування робіт (Додаток 5), що додаються до цього Договору і є його невід`ємними частинами.

Пунктом 2.1 Договору №42 передбачено, що загальна ціна поточного ремонту Об`єкту складає 558773,00грн. (з ПДВ).

Також, 20.10.2021 між Безлюдівською селищною радою, як замовником, та ТОВ "Дортехстрой", як підрядником, укладено договір про надання послуг з поточного ремонту дороги №43 (надалі - Договір №43), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник у відповідності до умов Договору зобов`язується своїми (та залученими) силами і засобами на власний ризик виконати "Поточний ремонт дороги по вул. Зелена в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області згідно ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)" за цінами, які зазначені у Договірній ціні (Додаток 2), які будуть виконуватись згідно Календарного графіку (Додаток 4) та фінансуватись згідно з Планом фінансування (Додаток 5), що додаються до цього Договору і є його невід`ємними частинами.

Пунктом 2.1. Договору №43 від 20.10.2021 передбачено, що загальна ціна поточного ремонту Об`єкту складає 271740,00грн. (з ПДВ).

Відповідно до пунктів 2.2 Договорів №42 та №43 перелік, обсяги та вартість поточного ремонту визначається проектно-кошторисною документацією, розробленою Виконавецем згідно "Порядку визначення вартості будівництва, ремонту житла, об`єктів соціальної сфери" ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Ціна Договорів є твердою, та може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 2.3 Договорів №42 та №43)

Згідно з умовами пунктів 4.1 Договорів №42 та №43 розрахунки за виконаний поточний ремонт за відповідним Договором здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів (форма № КБ-2в) та ін., після підписання їх Замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактично виконані об`єми протягом 120 банківських днів.

Згідно з пунктами 4.5 Договорів №42 та №43 всі розрахунки проводяться після проведення огляду об`єкту та підтвердження об`ємів робіт сертифікованим спеціалістом з технічного нагляду.

Розділом 6 Договорів №42 та №43 врегульовано питання щодо контролю за якістю ремонту, матеріалів, устаткування.

Так, виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні результати ремонту підлягають виправленню, а неякісні матеріали - заміні (пункти 6.3 Договорів №42 та №43).

У випадку невиконання цих вимог Виконавцем у встановлені протоколами (Актами) строки, Замовник може залучити для виправлення неякісно виконаного поточного ремонту іншого виконавця. Компенсація витрат здійснюється за рахунок Виконавця, у тому числі шляхом утримання Замовником відповідних сум при розрахунках за виконаний ремонт (пункти 6.4 Договорів №42 та №43).

Відповідно до пунктів 6.5 Договорів №42 та №43 замовник має право:

6.5.1. Затримати підписання Актів виконаного ремонту до моменту усунення Виконавцем всіх недоробок і дефектів, а також недоліків у звітній документації.

6.5.2. Відмовитися від прийняття закінченого поточного ремонту у разі виявлення недоліків, які виключають можливість іх використання відповідно до мети, зазначеної у наданій пропозиції та Договорі підряду, і не можуть бути усунені Виконавцем, Замовником, або третьою особою.

6.5.3. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором підряду. У такому випадку збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Виконавцем, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

6.5.4. Відмовитися від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Виконавець своєчасно не розпочав ремонт або виконує його настільки повільно, що закінчення його у строк, визначений Договором підряду, стає неможливим.

6.5.5. Відмовитися від Договору підряду в будь-який час до закінчення виконання ремонту, оплативши Виконавцю виконану частину ремонту з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою.

6.5.6. Ініціювати внесення змін у Договір підряду, вимагати розірвання Договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Виконавцем умов Договору.

6.6. Виконавець гарантує якість закінченого ремонту і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених технічними, якісними та кількісними умовами закупівлі, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

6.7. З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам. Замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт.

6.8. Здійснення технічного нагляду та контролю якості за виконанням робіт Замовник може доручити спеціалізованій організації або спеціалісту з визначенням їх повноважень.

6.9. Для здійснення технічного нагляду та контролю за поточним ремонтом Виконавець зобов`язаний надавати необхідну інформацію та документи на вимогу Замовника, спеціаліста з технічного нагляду.

6.10. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам. Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків за рахунок та силами Виконавця або про зупинення виконання робіт.

6.11. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам. Виконавець свій рахунок та своїми силами зобов`язаний негайно провести їх заміну.

6.12. При наявності суттєвих недоліків на одному з етапів робіт, які ведуть до неможливості виконання робіт, визначених Договором згідно з вимогами діючого законодавства, будівельних норм, стандартів, інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, проектно-кошторисної, технічної та іншої документації, Замовник має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку без оплати виконаних Виконавцю робіт.

Відповідно до пунктів 8.1 Договорів №42 та №43 при виявленні в процесі здавання-приймання форми №КБ-2 ремонту недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, Акт здавання Об`єкту в експлуатацію може підписуватись, а на недоробки складається Акт з визначенням строків їх усунення. При цьому, форма № КБ-2 підписується після усунення недоробок.

Згідно з пунктами 8.2 Договорів №42 та №43 якщо при здаванні-прийманні Об`єкту після поточного ремонту будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Виконавця, Замовник не підписує Акт форми № КБ-2.

Відповідно до умов Договорів №42 та №43 Безлюдівською селищною радою були підписані відповідні Акти виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2021 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за листопад 2021 року.

Слід відзначити, що з метою забезпечення здійснення технічного нагляду за ремонтними роботами, які виконувалися ТОВ "Дортехстрой" за Договорами №42 та №43 Безлюдівська селищна рада уклала відповідні Договори №29 від 25.10.2021 та №30 від 25.10.2021 з ФОП Середою С.М.

У зв`язку з цим Акти виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2021 року за Договорами №42 та №43 були підписані також і ФОП Середою С.М., як інженером з технічного нагляду, який власним підписом та печаткою підтвердив зазначені у даних Актах обсяги виконаних будівельних робіт.

Після підписання Актів виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за листопад 2021 року та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) Безлюдівською селищною радою було сплачено на користь TOB "Дортехстрой" кошти за виконання робіт в наступних розмірах:

- 558773,00грн. за Договором №42, що підтверджується платіжним дорученням №1822 від 17.11.2021;

- 271740,00грн. за Договором №43, що підтверджується платіжним дорученням №1773 від 11.11.2021.

В той же час, Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, за наслідками якої складено відповідну Довідку від 25.09.2023 та Акт №202020-22/04 від 02.10.2023.

В період ревізії комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Безлюдівської селищної ради Миколи Кузьмінова від 20.09.2023 №51, було проведено вибіркові контрольні обміри (обстеження, вирубування фактично виконаних робіт на об`єкті "Поточний ремонт дороги по вул. Слобідська в сел. Васищеве Харківського району Харківської області" згідно з договором №42 від 20 жовтня 2021 року на суму 558773,00грн. та на об`єкті "Поточний ремонт дороги по вул. Зелена в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області" згідно з договором №43 від 20 жовтня 2021 року на суму 271740,00грн.

За результатами контрольних обмірів (обстеження, вирубування) встановлено невідповідність між фактично виконаними ТОВ "Дортехстрой" обсягами робіт та обсягами робіт, вказаними в акті ф. №КБ-2в, що є порушенням пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 і призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 127263,46грн. за Договором № 42 від 20.10.2021.

Крім того, в актах ф.№КБ-2в на виконання робіт по поточному ремонту на об`єктах "Поточний ремонт дороги по вул. Слобідська в сел.Васищеве Харківського району Харківської області" на суму 558773,00грн. та "Поточний ремонт дороги по вул. Зелена в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області" на суму 271740,00грн., ТОВ "Дортехстрой" до ресурсних елементних кошторисних норм застосовувались коефіцієнти 1,2 "Проведення робіт на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій".

Згідно з технічною частиною "Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи. Збірник 18. Благоустрій", затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України, від 15.06.2021 № 156 (далі - Збірник 18), застосування коефіцієнту повинно бути обґрунтовано даними проекту. Так як на об`єктах "Поточний ремонт дороги по вул. Слобідська в сел. Васищеве Харківського району Харківської області" та "Поточний ремонт дороги по вул. Зелена в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області" виконувався поточний ремонт, який не передбачає виконання проектів, а у Безлюдівській селищній раді відсутні розрахунки інтенсивності дорожнього руху по вул. Зеленій в с. Лизогубівка та вул. Слобідській в сел. Васищеве) застосування коефіцієнту 1,2 "Проведення робіт на одній половині проїжджої частини при систематичному русі транспорту на другій" ТОВ "Дортехстрой" є необґрунтованим.

Зазначене є порушенням п.1 таблиці 3 Збірника 18, що призвело до завищення ТОВ "Дортехстрой" вартості виконаних робіт по об`єктам "Поточний ремонт дороги по вул. Слобідська в сел. Васищеве Харківського району Харківської області" та "Поточний ремонт дороги по вул.Зелена в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області" на суму 12102,75грн., а саме: за договором № 42 від 20.10.2021 - на суму 5878,31грн., а за договором №43 від 20.10.2021 - на суму 6224,44грн.

18 жовтня 2023 року Безлюдівською селищною радою було направлено на адресу ТОВ "Дортехстрой" претензію №03-22/2382 про сплату суми завищення вартості виконаних підрядних робіт за Договорами №42 та №43, яка залишена відповідачем без реагування. Вказані грошові кошти відповідачем не відшкодовані.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 139366,21грн. збитків, з яких: 133141,77грн.- сума завищення вартості виконаних робіт за договором №42 від 20.10.2021 та 6224,44грн. - сума завищення вартості виконаних робіт за договором №43 від 20.10.2021.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вимогами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

При цьому статтею 853 ЦК України передбачено, що якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як наслідок, перевірка фактичного обсягу витрат робочого часу, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів.

Згідно з умовами пунктів 4.1 Договорів №42 та №43 розрахунки за виконаний поточний ремонт за відповідним Договором здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів (форма № КБ-2в) та ін., після підписання їх Замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактично виконані об`єми протягом 120 банківських днів.

В матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за Договорами №42 та №43, які підписані обома сторонами без будь-яких зауважень щодо обсягу та вартості робіт (товарів) з боку позивача.

Залучений Безлюдівською селищною радою на підставі договорів №29 від 25.10.2021 та №30 від 25.10.2021 ФОП Середа С.М., як інженер технічного нагляду, власним підписом та печаткою також підтвердив зазначені у даних Актах обсяги виконаних робіт.

Таким чином, роботи, які були обумовлені вказаними Договорами №42 та №43, прийняті позивачем, відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт ним підписані та роботи оплачені.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що позивач оглянув та прийняв виконані відповідачем підрядні роботи за актами форми КБ-2в, які підписані його відповідною посадовою особою без будь-яких зауважень і застережень, слід прийти до висновку, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю.

Крім того, сторонами до Договорів №42 та №43 було підписано довідки про вартість робіт.

Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем.

Отже, умови Договорів підряду сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було. Не містять матеріали справи і доказів зменшення договірної ціни чи спонукання підрядника до такого зменшення.

Звертаючись з позовом, позивачем розмір заявлених до стягнення збитків у розмірі 139366,21грн. визначив виходячи із визначеного третьою особою завищення вартості виконаних підрядних робіт за умовами Договорів №42 та №43.

У той же час статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналогічні положення викладені у статтях 224, 225 ГК України.

Застосовуючи дані статті, суду необхідно встановити усі чотири елементи складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Суд зауважує, що у контексті спірних правовідносин, які склалися між сторонами, та виходячи із законодавчо визначеного змісту терміну "збитки" заявлена до стягнення з відповідача перерахована йому як виконавцю робіт за Договорами підряду сума не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України та статті 225 ГК України.

Оскільки між сторонами у справі було укладено договори підряду, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані ним як оплата виконаних за Договорами підряду робіт, такі кошти набуто за наявності правової підстави - договору, а тому вони не можуть вважатися збитками та не можуть бути стягнуті на підставі частини другої статті 224 ГК України.

Під час розгляду справи позивачем також не доведено належними та допустимими доказами весь склад правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності підрядника, а саме наявності причинно-наслідкового зв`язку між заподіяними збитками та діями відповідача, а також вини останнього в завданні шкоди (збитків).

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами весь склад правопорушення, необхідного для настання цивільно-правової відповідальності відповідача.

Посилання позивача на акт ревізії №202020-22/04 від 02.102.023 та довідку від 25.09.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків, судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Положенням "Про державну аудиторську службу", яке затверджено постановою КМУ "43 від 03.02.2017, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п.3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550 акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення до акта ревізії (за їх наявності) та висновки до них є невід`ємною частиною акта.

Отже, акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Слід зауважити, що пунктом 50 вказаного Порядку передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що на підставі здійсненої ревізії третьою особою вжито будь-які з вищезазначених заходів (в тому числі звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства).

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

До того ж, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Отже акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі Договорів підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за Договорами підряду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №922/2310/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь збитків у розмірі 139366,21грн., з яких: 133141,77грн.- сума завищення вартості виконаних робіт за договором №42 від 20.10.2021 та 6224,44грн. - сума завищення вартості виконаних робіт за договором №43 від 20.10.2021, на підставі Акту ревізії №202020-22/04 від 02.102.023 та довідки від 25.09.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

Крім того, суд зазначає, що висновки ревізії ґрунтуються на Актах контрольного обміру (обстеження) від 21.09.2023 та від 21-22.09.2023, складених комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Безлюдівської селищної ради від 20.09.2023 №51, в присутності головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої Світлани, головного державного аудитора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Чеботарьова Микити, в присутності інженера з технічного нагляду Фізичної особи підприємця (ФОП Середа Сергій Михайловичі) Середи Сергія, без присутності виконавця робіт ТОВ "Дортехстрой".

Отже вказані Акти фактично є односторонніми, підписаними лише представниками Безлюдівської селищної ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби та без присутності представників виконавця робіт (ТОВ "Дортехстрой"), який у зв`язку з цим не мав можливості висловити свою позицію щодо обставин, які виявлені при вказаних обмірах (обстеженнях).

Також слід наголосити, що незважаючи на те, що у вказаних Актах контрольного обміру (обстеження) зазначено, що контрольні обміри проводилися в присутності інженера з технічного нагляду - Фізичної особи підприємця Середи Сергія Михайловича, вказана особа даний акт не підписувала. Будь-які причини з яких відбулося таке непідписання в Актах контрольного обміру (обстеження) не відображені.

Односторонній характер вказаного Акту контрольного обміру (обстеження) від 21.09.2023 ставить під сумнів правильність викладених у ньому висновків щодо наявності недоліків у виконаних ТОВ "Дортехстрой" роботах.

У свою чергу, ТОВ "Дортехстрой" надало суду заключення №1551/35 від 13.12.2023 Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, за результатом 3х вирубок (шурфування) встановлено, що середнє значення товщини шару асфальтобетонного покриття на об`єкті по вул. Слобідській в сел. Васищеве Харківського району Харківської області складає 5,3 см; а середнє значення товщини шару основи з кам`яного матеріалу складає 22,7 см.

Зазначене свідчить, що відповідачем в повній мірі спростовано висновки, які викладені у Акті ревізії від 02.10.2023 № 202020-22/04, згідно із яким на думку позивача, встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 127263,00грн.

Суд окремо зазначає, що надане відповідачем заключення №1551/35 від 13.12.2023 Харківського національного автомобільно-дорожнього університету дійсно не є висновком експерта в розумінні статті 98 ГПК України, однак є письмовим доказом, який було надано відповідачем на підтвердження своїх заперечень, та який має оцінюватися судом разом із іншими обставинами справи та доказами.

У даному випадку, викладені у цьому заключенні висновки позивачем жодним чином не спростовані, окрім посилань на вищевказаний Акт контрольного обміру (обстеження), який, як зазначалося вище є одностороннім, а тому не може бути визнаний судом як належний доказ завищення вартості виконаних робіт за договором №42 від 20.10.2021.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу і на те, що згідно з п.5.2. Договору № 42 при виявленні відхилень Замовник видає Виконавцю доручення про необхідність та терміни їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення поточного ремонту та заміну Виконавця. Згідно із п.п.6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Замовник має право затримати підписання Актів виконаного ремонту до моменту усунення Виконавцем всіх дефектів та недоробок, а також має право взагалі відмовитись від прийняття закінченого поточного ремонту, у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання, та має право відмовитись від договору.

Однак позивач при прийнятті робіт 09.11.2021 жодної із вищеперелічених дій не вчинив, у повному обсязі прийняв виконані роботи, підписавши Довідку КБ-3 та Акт КБ-2в.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Безлюдівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, про стягнення 139366,21грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "12" лютого 2024 р.

Суддя М.В. Калантай