ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2648/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8-В

адреса для листування: 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 97-Б,

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85"

08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Мирна, будинок 3,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Кротов О.Ю., паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 13.11.2012, довіреність №133 від 30.03.2023;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2277/23 від 28.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем відповідно до договору №430032030 від 02.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 підготовче засідання суду призначено на 10.10.2023.

У судове засідання 10.10.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 підготовче засідання відкладено на 14.11.2023.

Перед судовим засіданням 14.11.2023 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Враховуючи вказані обставини та значну тривалість повітряної тривоги, суд дійшов висновку про перерву в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 підготовче засідання назначено на 12.12.2023.

У судове засідання 12.12.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись, ухвали суду отримували.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2023 справу призначено до розгляду по суті на 16.01.2024.

У судове засідання 16.01.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.01.2024 оголошено перерву до 06.02.2024, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача, який клопотав не розпочинати розгляд справи по суті та оголосити перерву в судовому засіданні для надання позивачу часу на складання заяви про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2024 повідомлено відповідача, що судове засідання призначено на 06.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №1698/24 від 06.02.2024).

У судове засідання 06.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання йому надіслана.

Суд розглянув заяву позивача (вх. №1698/24 від 06.02.2024) про залишення позовної заяви без розгляду та дійшов таких висновків.

Суд врахував, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" Кротовим Олександром Юрійовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю №133 від 30.03.2023.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, незалежним від мотивів позивача та/або волевиявленням іншої сторони.

Судом враховано, що позивачем заявлено про реалізацію права на залишення позову без розгляду до початку розгляду судом справи по суті і судом визнані поважними причини для надання позивачу додаткового часу на складання такої заяви, що пов`язані з об`єктивними обставинами зміни кредитора в спірному зобов`язанні, у зв`язку із чим, судом задоволено клопотання позивача та у судовому засіданні 16.01.2024 оголошено перерву до 06.02.2024, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача.

Зважаючи на вказане, заява позивача (вх. №1698/24 від 06.02.2024) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, у своїй заяві про залишення позову без розгляду (вх. №1698/24 від 06.02.2024) позивач також вказує на покладення на нього судового збору.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов (вх. №2277/23 від 28.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

3. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук