номер провадження справи 35/86/20-24/68/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2024 Справа № 908/1461/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/20
про стягнення коштів
про стягнення коштів
за участю представників:
від позивача: Бабак Р.А., довіреність № 360 від 21.12.2023
від відповідача: не прибув
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2023 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 прийнята до розгляду заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/20, та призначено розгляд заяви на 24.05.2023 о 10 год. 50 хв.
Судом, на підставі ст. 227 ГПК України, провадження у справі № 908/1461/20 з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/20 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 та повернення матеріалів справи № 908/1461/20 до Господарського суду Запорізької області, про що внесено відповідно ухвала.
Ухвалою суду від 28.12.2023 поновлено розгляд за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1461/20. Судове засідання призначено на 04.01.2024 о 10 год. 50хв.
Ухвалою суду від 04.01.2024 відкладено розгляд заяви на 10.01.2024.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання 10.01.2024 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позивач в судовому засіданні підтримав заяву, просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених ПАТ «Запоріжжяобленерго» за проведення експертизи.
В засіданні 10.01.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/1461/20 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 245952 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. попередньої оплати, 42034 (сорок дві тисячі тридцять чотири) грн 00 коп. пені, 72578 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 29 коп. штрафу, 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 35 коп. інфляції , 1253 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 34 коп. 3% річних та 5487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 74 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 в частині стягнення 42034 (сорок дві тисячі тридцять чотири) грн 00 коп. пені, 72578 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 29 коп. штрафу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Первісний позов задовольнити частково:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 245952 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. попередньої оплати, 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 35 коп. інфляції, 1253 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 34 коп. 3% річних та 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 55 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, крім інших питань, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною п`ятою статті 238 у резолютивній частині рішення зазначаються, окрім іншого - розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні судом рішення не вирішено питання про інші судові витрати, понесені ПАТ «Запоріжжяобленерго», а в резолютивній частині рішення суду не зазначається про розподіл судових витрат крім судового збору.

Позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи, в якому зазначено про можливі витрати на судову товарознавчу експертизу.

Прохальна частина позову містить вимогу про здійснення справедливого розподілу судових витрат.

Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» 21.11.2022 подано до суду клопотання від 18.11.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії акту № 38-00287/21 від 11.08.2021 здачі-приймання робіт згідно з договором № 38-00287/21 від 22.04.2021, п.1.1 на суму 12205,03 грн.; копії виписки з електронної системи Клієнт-банк № 01112 від 23.06.2021 на 12205,03 грн.; копії акту № 1383-20 від 13.07.2022 здачі-приймання висновку експертів № 1383-20 згідно ухвали 10.09.2020 по справі № 908/1461/20 на 10983,05 грн.; копії виписки з електронної системи Клієнт-банк № 00977 від 04.12.2020 на 10983,17 грн.

В зазначеному клопотанні від 18.11.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило прохання врахувати докази і понесені ПАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати при розподілі судових витрат при ухвалені рішення по господарській справі - покласти їх на ТОВ «Спецвік».

Частиною сьомою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, від ТОВ «Спецівк» не подавалося і зменшення їх розміру або неспівмірність стороною не обґрунтовувалось і не доводилось.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи приписи ст. 244 ГПК України, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, і понесених Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, в саме стягнути 23188,08 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 23188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 08 коп. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Видати наказ.

Відповідно ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.02.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян