ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/11136/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явився

від відповідача: Михалевич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційних скарг ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 (суддя Курдельчук І.Д.)

у справі №910/11136/23

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

До ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА"

про стягнення сум неотриманих дивідендів та нарахувань за неотримані суми

В С Т А Н О В И В :

09.07.2023 року Фізичні особи акціонери звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення сум неотриманих дивідендів на нарахувань на неотримані суми в таких розмірах:

- на користь ОСОБА_1 дивіденди за 2020 рік у сумі 743972,25 грн;

- на користь ОСОБА_2 дивіденди за 2020 рік у сумі 126829,56 грн;

- на користь ОСОБА_3 дивіденди за 2020 рік у сумі 609 277,85 грн;

- на користь ОСОБА_4 дивіденди за 2020 рік у сумі 299 005,99 грн;

- на користь ОСОБА_5 дивіденди за 2020 рік у сумі 70 854,50 грн;

- на користь ОСОБА_6 дивіденди за 2020 рік у сумі 276 828,53 грн;

- на користь ОСОБА_7 дивіденди за 2020 рік у сумі 85 167,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/11136/23 позовні вимоги задоволено повністю.

28.09.2023 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу на користь позивачів у сумі гонорару, який розрахований у розмірі 5% від суми позовних вимог щодо кожного позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі №910/11136/23 задоволено повністю та стягнуто з відповідача витрати на професійну правничу допомогу на користь:

- позивача-1 - ОСОБА_1 - 37 198,61 грн;

- позивача-2 - ОСОБА_2 - 6 341,48 грн;

- позивача-3 - ОСОБА_3 - 30 463,89 грн;

- позивача-4 - ОСОБА_4 - 14 950,30 грн;

- позивача-5 - ОСОБА_5 - 3 542,73 грн;

- позивача-6 - ОСОБА_6 - 13 841,43 грн;

- позивача-7 - ОСОБА_7 - 4 258,36 грн.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційні скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/11136/23 залишено без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

24.01.2024 від представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича, з посиланням на ст. 129 ГПК України, надійшла заява, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі №910/11136/23 на 05.02.2024.

01.02.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повернути без розгляду клопотання представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича, оскільки він не є зареєстрованим в електронному кабінеті.

05.02.2024 від представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні 05.02.2024 представник відповідача підтримав своє клопотання про повернення заяви представника позивачів без розгляду.

Дослідивши вказану заяву та поданні до неї докази, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявників.

Отже, заява позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивачів - адвокат Сацюк Денис Анатолійович підписав та подав (засобами поштового зв`язку) заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції без додержання вимог статті 6 ГПК України щодо реєстрації його електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Процесуальні наслідки частин 1, 4 статті 170 ГПК України передбачають, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, зокрема, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, заяву представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід повернути без розгляду.

З цього приводу колегія також враховує правові висновки Верховного Суду, що викладені в ухвалах від 12.01.2024 у справі №910/2847/22, від 31.10.2023 у справі №922/401/23, від 26.10.2023 у справі №640/33154/20 щодо застосування вимог ч. 2 ст. 6 та ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 123, 129, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Сацюка Дениса Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/11136/23 повернути без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова