ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2024 р. Справа№ 920/470/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року

у справі №920/470/23 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23 заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника №02-01/920/470/23/947 (вх. №4481), з урахуванням заяви №02-01/920/470/23/1018 від 07.12.2023 року (вх.№7754) про уточнення до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у справі №920/470/23 задоволено, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" на ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА", ОСОБА_1 в солідарному порядку, стягнуто з ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА", ОСОБА_1 в солідарному порядку 585 369,95 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд", видано накази після набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити подання доказів, якими обґрунтовуються вимоги та підтверджуються викладені обставини та встановити п`ятиденний строк для їх подання з моменту відкриття провадження за апеляційною скаргою, скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 року витребувано з господарського суду Сумської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23.

Від господарського суду Сумської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 року надійшли матеріали справи №920/470/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.02.2024 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Як зазначено вище, в поданій апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що він є військовослужбовцем. На підтвердження цього факту ним надається довідка в якій зазначено, що капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23, апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 03.01.2024 року від ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи дата підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 27.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23 та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23 задовольнити.

2.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/470/23.

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 20.03.2024 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко