ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4040/23

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та зобов`язання виконати умови договору підряду

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Труш І.І., дов. № 047/24 від 21.12.2023;

від Відповідача: Брюховецький С.П., витяг з ЄДРПОУ;

Брюховецька І.В., витяг з ЄДРПОУ;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс" і просить суд:

- стягнути з Відповідача штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн., пеню у розмірі 73 841,14 грн.;

- зобов`язати Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 1111-2 від 04.10.2021 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк на подання відзиву на позов, оскільки копія позову від Позивача йому не надходила.

22.09.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що претензія № 234/302 від 31.01.2023, направлена рекомендованим повідомленням за № 657, не була доставлена робітниками поштового відділення за адресою. Копія претензії не була направлена на електронну адресу , телефонним дзвінком попередження про відправлення такого листа не було здійснено. Інформація щодо "відсутності" адресата за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 не відповідає дійсності. Находження адресата за вказаною адресою підтверджується Договором оренди (найму) майна № 1174/22 від 01.12.2022. Крім того, Відповідач зазначає, що 14.09.2023 генератор 2ГПЕ-85-36-6К (комплектуючий інв. № 16645) було повернено після проведеного ремонту Замовнику.

Ухвалою суду від 26.09.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.10.2023 о 12:00 год.

12.10.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 24.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 о 14:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представники сторін у підготовчому засіданні 21.11.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.11.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.12.2023 об 11:00 год.

14.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що виконав у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645), про що свідчать акти виконаних робіт, підписані обома сторонами 22.11.2023. Акти були направлені Відповідачу перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" 09.12.2023, отримано 11.12.2023. Враховуючи, що Відповідач добровільно і відповідально поставився до питання виконання своїх зобов`язань, поніс додаткові витрати для отримання результату, він просив передивитись суму штрафу, заявлену Позивачем. Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день Позивач має заборгованість на користь Відповідача у сумі 263 500,00 грн. з ПДВ, не враховуючи акт № 609 від 22.11.2023, Відповідач просив стягнення здійснити взаємозалік.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.12.2023 погодився з поверненням генератора, однак позовні вимоги залишив у чинній редакції.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 21.12.2023 надав пояснення щодо поданого клопотання від 14.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у судовому засіданні 06.02.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача у судовому засіданні 06.02.2024 проти позовних вимог заперечували та у позові просили відмовити.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс" (далі - Відповідач, Виконавець) укладено Договір підряду № 1111-2 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Змовника виконати ремонт генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) (далі - роботи), (код 50530000-9 відповідно до ДК 021:2015), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити Виконавцю зазначені роботи на умовах, визначених Договором.

За умовами п. 1.2 Договору інформація щодо робіт, які надаються за цим Договором, міститься у відомості дефектів (Додаток № 4 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що виконання робіт проводиться згідно з кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною Договору, з використанням матеріалів Виконавця, які вказані у Додатку № 3, на території Виконавця.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість Договору складає 239 680,00 грн., у т.ч. ПДВ - 39 946,67 грн., та включає в себе суму усіх робіт, що підлягають виконанню у період дії Договору, з урахуванням доставки до місця проведення робіт і повернення її Замовнику.

За умовами п. 2.2 Договору ціна на роботи сформована відповідно до Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), яка визначається на підставі кошторису (Додаток № 2 до Договору), складеного із застосуванням розцінок, що діють на даний час.

Згідно з п. 2.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця, на підставі виставленого останнім рахунку протягом 30 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (далі - акт).

Підставою для оплати є рахунок Виконавця, який надається Виконавцем Замовнику протягом 3-х календарних днів з моменту підписання акту.

Відповідно до п. 2.4 Договору днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

Згідно з п. 3.1 Договору Замовник має право, зокрема:

3.1.1 вимагати від Виконавця належного виконання зобов`язання на умовах Договору;

3.1.2 відмовитись від прийняття результатів виконаної роботи, якщо виконана робота не відповідає умовам Договору, і вимагати від Виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання Виконавцем взятих на себе обов`язків за Договором;

3.1.5 у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом виконання робіт, їх якістю, відповідністю умовам Договору та вимогам законодавства України;

3.1.6 у разі виявлення недоліків в процесі виконання робіт Виконавцем надсилати у письмовому вигляді на його електронну адресу вимогу, в якій зазначається характер виявлених недоліків;

3.1.7 вимагати усунення недоліків під час виконання робіт та протягом гарантійного строку. Права Замовника, визначені у Договорі, не звужують/не змінюють/не заміняють обсяг його прав, наданих діючим законодавством.

Відповідно до пп. 3.2.1 п. 3.2 Договору Замовник зобов`язаний прийняти від Виконавця виконані роботи, якщо результат виконаних робіт відповідає умовам Договору.

Згідно з п. 3.4 Договору Виконавець зобов`язаний, зокрема:

3.4.1 забезпечувати якість виконання роботи відповідно до вимог, які узгоджені Виконавцем із Замовником у розділі 5 Договору;

3.4.2 при неможливості у передбачений Договором строк виконати роботи негайно повідомити про це Замовника шляхом направлення на адресу Замовника повідомлення;

3.4.4 на прохання Замовника надати інформацію про хід виконання робіт;

3.4.6 організувати доставку генератора до місця проведення робіт та повернення її Замовнику за власний рахунок. Відвантаження генератора відбувається впродовж 10 календарних днів з моменту письмового повідомлення Замовника про готовність до відвантаження;

3.4.7 виконати роботи згідно відомості дефектів № 85 від 19.04.2021 (Додаток № 4 до Договору).

За умовами п. 4.1 Договору Виконавець зобов`язаний виконати роботи відповідно до відомості дефектів та інструкцій з технічної експлуатації обладнання.

Місце виконання робіт: територія Виконавця за адресою: пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, Україна (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору строк виконання роботи: не більше 75 календарних днів з дати оформлення актів прийому-передачі генератора в ремонт, підписаними представниками обох сторін.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що по закінченню виконання роботи Виконавець надає Замовнику підписаний акт.

За умовами п. 4.5 Договору Виконавець повинен повернути Замовнику матеріали та частини генератора, які були замінені у процесі виконання робіт.

Згідно з п. 4.6 Договору кількість матеріалів і частин генератора, що підлягають поверненню, визначається на підставі відомості використаних матеріалів, що складається у довільній формі та надається разом з актом.

Матеріали та частини генератора повертаються Замовнику на підставі накладних, підписаних представниками обох сторін (п. 4.7 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору прийом генератора у/та з ремонту оформляється актами прийому-передачі генератора у/з ремонту, підписаними представниками обох сторін. При відвантаженні генератора для проведення ремонту Замовник складає і передає Виконавцю ремонтну карту на генератор. При поверненні генератора з ремонту Виконавець повертає Замовнику заповнену ремонтну карту генератора із зазначенням результату виконаних робіт, протокол вимірювань та випробувань параметрів генератора відповідно до вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та два примірники акту приймання виконаних робіт, а також рахунок. Без оформлення документів, зазначених у цьому пункті, відвантаження генератора в ремонт та отримання після ремонту не проводиться.

За умовами п. 5.2 Договору після отримання генератора Замовник проводить впродовж 15 робочих днів вимірювання та випробування параметрів генератора відповідно до вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів із складанням відповідного протоколу.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо за результатами випробування генератор визнається придатним до експлуатації, то Замовник протягом 15 днів після проведення випробувань підписує акт та один примірник повертає Виконавцю, підписаний уповноваженою особою і скріплений печаткою. Якщо у встановлений термін Замовник не підписав акт і не надав мотивовану відмову, виконані роботи вважаються прийнятими Замовником, а акт - підписаним.

За умовами п. 5.4 Договору у випадку, якщо за результатами випробування генератор визнається непридатним до експлуатації або виконані роботи не відповідають відомості дефектів, то Замовник протягом 10 днів надсилає на адресу Виконавця письмове повідомлення, в якому надає мотивовану відмову від підписання акту. Виконавець протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення зобов`язаний усунути виявлені недоліки за власний рахунок.

Згідно з п. 5.5 Договору факт виконання робіт підтверджується актом, підписаним сторонами.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що підписаний сторонами акт є підставою для здійснення розрахунку за виконані роботи відповідно до Договору.

За умовами п. 5.7 Договору якість виконаних робіт, що надається Замовнику, повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації. Відремонтований генератор повинен відповідати за своєю якістю технічним умовам ТУ У 31.1-3:2011.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору).

Згідно з п. 11.2 Договору закінчення строку Договору або припинення його дії з будь-яких інших підстав не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли під час дії Договору або у зв`язку з Договором та від відповідальності за порушення таких зобов`язань.

За умовами п. 12.1 Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, визначену Договором та (або) чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 12.2 Договору у разі затримки виконання роботи у строки, передбачені Договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20% від суми невиконаних робіт та пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно виконаної роботи за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання Виконавцем своїх зобов`язань.

27.10.2021 сторони підписали акт прийому-передачі ТМЦ, згідно з яким Позивач передав, а Відповідач прийняв генератор 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) (з ремонтною картою № 48).

Отже, граничний строк виконання робіт за Договором - 10.01.2022.

Позивач надіслав Відповідачу лист за № 223/2712 від 22.07.2022 з вимогою виконати ремонтні роботи за Договором або, у разі неможливості їх виконання, повернути генератор Позивачу.

Відповідач листом за № 039 від 25.07.2022 повідомив Позивача про проблему відсутності металу необхідного діаметра та марки сталі, а також про те, що наприкінці 2021 року - початку 2022 року роботи на підприємстві зазнали значної зупинки внаслідок захворюваності провідних фахівців та робітників штамом коронавіруса омікрон, а також зупинку робіт з 24.02.2022, дефіцит матеріалів, зміну логістики.

Листом за № 064 від 26.09.2022 Відповідач повідомив Позивача, що термін закінчення робіт переноситься на жовтень 2022 року у зв`язку зі зміною Підрядника.

Листом за № 070 від 27.10.2022 Відповідач повідомив, що термін виконання робіт знову переноситься на листопад 2022 року.

Листом за № 081 від 01.12.2022 Відповідач повідомив, що генератор зібрано і ведуться завершальні роботи та підготовка до відправлення Позивачу, надана заявка до логістичної компанії на пошук авто відповідної вантажопідйомності, доставку генератора планує здійснити до 25.12.2022.

Листом за № 010 від 23.01.2023 Відповідач повідомив, що генератор готовий до відправлення Позивачу, але існують проблеми з підготовки транспортування, а саме пошук авто потрібної вантажопідйомності та фінансування перевезення.

02.02.2023 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 234/302 від 31.01.2023 про повернення з ремонту генератора та сплати штрафних санкцій. Однак вказана претензія не була отримана Відповідачем, про що свідчить довідка АТ "Укрпошта" про повернення відправлення з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, зазначав, що Відповідач не виконав роботи з ремонту генератора, генератор Позивачу не повернув, що і було причиною виникнення спору.

Так, Позивач просив суд:

- стягнути з Відповідача штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн., пеню у розмірі 73 841,14 грн.;

- зобов`язати Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

Під час розгляду справи Відповідачем було повернуто Позивачу з ремонту генератор для випробувань, однак листом від 18.09.2023 та доданим до нього актом від 18.09.2023 Позивач повідомив Відповідача, що під час випробування генератора були виявлені недоліки, а саме зростання сили струму.

Листом за № 118 від 21.09.2023 Відповідач повідомив, що його представники прибудуть з метою усунення недоліків у роботі генератора у період з 25 до 29 вересня 2023 року.

03.10.2023 на підставі підписаного акту Позивача комісія у складі представників Позивача та Відповідача провели огляд і випробування генератора в умовах підрозділу Позивача - енергоцеху і виявили зростання сили струму.

Позивач надіслав Відповідачу лист за № 223/3068 від 06.10.2023 про відмову від підписання акту приймання виконаних робіт на підставі акту від 03.10.2023 щодо виявлених недоліків під час випробування генератора до моменту усунення недоліків.

Надалі, 14.12.2023 від Відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що виконав у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645), про що свідчать акти виконаних робіт, підписані обома сторонами 22.11.2023. Акти були направлені Відповідачу перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" 09.12.2023, отримано 11.12.2023. Враховуючи, що Відповідач добровільно і відповідально поставився до питання виконання своїх зобов`язань, поніс додаткові витрати для отримання результату, він просив передивитись суму штрафу, заявлену Позивачем. Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день Позивач має заборгованість на користь Відповідача у сумі 263 500,00 грн. з ПДВ, не враховуючи акт № 609 від 22.11.2023, Відповідач просив стягнення здійснити взаємозалік.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.12.2023 погодився з поверненням генератора, однак позовні вимоги залишив у чинній редакції.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення п. 4.3 Договору, Відповідач повинен був виконати ремонт генератора у строк до 10.01.2022 включно.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, зазначав, що Відповідач не виконав роботи з ремонту генератора, генератор Позивачу не повернув, тому просив суд:

- стягнути з Відповідача штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн., пеню у розмірі 73 841,14 грн.;

- зобов`язати Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

Однак, під час розгляду справи 14.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що виконав у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду №1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645), про що свідчать акти виконаних робіт, підписані обома сторонами 22.11.2023. Акти були направлені Відповідачу перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" 09.12.2023, отримано 11.12.2023. Враховуючи, що Відповідач добровільно і відповідально поставився до питання виконання своїх зобов`язань, поніс додаткові витрати для отримання результату, він просив передивитись суму штрафу, заявлену Позивачем. Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день Позивач має заборгованість на користь Відповідача у сумі 263 500,00 грн. з ПДВ, не враховуючи акт № 609 від 22.11.2023, Відповідач просив стягнення здійснити взаємозалік.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.12.2023 погодився з поверненням генератора, однак позовні вимоги залишив у чинній редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2023 сторони підписали акт № 609 приймання виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу - підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, відповідно до п. 12.2 Договору у разі затримки виконання роботи у строки, передбачені Договором, Замовник має право на стягнення з Виконавця штрафу у розмірі 20% від суми невиконаних робіт та пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно виконаної роботи за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з першого дня прострочення та припиняється у день виконання Виконавцем своїх зобов`язань.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 11.01.2022 по 30.06.2023 у розмірі 73 841,14 грн. та штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та штрафу, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 73 841,14 грн. та штрафу 20% у розмірі 47 936,00 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору; в решті позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача пені у розмірі 73 841,14 грн. та штрафу 20% у розмірі 47 936,00 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для розгляду викладеного у клопотанні Відповідача від 14.12.2023 прохання передивитись суму штрафу, заявлену Позивачем, оскільки Відповідачем не конкретизовано, що саме він просить - або перевірити правильність здійсненого Позивачем розрахунку пені та штрафу, або зменшити їх розмір.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн. (позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені у розмірі 73 841,14 грн. та штрафу 20% у розмірі 47 936,00 грн.), перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 231847 від 04.07.2023 на суму 5 368,00 грн., покладається на Відповідача.

При цьому, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (позовні вимоги про зобов`язання Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу), перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 231847 від 04.07.2023 на суму 5 368,00 грн., може бути повернутий останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

В решті позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, ідентифікаційний код в ) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ідентифікаційний код в ) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 39389830) пеню у розмірі 73 841,14 грн., штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн. та 2 684 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

06.02.2024