ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2024 Справа № 5/190б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про відсторонення арбітражного керуючого у справі

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області

до боржника Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес Донецької області

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Кравченко Р.М.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/190б про банкрутство Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес, Донецька область.

Постановою господарського суду Донецької області від 29.04.2014 боржника Державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Повідомлення від 29.04.2014 про визнання боржника Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 за №3179.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2016 втрачену справу №5/190б про банкрутство Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес відновлено частково.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2021, зокрема, призначено ліквідатором Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

09.02.2024 електронною поштою до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль».

Відповідно до частин 5, 6 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що у Фонду державного майна України наявний електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/4777/21 та від 14.12.2023 у справі № 910/6206/21.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, згідно з ч. 2 якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що Фонд державного майна України зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте клопотання про відсторонення арбітражного керуючого подав не через підсистему «Електронний суд», при поданні клопотання в електронному вигляді електронною поштою заявником не було дотримано вимог щодо форми клопотання та порядку його подання, тому вказане клопотання не може вважатися таким, що підписане у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, клопотання Фонду державного майна України про відсторонення арбітражного керуючого підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про відсторонення арбітражного керуючого повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 13.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова