ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/770/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, в`їзд Орєшкова, будинок 1,

адреса для листування: 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Коломенська, будинок 27, квартира 135)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716)

про стягнення 10 279 798,15 грн заборгованості

За участі представників від:

Позивача: Турутя З.О. (в режимі відеоконференції)

Відповідача: не з`явився

Третьої особи: не з`явився

Встановив:

15.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича про стягнення 10 279 798,15 грн заборгованості (з урахуванням заяви позивача (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, яку судом прийнято згідно ухвали від 18.12.2023).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ФОП Косминою А.В. умов договору поставки №П-7 від 02.08.2021, в частині оплати за отриманий ним товар.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/770/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 28.11.2023 задоволено заяву представника ТОВ "Еко-Пет" адвоката Туруті Захара Олеговича б/н від 25.11.2023 (вх. №9562 від 27.11.2023) про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено заяву представника відповідача адвоката Євсюкова Федора Борисовича б/н від 07.12.2023 (вх. №9913 від 08.12.2023) про участь в судовому засіданні 18.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Євсюков Ф.Б., надіслав відзив на позовну заяву б/н від 11.12.2023 (вх. №10006 від 12.12.2023), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав заяву б/н від 11.12.2023 (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ФОП Космини Андрія Володимировича на користь ТОВ "Еко-Пет" 10 279 798,15 грн заборгованості за договором поставки №П-7 від 02.08.2021. Також, в даній заяві представник позивача просив суд поновити ТОВ "Еко-Пет" строк на долучення доказів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 17.12.2023 (вх. №10144 від 18.12.2023) та просить суд поновити ТОВ "Еко-Пет" строк на долучення доказів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10145 від 18.12.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН".

Крім того, 17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023) про встановлення ТОВ "Еко-Пет" додаткового строку на подання до суду: інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік, та клопотання про витребування в Головного управління ДПС в Харківській області інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік.

17.12.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023) про зобов`язання ФОП Космини А.В. та ТОВ "АВС ЛАЙН" надати суду для огляду оригінали документів, що підтверджують заборгованість ФОП Космини А.В. перед ТОВ "Еко-Пет" за договором поставки № 17 від 02.08.2021.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято до розгляду: - відзив на позов б/н від 11.12.2023 (вх. №10006 від 12.12.2023), з додатками; - заяву позивача б/н від 11.12.2023 (вх. №10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, з додатками, та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням; - відповідь позивача на відзив б/н від 17.12.2023 (вх. № 10144 від 18.12.2023), з додатками, поновивши позивачу строк на подання доказів. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716, ). Відкладено підготовче засідання у справі на 10:20 год. 18.01.2024. Зобов`язано сторін до 08.01.2024 надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копій своїх раніше поданих заяв по суті справи. Запропоновано відповідачу до 10.01.2024 (за наявності) надати суду письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України; третій особі до 18.01.2024 надати суду письмові пояснення щодо вимог та заперечень сторін в порядку ст.168 ГПК України.

Розгляд клопотань позивача про: - зобов`язання надати та огляд оригіналів документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023); - встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10153 від 18.12.2023); - про призначення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. № 10151 від 18.12.2023) судом відкладено на 10:20 год. 18.01.2024.

22.12.2023, на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, від представника позивача надійшла заява б/н від 22.12.2023 (вх.№10331 від 22.12.2023) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" копій заяв по суті (позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками, заяви про збільшення позовних вимог з додатками).

10.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Євсюкова Ф.Б. надійшла заява б/н від 10.01.2024 (вх.№257 від 10.01.2024), яка фактично є відзивом на заяву про збільшення позовних вимог, у якій останній виклав свої заперечення з цього приводу. До заяви, серед іншого, долучено копію додаткової угоди від 15.12.2021 до Договору поставки №П-7 від 02.08.2021.

Також, 10.01.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024), з додатками, про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати в ГУ ДПС в Харківській області копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () за 2022 рік та інформацію чи робилось Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () корегування або будь-яке інше внесення змін до фінансової звітності за 2022 рік, з наданням підтверджуючих документів.

11.01.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 11.01.2024 (вх.№316 від 11.01.2024) про проведення технічної експертизи документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022; Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі за період 01.01.2022-04.07.2022 за Договором поставки №П-7 від 02.08.2021 та додаткової угоди від 15.12.2021 до договору поставки №П-7 від 02.08.2021, оригінали яких просить суд витребувати у відповідача. Крім того, заявник просить поновити строк на подання даного клопотання, оскільки необхідність в проведенні судової технічної експертизи вказаних документів виникла у позивача тільки після надходження від відповідача відзиву на позовну заяву та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог з копіями документів, укладання яких не визнається позивачем.

Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду: - заяву представника позивача б/н від 22.12.2023 (вх. №10331 від 22.12.2023), з додатками; - відзив відповідача на заяву про збільшення вимог б/н від 10.01.2024 (вх. №257 від 10.01.2024), з додатками. Залишено без розгляду клопотання позивача про: - проведення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. №10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів; - встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. №10153 від 18.12.2023). Задоволено клопотання позивача: - про зобов`язання ФОП Космину А.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" надати суду оригінали документів, вказаних у п.5 договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, б/н від 17.12.2023 (вх. №10158 від 18.12.2023); - про витребування доказів б/н від 10.01.2024 (вх.№262 від 10.01.2024). Відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.02.2024 на 10:20 год. Зобов`язано відповідача та третю особу окремо один від одного до 12.02.2024 надати суду оригінали: - договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022; - додаткової угоди до договору поставки №П-7 від 15.12.2021; - Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі за період 01.01.2022-04.07.2022; - документів, згаданих в п.5 договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022. Зобов`язано ГУ ДПС в Харківській області (поштова адреса 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до 12.02.2024 надати суду: - копію фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () за 2022 рік; - письмову інформацію чи робилось Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Лайн" () корегування або будь-яке інше внесення змін до фінансової звітності за 2022 рік, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 18.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/770/23.

Під час знаходження 18.01.2024 головуючого судді в нарадчій кімнаті для вирішення заявлених сторонами звернень та подальшого розгляду справи, на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Євсюкова Ф.Б., надійшли заяви, а саме: заява б/н від 17.01.2024 (вх. № 509 від 18.01.2024) про відкладення підготовчого засідання. Заперечення на клопотання щодо задоволення клопотання про витребування документів та проведення технічної експертизи б/н від 17.01.2024 (вх.№510 від 18.01.2024). Заява про відвід судді б/н від 17.01.2024 (вх.№37 від 18.01.2024).

Ухвалою суду від 19.01.2024 визнано необґрунтованою заяву представника відповідача про відвід судді (без номера від 17.01.2024, вх.№37 від 18.01.2024) від розгляду справи № 921/770/23; заяву відповідача про відвід судді (без номера від 17.01.2024, вх.№37 від 18.01.2024) від розгляду справи № 921/770/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича б/н від 17.01.2024 (вх. №37 від 18.01.2024) про відвід судді Шумського І. П. у справі № 921/770/23 передано судді Гирилі І. М.

Ухвалою суду від 23.01.2024 у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Космини Андрія Володимировича б/н від 17.01.2024 (вх. №37 від 18.01.2024) про відвід судді Шумського І. П. у справі № 921/770/23 відмовлено.

09.02.2024 на електронну адресу суду від третьої особи надійшли пояснення у справі за № 3 від 08.02.2024 (вх. № 1127 від 09.02.2024), поряд з цим дані пояснення не містить електронно цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

С. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що письмові пояснення третьої особи № 3 від 08.02.2024 (вх. № 1127 від 09.02.2024) не скріплені електронним підписом, такі пояснення не вважається офіційною та не розглядається судом.

12.02.2024 ГУ ДПС в Харківській області на виконання вимог ухвали від 18.01.2024 надіслало лист за № 2480/5/20-40-73-03-12 від 05.02.2024 (вх. № 1153 від 12.02.2024). Згідно з даним листом повідомляє суд, що відповідно до даних підсистеми «Обробка ПЗ та платежів» ІКС «Податковий блок», станом на 02.02.2024, інформація про надання посадовими особами Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (податковий номер 43860387) Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, Фінансової звітності малого підприємства до контролюючого органу, за період 2022 року, відсутня.

12.02.2024 відповідач на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024 згідно з супровідним листом б/н від 12.02.2024 (вх. № 1156) надав для огляду оригінали Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, додаткової угоди від 15.12.2021 до Договору поставки № П-7 від 02.08.2021, два акти звірки взаємних розрахунків. Після проведення судового засідання відповідач просив суд повернути вищевказані документи.

В підготовче засідання 12.02.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник позивача з`явився.

В підготовче засідання 12.02.2024 представник відповідача не з`явився. Поряд з цим, 12.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача надіслав клопотання б/н від 11.02.2024 (вх. № 1166) про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Представника третьої особи в судове засідання 12.02.2024 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту доводів і заперечень учасників справи, предмету дослідження та відповідного клопотання позивача суд прийшов до висновку про можливість призначення у справі експертизи.

Ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1. ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього (ч. 2. ст. 92 ГПК України).

За таких обставин, оригінали наданих відповідачем документів будуть повернуті після їх експертного дослідження.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в т.ч. у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, згідно з п.п. 7, 8, 10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч.7 п.2 ст.183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 80, 92, 99, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- лист ГУ ДПС в Харківській області за № 2480/5/20-40-73-03-12 від 05.02.2024 (вх. № 1153 від 12.02.2024);

- супровідний лист відповідача б/н від 12.02.2024 (вх. № 1156 від 12.02.2024), з доданими до нього оригіналами Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2022, додаткової угоди від 15.12.2021 до Договору поставки № П-7 від 02.08.2021, Акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 01.11.2023 та Акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 04.07.2022.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 22.02.2024 на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі до 21.02.2024 надати суду (за наявності):

- перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта;

- пропозицію щодо експертної установи (експерта), який може здійснити експертне дослідження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (12.02.2024) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Ухвалу направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет", адвокату ТОВ "Еко-Пет" Туруті З.О. та адвокату ФОП Космини Андрія Володимировича Євсюкову Ф.Б. до їх електронних кабінетів в ЄСІТС;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС ЛАЙН" (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суд звертає увагу третьої особи у справі, що відповідно до частин 6-7 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суддя І.П. Шумський