ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1516/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Гордієнко Т.О., адвокат, ордер серії АЕ №1175403 від 25.01.2023;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якого підписаний 21.09.2023) у справі №904/1516/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Червона долина - 2006", с. Писарівка Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Новоіларіонівське Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 31 травня 2023 року, просить:

- визнати недійсним рішення голови (власника) Фермерського господарства "Червона долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020;

- визначити розмір статутного капіталу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в сумі 0,00 грн;

- визначити розміри часток в Фермерського господарства "Червона долина - 2006" ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_1 - 50%;

- визнати недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 25.07.2020 №25/07/2020 і зареєстрованій 28.07.2020 (номер запису в реєстрі - 8000728);

- визнати недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 30.07.2020 №30/07/2020 і зареєстрованій 31.07.2020 (номер запису в реєстрі - 0000728).

Позивач вважає, що рішення голови ФГ "Червона Долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020 про виключення ОСОБА_1 із складу членів господарства прийнято за відсутності необхідних повноважень, без дотримання встановленої процедури та без належних правових підстав, що в сукупності обумовлює визнання його недійсним в судовому порядку. Внаслідок недійсності вказаного рішення, статути ФГ "Червона Долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 25.07.2020 та від 30.07.2020 №30/07/2020, з даними про те, що єдиним членом господарства є ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі в сумі 84 000,00 грн., що складає 100% його загального розміру, також підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі №904/1516/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення голови (власника) Фермерського господарства "Червона долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020.

Визначено розмір статутного капіталу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в сумі 0,00 грн.

Визначено розміри часток в Фермерського господарства "Червона долина - 2006" ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_1 - 50%.

Визнано недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 25.07.2020 №25/07/2020 і зареєстрованій 28.07.2020 (номер запису в реєстрі - 8000728).

Визнано недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 30.07.2020 №30/07/2020 і зареєстрованій 31.07.2020 (номер запису в реєстрі - 0000728).

Стягнуто з Фермерського господарства "Червона долина - 2006" с. Писарівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область на користь ОСОБА_1 м. Дніпро витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство "Червона долина - 2006", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що правовий статус фермерського господарства визначає наявність у людей, які його створюють, землі і родинних зав`язків відповідно до закону. Тобто, основним, що відрізняє фермерські господарства від інших форм підприємницької діяльності - їх заснування на основі не просто приватної власності, а на основі права спільної сумісної власності або ж спільної часткової власності, яка випливає з спільної сумісної.

Більше того, саме наявність родинних зав`язків і, як наслідок, можливість успадкування частки прав у фермерському господарстві його співзасновниками і є тим, що робить об`єднання громадян саме фермерським господарством, а не будь-яким іншим товариством.

Тобто, аналізуючи справу суду слід було виходити з спеціального статусу господарства і спеціального закону, який регулює діяльність.

Натомість суд безпідставно застосував нерелевантне законодавство і такі ж судові рішення.

Правовий статус Фермерського господарства і відсутність у Позивачки родинних зав`язків з його єдиним засновником робить її членство в господарстві - незаконним, а всі правочини, на підставі яких вона була наділена тим, на що по закону не має права - нікчемними.

З викладеного вище вбачається, що факт перебування Позивачки в статусі члена Фермерського господарства, не будучи родичкою його засновника, сам по собі є нікчемним, оскільки закон «Про Фермерські господарства» передбачає прямо протилежне: лише наявність родинних зав`язків дає право бути членом Фермерського господарства.

Той факт, шо, як вказує суд, Позивачка стала членом фермерського господарства добровільно і за згоди інших членів не робить цей факт і ці правочини законними. Адже Позивачка не є родичкою засновника і сторони не вправі знехтувати положеннями закону про фермерські господарства чи хоча б відійти від них і не можуть не враховувати саму суть такого правового статусу фермерського господарства.

Право Позивачки на здійснення підприємницької діяльності не буде порушеним внаслідок виключення її з членів фермерського господарства «Червона Долина-2006», оскільки такого права у неї немає по закону і претендує вона на це без достатніх правових підстав.

Як наслідок, виключення Позивачки з числа членів фермерського господарства не є позбавленням її конституційного права, як це хибно тлумачить суд, а відновленням законності в діяльності господарства. І застосування до даних конкретних правовідносин законодавства про порядок позбавлення корпоративних прав, на які громадянин має право по закону, є нерелевантним, оскільки Позивачка не має права бути членом Фермерського господарства «Червона долина - 2006».

Окрім відсутності права у Позивачки також відсутній і законний інтерес. А вимога поновити її в статусі члена господарства, скасувавши рішення голови, є нічим іншим як зловживанням правом на судовий захист.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Щодо викладених в тексті апеляційної скарги начебто хибних висновків №1-№6 зазначив, що за результатами аналізу фрагментів тексту, позначених апелянтом як «хибні висновки» №1-№3, стало відомо, що відповідні абзаци відтворюють правові позиції судових рішень Верховного Суду у спорах з подібних правовідносин. Щодо інших фрагментів тексту рішення («хибні висновки» №4-№6) не наведено будь-якої деталізації та обґрунтування їх помилковості, що свідчить про безпідставність тверджень скаржника та невідповідність скарги (в цій частині) вимогам п.5 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 по справі №904/1516/23 прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права на основі належної оцінки наявних у справі доказів, а подана апеляційна скарга не містить підстав для його скасування та не спростовує викладених в ньому висновків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, ухвалою суду від 17.10.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1516/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.10.2023 матеріали справи №904/1516/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за скаргою Фермерського господарства "Червона долина - 2006" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі № 904/1516/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 23.01.2024.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, оголошено перерву до 06.02.2024 до 15.30.

06.02.2024 представником Відповідача-1, Фермерського господарства "Червона долина - 2006", адвокатом Лисенко Я.О. подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.02.2024, у зв`язку з неможливістю його явки у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі (у засіданні Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 760/17133/23), яке відбудеться 06.02.2024 о 12.30.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з клопотання представника Відповідача-1, він повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, та єдиною підставою для відкладення розгляду справи зазначає - зайнятість в іншому судовому процесі. При цьому, у судовому засіданні 23.01.2024 представник Відповідача-1 не заперечував проти запропонованої судом дати наступного судового засідання - 06.02.2024.

Проте, вирішуючи питання щодо можливості відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що Відповідач-1, який знаходиться у Дніпропетровській області, мав можливість прибути до приміщення суду, взяти участь у судовому засіданні як особисто, так і через представника, шляхом участі останнього в судовому засіданні у режимі відеоконференції, як у суді, так і поза межами суду.

Будь - яких причин неможливості взяти участь у судовому засіданні з використанням вищезазначених механізмів, представник Відповідача-1 не зазначив.

Більш того, з урахуванням того, що у попередньому судовому засіданні 23.01.2024 представники сторін вже надали пояснення, відповіли на питання один одного, неявка представника Відповідача-1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, судом дотримано основних засад господарського судочинства, забезпечена рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, забезпечено право на апеляційний перегляд рішення суду. Сторони мали рівну можливість подати письмові заяви по суті справи, зокрема, позовну заяву, відзив на позов, заперечення на відзив, пояснення та клопотання, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, саме Відповідач-1 не забезпечив участі представника (будь-якого, як в порядку самопредставництва, так і представника - зі статусом адвоката). Отже, вказані обставини є суто суб`єктивними, які залежали виключно від волевиявлення Відповідача-1, тому не можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що повідомлені представником Відповідача-1 причини неявки не визнаються судом поважними, неявка представника Відповідача-1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 273 ГПК України, а також відсутність передбачених ч. 11 ст. 270 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Відповідача-1 про відкладення розгляду апеляційної скарги та про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представників відповідачів.

В судовому засіданні 06.02.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін (у засіданнях 23.01.2024, 06.02.2024), дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

15 грудня 2006 року державним реєстратором Синельніківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства "Червона Долина 2006", номер запису 0000262.

Згідно п.1.2 статті 1 Статуту ФГ "Червона Долина 2006" (в редакції станом на 2006 рік) засновником і головою фермерського господарства є Петренко Микола Васильович (а.с.123-127, т.1).

Відповідно до п.1 статті 7 Статуту (в редакції 2006 року), ФГ має право залучати до роботи інших громадян за трудовим договором (контрактом, угодою).

Рішенням № 1 голови Фермерського господарства "Червона Долина 2006" від 27.06.2007 до складу членів ФГ прийнята ОСОБА_3 .

На підставі цього рішення внесено відповідні зміни до Статуту ФГ. Членом господарства стала ОСОБА_3 (пункт 1.3. Статуту ФГ в редакції 2007 року, а.с.132-133, т.1).

Відповідно до пункту 9 статті 4 Статуту майно господарства належить членам господарства на праві приватної власності та розподіляється у відсотковому відношенні, а саме: ОСОБА_2 - 90%, ОСОБА_3 - 10%.

Згідно з рішенням власника № 3 Фермерського господарства "Червона Долина 2006" від 12.07.2008 до складу членів ФГ прийнята ОСОБА_1 з часткою в розмірі 45% (а.с.148, т.1). На підставі цього рішення внесено зміни до Статуту фермерського господарства. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Статуту членами господарства є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 9 статті 4 Статуту в редакції 2008 року, майно господарства належить членам господарства на праві приватної власності та розподіляється у відсотковому відношенні, а саме: ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_3 - 5%, ОСОБА_1 - 45%.

При цьому, реєстраційна картка, яка подавалась ОСОБА_2 державному реєстратору 10.08.2007 містить дані про внесок до статутного капіталу ОСОБА_3 у розмірі 0,0% та що ОСОБА_3 є засновником ФГ (а.с.129-130 том 1). Реєстраційна картка, яка подавалась ОСОБА_2 державному реєстратору 10.03.2009 містить дані про те, що ОСОБА_1 входить до складу засновників ФГ, її внесок до статутного капіталу становить 0,0% (а.с.146-147 том 1).

Таким чином, відповідно до наведених вище положень затвердженого та зареєстрованого статуту ФГ, встановлено склад членів цього господарства та його голова.

16 жовтня 2014 року власником ФГ прийнято рішення № 4 про:

примусове виключення із членів ФГ ОСОБА_3 ;

внесення змін до Статуту ФГ та затвердження його в новій редакції;

визначення наступного розміру прав на майно господарства: ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_4 - 50%.

Рішення № 4 від 16.10.2014 підписано головою ФГ ОСОБА_2 та засновником ОСОБА_4 (а.с.160-161, т.1).

25.07.2020 голова (власник) Фермерського господарства "Червона долина - 2006" одноособово прийняв рішення №25/07/2020 про:

виключення зі складу (числа) членів ФГ "Червона долина - 2006" в примусовому порядку ОСОБА_4 (п.2. рішення);

затвердження нової редакції статуту господарства. Голові господарства - підписати нову редакцію Статуту та здійснити всі необхідні заходи щодо його державної реєстрації, а також державної реєстрації усіх змін, що сталися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення підписано ОСОБА_2 , справжність підпису ОСОБА_2 посвідчено державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори 27.07.2020, реєстровий № 2-1153 (а.с.175, т.1).

30 липня 2020 року головою (власником) ФГ прийнято рішення, згідно якого:

- сформовано статутний капітал господарства в розмірі 84000,00грн, що дорівнює 100% складеного статутного капіталу шляхом передачі членами/власниками майна господарству, згідно Акту приймання-передавання (Додаток № 1 до цього рішення) (п.1. рішення);

- ОСОБА_2 є власником 100% складеного статутного капіталу, що складає 84000,00грн (п.2. рішення);

- затверджено нову редакцію Статуту ФГ (п.3. рішення).

Рішення підписано ОСОБА_2 , справжність підпису ОСОБА_2 посвідчено державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори 27.07.2020, реєстровий № 2-1169 (а.с.188, т.1).

Статутом ФГ в редакції від 16.10.2014, яка діяла станом на дату прийняття рішення засновника про виключення зі складу членів ФГ ОСОБА_1 , не врегульовано порядок та умови припинення участі в господарстві та виплата вартості її частки майна.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників), або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи проведена на підставі заяви голови ФГ ОСОБА_2 від 27.07.2020 (а.с.171-174 том 1).

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2023 за №30247578 станом на 24.02.2023 єдиним засновником (учасником) зазначено ОСОБА_2 , розмір частки 84000,00 грн. (100% статутного капіталу). Крім того, з відомостей вказаного витягу вбачається, що рішенням голови господарства від 25.07.2020 №25/07/2020 затверджено нову редакцію статуту ФГ "Червона Долина - 2006", яка зареєстрована 28.07.2020 (номер запису в реєстрі - 8000728).

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями Фермерського господарства про її виключення зі складу засновників господарства, вважає, що рішення від 25.07.2020 № 25/07/2020 прийнято за відсутності необхідних повноважень, без дотримання встановленої процедури та без належних правових підстав, що у сукупності обумовлює визнання його недійсним в судовому порядку. Внаслідок недійсності вказаного рішення, Статути ФГ в редакції від 25.07.2020 та від 30.07.2020 також є недійсними.

Відповідачі не погоджуються з вимогами позивача, що і є причиною виникнення спору.

Тобто, спір у цій справі пов`язаний із діяльністю фермерського господарства та членством у ньому.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що заперечуючи проти членства ОСОБА_1 у складі ФГ відповідач-1 посилається на те, що: позивачкою не було внесено внеску до статутного капіталу ФГ "Червона Долина - 2006"; з 03.06.2019 вона працювала на посаді економіста; у ОСОБА_1 відсутні родинні зв`язки з членами господарства; позивачка не приймала жодної особистої або опосередкованої участі у діяльності господарства.

Однак, посилання відповідача-1 на зазначені обставини є необґрунтованим внаслідок невідповідності нормам законодавства та положенням статуту. Жодних підстав виключення позивача зі складу членів господарства спірне рішення голови ФГ "Червона Долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020 не містить.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Фермерське господарство є окремою організаційно-правовою формою господарювання, передбаченою, зокрема, статтею 114 ГК України. Так, згідно з частиною першою зазначеної статті фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України (частина четверта статті 1 Закону України "Про фермерське господарство").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання.

Оскільки правовий статус фермерських господарств у законодавстві чітко не визначений, то у з`ясуванні наявності в нього ознак корпоративного підприємства суд виходить зі змісту статті 63 ГК України, якою корпоративне підприємство визначається як родове поняття, а видами корпоративних підприємств є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Ураховуючи наведене, створене шляхом об`єднання трудової участі членів сім`ї з метою отримання прибутку та зареєстроване як юридична особа фермерське господарство, в якому наявний статутний (складений) капітал поділений на частки, відповідає визначеним частиною п`ятою статті 63 ГК України ознакам корпоративного підприємства.

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним рішення голови (власника) Фермерського господарства "Червона долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020;

- визначити розмір статутного капіталу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в сумі 0,00 грн;

- визначити розміри часток в Фермерського господарства "Червона долина - 2006" ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_1 - 50%;

- визнати недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 25.07.2020 №25/07/2020 і зареєстрованій 28.07.2020 (номер запису в реєстрі - 8000728);

- визнати недійсним статут Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 30.07.2020 №30/07/2020 і зареєстрованій 31.07.2020 (номер запису в реєстрі - 0000728).

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним рішення голови (власника) Фермерського господарства "Червона долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання рішення голови Фермерського господарства від 25.07.2020 №25/07/2020, позивач зазначає, що цим рішенням її виключено зі складу членів ФГ в примусовому порядку та затверджено нову редакцію Статуту Господарства.

Колегією суддів встановлено, що станом на 25.07.2020 членами фермерського господарства були:

- ОСОБА_2 (голова фермерського господарства)

- та ОСОБА_1 з визначеним розміром прав на майно господарства у розмірі 50% кожного члена господарства (стаття 1, п.9 статті 4 Статуту ФГ в редакції станом на 03.11.2014, а.с.161-165 том 1).

Статут ФГ, в редакції станом на 03.11.2014, підписано головою ОСОБА_2 При цьому Статутний капітал ФГ не визначений.

Наявність статутного (складеного) капіталу фермерського господарства дає певний обсяг корпоративних прав особі, частка якої визначається у статутному фонді (постанови Верховного Суду від 24.10.2018 та від 10.09.2019 у справі №923/875/17).

Тому у членів фермерського господарства, які передали до статутного (складеного) капіталу майно, виникають корпоративні права, пов`язані з наявністю їх частки у статутному (складеному) капіталі господарства.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.01.2020 у справі № 908/2606/18 (провадження № 12-130гс-19) зазначила, що наявність статутного (складеного) капіталу у фермерського господарства, яке може діяти, зокрема, на основі приватної власності кількох громадян, не є достатньою підставою для ототожнення його з товариством з обмеженою відповідальністю. Але, оскільки фермерське господарство створюється за рахунок об`єднання майна громадян та їх підприємницької діяльності з метою одержання прибутку, є підстави для застосування до правовідносин стосовно членства у фермерському господарстві приписів чинного законодавства, що регулюють участь у товаристві з обмеженою відповідальністю, зокрема приписів стосовно виходу зі складу його членів (пункту "в" частини першої статті 10 Закону № 1576-XII; частини першої статті 148 ЦК України у чинній на час звернення відповідачки із заявою від 27 листопада 2015 року редакції, що передбачала повідомний характер виходу з членів товариства з обмеженою відповідальністю; частини другої статті 54 Закону № 1576-XII стосовно повернення у натуральній формі майна, наданого товариству з обмеженою відповідальністю у користування). Вказане відповідає приписам частини першої статті 2 Закону № 973-IV, а також частини третьої статті 114 ГК України, згідно з якими відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються не лише Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом № 973-IV, але й іншими нормативно-правовими актами України (близький за змістом висновок у подібних правовідносинах сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 6 березня 2018 року у справі № 907/167/17 щодо можливості застосування за аналогією приписів Закону № 1576-XII, які регулювали порядок скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, до правовідносин за участю приватного підприємства, які не врегульовані ЦК і ГК України).

Порядок прийняття рішень ФГ, що стосується його діяльності, корпоративних відносин, виходу члена зі складу фермерського господарства або його виключення тощо неврегульоване ані статутом ФГ "Червона Долина-2006", ані Законом № 973-IV, ані іншими нормативними актами. Тому, відповідно до частини першої статті 8 ЦК України, щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 1 статті 8 Статуту ФГ в редакції 2014 року, управління Господарством здійснюється головою. Голова представляє інтереси Господарства перед підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами як на території України, так і за її межами (п.2 статті 8 Статуту).

Згідно статті 10 Статуту зміни і доповнення до Статуту Господарства приймаються головою господарства. Зміни в Статуті підлягають державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Вступ ОСОБА_1 до ФГ "Червона Долина - 2006" здійснено за власним волевиявленням в порядку реалізації конституційного права на зайняття підприємницькою діяльністю та за згоди інших членів господарства.

Згідно з ч.1 ст.83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (ч.2 ст.83 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.100 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

За змістом ч.4 ст.1 Закону України "Про фермерське господарство" в установчому документі фермерського господарства (статуті) зазначаються, зокрема, органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Зі змісту наведених положень можна дійти висновку про те, що рішення про виключення особи з фермерського господарства може бути прийнято органом, що має такі повноваження згідно із статутом, і лише з підстав та в порядку, що визначені законом або статутом.

Порядок управління ФГ "Червона Долина - 2006" станом на дату прийняття рішення від 25.07.2020 №25/07/2020 регламентовано розділом 8 статуту в редакції, зареєстрованій 03.11.2014 (номер запису в реєстрі - 4000728).

Відповідно до розділу 8 Статуту голова господарства наділений повноваженнями з прийняття рішень щодо його діяльності та структури, проте Статутом не передбачено порядок та підстави виключення зі складу членів фермерського господарства, порядок прийняття головою господарства рішень про виключення особи із складу членів господарства. Нормами Закону України "Про фермерське господарство" також не передбачено повноважень голови господарства приймати рішення про виключення членів господарства.

Виключення учасника товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків, є санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством, зокрема обов`язків щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства у визначені законом строки. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами (постанови Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 23.07.2020 у справі № 916/2296/19).

Заперечуючи проти членства ОСОБА_1 у складі ФГ відповідач-1 посилається на те, що: позивачкою не було внесено внеску до статутного капіталу ФГ "Червона Долина - 2006"; з 03.06.2019 вона працювала на посаді економіста; у ОСОБА_1 відсутні родинні зв`язки з членами господарства; позивачка не приймала жодної особистої або опосередкованої участі у діяльності господарства.

Колегія суддів констатує, що нормами Цивільного кодексу України та спеціального закону - Закону України «Про фермерське господарство» не визначено підстав виключення особи із складу господарства (зокрема, внаслідок відсутності родинних зав`язків з іншими членами господарства). Статутом ФГ «Червона Долина - 2006» також не передбачено підстав виключення особи із складу членів господарства (в тому числі і внаслідок відсутності родинних зв`язків).

Таким чином, правовідносини щодо прийняття ОСОБА_1 до складу членів ФГ «Червона Долина - 2006» є відмінними від правовідносин виключення особи з числа членів господарства і за нормами чинного законодавства (зокрема, Цивільного кодексу України та Закону України «Про фермерське господарство») вони не пов`язані між собою. Відповідно, відсутність родинних відносин на дату прийняття особи до складу членів фермерського господарства не може після 10 років членства виступити підставою для її виключення з господарства.

Отже, посилання заявника апеляційної скарги на зазначені обставини є необґрунтованим внаслідок невідповідності нормам законодавства та положенням статуту. Жодних підстав виключення позивача зі складу членів господарства спірне рішення голови ФГ "Червона Долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020 не містить.

Суд може визнати недійсними рішення загальних зборів, на яких було вирішено питання щодо виключення зі складу учасників товариства, якщо товариство не дотрималось при цьому вимог закону та статуту.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання рішення недійсним правомірно задоволена господарським судом.

Окремо слід зазначити, що відсутність родинних зав`язків між ОСОБА_1 та головою ФГ «Червона Долина - 2006» ОСОБА_2 (як і інші обставини, на які посилався представник відповідача-1 при розгляді справи в суді першої інстанції та у апеляційній скарзі) не зазначені в якості підстави прийняття спірного рішення від 25.07.2020 №25/07/2020 про виключення позивача із складу членів господарства, а відтак ця обставина не була передумовою його прийняття незалежно від самого факту її існування.

Згідно з нормами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявними у справі доказами жодним чином не підтверджено, що саме відсутність родинних зав`язків між ОСОБА_1 та головою ФГ «Червона Долина - 2006» ОСОБА_2 виступила підставою виключення позивача з фермерського господарства, а відтак, подальші посилання на такі відомості вже в ході судового розгляду справи №904/1516/23 не відповідають вимогам належності судових доказів, що встановлені в ст.76 Господарського процесуального кодексу України.

Наведе свідчить, що судом першої інстанції надано правильну правову кваліфікацію відносинам сторін в межах даної справи та обґрунтовано відхилено посилання ФГ «Червона Долина - 2006» на відсутність родинних зв`язків як на підставу виключення ОСОБА_1 із складу членів господарства, у зв`язку з їх невідповідністю нормам законодавства, положенням статуту та відсутністю документально підтвердженого зв`язку між такими обставинами та змістом оспорюваного рішення органу управління господарства.

Щодо вимоги позивача про визначення розміру статутного капіталу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" в сумі 0,00 грн та визначення розмірів часток у Фермерському господарстві "Червона долина - 2006" ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_1 - 50%.

Розглядаючи справи у спорах з корпоративних правовідносин з приводу виключення особи зі складу учасників господарюючого суб`єкта, Верховний Суд встановив, що для поновлення законного права особи необхідним є внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 №466/6221/16-а, перелік способів захисту учасників ТОВ та ТДВ міститься у ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Згідно з пп.д) п.3 ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю може бути проведена на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві. За відсутності спеціального порядку державної реєстрації змін до відомостей про фермерське господарство норми пп.д) п.3 ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" поширюються на такі утворення в повному обсязі.

Отже, для ефективного поновлення прав ОСОБА_1 і проведення державної реєстрації змін до відомостей про ФГ "Червона Долина - 2006" із зазначенням позивача в якості члена господарства необхідним є прийняття рішення про визначення статутного капіталу господарства в розмірі, що був встановлений на дату, яка передувала неправомірному виключенню позивача із складу членів господарства, а також визначення часток в господарстві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з дотриманням співвідношення, передбаченого статутом в редакції, зареєстрованій 03.11.2014 (номер запису в реєстрі - 4000728), а саме: розмір статутного капіталу - 0,00 грн.; розміри часток в господарстві - ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_1 - 50%.

Даний спосіб захисту є ефективним, оскільки задоволення таких вимог є підставою для державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу - ФГ "Червона Долина - 2006" щодо складу членів господарства та розміру їх часток.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, має містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним, є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (постанова Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 922/172/16).

У даному випадку задоволення вимоги позивача про визнання положень статуту в редакції від 25.07.2020 та від 30.07.2020, якими у тому числі було змінено розмір статутного капіталу та склад членів фермерського господарства, призведе до реального відновлення корпоративного права позивачки, яке порушене.

У зв`язку з наявністю правових підстав для визнання недійсним рішення голови ФГ "Червона Долина - 2006" від 25.07.2020 №25/07/2020, позовні вимоги про визнання недійсним статуту товариства в редакції, затвердженій рішенням від 25.07.2020 №25/07/2020 і зареєстрованій 28.07.2020 (номер запису в реєстрі - 8000728), та в редакції, затвердженій рішенням голови (власника) господарства від 30.07.2020 №30/07/2020 також підставно задоволено господарським судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Червона долина - 2006" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі № 904/1516/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 у справі №904/1516/23 - залишити без змін.

Судові витрати Фермерського господарства "Червона долина - 2006" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.02.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков