ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа № 924/1331/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Буй К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір", м.Волочиськ

до ТОВ "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, м.Львів

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

Від позивача: Покотило Ю.В. - на підставі ордеру серії ВО №1066963 від 28.12.2023р. (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Стельмах Ю.М. - на підставі довіреності від 10.04.2023р. (в режимі відеоконференції)

Від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Золотий жайвір", м.Волочиськ до ТОВ "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, м.Львів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 28.12.2023р. від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі.

Також на адресу суду 09.01.2024р. від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від "13" вересня 2023 р. у справі №924/606/23 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Золотий Жайвір» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича) про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 17.05.2023р. зареєстрованого в реєстрі за №1487, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2023 року у справі № 924/606/23 вказане судове рішення залишено без змін.

Справа знаходиться на стадії касаційного перегляду.

Представник відповідача вказує, що між тими ж сторонами існує судове рішення з того ж самого предмету спору та підстав.

Також на адресу суду 11.01.2024р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що виконавчий напис вже був предметом судового оскарження, в якому вже досліджувалися питання безспірності заборгованості, законності вчинення виконавчого напису з огляду на процедуру його вчинення, а також зміст виконавчого напису. Тому просить в позові відмовити.

На адресу суду 19.01.2024р. через електронний суд від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі в якому зазначає, що судовими рішеннями у справі №924/606/23, було вирішено спір між тими самим сторонами та про той самий предмет, однак з інших підстав.

Обставини та норми права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у справі №924/1331/23, які попередньо були викладені у письмових поясненнях ФГ «Золотий жайвір» у справі №924/606/23, суд у рішенні від 13 вересня 2023 року у справі №924/606/23 визнав такими, що змінюють підстави позову, а тому їх не досліджував та жодної правової оцінки їм не давав.

Зважаючи на викладене представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Суффле Агро Україна» про закриття провадження у справі №924/1331/23.

Присутній в засіданні суду представник позивача (в режимі відеоконференції) заперечував щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №924/1331/23.

Присутній в засіданні суду представник відповідача (в режимі відеоконференції) подане клопотання про закриття провадження у справі №924/1331/23 підтримав.

Також, на адресу суду 06.02.2024р. від третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича після судового засідання надійшла письмова позиція по даній справі в якій підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №924/1331/23, у зв"язку із наявністю рішення у справі №924/606/23 між тими самим сторонами, з того ж самого предмету спору та підстав.

Приймаючи дану ухвалу, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від "13" вересня 2023 р. у справі № 924/606/23 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Золотий Жайвір» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 17.05.2023р. зареєстрованого в реєстрі за №1487, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 листопада 2023 року у справі № 924/606/23 вказане судове рішення залишено без змін.

Між тими ж сторонами існує судове рішення з того ж самого предмету спору та підстав.

Як вбачається із позову ФГ "Золотий Жайвір» у даній справі, його позовні вимоги є ідентичними до позову у справі № 924/606/23.

Позивач стверджує, що подав позов із інших підстав.

Як вбачається із позову ФГ "Золотий Жайвір» у даній справі, його позовні вимоги є ідентичними до позову у справі № 924/606/23, зокрема зазначив, що нотаріус також не наділений повноваженнями для визначення способу, порядку та черговості виконання виконавчого напису, вчиненого ним на аграрній розписці, чого приватним нотаріусом Ясніським В.Є. не було враховано при вчиненні оспорюваного виконавчого напису.

Наведене підтверджується положеннями ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» та п. 4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого постановою КМУ №1172 29.06.1999 року.

При цьому згідно ст. 90 ЗУ «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, нотаріус не наділений повноваженнями з визначення способу, порядку та черговості виконання виконавчого напису, вчиненого ним на аграрній розписці.

Однак, всупереч ст.ст. 89, 90 ЗУ «Про нотаріат» нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі вказано:

- спосіб його примусового виконання - за рахунок грошових коштів, наявних на банківських рахунках Боржника шляхом зарахування вказаної грошової суми боргу на рахунок Кредитора;

- порядок та черговість стягнення - у випадку відсутності та/або недостатності зазначеної у виконавчому написі суми грошових коштів на рахунках Боржника, вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави - врожаю пшениці вагою 350 тонн, а у разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватись на вказаних у п.5 Аграрної розписки земельних ділянках, а у разі відсутності в натурі предмета застави - за рахунок іншого майна боржника.

Спеціальні норми, що стосуються порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, здійсненого саме на фінансовій аграрній розписці містить Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до пункту 2 розділу XI Інструкції № 512/5, протягом семи днів з дня відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на аграрній розписці, виконавець забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

Таким чином, позов у даній справі має ті ж самі підстави, що у справі № 924/606/23, оскільки містить однакове обґрунтування та нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У рішенні господарського суду Хмельницької області від "13" вересня 2023 р. у справі № 924/606/23 зазначено: «Окрім того, зазначає позивач, всупереч ст.ст. 89, 90 ЗУ "Про нотаріат" нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі вказано: спосіб його примусового виконання - за рахунок грошових коштів, наявних на банківських рахунках боржника шляхом зарахування вказаної грошової суми боргу на рахунок кредитора; порядок та черговість стягнення - у випадку відсутності та/або недостатності зазначеної у виконавчому написі суми грошових коштів на рахунках боржника, вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави - врожаю пшениці вагою 350 тонн, а у разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватись на вказаних у п.5 Аграрної розписки земельних ділянках, а у разі відсутності в натурі предмета застави - за рахунок іншого майна боржника. Позивач зауважує, що такий спосіб, черговість та порядок примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, вказані у ньому приватним нотаріусом Ясінським В.Є., суперечать положенням ЗУ "Про виконавче провадження".»

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.3, ч.1, ст.231 ГПК України.

Керуючись п.2, ч.1, ст.175 ГПК України, п.3, ч.1, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1331/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2024р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу -

3 - відповідачу -

4 - третій особі -