ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року Справа № 915/89/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Науково-дослідного інституту "Миколаївська астрономічна обсерваторія",

54005, вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область; e-mail: ;

представник позивача: Трамбовецька Тамара Олегівна, АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморське штурманське училище", 54030, вул. Велика Морська, буд. 45, м.Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, 65048, вул. Велика Арнаутська, 15, м.Одеса;

про стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації податку на землю, а всього грошових коштів у сумі 39630 грн. 61 коп. за д договором оренди державного нерухомого майна від 01.10.2018 № РОФ-1653, -

В С Т А Н О В И В:

Науково-дослідного інституту (НДІ) "Миколаївська астрономічна обсерваторія" звернулося з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.01.2024 за №1195/24, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Чорноморське штурманське училище" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39630 грн. 61 коп., із яких: 31522 грн. 52 коп. заборгованість з орендної плати; 8108 грн. 10 коп. заборгованість по компенсації витрат з оплати податку на землю, з посиланням на неналежне виконання у період липень 2019 - вересень 2021 товариством зобов`язань за договором оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі НДІ "Миколаївська астрономічна обсерваторія" від 01.10.2018 № РОФ-1653 (далі -договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати орендних платежів та компенсації витрат з оплати податку на землю, унаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ "Чорноморське штурманське училище" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 05.02.2024 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від НДІ "Миколаївська астрономічна обсерваторія" через електронний суд за супровідним листом, зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 09.02.2024 за №1628/24, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб до 13 травня 2024 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/89/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповідного документа.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.