ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11.01.2024 Справа № 917/980/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район", 04108, м.Київ, просп. Правди, 31А, офіс 1/1,

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", 39024, Полтавська область, Глобинський район, с.Горби,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2023 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" прийнята судом до розгляду та призначено підготовче засідання на 29.08.2023.

17.08.2023 від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (вхід. №10132) в якому останній підтвердив факт наявності заборгованості та повідомив про відсутність заперечень проти обґрунтованості вимог заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район".

29.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вхід. № НОМЕР_1 ) з посиланням на те, що вони є заінтересованими особами.

За ухвалою від 29.08.2023 відкладено розгляд справи на 26.09.2023 та зобов`язано ОСОБА_1 надати нормативне обґрунтування з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства, щодо підстав залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; кредитора та боржника - письмові реагування на заяву ОСОБА_1

22.09.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вхід. № НОМЕР_2 ).

25.09.2023 від боржника надійшли заперечення, щодо заяви ОСОБА_1 (вхід. №12003), з посиланням на відсутність процесуальних підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

За ухвалою від 26.09.2023 підготовче засідання відкладено на 09.11.2023.

03.11.2023 від ініціюючого кредитора надійшли письмові реагування на заяву ОСОБА_1 (вхід. №14146), відповідно до яких останній посилається на відсутність процесуальних підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

08.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, щодо нормативного обґрунтування підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданих заяв, ОСОБА_1 посилається на те, що вони є спадкоємицями часток у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" та відповідно і учасниками підприємства. Згідно зі статутом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", у редакції, чинній станом на момент укладення зазначеного договору, учасниками зазначено ОСОБА_3 часткою у статутному капіталі 40%, ОСОБА_4 часткою у статутному капіталі 20%, ОСОБА_2 часткою у статутному капіталі 20%, ОСОБА_1 часткою у статутному капіталі 20%. Однак, при укладенні Договору №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансової розписки від 26.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діловий район" та Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", було порушено їх права, як учасників підприємства, оскільки згідно Установчого договору в редакції 2001 року, а також Статуту Приватного підприємства "Агрофірми "Славутич" в редакції 2017 року, не передбачено право директора укладати від імені підприємства кредитні договори та договори позики.

З огляду на те, що у межах провадження у справі про банкрутство не передбачено участі третіх осіб, які не заявляють або заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвалою від 09.11.2023 в задоволенні заяв ОСОБА_1 (вхід. №10589 від 29.08.2023; вхід. №11874 від 22.09.2023) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - відмовлено.

Окрім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1998/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район", про визнання недійсними Договору №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансової розписки від 26.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024; зобов`язано ТОВ "Діловий район" з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства, надати письмові пояснення, щодо наявного спору про визнання недійсними Договору №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансової розписки від 26.11.2021, за не виконання зобов`язань за якими стало підставою для звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

18.12.2023 від ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення (вхід. №16256) відповідно до яких останній зазначає, що наявність позову ОСОБА_1 в жодному разі не може свідчити про наявність спору про право між ініціюючим кредитором та боржником з приводу заявлених безспірних грошових вимог.

02.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява, про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (вхід. №25) з посиланням на те, що вони є заінтересованими особами.

Згідно ч.1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

З огляду на те, що у межах провадження у справі про банкрутство не передбачено участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В обґрунтування грошових вимог ініціюючий кредитор посилається на не виконання АФ "СЛАВУТИЧ" своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів у строки визначені Договором №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансовою розпискою від 26.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (Позикодавець, Кредитор) та Приватним підприємством Агрофірма "Славутич" (Позичальник, Боржник) був укладений Договір №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги), за умовами якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику грошові кошти в сумі 1 000 000,00грн, а Позичальник прийняти їх і повернути зазначену позику в обумовлений цим Договором строк (п. 1.1. Договору).

На виконання умов Договору ТОВ "Діловий район" перерахувало на користь ПП АФ "Славутич" 1 000 000,00грн поворотної фінансової допомоги, згідно платіжної інструкції №66 від 25.11.2021.

За умовами Договору, повернення суми позики може здійснюватися частинами, однак остаточний розрахунок повинен бути проведений не пізніше 10 грудня 2021 року (п.2.3. Договору).

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Договором позики, на підставі положень Закону України "Про аграрні розписки", 26.11.2021 між ТОВ "Діловий район" (як Кредитором) та Приватним підприємством Агрофірма "Славутич" (як Боржником) укладено Фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. за реєстровим номером 2920 (далі - Аграрна розписка).

Зокрема сторонами було погоджено, що Аграрна розписка встановлює забезпечене заставою безумовне зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошові кошти у розмірі 1 000 000,00грн в строк не пізніше 10 грудня 2021 року (п. 1.2., 1.3. Аграрної розписки).

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1998/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район", про визнання недійсними Договору №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансової розписки від 26.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №917/1998/23 та призначено підготовче засідання на 14.12.2023. Станом на даний час вказана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Дослідивши надані докази, господарський суд встановив, що обставини на які посилається Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідають предмету та підставам позовних вимог у справі №917/1998/23. Спір щодо визнання недійсними Договору №01/11-21 позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2021 та Фінансової розписки від 26.11.2021, не вирішено та розглядається у порядку позовного провадження у справі №917/1998/23, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2022р. у справі №910/4918/21 спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спір про право" має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 24.11.2021 у справі №902/560/20, від 20.07.2022 у справі №904/6023/21.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду справ за участю боржника та кредитора з питань, що зазначені вище.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Враховуючи вищенаведені обставини, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма "Славутич".

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірма "Славутич", заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі, судом залишається без розгляду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 (вхід. №25 від 02.01.2024) про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (39024, Полтавська область, Глобинський район, с.Горби, ) за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район".

3. Заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. 175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Паламарчук В.В.