ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2024 р. м. Одеса № 916/181/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№191/24 від 15.01.2024)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради (вул. Покровська, № 98-в, м. Житомир, 10031, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» (вул. Героїв оборони Одеси, № 90, м. Одеса, 65069, код Є)

про стягнення 62 449,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» заборгованості в розмірі 62449,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради посилається на невиконання відповідачем умов договору № 4 від 24.01.2022 в частині поставки товару, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення попередньо сплачених за непоставлений товар коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради (вх. № 191/24 від 15.01.2024) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.02.2024 від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 5267/24), до якої, серед іншого, додано докази відправлення позовної заяви відповідачу.

Водночас, під час дослідження наданих позивачем КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 було зазначено, з посиланням на п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, що КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів та роз`яснено позивачу, що як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги опис вкладення до поштового відправлення, на якому міститься відповідний номер поштового відправлення.

Суд повторно наголошує, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити поіменний перелік додатків до позовної заяви та номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру, є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків позовної позивачем додано поштову накладну № 036 та опис вкладення від 30.01.2024, який також не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Надана КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради поштова накладна №036 від 30.01.2024 жодним чином не підтверджує надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» копії позову і доданих до нього документів, оскільки, по-перше, остання підтверджує лише надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення; по-друге, у поданому позивачем описі вкладення у цінний лист б/н від 30.01.2024 відсутні будь-які відмітки/застереження про те, що останній є описом вкладень саме у поштове відправлення за відповідним трек-номером 036.

Відтак, позивачем проігноровані вимоги суду та на виконання вимог ухвали не додано до заяви відповідного опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовних матеріалів з додатками, в якому міститься відповідний номер поштового відправлення, що унеможливлює підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви із відповідними додатками та ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу позовної заяви та копій саме доданих до позовної заяви документів.

Крім того, позивачем не подано належних доказів направлення копії заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів на адресу відповідача (на дану обставину суд також звертав увагу позивача в ухвалі від 22.01.2024).

Відтак, суд доходить до висновку, що наданий позивачем опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15, від 26.03.2020 по справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2024 в частині надання суду належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, а тому позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.01.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради (вх. № 191/24 від 15.01.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алфі Світ Лайф 22» про стягнення 62 449,20 грн, з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський