ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/4537/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (повний текст рішення складено 30.11.2023)

у справі № 910/4537/20 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)

до 1) Державної казначейської служби України

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

3) Дніпровської міської ради

про стягнення 20 857 112,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/4537/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Присуджено до солідарного стягнення з Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради на користь Компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.) шкоду у сумі 30 935 985,34 грн.

Присуджено до стягнення з Державної казначейської служби України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 154 679,93 грн.

Присуджено до стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 154 679,93 грн.

Присуджено до стягнення з Дніпровської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 154 679,93 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- звільнити скаржника від сплати судового збору;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/4537/20 в частині:

1) солідарного стягнення шкоди у сумі 30 935 985,34 грн з відповідачів-1,-2 на користь Державного бюджету України;

2) стягнення з відповідачів-1,-2 по 154 679,93 грн судового збору на користь Державного бюджету України.

Відмовити у задоволені позову у цій частині.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/4537/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4537/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4537/20.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заперечення на заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд", складає 371 231,83 грн та розраховується наступним чином: 309 359,86 грн (судовий збір, з урахуванням того, що позов задоволено судом першої інстанції солідарно за рахунок відповідачів, тому судові витрати розподіляються між відповідачами-1,-2 порівну) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 371 231,83 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що відповідач-2 не має змоги здійснити оплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що на відповідача-2 не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та від 05.11.2019 у справі № 906/770/17.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 "Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України", якою визначено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.

Тобто, відповідач-2, який входить до складу Казначейство України є юридичною особою, а відтак і є суб`єктом на якого покладається обов`язок по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, в зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 371 231,83 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/4537/20.

Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/4537/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська