ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2024 р. Справа № 903/135/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 20.11.23р. суддею Дем`як В.М. о 11:47 у м.Луцьку, повний текст складено 22.11.23р. у справі № 903/135/23

за клопотанням ОСОБА_1

про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна

по справі №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича за його заявою.

Розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича.

Зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича передати розпоряднику майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Масюку Олександру Володимировичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

16 січня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі № 903/135/23, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне провадження, ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 скасувати в частині призначення розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича та ухвалити в цій частиині нове рішення, яким призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича.

Ухвалою від 16.01.24 (головуюча суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.) витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області (в частині призначення розпорядника майна боржника) від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

29.01.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича (в частині призначення розпорядника майна боржника).

Розпорядженням керівника апарату від 29.01.24 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/135/23 - Крейбух О.Г., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/135/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію судді в у складі головуюча суддя - Миханюк М.В. суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою суду від 01.02.24 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 20.11.23р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА".

02.02.24 до суду від арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича надійшла заява з доданими доказами усунення недоліків скарги, а саме з описами вкладень до листа на адресу ТОВ "Полетехніка" (44701, Волинська область, Володимирецький р-н, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, б.9) та Григор`єву Валерію ( АДРЕСА_1 ).

07.02.24 від арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича надійшла заява з доданим описом вкладення до листа на адресу ТОВ "Полетехніка" (69002, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121В).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, вказує, що суд не надсилав апелянту оскаржувану ухвалу. Про призначення у справі арбітражного керуючого Масюка О.В. йому стало відомо 12.01.24 від представника ТОВ "Волинь-зерно-продукт". Ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 15.01.24 на офіційному сайті, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяв на виконання вимог ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/135/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Василюку Ігорю Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.23р. у справі №903/135/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" березня 2024 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Запропонувати учасникам справи про банкрутство до 23.02.24 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі про банкрутство.

5. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.