ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1486/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Малинської міської ради;

2. Управління освіти, молоді, спорту та національно - патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни

про розірвання договору оренди та повернення майна-захисної споруди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Тригуб А.Ю. - ордер серія АМ №1076205 від 17.01.2024;

від третьої особи: Луцик А.М. - виписка з ЄДР;

прокурор: Чарліна О.В. - посвідчення №071339 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріатичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- розірвати укладений між Малинською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Коміссаровою В. В. договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинскього ліцею №1 імені Ніни Сосніної Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Пкова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.

Ухвалою від 17.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області; підготовче засідання призначив на 18.12.2023.

Ухвалою від 18.12.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.01.2024.

02.01.2024 на адресу суду повернулася ухвала суду, яка направлялася відповідачу із довідкою про причини повернення, в якій зазначено, що "за зазначеною адресою не проживає".

18.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 05.02.2024 за клопотанням прокурора для ознайомлення з відзивом та для надання відповіді на нього.

Після підготовчого засідання 18.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи носія інформації (флеш накопичувача) з відеозаписом розміщення дітей у спірному приміщенні під час повітряної тривоги 17.01.2024.

02.02.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку на їх подання та приєднання до матеріалів справи відповідей на адвокатські запити.

05.02.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: на виконання протокольної ухвали суду від 18.01.2024 надано копію посвідки на тимчасове проживання Коміссарової В.В. у Республіці Німеччина (з перекладом), а також копії листа №01-2201 від 22.01.2024 про направлення на адресу Малинської міської ради відеозапису безперешкодного доступу дітей до приміщення сховища під час тривоги 17.01.2024 (з описом вкладення).

Позивачі повноважених представників у судове засідання не направили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у засіданні суду 05.02.2024 пояснив, що у відзиві на позовну заяву зазначав про те, що разом із відзивом відповідач не може подати до суду докази, які були витребувані у Малинської міської ради, Відділення поліції №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Малинської міської ради, Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної Малинської міської ради. На підтвердження дій, спрямованих на отримання вказаних доказів, представник відповідача надав суду копії відповідних адвокатських запитів. На даний час відповіді на запити надійшли на адресу відповідача, у зв`язку з чим було подано клопотання про їх приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити строк на їх подання. Окремо просив прийняти до розгляду та враховувати під час розгляду справи відеозапис розміщення дітей в укритті 17.01.2024.

Прокурор та представник третьої особи стосовно задоволення заявлених представником відповідача клопотань не заперечили та просили суд надати час для ознайомлення з поданими документами. Також прокурор повідомила, що на адресу суду та учасників справи Коростенська окружна прокуратура 02.02.2024 направила відповідь на відзив.

За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За вказаного, враховуючи наведене у відзиві відповідача обґрунтування неможливості вчасно надати докази по справі, суд вирішив поновити відповідачу строк для надання доказів та долучити подані документи та відеозапис на флеш носії до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення учасникам справи рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з урахуванням вчинених учасниками справи процесуальних дій та їх клопотань, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" лютого 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення у підготовче засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

5. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- Бердичівській окружній прокуратурі, Житомирській обласній прокуратурі, позивачам, відповідачу - через систему Електронний суд;