ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

про стягнення 3062040,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3062040,41 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" 1637957,00 грн збитків, 977917,01 грн основного боргу, 194583,40 грн штрафу, 121692,84 грн інфляційних втрат, 92433, 25 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. 13370,20 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- солідарно з відповідачів судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві військовою частиною здійснено розрахунок основного боргу за договором про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018 у сумі 977917,01 грн, однак, судом встановлено, що різниця між вартістю договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018 в редакції додаткової угоди №1 від 25.10.2018 та вартістю фактично виконаних робіт за цим договором, відповідно до висновку експертів №2013/19/1722-1725/2459-2472/2835-2838/20-25 від 27.10.2020, становить 972917,02 грн.

Крім того, позивачем розраховано 13370,20 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника при будівництві об`єкту №117 від 07.11.2018, в той час як 20% штрафу від суми зазначеного договору складає 13370,18 грн.

Тому позивачу слід надати письмові пояснення щодо ціни позову, а також розрахунок інфляційних втрат та пені до основного боргу, заявленого до стягнення з ТОВ "Уют Строй" за договором про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору до матеріалів позовної заяви не додано.

Разом з тим, Військовою частиною НОМЕР_1 у позовній заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення.

Заявник доводить, що кошти на сплату судового збору може отримати внаслідок розгляду Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони додаткової заяви, що відповідає вимогам наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України". Також позивач зазначає, що є державною установою, яка фінансується виключно з Державного бюджету, та посилається на виписку з Державної казначейської служби України за 05.04.2024 про відсутність коштів для сплати судового збору на рахунку військової частини.

Однак, серед додатків до позовної заяви вказана виписка відсутня.

За ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тому позивачу слід надати засвідчені якісні копії доказів відправлення листів: вих. №638/14/110 від 03.07.2019, вих. №638/14/153 від 02.09.2019 та вих. №638/14/145 від 27.08.2019.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив учасником справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 . Одночасно до позовної заяви додані докази її надіслання на адресу третьої особи, однак у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви відсутні обгрунтування залучення фізичної особи у якості третьої особи, а також відповідна заява.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Уют Строй", ФОП Ведіщева Олександра Олексійовича та ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" про стягнення 3062040,41 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 09.02.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду:

- письмові пояснення щодо ціни позову;

- розрахунок інфляційних втрат та пені до основного боргу, заявленого до стягнення з ТОВ "Уют Строй" за договором про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018;

- засвідчені належним чином якісні копії:

1) виписки з Державної казначейської служби України за 05.04.2024 про відсутність коштів для сплати судового збору на рахунку Військової частини НОМЕР_1 ;

2) доказів відправлення листів: вих. №638/14/110 від 03.07.2019, вих. №638/14/153 від 02.09.2019 та вих. №638/14/145 від 27.08.2019;

- відповідну заяву про залучення третьої особи у справі, у відповідності до ст. 50 ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.02.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)