СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/542/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто) на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 28.05.1998р.;

позивача ОСОБА_2 (особисто) на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 09.04.2008р.;

відповідача ОСОБА_3 на підставі Ордеру Серії №АХ №1100850 від 22.08.2023р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Полтавська область, м. Горішні Плавні, (вх. №2211 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту 28.09.2023р.)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ, ОСОБА_4 , м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Полтавська область, м. Горішні Плавні,

про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51695682,34грн. заборгованості та на користь ОСОБА_4 84359824,38грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та FERREXPO PLC про:

- визнання недійсним Повідомлення компанії ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO АG) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України Про акціонерні товариства, щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019;

- визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, оформлене протоколом № 6 від 03.05.2019;

- визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO АG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат від 17.05.2019;

- стягнення солідарно з ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO АG) та з Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 51695682,34грн, з яких: 36823063,82грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 3311049,19грн - три процента річних, 11561569,33грн - інфляційна складова заборгованості; 5) стягнення солідарно з ФЕРРЕКСПО АГ (FERREXPO АG) та з Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_4 84359824,38грн, з яких 60089877,07грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 5403150,04грн - три процента річних, 18866797,27грн - інфляційна складова заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2022р., зокрема, задоволено клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача на належного; замінив неналежного відповідача "ФЕРРЕКСПО АГ" (Ferrexpo AG) на належного відповідача - FERREXPO PLC; прийнято відмову позивачів від позовних вимог в частині: 1) визнання недійсним Повідомлення компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ееггехро АС) про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65-2 Закону України Про акціонерні товариства, щодо обов`язкового продажу акцій акціонерами Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на вимогу особи, яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій від 01.04.2019 року; 2) визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, оформлене протоколом № 6 від 03.05.2019 року; 3) визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат від 17.05.2019; закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог; повернув ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання вимог немайнового характеру - 3721,50 грн; повернув ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання вимог немайнового характеру - 3721,50 грн.

19.09.2023р. до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла спільна заява позивачів від 19.09.2023 про часткове залишення позову без розгляду (вх.№11735 від 19.09.2023), в якій позивачі просили суд залишити всі позовні вимоги до 2-го відповідача FERREXPO PLC без розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22 задоволено заяву позивачів про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до FERREXPO PLC; залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до FERREXPO PLC на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 51695682,34грн., з яких: 36823063,82грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 3311049,19грн. - 3% річних, 11561569,33грн. - інфляційні, 775435,24грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_4 84359824,38грн, з яких 60089877,07грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 5403150,04грн. - 3% річних, 18866797,27грн. - інфляційні, 868350,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта запитання: - Яка ринкова вартість 1 (однієї) простої іменної акції

Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат станом на 01.04.2019?.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2023р. витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/542/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22; встановлено позивачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "27" грудня 2023 р. о 13:45годині.

21.12.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023р. задоволено заяву представника апелянта Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат про участь у судовому засіданні "27" грудня 2023р. о 13:45 годині у справі №917/542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.12.2023р. позивачем ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№15918), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін. Крім того, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання апелянта про призначення судової економічної експертизи та розглядати справу без його участі.

21.12.2023р. позивачем ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№15920), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін.

27.12.2023р. позивачем ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду письмову промову (вх.№16172), в якій просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023р. оголошено в судовому засіданні перерву до "24" січня 2024 р. о 14:45 год.; задоволено клопотання представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" про участь у судовому засіданні "24" січня 2024р. о 14:45годині у справі №917/542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та ухвадено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

16.01.2024р. позивачем ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду письмову промову та додаткову письмову промову (вх.№806, вх.№807), в якій просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін. Крім того, позивач просить суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р. оголошено в судовому засіданні оголошено перерву до "08" лютого 2024 р. о 09:00 год.; задоволено клопотання представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" про участь у судовому засіданні "08" лютого 2024р. о 09:00 год. у справі №917/542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

07.02.2024р. позивачем ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду подано до апеляційного господарського суду письмову промову (вх.№1944), в якій просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.02.2024р. представником апелянта - Лазебним Д.В. було заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку із неможливістю іншого представника апелянта - Денисенко О.М. бути присутнім в даному судовому засіданні.

Позивачі заперечили проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Частинами 11 та 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що явка сторін не визнавалась обов`язковою.

Крім того, в судовому засіданні присутній інший представник апелянта - Лазебний Д.В., отже, за наведених обставин, судова колегія вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023р. у справі №917/542/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивачі заперечив проти вимог апеляційної скарги, просили відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 у справі №917/542/22 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до "21" лютого 2024 р. о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий