ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/600/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007, м. Ужгород Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА Холдинг», м. Київ

про стягнення 1 071 301,19 грн.

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Шаровський Р.М. в режимі ВКЗ,

від відповідача - Ламбрух О.С. в залі судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 071 301,19 грн., з яких: 974 080,00 грн. сума основного боргу; 97 221,19 грн. - штрафні санкції. Позов заявлено з посиланням на статті 629, 525, 692, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 ГК України.

Ухвалою суду від 28.10.2022 позовна заява була залишена без руху. Встановлено позивачу необхідність усунення недоліків позовної заяви в строки та спосіб, встановлені в даній ухвалі.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.11.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5946/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 03.11.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального провадження. Ухвалою суду від 22.11.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/600/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.12.2022 року.

14.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

У підготовчому засіданні 15.12.2022 оголошено перерву до 31.01.2023 року.

30.01.2023 на адресу суду надійшла від відповідача заява про приєднання доказів до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Також, ухвалою суду від 31.01.2023 призначено наступне судове засідання на 28.02.2023 року.

22.02.2023 на адресу суду надійшло повторно клопотання від відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КЕС - УА Холдинг".

Ухвалою суду від 28.02.2023 призначено наступне судове засідання на 30.03.2023 року.

29.03.2023 на адресу суду надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи від відповідача, якою він просив приєднати до матеріалів справи копію висновку експерта від 23.03.2023 з додатками, копію платіжної інструкції №2407, які долучаються судом до справи.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено судове засідання на 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26.04.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "КЕС-УА Холдинг" і встановлено такій третій особі строк для подання до суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Даною ж ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 08.06.2023 призначено наступне судове засідання на 12.07.2023, яке не відбулось через неявку сторін. Ухвалою суду від 12.07.2023 призначено судове засідання на 16.08.2023 року.

18.08.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2023 призначено наступне судове засідання на 21.09.2023, яке не відбулось через неявку сторін. Ухвалою суду від 21.09.2023 призначено судове засідання на 02.11.2023 року.

31.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким він просив долучити до матеріалів справи №907/600/22 висновок експерта ТОВ "СЕРБ" Бочуляка Р.П. від 19.09.2023, який долучається судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.11.2023 призначено наступне судове засідання на 07.12.2023 року.

В подальшому ухвалою суду від 07.12.2023 призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024, яке не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Відтак, ухвалою суду від 18.01.2024 призначено підготовче судове засідання на 08.02.2024, в якому оголошено перерву до 22.02.2024 року.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно положень ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документів, які б підтверджували прийняття відповідачем товару (товарного бетону) за договором на вказану суму боргу, зокрема позивачем не долучено належним чином завірених копій видаткових накладних/товарно - транспортних накладних. Таким чином, суд витребовує від позивача дані докази, а саме належним чином завірені копії видаткових накладних/товарно - транспортних накладних, які б підтверджували прийняття відповідачем товару (тарного бетону) за спірним договором у кількості та на суму боргу, яку просить стягнути позивач в межах даної справи.

Частиною 4 ст. 81 ГПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд інформує, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від позивача Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, докази, а саме належним чином завірені копії видаткових накладних/товарно - транспортних накладних (не виключно), які б підтверджували прийняття відповідачем товару (тарного бетону) від позивача за договором поставки №18-09/20 від 18.09.2020 у кількості та на суму боргу, яку просить стягнути позивач в межах даної справи. Витребувані докази позивачу подати в строк - до дати підготовчого судового засідання в даній справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.02.2024 року.

Суддя Л.В. Андрейчук