ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 Справа № 914/2271/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"

про визнання недійсним результату електронного аукціону

за участю представників:

від позивача Іськів І.З.

від відповідача Жуган І.О.

від третьої особи Кецко В.Я.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про визнання недійсним результату електронного аукціону.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.11.2023 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерно Лайт" (вх.№3673/23 від 15.09.2023) про призначення судової експертизи, призначено у справі №914/2271/23 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54) та провадження у справі зупинено.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав судового експерта надати висновки стосовно таких питань:

1) Чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування, а саме:

- земельної ділянки, площею 6,4016 га, кадастровий номер :02:000:0712, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 0,8279 га, кадастровий номер :02:000:0713, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 4,7646 га, кадастровий номер :02:000:0401, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,0073 га, кадастровий номер :10:005:0001, яка розташована за адресою: вул.Сколівська, 16, м.Стрий, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,6254 га, кадастровий номер :04:000:0102, яка розташована за адресою: с.Стриганці, Стрийський район, Львівська область.

2) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) за період з 01.04.2011 по 31.03.2023 ?

3) Чи відповідає розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733), який становить 42193939,38 грн (без урахування ПДВ), балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023 ?

4) Якщо розмір стартової ціни об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) не відповідає балансовій вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023, то яка балансова вартість об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" станом на 31.03.2023?

09.01.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№ 100/24), в якому судовий експерт просить суд провести уточнення змісту експертного завдання:

а) першого питання, в частині що стосується визначення дати, станом на яку необхідно провести дослідження на предмет документального підтвердження відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності ДП «Угерський спиртовий завод» земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0712, :02:000:0713, :02:000:0401, :10:005:0001, :04:000:0102;

б) другого питання, в частині приведення редакції питання у відповідність до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), згідно із якими завданням судово-економічної експертизи є документальне, а не «нормативне» підтвердження відображених в бухгалтерському обліку активів та зобов`язань.

Також у поданому клопотанні судовий експерт просить представити додаткові матеріали, необхідні для надання висновків, а саме:

- регістри бухгалтерського обліку ДП «Угерський спиртовий завод» щодо облікованих на підприємстві активів станом на 31.03.2023;

- документи бухгалтерського обліку ДП «Угерський спиртовий завод» щодо відображення операцій із нарахування на підприємстві амортизації за період з 01.04.2011 по 31.03.2023;

- розрахунок стартової ціни об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Угерський спиртовий завод» станом на 31.03.2023.

З метою поновлення провадження у даній справі для розгляду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№ 100/24 від 09.01.2024), суд листом від 11.01.2024 № 914/2271/23/2/24 витребував матеріали справи 914/2271/23 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2024 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/2271/23. Зважаючи на необхідність розглянути подане судовим експертом клопотання, суд ухвалою від 17.01.2024 поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 25.01.2024.

25.01.2024 третьою особою, на виконання клопотання судового експерта та вимоги ухвали суду від 17.01.2024, подано письмові пояснення (вх. № 2390/24), до яких долучено:

- оборотно сальдову відомість по рахунку 10 «Основні засоби» станом на 31.03.2023;

- оборотно сальдову відомість по рахунку 131 «Амортизація основних засобів» за період 01.04.2011-31.03.2023;

- відомості нарахування амортизації за період 01.04.2011-31.03.2023 «Основні засоби» (бухгалтерський облік);

- довідка про балансову вартість єдиного майнового комплексу (активів єдиного майнового комплексу на 31.03.2023).

У поданих поясненнях третя особа з приводу першого питання судового експерта зазначила, що дослідження на предмет документального підтвердження відображення в бухгалтерському обліку та фінансової звітності ДП «Угерський спиртовий завод» земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:000:0712, :02:000:0713, :02:000:0401, :10:005:0001, :04:000:0102 необхідно провести на дату - 31.03.2023 року, оскільки станом на цю дату третьою особою надавалась відповідачу інформація щодо вартості активів єдиного майнового комплексу для подальшого розрахунку стартової ціни об`єкта, а також саме на цю дату розміщено інформацію про об`єкт приватизації в інформаційному повідомленні відповідача на сайті Фонду державного майна України.

З приводу другого питання судового експерта третя особа повідомила, що виходячи із вимог пункту 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення економічної судової експерти, як приклад, передбачено орієнтований перелік питань, в переліку яких міститься питання: чи підтверджується документально та нормативно розрахунок дивідендів до виплати, здійснений підприємством (найменування) власнику корпоративних прав (найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи) за період (зазначається період)?

Як зазначає третя особа, Методика нарахування амортизації передбачена вимогами Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 рок № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509.

На думку третьої особи, поставлене судом питання в частині дослідження щодо підтвердження нормативного відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації стосується перевірки правильності нарахування амортизації активів об`єкта приватизації у відповідності до вимог нормативно-правового акту Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 рок № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509.

Ухвалою суду від 25.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 25.01.2024, підготовче засідання відкладено до 06.02.2024.

Учасники справи в підготовче засідання 06.02.2024 з`явились, надали пояснення щодо клопотання експерта.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до положень частин 1-3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Розглянувши клопотання судового експерта та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Пунктом 1.2. глави 1 розділу III (Економічна експертиза) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у чинні редакції) визначено орієнтовний перелік питань на вирішення судовим експертом при проведенні експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, серед яких є питання: чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку підприємства нарахування амортизації за певний період?

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, зокрема, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Так, в податкового обліку і бухгалтерського обліку можуть бути спільні і відмінні риси, проте суд погоджується з аргументами викладеними в поясненнях ДП «Угерський спиртовий завод», що поставлене судом питання в частині дослідження щодо підтвердження нормативного відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації стосується перевірки правильності нарахування амортизації активів об`єкта приватизації у відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, на переконання суду, поставлене для вирішення судовим експертом в ухвалі суду від 07.11.2023 друге питання - Чи підтверджується документально та нормативно відображення у бухгалтерському обліку Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" нарахування амортизації активів об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 00374733) за період з 01.04.2011 по 31.03.2023, відповідає орієнтовному переліку питань, що вирішуються судовим експертом при проведенні експертизи документів бухгалтерського обліку, а відтак суд вважає за можливе дослідження цього питання в редакції, визначеній судом в ухвалі суду від 07.11.2023.

Отже, клопотання судового експерта в частині приведення редакції питання другого у відповідність до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції), задоволенню не підлягає.

В іншій частині суд дійшов висновку задовольнити клопотання судового експерта та уточнити зміст експертного завдання в частині першого питання, а саме: чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування станом на 31.03.2023, а також надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.11.2023, що подані суду Державним підприємством "Угерський спиртовий завод" із письмовими поясненнями (вх. № 2390/24 від 25.01.2024).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вирішення клопотання експертної установи, та те, що призначена у даній справі експертиза ще не проведена, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 2, 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№ 100/24 від 09.01.2024) задовольнити частково.

2. Уточнити зміст експертного завдання в частині першого питання, поставленого на вирішення судовому експерту в ухвалі суду від 07.11.2023 у справі №914/2271/23, та викласти його в такій редакції:

Чи підтверджується документально перебування на балансі Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування, станом на 31.03.2023, а саме:

- земельної ділянки, площею 6,4016 га, кадастровий номер :02:000:0712, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 0,8279 га, кадастровий номер :02:000:0713, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 4,7646 га, кадастровий номер :02:000:0401, яка розташована за адресою: с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,0073 га, кадастровий номер :10:005:0001, яка розташована за адресою: вул.Сколівська, 16, м.Стрий, Львівська область;

- земельної ділянки, площею 1,6254 га, кадастровий номер :04:000:0102, яка розташована за адресою: с.Стриганці, Стрийський район, Львівська область.

3. Відмовити в задоволенні клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 100/24 від 09.01.2024) в частині другого питання стосовно приведення редакції питання у відповідність до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в чинній редакції).

4. Долучити до матеріалів справи надані Державним підприємством "Угерський спиртовий завод", на виконання клопотання судового експерта та вимог ухвали суду від 17.01.2024, письмові пояснення (вх. № 2390/24 від 25.01.2024) із долученими документами, а саме:

- оборотно сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» станом на 31.03.2023;

- оборотно сальдова відомість по рахунку 131 «Амортизація основних засобів» за період 01.04.2011-31.03.2023;

- відомості нарахування амортизації за період 01.04.2011-31.03.2023 «Основні засоби» (бухгалтерський облік);

- довідка про балансову вартість єдиного майнового комплексу (активів єдиного майнового комплексу на 31.03.2023).

5. Зупинити провадження у справі №914/2271/23 для продовження проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 07.11.2023.

6. Матеріали справи №914/2271/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя Петрашко М.М.