ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

"14" лютого 2024 р. Справа № 8/95-Д.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали скарги ПП "Вікторія" на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/17/24 від 12.02.2024) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Вікторія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом: Селянське фермерське господарство "Сонячний пагорб"

про визнання договору купівлі-продажу від 04.06.2004 дійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" до Приватного підприємства "Вікторія" про визнання договору купівлі-продажу зерноскладу від 04.06.2004 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.09.2008 у справі №8/95-Д у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 визнано недійсним договір купівлі-продажу зерноскладу та іншого нерухомого майна, укладений між ТОВ "Левків-Агро" та ПП "Вікторія"; стягнуто з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія" 28 000,00грн сплачених на виконання спірного договору купівлі-продажу від 04.06.2004 та 322,50грн державного мита в дохід Державного бюджету України. Крім того, вищезазначеною постановою стягнуто з ПП "Вікторія" в дохід Державного бюджету України 42,50грн державного мита.

Видано накази №8/95-Д від 26.03.2009.

12.02.2024 за вх.№01-19/17/24 до суду від ПП "Вікторія" надійшла скарга на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024, скаргу передано для розгляду судді Давидюку В.К.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду №3/2024 від 12.02.2024 з підстав увільнення від роботи судді Давидюка В.К. у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів у особливий період, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги на бездіяльність відділу ДВС у справі №8/95-Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 зазначену вище скаргу передано до розгляду судді Шніт А.В.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу, юридична особа - Приватне підприємство "Вікторія" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №500552 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 13.02.2024, хоча самим ПП "Вікторія" у скарзі зазначається про факт наявності такого кабінету.

Крім того, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2 ст.170 ГПК України).

Відповідно до п.62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: … розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Однак, в якості доказу направлення скарги відділу ДВС, боржнику ПП "Вікторія" надано лише опис вкладення у цінний лист та не подано розрахунковий документ поштової установи. При цьому, третій особі - Селянському фермерському господарству "Сонячний пагорб" взагалі не надіслано копій скарги з доданими документами.

Таким чином, ПП "Вікторія" не надало належних доказів направлення скарги усім учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути ПП "Вікторія" скаргу на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/17/24 від 12.02.2024) без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Вікторія" на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/17/24 від 12.02.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.256-257 ГПК України.

Додаток: скарга з додатками на _____арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ПП "Вікторія" () (рек.)