ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 Справа № 914/3679/23

м.Львів

за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Центр», м. Львів,

про: стягнення 5600,00 грн штрафу та 5600,00 грн пені.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Логінова Т.Ю.-представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Південно Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Центр» про стягнення 5600,00 грн штрафу та 5600,00 грн пені.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 17.01.2024 судом повідомлено відповідача про відкладення розгляду справи на 08.02.2024.

30.01.2024, за вх.№2848/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду (за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1) або у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54), яке призначене на 08.02.2024 о 14:00 год. та всі інші наступні засідання. Ухвалою суду від 31.01.2024 клопотання позивача задоволено.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 08.02.2024 забезпечив в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання 08.02.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/3679/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06.03.2024 р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторін на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Кітаєва С.Б.