УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

14.02.2024Справа № 910/4618/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву №57-1056вих-24 від 07.02.2024 (вх. №0710/1337/24 від 08.02.2024) Заступника керівника Печерської окружної прокуратури «Про заміну сторони виконавчого провадження» у справі №910/4618/20 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної адміністрації 2) Київського національного університету технологій та дизайну до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, задоволено повністю позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського національного університету технологій та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих об`єктів, приведення земельної ділянки у попередній до будівництва стан.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0080 га (що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :82:186:0008) по вул. Лейпцизькій, 16 в м. Києві, привівши земельну ділянку у попередній до будівництва стан шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів - будинку охорони та переходу між цокольним поверхом гуртожитку № 7 Київського національного університету технологій та дизайну та нежитловим приміщенням ТОВ "КІОД-1", на користь Київської міської державної адміністрації та Університету.

10.06.2021 на виконання рішення суду видано наказ.

08.02.2024 через відділ діловодства суду від Заступника керівника Печерської окружної прокуратури надійшла заява №57-1056вих-24 від 07.02.2024 «Про заміну сторони виконавчого провадження».

Згідно зі статтею 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. ст. 334 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4618/20 відповідає вимогам частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Що стосується повноважень прокурора як учасника виконавчого провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема прокурор.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Крім того, Наказом Офісу Генерального прокурора №389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» визначено форму представницької діяльності прокурорів, а саме шляхом: пред`явлення позовів (подання заяв); вступу у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами) інших осіб; ініціювання перегляду судових рішень, у тому числі у справах, провадження в яких відкрито за позовом (заявою) іншої особи; участі у розгляді справ судами; участі у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справах, у яких прокурором здійснювалося представництво інтересів держави.

Таким чином, враховуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» слід дійти висновку що прокурор є самостійним учасником виконавчого провадження і наділений правами, визначеними в тому числі статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, прокурор в силу приписів спеціального закону не позбавлений можливості контролювати стан виконання судового рішення та вживати відповідні заходи, пов`язані з виконанням судового рішення.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до наказу від 10.06.2021 стягувачем є Київська місцева прокуратура № 6 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського національного університету технологій та дизайну.

Вказівка у наказі про примусове виконання рішення «в інтересах держави в особі» свідчить про те, що такий наказ видано на користь Київського національного університету технологій та дизайну, який і є стягувачем в силу закону. Адже, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись ст.ст. 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №57-1056вих-24 від 07.02.2024 Заступника керівника Печерської окружної прокуратури «Про заміну сторони виконавчого провадження» у справі №910/4618/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.02.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2.2. Явку заявника визнати обов`язковою.

3. Пропонувати надати учасникам справи письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

Пропонувати учасникам здійснювати розгляд заяви в режимі відео конференції із з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набрала законної сили 14.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук