overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3614/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Трейд ЛТД", Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 1 295 984 грн. 52 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бугаєнко Ю.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Київський картонно-паперовий комбінат звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандіс Трейд ЛТД про стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 1 295 984 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 об 11:30, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги викладені в ухвалах суду від 01.12.2023 та 10.01.2024 не виконав.

На день розгляду справи позивач не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3614/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.03.2024 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2237/22

за кредиторською заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; )

у справі № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2237/22 за заявою АТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В., попереднє засідання призначено на 14.03.2023.

24.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69926 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

На даний час у справі триває процедура розпорядження майном Боржника на стадії попереднього засідання, проведення якого призначено на 13.02.2024 о 16:30.

05.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Донецькій області від 03.02.2024 б/№ (вх. № 2052) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 10425569,96 грн.

Дослідивши подану заяву від 03.02.2024 б/№ (вх. № 2052) на дотримання вимог ст. 45 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви та призначення її до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Донецькій області від 03.02.2024 б/№ (вх. № 2052) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "13" лютого 2024 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Баскакову О.В. до дати судового засідання надати суду письмові пояснення про результат розгляду заявлених вимог.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» (07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Постановою Господарського суду Київської області від 06.12.2011 визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

25.01.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 10.01.2024 № 02-07/131 (вх. № 1098/24) про затвердження звіту за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся».

Крім того ліквідатором подано до суду клопотання від 24.01.2024 № 02-07/133 (вх. № 1097/24) про затвердження звіту про винагороду і витрати ліквідатора.

Дослідивши подані звіти ліквідатора з доданими документами суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звітів ліквідатора.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 10.01.2024 № 02-07/131 (вх. № 1098/24) за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», а також для розгляду клопотання від 24.01.2024 № 02-07/133 (вх. № 1097/24) про затвердження звіту про винагороду і витрати ліквідатора призначити на "27" лютого 2024 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2716/23

Господарський суд Київської області ускладі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх.№ 1821/24 від 08.02.2024р.)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2716/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 9 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№1821/24 від 08.02.2024р.).

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 1821/24 від 08.02.2024 року) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2024 р. о 12:30 год. здійснити за участю арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/266/24
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» (далі стягувач) до ТОВ «Охлакома коттедж таун» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Охлакома коттедж таун» на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №3206431, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у період з листопада по грудень 2023 року у визначений договором строк в розмірі 185722,32 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 714, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 58 Закон України «Про ринок електричної енергії», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.Г. Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1806/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 22.09.2022 р. б/н (вх. № 1566/22, 26.09.2022 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2022 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана О.І., попереднє засідання суду призначено на 14.12.2022 р.

Ухвалою Суду від 21.06.2023 року закрито провадження у справі № 911/1806/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 р. у справі № 911/1806/22.

Не погодившись з ухвалою Суду від 21.06.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2024 року постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 21.06.2023 року у справі №911/1806/22 скасовано, а справи №911/1806/22 направлено до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року справу № 911/1806/22 передано на розгляд судді Гребенюк Т.Д.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/1806/22 до провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 01.03.2024 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/21/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023, згідно постанови Північного апеляційного Господарського суду від 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2027.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3040/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3040/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 41, оф. 3/9)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» (17210, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Красний Колядин, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 20)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерайт»

як відповідача 1 у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське»

як відповідача 2 у справі

про призначення судового засідання у справі №911/3040/23 на 29.02.2024 о 17:20, оскільки 01.02.2024 судове засідання у справі №911/3040/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному. Судове засідання у справі №911/3040/23 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2604/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про заміну боржника у справі № 911/2604/19

За позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ)

до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький)

2) Приватного підприємства "Дніпровський Краєвид 07" (м. Київ)

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації

Суддя Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла в межах справи №911/2604/19 заява про заміну боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.11.2024 справ між суддями, заява передана для розгляду судді Мальованій Л.Я.

Рішенням суду від 15.12.2020 у справі №911/2604/19 позов задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 у справі №911/2604/19 є Приватне підприємство Дніпровський краєвид 07.

Однак, у заяві про заміну боржника відповідачем 2 зазначено Приватне підприємство Переяслав Туризм.

Згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До заяви про заміну боржника заявником додано докази направлення вказаної заяви учасникам справи та Приватному підприємству Переяслав Туризм.

Доказів направлення заяви про заміну боржника саме відповідачу 2 у справі №911/2604/19 Приватному підприємству Дніпровський краєвид 07 до заяви не надано.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про заміну боржника повернути заявнику без розгяду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.02.2024.

Суддя Л.Я. Мальована