ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024 Справа № 914/2661/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , с. Бір-Кунинський Львівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: Хомич Р.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст.ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.09.2023 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.09.2023 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.10.2023 р.

Ухвалою суду від 19.10.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича; попереднє засідання суду призначено на 12.12.2023 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 23.10.2023 р. за №71693.

03.11.2023 від АТ "Універсал банк" до суду надійшов лист від 30.10.2023 №7933/БТ про те, що станом на 30.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 відкрито один рахунок, залишок коштів на якому відсутній.

06.11.2023 від АТ "ПУМБ" на адресу суду надійшов лист від 30.10.2023 КНО-07.8.6/5029БТ, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 відкрито один рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн. Одночасно листом повідомлено про заборгованості боржника перед банком за кредитним договором №901 від 16.09.2021 станом на 27.10.2023 становить 18 701,57 грн (в т.ч. 5 815,96 грн прострочена).

14.11.2023 від АТ КБ ПриватБанк до суду надійшов лист від 06.11.2023 №20.1.0.0.0/7-231102/67731, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 відкрито три рахунки, залишок коштів на яких становить: 3,15 грн, 0,58 грн, 3 грн.

20.11.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, яким надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/ненарахованого податку та військового збору за період з 3 кварталу 2020 по 3 квартал 2023, згідно якого доходи ОСОБА_1 складаються із соціальних виплат.

27.11.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшла заява від 27.11.2023 №02-01/56/2278, в якій зазначено, що метою здійснення перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2020-22 рр. та проведення інвентаризаційних заходів керуючим реструктуризацією було підготовлено та надіслано ряд запитів до установ, підприємств, органів та організацій з вимогами щодо надання інформації/відомостей щодо боржника та членів її сім`ї, здійснено інші пошукові та аналітичні заходи, проведено бесіду/розмову з боржницею ОСОБА_1 щодо основних процедурних і процесуальних аспектів провадження у справі про неплатоспроможність. Також у заяві зазначено, що станом на 27 листопада 2023 року не надійшло жодної заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 . Оскільки строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника ОСОБА_1 сплинув 22 листопада 2023 року, керуючий реструктуризацією, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у Постанові КГС ВС від 5 жовтня 2022 року у справі №921/39/21, бере на себе зобов`язання додатково/окремо письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву арбітражного керуючого Хомич Р.В. від 27.11.2023 №02-01/56/2279 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Хомичу Р.В. частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 в сумі 4 026 грн 00 коп., за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №95 від 23.08.2023 та квитанції №57 від 13.06.2023.

04.12.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшов звіт від 04.12.2023 №02-01/56/2328 про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2020-2023 роки, в якому зокрема зазначено, що подані ОСОБА_1 разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-23 рр. мають ряд неточностей і недоліків, які детально описані у звіті та стосуються повноти/правильності відомостей за вказаними розділами/графами/комірками.

04.12.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшов звіт від 04.12.2023 №0-01/56/2327 про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визнання його вартості, в якому зазначено, що з метою виявлення майна/майнових прав, інших активів, грошових коштів належних боржнику, керуючим реструктуризацією були направлені запити до відповідних установ та організацій та отримано наступні відповіді: Головне управління ДПС у Львівській області своїми листом №32191/6/13-01-57-16 від 09 листопада 2023 року, надало запитувану інформації щодо сум та джерел доходів ОСОБА_1 та членів її сім`ї; ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» листом №Вих-11694/2023 від 03 листопада 2023 року, повідомила, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 01.11.20223 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, власником яких є ОСОБА_1 , не виявлено; Державне космічне агентство України листом №5672--3.1 від 01 листопада 2023 року повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 та членів її сім`ї; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/12000 від 01.11.2023 повідомила, що станом на 30.06.2023 року, фізичні особи, зазначені в запиті ( ОСОБА_1 та члени її сім`ї) серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні; Державна служба геології та надр України листом №6465/04-2/2-23 від 31.10.2023 року повідомлено про відсутність інформації про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 та членами її сім`ї; Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом №ЗХ/1/12776-23 від 20 листопада 2023 року повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї не зареєстровано; Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом №33-13-0.2-5385/2-23 від 13 листопада 2023 року повідомило, що станом на 01.01.2013, земельних ділянок у власності ОСОБА_1 та членів її сім`ї ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) не зареєстровано. У власності ОСОБА_8 перебувають 5 земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва в с. Бір-Кунинський Жовківського району Львівської області; Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України листом №12/12.5-3252-23 від 31 жовтня 2023 року повідомлено, що за особами, зазначеними у запиті повітряні судна не зареєстровані; Львівська митниця Державної митної служби України листом №7.4-3-27/8/30743 від 24 листопада 2023 року, повідомила, що інформація щодо митного оформлення експортно-імпортних операцій та товарів, які переміщуються/пересилаються через митний кордон України, що підлягають письмовому декларуванню та є об`єктами оподаткування митними платежами, перелічених у запиті осіб відсутня; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях у листі №31/28-199 від 08.11.2023 року повідомило, що інформація щодо зареєстрованого транспортного засобу, за громадянами, які вказані у запиті (ред. ОСОБА_1 та членами її сім`ї, відсутня; Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області листом №Вих-10-15/6159 від 06 листопада 2023 року повідомило, що за ОСОБА_1 та членами її сім`ї відсутні зареєстровані транспортні засоби на території Львівської області; Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №2639/04/18-23 від 02.11.2023 повідомила, що інформації та документів, що дають право ОСОБА_1 та членам її сім`ї на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено; Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом №6530/6-23/3502 від 15 листопада 2023 року повідомило, що згідно інформацією, наданою Жовківським ВДВС у Львівському районі Львівської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 444/65/23 від 30.01.2023 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі по 3000,00 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 08.11.2023 становить 99 000,00 грн.; Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» листом №ГІОЦ-45/4264 від 31 жовтня 2023 року повідомив, що інформація про вагони зареєстровані за боржником ОСОБА_1 та членами її сім`ї відсутня. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника та членів його сім`ї; Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом №12051/06-4/15-23 від 31.10.2023 повідомила про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власниками яких є фізичні особи зазначені у запиті ( ОСОБА_1 та члени її сім`ї); АТ КБ«ПриватБанк» листом №20.1.0.0.0/7-231106/47536 від 06.11.2023, АТ «ПУМБ» листом з№КНО-07.8.6/5030БТ від 30.10.2023, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом №7933/БТ від 30.10.2023, надали інформацію про рахунки боржника та залишок коштів на них.

Також, відповідно до довідки №351803396 від 25.10.2023 року, що містить інформацію (відомості) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) записів щодо зареєстрованих об`єктів нерухомого майна не виявлено.

Окрім цього, керуючим реструктуризацією проведено системний іменний/персоніфікований та із застосування особистих ідентифікаторів (персональних даних) боржника ОСОБА_1 аналіз даних з офіційних за статусом, публічно відкритих за доступом реєстрів, баз даних та веб-ресурсів. Так, відповідно до інформації, отриманої з бази даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги, винаходів (корисних моделей) в Україні, промислових зразків, добре відомих знаків в Україні - запис щодо боржника відсутній; згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник серед заявників відсутній; згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутній; згідно інформації з Порталу державної електронної системи у сфері будівництва відомостей відносно боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї не було здобуто, через їх відсутність; згідно даних з Єдиному реєстрі боржників по ОСОБА_1 записів не виявлено; Автоматизована система виконавчого провадження не відображає будь-яких відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за розділами «Стягувач», «Боржник».

До звіту додано Акт опису майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 04.12.2023, в якому зазначено, що станом на 04 грудня 2023 року, за результатами проведеної інвентаризації майна боржника, спільно з ним, за результатами вжиття відповідних заходів щодо виявлення майна/активів/грошових коштів тощо встановлено, що у власності боржника фізичної особи ОСОБА_1 нерухоме/рухоме майно, цінні папери, грошові кошти в готівковому та безготівковому вигляді (окрім невеликого залишку грошових коштів на поточних, розрахункових банківських рахунках, які використовуються для побутових особистих потреб), інші активи, відсутні/не виявлені.

04.12.2023 боржник надіслав через систему "Електронний суд" клопотання, в якому зазначено, що з метою уникнення прийняття судом рішення про закриття провадження у справі, боржник додає до матеріалів справи виправлені Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки (декларації додаються).

12.12.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшла супровідна заява від 11.12.2023 №02-01/56/2385, в якій зазначено, що виконуючи повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі, керуючий реструктуризацією додатково подає та просить долучити до матеріалів справи письмові повідомлення усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 (повідомлення з доказами надіслання додаються). У прохальній частині заяви керуючий реструктуризацією просить призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 , в межах третьої декади січня 2024 року.

В попередньому засідання 12.12.2023 керуючий реструктуризацією надав пояснення з приводу поданих матеріалів. З метою надання кредиторам процесуальної можливості подати заяви з кредиторськими вимогами (на підставі надісланих повідомлень) просив призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі, в межах третьої декади січня 2024 року.

Боржник чи її представник в попереднє засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У попередньому засіданні 12.12.2023 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі №921/39/21, аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ свідчить, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника в попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявності ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсні кредитори не подали у визначений законом строк заяв із грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство, з урахуванням ролі арбітражного керуючого в цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність заявлених у встановлений законом строк (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) вимог кредиторів до боржника, беручи до уваги клопотання керуючого реструктуризацією, з метою надання кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі (яких керуючий реструктуризацією письмово повідомив щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника), процесуальної можливості подати заяви з кредиторськими вимогами до боржника, судом призначено відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 12.12.2023 засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 30.01.2024 р.

10.01.2024 від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов Лист №19-374/18/24-вих від 03.01.2024 про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, де зазначено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою території в базі даних не виявлено.

10.01.2024 від Державної митної служби України надійшла інформація про відсутність фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів у період з 01.01.2020 до 08.01.2024 боржником та членами його сім`ї.

29.01.2024 через систему Електронний Суд від керуючого реструктуризацією надійшла заява № 02-01/56/2540 від 12.01.2024 про закриття провадження у справі. Означеною заявою керуючий реструктуризацією просить:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича;

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства;

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню;

5. Провадження у справі №914/2661/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити;

6. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 р., РНКОПП: НОМЕР_3 ) заборгованість за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати/авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 в сумі 24 156 грн. 00 коп.

В судове засідання 30.01.2024 з`явився керуючий реструктуризацією, надав пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі, підтримав вимоги заявлені в п.п. 1-5 прохальної частини заяви. Також зробив усну заяву про залишення без розгляду п. 6 прохальної частини заяви, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 заборгованості за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати/авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Боржник (його представник) у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 640 273 грн 44 коп., перед такими кредиторами: ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ ФК «Тайгер фінанс», ТОВ ФК «Інвестріум», ТОВ ФК «Кредит капітал», АТ «ПУМБ», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Кредитпромінвест», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», ТОВ «Фінфорс», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «Аван Кредит», ТОВ «Мілоан», ТОВ ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», ТОВ «Займер», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТзОВ ФК «Кредіплюс», ТзОВ «Споживчий центр».

На підтвердження заборгованості перед згаданими кредиторами заявником надано довідку Українського бюро кредитних історій щодо фінансових зобов`язань ОСОБА_1 станом на 23.08.2023, а також розписки від 03.07.2023 та від 23.08.2023, якими боржник запевняла суд, що не може надати копії або оригінали договорів з кредиторами, пояснюючи це тим, що кредитори заблокували ОСОБА_1 і після втрати телефону і зміни номера мобільного зв`язку вона не може зайти в "особистий кабінет".

Разом з тим суд (в ухвалі від 19.10.2023 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) відзначав, що в конкретизованому списку кредиторів заявник вказала кредиторами боржника АТ "Універсалбанк" на суму 0,00 грн, ТОВ" СС ЛОУН" на суму 0,00 грн, ТОВ "МІСТЕР КЕШ" на суму 0,00 грн, тобто кредиторів перед якими у ОСОБА_1 заборгованість відсутня. Також у конкретизованому списку кредиторів заявник вказала кредиторами боржника ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за двома договорами на суму 75 500,00 грн, ТзОВ ФК "Кредіплюс" на суму 1 699,04 грн, ТзОВ "Споживчий центр" на суму 4000,00 грн, тоді як у довідці Українського бюро кредитних історій у ОСОБА_1 відсутні кредитори ТзОВ ФК "Кредіплюс" на суму 1 699,04 грн та ТзОВ "Споживчий центр" на суму 4000,00 грн, а заборгованість перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" становить 36 000,00 грн.

З довідки Українського бюро кредитних історій прослідковується про наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед Фінансовою компанією Європейська агенція з повернення боргів на суму 36000,00 грн та ОСОБА_12 на суму 11750,00 грн. Також заявник долучила до заяви розписку від 03.08.2023, якою запевняла суд що її заборгованість перед ТзОВ "Споживчий центр", яка відсутня у довідці УБКІ, становить 4 000,00 грн.

Отже, під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 , існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами.

За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 19.10.2023 про відкриття провадження у справі № 914/2661/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та 23.10.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - за №71693.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед 2 банками та 26 фінансовими установами на загальну суму 640 273 грн 44 коп.

Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Виконуючи повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у даній справі, керуючий реструктуризацією 12.12.2023 додатково подав до суду письмові повідомлення усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів та відомостей Українського бюро кредитних історій) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Проте, станом на 30.01.2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 , до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 640 273,44 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/2661/23, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву керуючого реструктуризацією № 02-01/56/2540 від 12.01.2024 (в частині вимог п. 1-5 заяви) задоволити, провадження у справі № 914/2661/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Щодо вимоги керуючого реструктуризацією (яка викладена в п. 6 заяви № 02-01/56/2540 від 12.01.2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича заборгованості за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати /авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні 30.01.2024 року керуючий реструктуризацією зробив усну заяву про залишення без розгляду п. 6 прохальної частини заяви, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 заборгованості за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати/авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 в сумі 24 156 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, у тому числі дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, та керуючись п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву в частині вимоги керуючого реструктуризацією (яка викладена в п. 6 заяви № 02-01/56/2540 від 12.01.2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича заборгованості за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати /авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, п. 5 ч.1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/2661/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

5. Залишити без розгляду заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича від 12.01.2024 вих. № 02-01/56/2540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича заборгованості за Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.07.2023 року, з оплати /авансування частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.