ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

"06" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/324/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю малого науково-виробничого медичного підприємства "ЕКОМІКРОБІОЛОГ", м.Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 29 280,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі - Позивач) звернулось до Господарському суду Харківської області з позовною заяву про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю малого науково-виробничого медичного підприємства "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (надалі - 1-й Відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - 2-й Відповідач) заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №1893 від 06.01.2022, укладеним між ТОВ МНВМП "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 29 280,42 грн. Також Позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві повинно міститись відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

20.07.2023 в газеті «Голос України» опублікований Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але його положення будуть вводитися в дію поетапно.

Відповідно до зазначеного Закону, через 90 днів з дня його опублікування (тобто, до 18.10.2023) наявність електронного кабінету в ЄСІТС є обов`язковою для:

адвокатів;

нотаріусів;

державних та приватних виконавців;

арбітражних керуючих;

судових експертів;

органів державної влади та інших державних органів;

органів місцевого самоврядування;

інших юридичних осіб (у межах господарського процесу).

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Через 7 місяців з дня опублікування Закону такий обов`язок буде впроваджено в цивільному та адміністративному судочинстві й для юридичних осіб приватної форми власності.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з вимогами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність відомостей та доказів про наявність електронного кабінету у Позивача, подана на розгляд суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- докази реєстрації позивача в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Попередити Приватне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "Портал" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Жигалкін