ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Черкаси Справа № 925/20/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Жашківська міська рада,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Клеванського Сергія Григоровича,

про стягнення 3 159,33 грн та розірвання договору оренди,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чустрак Д.В., посвідчення від 01.03.2023 № 074718,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

02.01.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Жашківська міська рада з вимогами:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Клеванського Сергія Григоровича (ІПН - НОМЕР_1 , с. Кривчунка, Уманський район, Черкаська область, 19215) на користь Жашківської міської ради (код ЄДРПОУ - 36000377, вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 3 159,33 грн згідно з договором оренди водного об`єкта від 26.12.2023;

- розірвати договір оренди водного об`єкта, укладений 26.12.2023 між Кривчунською сільською радою Жашківського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем Клеванським Сергієм Григоровичем, право оренди за яким на земельну ділянку площею 2,4035 га, кадастровий номер :01:001:0274, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором від 26.12.2023 в частині своєчасної сплати орендної плати, оформлення дозволу на спеціальне водокористування та права користування гідротехнічною спорудою, надання звітів про використання води (звіт 2ТП-водгосп (річна)) та інформації щодо обсягів виробництва продукції аквакультури (1А риба (річна)).

Ухвалою від 08.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/20/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.02.2024 о 14:00.

15.01.2024 відповідач подав лист, в якому визнав позовні вимоги заступника керівника Уманської окружної прокуратури у справі № 925/20/24 про стягнення заборгованості із сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,4035 га з кадастровим номером :01:001:0274 та розірвання відповідного договору оренди землі від 26.12.2016. Відповідач зазначив, що він із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє та просив розгляд справи провести без його участі.

Присутній у судовому засіданні 05.02.2024 прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні участі не брав, суд враховує його клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву про визнання позову підписано Клеванським Сергієм Григоровичем особисто.

Суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви про визнання позову, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

17.09.2003 ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

26.12.2016 Кривчунська сільська рада Жашківського району Черкаської області (Орендодавець) та фізична особа-підприємець Клеванський Сергій Григорович (Орендар) підписали Договір оренди водного об`єкта. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб ставок площею 2,4035 га, розташований в межах населеного пункту с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, який розташовується в межах села Кривчунка Жашківського району Черкаської області, на р. Молочна (р. Кривчунка), яка є правою притокою р. Рось, що є правою притокою р. Дніпро (басейн р. Дніпро).

Об`єктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) водного об`єкта 18,892 тис. м3, 2,4035 га земельна ділянка під водним об`єктом 2,4035 га, :01:001:0274 (далі - земельна ділянка).

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру". (п. 2 Договору)

У межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди: гребля ґрунтова, насипна, однорідна, матеріал - суглинок, довжиною 135,7, шириною по гребню 5,9 м - 6,8 м, максимальною висотою 3,5 м; водоскидна споруда в тілі автомобільного мосту, матеріал - залізобетонний міст з металевими конструкціями заповненими із дерев`яних заставок, вхідний оголовок - залізобетонні відкрилки висотою 3,05 м га шириною 4,5 м, між відкрилками металеві конструкції заповнені із дерев`яних заставок, водопровідна частина - автомобільний міст з водопровідною частиною висотою 3,6 м, шириною 2,8 м, довжиною 10,2 м, вид регулювання - механічне, шандори (дерев`яні заставки), а також інші об`єкти інфраструктури гребля з ґрунтовою автодорогою по гребеню. (п. 3 Договору)

Об`єкт оренди не передається разом з гідротехнічною спорудою. (п. 4 Договору)

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 282 627,00 гривень. (п. 5 Договору)

Договір укладено на 10 (десять) років.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

До листа-повідомлення про поновлення договору орендар додає проект додаткової угоди. (п. 8 Договору)

Орендна плата вносить орендарем:

за воду (водний простір) у розмірі 699,91 грн на рік, код платежу 22130000,

за земельну ділянку під водним об`єктом у розмірі 8478,81 грн на рік, або 3,00 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за місцем її розташування, код платежу 18010900. (п. 9 Договору)

Обчислення розміру орендної плати за:

водний об`єкт здійснюється відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Мінприроди;

рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

земельну ділянку - з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, що визначаються Держземагентством за формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 р. № 1724 "Деякі питання оренди земель", що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди водного об`єкта чи продовження його дії. (п. 10 Договору)

Орендна плата вноситься у строки:

- щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця. (п. 11 Договору)

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни розмірів земельного податку, коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках, передбачених законом. (п. 12 Договору)

Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб. (п. 14 Договору)

Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Підстава для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутня.

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Організація розроблення паспорта водного об`єкта та відповідні витрати покладаються на орендаря. (п. 16 Договору)

Зобов`язання щодо: експлуатації ставка відповідно до встановленого для цього сектором у Черкаській області Держводагентства режиму роботи, оформлення дозволу на спеціальне водокористування та права користування гідротехнічною спорудою. (п. 17 Договору)

Відповідно до п. 33 Договору, Орендар зобов`язаний, зокрема:

- своєчасно вносити орендну плату з урахуванням змін коефіцієнта індексації;

- дотримуватись обов`язків водокористувачів, передбачених статтею 44 Водного кодексу України;

- здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

- надавати до Черкаського регіонального управління водних ресурсів у визначені строки та за формою, затвердженою в установленому порядку, звіт про використання води за формою (звіт 2ТП-водгосп (річна));

- надавати до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (Держрибагентство) інформацію щодо обсягів виробництва продукції аквакультури у визначені строки за формами (1А риба (річна));

- дотримуватись інших вимог Водного кодексу України, Земельного кодексу України, законів України "Про оренду землі", "Про тваринний світ", "Про аквакультуру".

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом. (п. 39 Договору)

Дія цього Договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом. (п. 40 Договору)

Цей Договір набирає чинності після його державної реєстрації. (п. 45 Договору)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,4035 га з кадастровим номером :01:001:0274, право оренди відповідача на цю земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209).

22.12.2020 Жашківська міська рада Черкаської області ухвалила рішення № 3-80/VIII Про затвердження Актів приймання-передачі земельних ділянок комунальної власності сіл, що увійшли до складу Жашківської територіальної громади та, відповідно до п. 1, 2 вирішила:

1. Затвердити Акти приймання-передачі земельних ділянок із комунальної власності сіл, що увійшли до складу Жашківської територіальної громади у комунальну власність Жашківської міської ради (додаються).

2. Прийняти в комунальну власність Жашківської міської територіальної громади в особі Жашківської міської ради земельні ділянки зазначені в Актах приймання-передачі земельних ділянок, що додаються.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельних ділянок комунальної власності Кривчунської сільської ради до комунальної власності Жашківської міської ради, Кривчунська сільська рада передає земельні ділянки з комунальної власності сільської ради до комунальної власності Жашківської міської ради згідно додатку № 1. У п. 17 вказаного додатку міститься земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0274.

31.10.2022 Уманська окружна прокуратура звернулась до Жашківської міської ради з листом, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період 2020 - 2022 років, окремо по кожному з договорів оренди водного об`єкта. Також прокуратура просила повідомити про вжиті Жашківською міською радою заходи щодо захисту порушених прав, вказавши: чи направлявся відповідний позов до суду або чи має намір Жашківська міська рада звертатися до суду з відповідним позовом, чи вбачає підстави для пред`явлення даного позову. а в разу відсутності таких підстав - зазначити причини.

03.11.2022 Жашківська міська рада на запит Уманської окружної прокуратури від 30.10.2022 надала відповідь, в якій зазначила, що Жашківська міська рада з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування зазначеними земельними ділянками та розірвання договорів оренди землі до ОСОБА_1 не зверталась та у зв`язку з відсутністю достатніх коштів у місцевому бюджеті для сплати судового збору при пред`явленні вказаного позову, не планує звертатись до суду. Також Жашківська міська рада надала запитувані прокурором розрахунки заборгованості ОСОБА_1

14.12.2022 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. ст. 131- Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати відомості:

- чи звертався ОСОБА_1 із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування та право користування гідротехнічною спорудою?

- чи видавався ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування та право користування гідротехнічною спорудою?

14.12.2022 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. ст. 131- Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати відомості:

- чи надходили до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області звіти про обсяги вилову водних біоресурсів (звіти за формою 1А-риба (річна) від ОСОБА_1 по вищевказаних водних об`єктах з 2016 року по даний час?

- чи проводилися працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області обстеження вищевказаних водних об`єктів?

14.12.2022 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Державної екологічної інспекції, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати відомості про проведені Державною екологічною інспекцією Центрального округу заходи контролю щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема щодо дотримання умов використання водойм та гідротехнічних споруд на вищевказаних водних об`єктах.

06.01.2023 Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області надав відповідь, в якій зазначив, що Інформація стосовно виданих дозволів на спеціальне водокористування, територіальними органами Держводагентства висвітлена на сайті Державного агентства водних ресурсів України в розділі "Діяльність", "Дозвільна діяльність", "Реєстр дозволів на спеціальне водокористування", а погодження або надання в користування гідротехнічних споруд не відноситься до компетенції Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області.

10.01.2023 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області надало відповідь, в якій зазначило, що звіт про обсяги вилову водних біоресурсів та звіт за формою 1А-риба (річна) "Виробництво продукції аквакультури" від громадянина ОСОБА_1 по вищезазначеним водним об`єктам з 2016 року по даний час до Управління не надходили.

20.01.2023 Державна екологічна інспекція надала відповідь, в якій зазначила, що заходи контролю щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема щодо дотримання умов використання ставків "Любительський" (площею 0,6000 га), ставка площею 2,4035 га, ставка площею 3,3042 га та гідротехнічних споруд, які розташовані в межах населеного пункту с. Кривчунка на території Жашківської ТГ, Держекоінснекцією не проводились.

23.03.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2020-2023 років, окремо по кожному з договорів оренди водних об`єктів.

28.03.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Сектору у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати відомості:

- чи звертався ОСОБА_1 із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування та право користування гідротехнічною спорудою?

- чи видавався ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування та право користування гідротехнічною спорудою?

У відповідь, 06.04.2023 Жашківська міська рада надала розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами.

18.04.2023 Державне агентство водних ресурсів України надало відповідь, у якій зазначило, що з 04.06.2017 по 12.05.2023 до Сектору для оформлення Дозволу на спеціальне водокористування гр. ОСОБА_1 не звертався та дозвіл не отримував.

27.06.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила у найкоротший строк надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2020-2023 років, окремо по кожному з договорів оренди водних об`єктів.

28.06.2023 Жашківська міська рада з листом надала розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами. Також Жашківська міська рада повідомила, з позовом до суду про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами до ОСОБА_1 не зверталась та, на даний час, звертатись не планує.

12.12.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила в строк до 15.12.2023 надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2023 року, окремо за кожним з договорів оренди водних об`єктів, а також повідомити, чи зверталась Жашківська міська рада до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаними договорами.

15.12.2023 Жашківська міська рада надала відповідь, в якій повідомила, що з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування зазначеними земельними ділянками та розірвання договорів оренди землі до ОСОБА_1 не зверталась та у зв`язку з відсутністю достатніх коштів у місцевому бюджеті для сплати судового збору при пред`явленні вказаного позову, на даний час, не планує звертатись до суду з вказаним позовом та надала розрахунки заборгованості.

26.12.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась до Жашківської ОТГ з повідомленням в якому на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" попередньо, до звернення до суду повідомила, що Уманською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до ТОВ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкта в розмірі 3 159,33 грн та його розірвання.

Так прокурор стверджує, що підписавши Договір Орендар взяв на себе обов`язок оформлення дозволу на спеціальне водокористування та права користування гідротехнічною спорудою, а також надання звітів про використання води (звіт 2ТП-водгосп (річна)) та інформації щодо обсягів виробництва продукції аквакультури (1А риба (річна)), проте взяті зобов`язання належним чином не виконав, права користування гідротехнічною спорудою, розташованою в межах об`єкта оренди, не оформив та протягом січня - листопада 2021 року, січня - липня 2022 року, вересня - грудня 2022 року, лютого - вересня 2023 року, а також у листопаді 2023 року не сплачував орендної плати. Станом на грудень 2023 року розмір заборгованості становить 3 159,33 грн. Викладене стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України чинного на момент підписання спірного Договору (далі - ЗК України), громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Землекористувачі зобов`язані, зокрема: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 96 ЗК України)

Згідно з ч. 1 ст. 42 Водного кодексу України, чинного на момент підписання спірного Договору (далі - ВК України) водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ВК України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. (ч. 2 ст. 51 ВК України)

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. (ч. 4 ст. 51 ВК України)

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди. (ч. 12 ст. 51 ВК України)

Сплата орендної плати за водний об`єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об`єктом. (ч. 14 ст. 51 ВК України)

У договорі оренди водного об`єкта визначаються зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами. (ч. 15 ст. 51 ВК України)

Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України. (ч. 18 ст. 51 ВК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про аквакультуру", чинного на момент підписання спірного Договору (далі - Закон України "Про аквакультуру"), суб`єкти аквакультури - юридичні чи фізичні особи, які здійснюють рибогосподарську діяльність у сфері аквакультури відповідно до цього Закону.

За ч. 2 ст. 5 Закону України "Про аквакультуру", суб`єкти аквакультури зобов`язані, зокрема: додержуватися нормативно-правових актів у сфері аквакультури; подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, звітну інформацію щодо обсягів виробництва продукції аквакультури у визначені строки за формами, затвердженими в установленому порядку. Законом можуть бути встановлені й інші права та обов`язки.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а у статті 13 Конституції України серед іншого визначено, що земля та водні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого відповідні права здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у визначених межах.

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. (ч. 4 ст. 373 ЦК України).

Цільове призначення земель України покладено законодавцем в основу розмежування правових режимів окремих категорій земель (розділ ІІ "Землі України" ЗК), при цьому такі режими характеризуються високим рівнем імперативності відносно свободи розсуду власника щодо використання ним своєї земельної ділянки (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13).

За змістом ст. 93 ЗК України і ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", чинного на момент підписання спірного Договору (далі - Закон України "Про оренду землі") оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. (ст. 24 Закону України "Про оренду землі")

Зазначене відповідає положенням ч. 1 ст. 628 ЦК України, яка передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі")

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі")

Відповідно до п. ґ ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч. 1. 2 ст. 651 ЦК України)

З викладеного випливає, що іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (пункт 6.44 постанови Великої палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).

Так суд встановив, що відповідно до п. 33 Договору, Орендар зобов`язався, зокрема:

- здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

- надавати до Черкаського регіонального управління водних ресурсів у визначені строки та за формою, затвердженою в установленому порядку, звіт про використання води за формою (звіт 2ТП-водгосп (річна));

- надавати до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (Держрибагентство) інформацію щодо обсягів виробництва продукції аквакультури у визначені строки за формами (1А риба (річна)).

Відповідно до п. 40 Договору, дія цього Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом.

З матеріалів справи випливає, що відповідач обов`язки за Договором не виконав, викладене підтверджується листом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (від 10.01.2023), в якому повідомлено про те, що звіт про обсяги вилову водних біоресурсів та звіт за формою 1А-риба (річна) "Виробництво продукції аквакультури" від громадянина ОСОБА_1 по вищезазначеним водним об`єктам з 2016 року по даний час до Управління не надходили та листом Державного агентства водних ресурсів України (від 18.04.2023), в якому зазначено, що з 04.06.2017 по 12.05.2023 до Сектору для оформлення Дозволу на спеціальне водокористування гр. ОСОБА_1 не звертався та дозвіл не отримував.

За змістом п. а ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

У п. 2 ст. 44 ВК України визначено, що водокористувачі зобов`язані, зокрема, використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання.

У ст. 35 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Заборона загального водокористування водними об`єктами, наданими в користування на умовах оренди, та їх нецільове використання є підставою для розірвання договору оренди. (ч. 10 ст. 51 ВК України)

З огляду на те, що, земельна ділянка, на якій знаходяться водний об`єкт - став, за умовами договору оренди надано відповідачу для рибогосподарських потреб, при цьому специфіка ведення такої господарської діяльності потребує надання звітів про використання води за формою (звіт 2ТП-водгосп (річна)) та інформації щодо обсягів виробництва продукції аквакультури у визначені строки за формами (1А риба (річна)), як це передбачено умовами п. 33 Договору, проте будь-яких обставин дотримання ФОП Клеванським С.Г. у встановленому законом порядку зазначених вимог встановлено не було, суд доходить висновку про доведення позивачем обставин, що свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди водного об`єкта у розумінні положень ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Крім того, суд враховує, що за ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У ст. 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Поняття договору оренди землі встановлено у ст. 13 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (статті 14, 15 Закону).

Згідно з п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Ст. 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" забезпечує орендареві захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

У ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати і зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідач у порядку та на підставах визначених наведеним правовими нормами отримав у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0274, площею 2,4035 га під водним об`єктом.

Водночас, судом з`ясовано та прокурором доведено належними доказами, що відповідач порушує свої зобов`язання і щодо оплати за користування земельною ділянкою. Наведені обставини свідчать про ще одне істотне порушення відповідачем умов договору оренди.

Відповідач визнав позовні вимоги прокурора про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 3 159,33 грн згідно з договором оренди водного об`єкта від 26.12.2016 та не заперечує наявності заборгованості у заявленому розмірі.

Отже, господарський суд доходить висновку, що сума основного боргу в розмірі 3 159,33грн є обґрунтованою, а позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також прокурор заявив вимогу про розірвання договору оренди водного об`єкта від 26.12.2016.

Суд встановив, що відповідно до п. 40 Договору, дія цього Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено нецільове використання земельної ділянки та систематична несплата орендної плати.

Так, положеннями п. "д" ч. 1. ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", п. "д" ч. 1. ст. 141 ЗК України дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 925/1074/17, від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 17.08.2021 у справі № 923/410/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що відповідач у порушення умов договору, орендну плату за користування земельною ділянкою протягом січня - листопада 2021 року, січня - липня 2022 року, вересня - грудня 2022 року, лютого - вересня 2023 року не сплачував; відповідач порушив умови Договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Отже, суд вважає, що мають місце істотні порушення договору оренди водного об`єкта від 26.12.2016 відповідачем, а тому прокурор в інтересах держави в особі Жашківської міської ради обґрунтовано просить суд захистити порушене право останньої та інтереси держави. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що факт порушень зобов`язань з боку відповідача є доведеним, а тому вважає, що вимога позивача про розірвання договору оренди водного об`єкта від 26.12.2016 підлягає задоволенню.

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, господарський суд зазначає таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає, перш за все, у тому, що недоотриманням орендної плати бюджетом Жашківської міської ради від оренди землі та водних об`єктів порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства та жителів Жашківської міської територіальної громади, як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм. У конкретному випадку інтереси держави полягають в необхідності стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірванні договору оренди у зв`язку з істотними порушеннями умов договору. Вказані інтереси збігаються з інтересами Жашківської міської ради, як розпорядника земель комунальної власності.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи випливає, що прокурор неодноразово звертався до Жашківської міської ради з такими листами.

31.10.2022 Уманська окружна прокуратура звернулась з листом до Жашківської міської ради, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період 2020 - 2022 років, окремо по кожному з договорів оренди водного об`єкта. Також прокуратура просила повідомити про вжиті Жашківською міською радою заходи щодо захисту порушених прав, вказавши: чи направлявся відповідний позов до суду або чи має намір Жашківська міська рада звертатися до суду з відповідним позовом, чи вбачає підстави для пред`явлення даного позову. а в разу відсутності таких підстав - зазначити причини.

03.11.2022 Жашківська міська рада на запит Уманської окружної прокуратури від 30.10.2022 надала відповідь, в якій зазначила, що Жашківська міська рада з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування зазначеними земельними ділянками та розірвання договорів оренди землі до ОСОБА_1 не зверталась та у зв`язку з відсутністю достатніх коштів у місцевому бюджеті для сплати судового збору при пред`явленні вказаного позову, не планує звертатись до суду. Також Жашківська міська рада надала запитувані прокурором розрахунки заборгованості ОСОБА_1

23.03.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2020-2023 років, окремо по кожному з договорів оренди водних об`єктів.

У відповідь, 06.04.2023 Жашківська міська рада надала розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами.

27.06.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила у найкоротший строк надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2020-2023 років, окремо по кожному з договорів оренди водних об`єктів.

28.06.2023 Жашківська міська рада з листом надала розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами. Також Жашківська міська рада повідомила, з позовом до суду про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами до ОСОБА_1 не зверталась та, на даний час звертатись не планує.

12.12.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась із запитом до Жашківської ОТГ, в якому з метою встановлення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просила в строк до 15.12.2023 надати актуальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за період 2023 року, окремо за кожним з договорів оренди водних об`єктів, а також повідомити, чи зверталась Жашківська міська рада до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаними договорами.

15.12.2023 Жашківська міська рада надала відповідь, в якій повідомила, що з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування зазначеними земельними ділянками та розірвання договорів оренди землі до ОСОБА_1 не зверталась та у зв`язку з відсутністю достатніх коштів у місцевому бюджеті для сплати судового збору при пред`явленні вказаного позову, на даний час, не планує звертатись до суду з вказаним позовом та надала розрахунки заборгованості.

26.12.2023 Уманська окружна прокуратура звернулась до Жашківської ОТГ з повідомленням в якому на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" попередньо, до звернення до суду повідомила, що Уманською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до ТОВ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкта в розмірі 3 159,33 грн та його розірвання.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор належно обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору прокуратурі, сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 % судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 130, 185, 191, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Клеванського Сергія Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Жашківської міської ради (ідентифікаційний код 36000377, вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Черкаська обл., 19200) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 3 159,33 грн згідно з договором оренди водного об`єкта від 26.12.2016.

Розірвати договір оренди водного об`єкта, укладений 26.12.2016 між Кривчунською сільською радою Жашківського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем Клеванським Сергієм Григоровичем, право оренди за яким на земельну ділянку площею 2,4035 га, кадастровий номер :01:001:0274, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Клеванського Сергія Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бульв. Шевченка, 286, Черкаси, Черкаська область, 18015, р/р UA0003751, в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у розмірі 2 684 грн, сплачений за пред`явлення позову.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02911119, бульв. Шевченка, 286, Черкаси, Черкаська область, 18015, р/р UA0003751, в ДКСУ у м. Київ) із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції від 18.12.2023 № 2909 в сумі 2 684 грн (оригінал якої залишається в справі).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення після набрання ним законної сили надіслати Черкаській обласній прокуратурі, копію - Уманській окружній прокуратурі та Жашківській міській раді за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Повне рішення складено та підписано 13.02.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА