ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1384/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Шабельнікова-Костякова З.С. (довіреність №1 від 03.10.23)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

до Громадської організації "Спортивний клуб "Сокіл-Житомир"

про стягнення 556 190,12 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення з Громадської організація "Спортивний клуб "Сокіл- Житомир" на користь Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради заборгованість за договорами про відшкодування витрат за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальних послуг орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 11.09.2018 № 55/2018-ек/38д, від 01.11.2018 № 53/2018-ек/З8д, від 01.03.2019 № 153/2019- ек/38д та від 02.01.2023 № 153/2023-ек/38д у розмірі 556190 грн. 12 коп.

Рух справи.

19.10.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 26.10.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1384/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 11.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановлені судом обставини.

11 вересня 2018 року між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради ради (підприємство/позивач) та Громадською організацією "Спортивний клуб "Сокіл-Житомир"" (користувач/відповідач) укладено договір про відшкодування витрат за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальних послуг орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 55/2018- ек/38Д (а.с.10).

Згідно умов договору Підприємство забезпечує надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, а саме: експлуатація інженерних мереж, утримання прибудинкової території та комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, електропостачання для частини приміщень у будинку за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 984,70 м. кв., а Користувач зобов`язується за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та використані комунальні послуги проводити оплату Підприємству, згідно умов договору на період з 01.09.2018 по 31.07.2021.

01.11.2018 між даними суб`єктами господарювання для доповнення укладеного договору було укладено договір № 53/2018-ек/38Д із такими ж умовами, зі зміною тарифів за надання послуг відповідно до нового договору та площі, що перебуває на балансоутриманні Позивача (36,40 м. кв.) на період з 01.11.2018. по 30.09.2021. (а.с.14).

01.03.2019 був укладений новий договір № 153/2019- ек/38Д, відповідно до якого площа, яка перебуває на балансоутриманні Позивача (100,10 м. кв.) та тарифи повторно зазнали змін. Даний договір був укладений на період з 01.03.2019. по 31.01.2022, із умовою у разі відсутності письмової заяви від однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору за 30 днів до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором. Так як із сторони Відповідача у період закінчення даного договору не надходило жодних письмових заяв, а надання послуг продовжувалося, даний договір продовжив свою чинність (а.с.18).

02.01.2023 сторони уклали новий договір № 153/2023-ек/38Д, яким змінено тарифи за надання послуг та площі, що перебуває на балансоутриманні Позивача (530,20 м. кв.) на період з 01.01.2023 по 03.02.2027 (а.с.22).

Відповідно до умов договору, Відповідач за надані Позивачем послуги з утримання будинків, прибудинкових територій та використані комунальні послуги проводить оплату Підприємству, згідно розрахунків, визначених п.1.2 Договорів (які зазнавали змін).

Користувач зобов`язувався своєчасно (на протязі 7 днів після отримання рахунку на оплату) у повному обсязі сплачувати Підприємству обумовлені Договором платежі ( п. 2.1.1 Договору).

За кожен місяць наданих послуг Підприємство виставляло рахунок-фактури за надані послуги Користувачу, які не були оплачені.

29.09.2022 позивач надіслав претензію №20 Відповідачу з вимогою здійснити погашення заборгованості, яка виникла за весь період відносин, та сплатити Підприємству 315 798,29 грн. боргу, яка утворилася станом на 1 вересня 2022 року, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.44).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між Підприємством та Користувачем станом на 31.12.2022 заборгованість відповідача становила 415 015,06 грн. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.54).

За період з січня по вересень 2023 року виставлено Користувачу рахунки-фактури на суму 141 175,06 грн., які відповідач також не сплатив.

В порушення умов договору , відповідач не виконав зобов`язання по сплаті за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та відшкодування комунальних послуг орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 556 190,12 грн. станом на 12.10.2023 (а.с.82).

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підписавши спірний Договір та скріпивши його відбитком своєї печатки відповідач фактично вчинив дії, які свідчать про те, що він погодився з викладеними у Договорі умовами.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 556190,12 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб "Сокіл-Житомир" (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,33, кв.1; код 38918424) на користь Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,12; код 04011928) - 556190,12 грн. боргу, 834285 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.