ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3872/23

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1)Державної екологічної інспекції Столичного округу

2) Бородянської селишної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс»

про стягнення 1 226 912,00 грн

за участю представників :

прокурор: Набок Юлія Вячеславівна

від позивачів: не з`явилися

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (надалі/ прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (надалі позивач 1) та Бородянської селишної ради (надалі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» (надані відповідач) у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» за користь Бородянської селишної ради кошти у сумі 1226912,00 грн за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за самовільне зайняття земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №911/3872/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2024 о 15:30.

У підготовче засідання 06.02.2024 прибув прокурор. Представники позивачів та відповідача не прибули

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.167 ГПК України заперечення подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та з метою реалізації відповідачем своїх прав на подачу відзиву, а позивачу відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 -235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 12.03.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

4. Встановити позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 22.02.2024 включно.

5.Встановити відповідачу строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 07.03.2024 включно.

6. Витребувати у Заступника керівника Київської обласної прокуратури докази направлення Київською обласною прокуратурою на адресу позивачів листів № 12/2-450 вих -22 від 02.11.2022, 12/2-814 вих -23 від 31.08.2023, 12/2-815 вих -23 від 01.09.2023, 12/2-1287 вих -23 від 18.12.2023, 12/2-1288 вих -23 від 18.12.2023.

7.Витребувані судом пояснення надати у строк до 22.02.2024.

8.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024.

Суддя В.М. Антонова