ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2024 р. Справа № 918/827/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 (суддя Пашкевич І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справі № 918/827/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто"

до Державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення 380 100, 00 грн безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 918/827/20 від 20.10.2020 у справі № 918/827/20 - задоволено. Замінено боржника Державне підприємство "Бурштин України" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" (33016, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Фабрична, будинок 12, офіс 311, ) у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/827/20 від 20.10.2020, яке набрало законної сили 20.11.2020.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 918/827/20 від 20.10.2020 у даній справі - відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/827/20 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В.

Листом № 918/827/20/8264/23 від 15 грудня 2023 р. витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/827/20.

25 грудня 2023 року матеріали справи №918/827/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/956 від 26.12.2023, у зв`язку перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. та судді Саврія В.А. у відпустці., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/827/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/827/20 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази; подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 без руху направлено апелянту поштовим відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення.

Як вбачається із трекінгу Укрпошти №369 станом на 11.01.2024 поштове відправлення "не вручено під час доставки".

Колегією суддів встановлено, що адреса апелянта підтверджена матеріалами справи, зокрема, зазначена в апеляційній скарзі, а також встановлена судом згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про іншу адресу скаржника суду не повідомлені.

Колегія суддів у зв`язку з цим зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу відповідно до норм ст. 120 ГПК України.

Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання. За наведених обставин примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи є належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що сторони зобов`язані виявляти належну зацікавленість у розгляді справи, що узгоджується з позицією, викладеною у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", та вищенаведеними нормами Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що сторони у справі є зацікавленими особами і враховуючи принцип диспозитивності, зокрема, відповідач не позбавлений можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану із розглядом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" та є у вільному доступі.

Колегія суддів констатує на момент постановлення даної ухвали не надання апелянтом до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 28.12.2023, що свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду разом з оригіналом апеляційної скарги і додатками надіслати скаржнику.

3. Справу №918/827/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.