ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 р. Справа№914/1924/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 1: Гаражного кооперативу "Білогорський, м. Львів

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів гаражного кооперативу та скасування запису державного реєстратора,

Суддя Б. Яворський.

Без виклику сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 21.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Білогорський, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів від 02.12.2022 року та скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Подальший хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 13.11.2023 (суддя З. Гоменюк) задоволено заяву відвід від розгляду справи №914/1924/23 і справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 визначено суддю Б. Яворського для розгляду даної справи.

Ухвалою від 11.12.2023 справу прийнято до провадження та розпочато розгляд справи спочатку. Рух справи відображено у відповідних ухвалах.

06.02.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити проведення загальних зборів уповноважених членів кооперативу 10.02.2024.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України «Про судовий збір» (ст.4) передбачає, що за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 1514,00 грн.

До поданої заяви про забезпечення позову заявник не долучив докази сплати судового збору.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 52, 53, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№500/24 від 06.02.2024) про забезпечення позову у справі №914/1924/23 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 12 арк.

Суддя Б. Яворський