УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/943/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

справу 910/943/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

За учстю представників сторін:

від позивача: Лінкевич О.В. ;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_1 надати інформацію як власника істотної участі, бенефіціара інформації, визначеної постановами Правління НБУ від 14.04.2021 № 30, від 12.08.2022 № 177, від 24.12.2021 № 153.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до складу акціонерів ПАТ "НАСК "Оранта" входять компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED. Відповідно до інформації, наданої вказаними компаніями, їх власником та кінцевим бенефіціаром виступає ОСОБА_1 .

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про фінансові послуги" до ПАТ "НАСК "Оранта" звернувся Національний банк України щодо отримання додаткової інформації відносно набуття право власності на частки у статутному капіталі компаній CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED громадянкою Республіки Кіпр ОСОБА_1 .

Однак, на запит ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_1 запитувану інформацію не надала.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 опосередковано через компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED володіє більше 25% акцій у статутному капіталі ПАТ "НАСК "Оранта", позивач вважає, що даний спір має ознаки корпоративного спору, у зв`язку з чим звернувся за захистом порушених прав до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2022 відмовлено ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у відкритті провадження у справі до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, на підставі п.1 ч.1 статті 175 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу суд керувався тим, що ОСОБА_1 та компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED зареєстровані за законодавством Республіки Кіпр. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка визначена в якості відповідача, як і компанії, є нерезидентами України. Отже, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд спорів у справах, що виникають між юридичною особою та бенефіціарним власником його учасників (акціонерів). Тому, переданий на розгляд господарському суду міста Києва спір не має ознак корпоративного спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/943/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/943/23 скасувано. Матеріали справи № 910/943/23 повернуто на розгляд до господарського суду міста Києва.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що спір у даній справі є корпоративним спором, оскільки виник щодо ненадання витребуваної інформації кінцевим власником ОСОБА_1 , яка опосередковано через компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED володіє часткою у розмірі 25, 037734% статутного капіталу НАСК "Оранта", тобто спір виник між юридичною особою та її акціонером.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2024. Також вказано ухвалою постановлено звернутися до уповноваженого Центрального Органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order (125, Athalassas Avenue, 1461, Nicosia, Cyprus) з проханням про вручення ОСОБА_1 судових документів у справі №910/943/23 в порядку, встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Зупинено провадження у справі до 01.02.2024.

12.09.2023 судом було направлено Міністерству юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) прохання по вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачеві у справі № 910/943/23.

04.12.2023 через канцелярію суду від відповідача отримано заяву про закриття провадження у справі, оскільки після відкриття судом провадження у справі № 910/943/23 компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED, які в сукупності володіли пакетом акцій НАСК «Оранта» у кількості, що перевищує 25% його статутного капіталу, вчинили низку правочинів про відчуження належних їм акцій НАСК «Оранта»

Наслідком вказаних правочинів є те, що ОСОБА_1 опосередковано через компанію CHIWELL LIMITED є власником 12887150 акцій НАСК «Оранта», що становить тільки 9,7% статутного капіталу НАСК «Оранта», тобто не є власником істотної участі за законодавством України, а відтак, відсутній обов`язок про надання запитуваної позивачем інформації.

При цьому, компанія VISILINE LIMITED продала всі належні їй акції НАСК «Оранта» і на даний час не є акціонером позивача, що підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах компанії VISILINE LIMITED, виданою депозитарною установою ТОВ «Інвінтум». А в компанії CEZAVELIOS HOLDINGS позивач не є акціонером або остаточним ключовим учасником компанії.

21.12.2023 через канцелярію суду від позивача отримано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України, оскільки під час судового провадження відповідачем здійснено ряд операцій з продажу цінних паперів третім особам, тому правовий статус відповідача як акціонера НАСК «Оранта» змінився та відповідна підстава витребування інформації, що являлася предметом позовних вимог, у процесі розгляду справи відпала.

31.01.2024 до суду від Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) надійшов лист щодо вручення судових документів відповідачу ку справі № 910/943/23.

Приписами статті 115 ГПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 провадження у справі було зупинено до 01.02.2024, тобто до дати проведення підготовчого засідання, відповідно, в силу положень ст. 115, 230 ГПК України, на дату проведення підготовчого засідання у справі провадження є поновленим.

Присутній у судовому засіданні 01.02.2024 представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даному випадку, предметом спору є зобов`язання відповідача надати інформацію, як власника істотної участі та кінцевого бенефіціара компаній CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED, які в сукупності володіли пакетом акцій НАСК «Оранта» у кількості, що перевищує 25% його статутного капіталу, визначену постановами Правління НБУ від 14.04.2021 № 30, від 12.08.2022 № 177, від 24.12.2021 № 153.

Як вбачається з доказів, доданих до заяви відповідача, після відкриття провадження у справі № 910/943/23 компанії CHIWELL LIMITED, CEZAVELIOS HOLDINGS, VISILINE LIMITED, які в сукупності володіли пакетом акцій НАСК «Оранта» у кількості, що перевищує 25% його статутного капіталу, вчинили низку правочинів про відчуження належних їм акцій НАСК «Оранта», внаслідок яких змінився правовий статус ОСОБА_1 , як акціонера НАСК «Оранта», яка не день розгляду справи є власником 12887150 акцій НАСК «Оранта», що становить тільки 9,7% статутного капіталу НАСК «Оранта», тобто не є власником істотної участі за законодавством України, а відтак, у неї відсутній обов`язок про надання запитуваної позивачем інформації.

Вказані обставини підтверджені представником позивача у судовому засіданні.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з заяви позивача про закриття провадження у справі, останній відмовляється від вимог про відшкодування будь-яких судових витрат у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/943/23.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 05.02.2024.

Суддя А.І. Привалов