ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/30/24

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

до учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1

про стягнення 26 494,30 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток до учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1 про стягнення 26 494,30 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

08.02.2024 року надійшов лист, яким повідомлено суд, що зареєстроване місце проживання є: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів.

Окрім того, що заявником у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також у поданій позовній заяві відповідачем вказано фізичну особу ОСОБА_1 , суд звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру з метою уточнення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що адреса реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви копію накладної, яка підтверджує лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення одержувачу: ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Проте, опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається яка поштова кореспонденція направляється адресату, в матеріалах поданої позовної заяви відсутній.

Разом з тим, враховуючи встановлене судом зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , у суду відсутні належні докази на підтвердження факту відправки позовної заяви (разом з доданими до неї документами) відповідачу.

Також суд зазначає, що в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частиною четвертою статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020, в якому зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Тобто, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом з`ясовано, що додані до позову копії документів не є належними письмовими доказами в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не містять слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 2 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача;

- відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у позивача та відповідача;

- достовірні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1 ;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- належним чином завірені копії доданих до позову документів.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома позивача, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали про відкладення розгляду справи, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін