УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/16771/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор"

про стягнення 19 751 371,68 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Сабанцева С.А. за ордером від 05.12.2023 року серії АЕ № 1245206;

від відповідача: Васьківський Л.М. за ордером від 20.11.2023 року серії АІ № 1497480.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 19 751 371,68 грн., з яких: 17 679 926,40 грн. - основний борг, 1 513 437,74 грн. - інфляційні втрати, 558 007,54 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" умов укладеного між сторонами 30.06.2022 року договору поставки № 12 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість та виникли підстави для нарахування та стягнення компенсаційних виплат у вищенаведених розмірах.

Ухвалою від 06.11.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16771/23; вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.12.2023 року.

21.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" від 20.11.2023 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" акт звірки взаєморозрахунків не є належним і допустимим доказом у справі та викликає сумнів у його достовірності. Більше того, значна частина поданих позивачем видаткових накладних містить істотні недоліки та не відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України".

Крім того, 21.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 20.11.2023 року, в якій останній просив суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" без руху, зважаючи на відсутність у позові зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

04.12.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

05.12.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 01.12.2023 року № 01/12/23 на відзив на позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" навело аргументи на спростування висловлених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти позову.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" без руху; встановив відповідачу строк на подання заперечень до 20.12.2023 року; продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/16771/23 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 24.01.2024 року.

19.12.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" про визнання недійсним укладеного між сторонами 30.06.2022 року договору поставки № 12.

Ухвалою від 22.12.2023 року господарський суд міста Києва зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" про визнання договору недійсним, а також додані до неї матеріали, повернув заявнику.

До початку призначеного підготовчого засідання 24.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд призначити у справі № 910/16771/23 судову експертизу, проведення якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи відповідач просив поставити питання: чи виконано підпис на видатковій накладеній від 20.07.2022 року № РН-0000107, видатковій накладній від 21.07.2022 року № РН-0000109, видатковій накладній від 22.07.2022 року № РН-0000110, видатковій накладній від 23.07.2022 року № РН-0000111, видатковій накладній від 24.07.2022 року № РН-0000112, видатковій накладній від 25.07.2022 року № РН-0000113, видатковій накладній від 26.07.2022 року № РН-0000114, видатковій накладній від 27.07.2022 року № РН-0000115, видатковій накладній від 02.08.2022 року № РН-0000117, видатковій накладній від 04.08.2022 року № РН-0000118, видатковій накладній від 06.08.2022 року № РН-0000119, видатковій накладній від 08.08.2022 року № РН-0000120, видатковій накладній від 10.08.2022 року № РН-0000122, Соловей Юрієм Станіславовичем?

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи дійсно підписи на первинних бухгалтерських документах (актах та накладних) належать директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор".

Слід також зазначити, що до початку призначеного підготовчого засідання 24.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача на підставі частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України для огляду та дослідження судом оригіналів документів, копії яких були додані до позовної заяви.

У підготовчому засіданні 24.01.2024 року суд розглянув клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні з огляду на недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" належними і допустимими доказами одночасної наявності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для призначення означеної судової експертизи у даній справі. Судом також враховано, що у поданому клопотанні від 23.01.2024 року відповідач фактично не заперечував підписання його директором спірних видаткових накладних.

Крім того, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів всіх документів, копії яких були додані до позовної заяви, оскільки копії вказаних документів долучено позивачем до позовної заяви, тоді як наразі жоден учасник справи або суд фактично не ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам.

Разом із тим, у підготовчому засіданні 24.01.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.02.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16771/23 до судового розгляду по суті на 13.03.24 о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 06.02.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024 року.

Суддя В.С. Ломака