ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Черкаси справа №925/724/14

Вх.суду № 20462/23 від 08.12.2023

Вх.суду № 20463/23 від 08.12.2023

Вх.суду № 20464/23 від 08.12.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Транспортна компанія "Дортранс", Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 07.12.2023 №02-02/159,, №02-02/160, №02-02/161

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника, Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядаються подані ліквідатором банкрута заяви про затвердження звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу боржника; про затвердження звітів ліквідатора банкрута про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, а також про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

2. Ухвалою суду від 05.01.2024 заяви призначено до розгляду.

3. До дня судового засідання від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 08.02.2024 (вх.суду №2474/24 від 08.02.2024) з вимогою про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення з банку грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута. Заява обґрунтована тим, що у постановленій у цій справі ухвалі від 31.05.2023 судом встановлено обставини виконання поручителем боржника, Снітком О.М., зобов`язань боржника перед банком та відсутність цивільно-правового зв`язку у відносинах між боржником та банком (що виключає можливість участі останнього у даній справі), а також закрито провадження у справі в частині вимог банку; що ліквідатор банкрута, звертаючись до суду із заявою про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, вказані обставини, а також наслідки виконання Снітком О.М. зобов`язань боржника перед банком, не врахував; що вимоги банку до боржника виникли на підставі кредитного договору від 07.03.2013 №72113К1 (ухвали суду у цій справі від 25.09.2014 та від 23.06.2015) зобов`язання боржника за яким були виконані поручителем ( ОСОБА_1 ), внаслідок чого правовідносини між банком та боржником припинилися, а право вимоги виконання зобов`язань за вказаним договором (на підставі якого ґрунтувалися кредиторські вимоги банку), перейшло від банку до поручителя; що у зв`язку з цим з 29.12.2022 у банку були відсутні грошові вимоги до боржника, а у боржника відсутній обов`язок погашати вимоги перед банком; що у даному випадку мало місце вибуття банку зі справи як кредитора, тому у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутство банк не є учасником справи.

У судовому засіданні представник АТ "Державний еклспортно-імпрортний банк України" заяву підтримав.

Ліквідатор банкрута проти вимоги заперечив і пояснив, що згідно з ухвалою суду від 31.05.2023 частину вимог банку було погашено поза межами цієї справи про банкрутство (про що банк повідомив ліквідатора, який у свою чергу, вніс відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів) але частина вимог банку погашалась у межах справи про банкрутство; що банк був заставним кредитором у цій справі, мав повноваження кредитора до 31.05.2023 включно; що якщо суд задовольнить подану банком заяву, то це буде недобросовісна дія відносно інших кредиторів.

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відмовити, оскільки вимоги арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про стягнення з кредиторів неоплачених сум його грошової винагороди та витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута подані до суду з урахуванням тих обставин, на які посилається банк у своїй заяві, тобто ці обставини підлягають розгляду судом по суті і оцінці при прийнятті кінцевого рішення, а не до початку розгляду, оскільки закриття справи стосовно банку до розгляду по суті є фактично відмовою у доступі до суду, оскільки банк, незважаючи на закриття провадження в частині його вимог ухвалою суду від 31.03.2023, не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ухвалою суду від 05.01.2024 банк знову був залучений до участі у справі саме у зв`язку з поданою до суду заявою ліквідатора банкрута, яка містить вимоги про стягнення коштів з банку.

4. У судовому засіданні:

4.1. За усним клопотанням представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" суд надав роз`яснення щодо статусу банку у справі, зокрема зазначив, що у зв`язку з надходженням до суду заяв ліквідатора банк було залучено до участі у справі, отже останній наділений всіма правами та обов`язками учасника провадження у справі про банкрутство.

4.2. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заявив усне клопотання про зобов`язання ліквідатора банкрута направити банку усі заяви (звіти), які є предметом розгляду, і пояснив, що останні до банку не надходили та банком не розглядалися; що оскільки банк є учасником справи, то розгляд справи відкласти на інші дату та час для надання можливості банку ознайомитись із змістом поданих ліквідатором банкрута заяв, вироблення правової позиції та визначення способу захисту.

Суд встановив, що заяви ліквідатора банкрута від 07.12.2023 №02-02/159 та №02-02/161 про затвердження звітів про вжиті у ході ліквідаційної процедури заходи та вчинені дії та про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого належним чином надсилалися заявником на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 07.12.2023, разом з тим, вони адресатом одержані не були та повернуті поштою відправнику. Відомості ж про надсилання банку заяви від 07.12.2023 №02-02/160 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі відсутні.

5. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та зобов`язати ліквідатора банкрута направити на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" копію заяви від 07.12.2023 №02-02/160 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та надати суду докази повторної відправки АТ "Державний експортно-імпортний банк України" копій решти заяв та додатково поданих до суду документів, які йому були повернені поштою і які є предметом розгляду.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатора банкрута); б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: ТОВ "Транспортна компанія "Дортранс", Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредиторів).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

8.Зобов`язати ліквідатору банкрута:

направити на адресу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" копію заяви від 07.12.2023 №02-02/160 про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого з доданими до неї документами, про що надати суду докази;

надати суду докази повторної відправки АТ "Державний експортно-імпортний банк України" копій решти заяв та додатково поданих до суду документів, які є предметом розгляду, зокрема, заяви від 07.12.2023 №02-02/159 про затвердження звіту про вжиті у ході ліквідаційної процедури заходи та вчинені дії та заяви від 07.12.2023 №02-02/161 про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили 08.02.2024.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5