ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2237/22 за заявою АТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Баскакова О.В., попереднє засідання призначено на 14.03.2023.

У зв`язку з апеляційним оскарженням ТОВ «Страйп» ухвали місцевого господарського суду від 24.01.2023, матеріали справи № 911/2237/22 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 14.02.2023, у зв`язку з чим попереднє засідання суду 14.03.2023 не відбулось.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Страйп» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22 залишено без змін.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь» та публікації оголошення № 69926 від 24.01.2023, до Господарського суду Київської області надійшла низка заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника.

Ухвалою суду від 28.12.2023 попереднє засідання суду призначено на 23.01.2024.

Ухвалою суду від 24.01.2024 попереднє засідання у справі призначено на 13.02.2024.

06.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Технобуд Інвест», яким заявлено кредиторські вимоги до Боржника, ОСОБА_1 від 06.02.2024 б/№ (вх. № 1255/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наслідком розгляду вказаної вище заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Технобуд Інвест» Коптілова Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Технобуд Інвест» Коптілова Юрія Володимировича від 06.02.2024 б/№ (вх. № 1255/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2024 о 16 год. 30 хв., здійснити за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.02.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний