ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/1912/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Бордюг О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Затишне;

до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

відповідача-2: Фонду державного майна України, м. Київ;

відповідача-3: Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними

Представники:

від позивача: Савченко В.А., посвідчення №1910 від 05.02.2018

від відповідача-1: Бондик Р.В., посадова інструкція від 30.03.2023

від відповідача-2: Іванченко І.С. посвідчення №377 від 02.10.2009

від відповідача-3: не з`явився

вільний слухач: Буршаєвський К.Л., посвідчення №069934 від 01.03.2023

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, відповідача-2 Фонду державного майна України, відповідача-3 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Розпорядження Кабінетом Міністрів України видано від 10 січня 2023 року № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.

2. Спростувати майнові дії Національної академії аграрних наук України (код згідно з ЄДРПОУ 00024360) та Фонду державного майна України (код згідно з ) щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком.

3. Визнати протиправними дії Фонду державного майна України () (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери

управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 05.04.2016 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17; ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2032/16, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи вказану норму про концентрацію спорів, та з огляду на характер спору, а також з огляду на те, що предмет спору безпосередньо пов`язаний із предметом справи про

банкрутство, зміною органу управління Боржника, переданням його майна в управління іншому суб`єкту, що ставить під загрозу права, свободи та законні інтереси Боржника та кредиторів, суд вважає, що такий спір, а отже і ця позовна заява підлягають розгляду саме в межах справи № 904/2032/16 про банкрутство Боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2032/16(904/1912/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято матеріали справи №904/2032/16(904/1912/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, відповідача-2 Фонду державного майна України, відповідача-3 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.05.2023 о 10:00 год.

Згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №911/4706/15(911/1626/21) було прийнято до розгляду справу №911/4706/15(911/1626/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022.

Так, у зазначеній справі ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 справу № 911/4706/15 (911/1626/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 передано на розгляд Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з мотивів необхідності відступлення від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у справах №910/12641/19, №1-23-32/135-08-4825 та №910/14346/21 у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України та визначення підсудності за заявами (позовами), поданими у межах справи про банкрутство, відповідачем у яких виступає центральний орган виконавчої влади, та які стосуються майна боржника.

Ухвалою суду 17.05.2023 провадження справі №904/2032/16(904/1912/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, відповідача-2 Фонду державного майна України, відповідача-3 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними - зупинено до розгляду справи №911/4706/15(911/1626/21) Верховним судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Із Єдиного державного реєстру судовий рішень, судом встановлено про завершення розгляду Верховним судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №911/4706/15(911/1626/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 09.11.2023 поновлено провадження у справі №904/2032/16(904/1912/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, відповідача-2 Фонду державного майна України, відповідача-3 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними. Призначено підготовче засідання на 05.12.23 о 11:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 05.12.2023, представник відповідача-3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 05.12.2023, з`явився представник позивача та представники відповідачів-1,2.

Представники позивача, відповідачів-1, 2 зазначили про відсутність заяв, клопотань, пояснень, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 11.01.2024 об 11:40 год.

10.01.2024 від позивача електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-02/293 від 10.01.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття у засідання через службове відрядження.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.01.2024, представник позивача, та відповідачів-2,3 не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник відповідача-1, який не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено розгляд справи по суті в засіданні на 30.01.2024 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 30.01.2024, з`явились представники позивача та відповідачів-1,2,3.

Представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Засновником та органом управління Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17; ) є Національна академія аграрних наук України () (далі - НААН України).

10 січня 2023 року Кабінетом Міністрів України було видано Розпорядження № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" (далі Розпорядження № 37-р) відповідно до п. 1 якого вирішено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до Додатку 1 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна» до Розпорядження № 37-р, до сфери управління Фонду державного майна вирішено передати єдиний майновий комплекс ДП "ДГ "РУНО" (зі сфери управління НААН України).

28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком було затверджено Акт (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» (далі - Акт приймання-передачі).

Так, позивач зазначив, що 04.04.2023 під час судового засідання у справі №904/2032/16 представник Позивача - арбітражний керуючий Савченко В.А. - ознайомився в суді із поданим у цій справі Клопотанням Фонду державного майна України № 10-52-6341 від 16.03.2023, в якому Фонд державного майна України просить здійснити заміну учасника у справі №904/2032/16 (НААН України на Фонд державного майна України). В обґрунтування цього клопотання Фонд державного майна України стверджує, що начебто він «є уповноваженим органом управління» Боржником на підставі Акту приймання-передачі та Розпорядження №37-р. До вказаного клопотання було додано копію Акту приймання-передачі (без додатків).

Позивач наголошує на тому, то ДП "ДГ "РУНО" не отримувала жодних рішень, повідомлень, будь-яких інших документів, матеріалів тощо, які стосувалися б передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО".

Відповідно до п. 3 Положення № 1482, ініціатива щодо передачі об`єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Ініціатива щодо передачі об`єктів, визначених абзацом другим підпункту "а" пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій, а також від Кабінету Міністрів України, Мінекономіки та Фонду державного майна.

Таким чином, імперативно передбачене попереднє ініціювання питання про передачу об`єктів права державної власності, що має передувати власне прийняттю рішення про таку передачу.

Позивач зазначив, що із спірних Розпорядження № 37-р та Акту приймання-передачі, інших наявних у справі та у розпорядженні ДП "ДГ "РУНО" документів і матеріалів не випливає жодних відомостей про те, що таке попереднє ініціювання щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України справді здійснювалося.

Позивач припускає, що таке ініціювання не здійснювалося або здійснювалося суто формально, тобто без відповідності вимогам добросовісності, розсудливості, пропорційності, а також вимогам належного врядування як складової принципу верховенства права. Адже здійснити таке ініціювання можна лише після аналізу інформації про фінансово-господарський стан підприємства, наявне майно, зобов`язання тощо.

В свою чергу, отримати вичерпно таку інформацію без участі самого підприємства також неможливо. Однак до ДП "ДГ "РУНО" жодного разу жоден із суб`єктів, який уповноважений таке ініціювання, не звертався.

Відповідно до абзаців 1, 2, 5, 7 п. 5 Положення № 1482: пропозиції щодо передачі об`єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погоджуються ініціатором передачі з:

відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією;

підприємством - у разі передачі закріпленого за ним на праві господарського відання (оперативного управління) майна, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції;

трудовим колективом підприємства - у разі передачі об`єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів цього підприємства, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції. Згода трудового колективу підприємства подається у формі виписки з протоколу загальних зборів (конференції представників).

Позивач зазначив, що органом, уповноваженим управляти державним майном (самоврядною організацією) ДП "ДГ "РУНО" є НААН України.

До складу єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" входить, зокрема, майно, яке належить ДП "ДГ "РУНО" на праві господарського відання (оперативного управління). Так, відповідно до Статуту ДП "ДГ "РУНО", майно ДП "ДГ "РУНО" належить йому на праві господарського відання (п. 4.9. Статуту).

Також до складу єдиного майнового комплексу ДП ДП "ДГ "РУНО" належать наступні об`єкти соціальної інфраструктури:

- будинок Затишнянської загальноосвітньої середньої школи;

- будівля їдальні с. Затишне;

- будівля їдальні с. Лугове;

- будинок Затишнянської сільської лікарської амбулаторія;

- будівля гуртожитку с. Затишне;

- будівля гуртожитку с. Лугове;

- будинок культури с. Затишне;

- будинок сільського клубу с. Лугове;

- насосна;

- свердловини;

- будинки житлового фонду.

При цьому ДП ДП "ДГ "РУНО" не розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції.

Тому пропозиція щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України мала бути погоджена ініціатором передачі:

1) із НААН України;

2) із самим ДП "ДГ "РУНО";

3) із трудовим колективом ДП "ДГ "РУНО".

Однак ані з ДП "ДГ "РУНО", ані із трудовим колективом ДП "ДГ "РУНО" пропозиція щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП «ДГ "РУНО"» зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України не погоджувалася.

Таким чином, на думку Позивача, прийняття Розпорядження № 37-р без попереднього погодження пропозиції щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" із самим ДП «ДГ "РУНО"» та із трудовим колективом ДП «ДГ "РУНО"» є грубим порушенням Положення № 1482, суперечить загальним вимогам про прийняття рішень та вчинення дій суб`єктів владних повноважень добросовісно, розсудливо і з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; а також суперечить принципам належного врядування та правової (юридичної) визначеності, які є складовими принципу верховенства права.

Крім того, Позивач посилається на таке.

Згідно з Розпорядженням №37-р, єдиний майновий комплекс ДП "ДГ "РУНО" передається до сфери управління «Фонду державного майна».

Однак такого суб`єкта не існує і він не уповноважений здійснювати управління об`єктами державної власності.

Відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 4107-УІ, в Україні діє «Фонд державного майна України», який є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Так само, відповідно до Закону №185-V (ч. 1 ст. 4), одним із суб`єктів управління об`єктами державної власності є «Фонд державного майна України».

Зазначене на думку Позивача свідчить про те, що Розпорядження № 37-р (в частині, що стосується передання єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна) суперечить законодавству.

Таким чином, Позивач вважає, що Розпорядження № 37-р в частині передання єдиного майнового комплексу ДП ДП "ДГ "РУНО" зі сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна; майнові дії щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП «ДГ "РУНО"» із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом приймання-передачі; дії Фонду державного майна України (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту приймання-передачі - є незаконними, такими що суперечать законодавству та порушують права та законні інтереси як ДП "ДГ "РУНО", так само права та законні інтереси кредиторів ДП "ДГ "РУНО".

Щодо Акту приймання-передачі позивач зазначив, що як вбачається із Акту приймання-передачі, він складений Комісією з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України (далі - Комісія), утвореною наказом Фонду державного майна України від 20.02.2023 № 320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій».

Із Акту приймання-передачі також вбачається, що до складу Комісії входили представники Фонду державного майна України та НААН України.

Відповідно до п. 8 Положення № 1482, передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять:

представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна, а також представники підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі нерухомого майна;

представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, підприємства і його трудового колективу - у разі передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого).

Таким чином, у даному випадку до комісії з питань передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" (до складу якого входить як рухоме, так і нерухоме майно) мали б входити, крім представників Фонду державного майна України та НААН України, також і :

1) представники ДП "ДГ "РУНО";

2) представники трудового колективу ДП "ДГ "РУНО".

Однак в порушення п. 8 Положення № 1482 таких представників до складу Комісії включено не було.

Відповідно до абз. 1 п. 9 Положення № 1482, «комісію з питань передачі об`єктів створює та призначає її голову орган, уповноважений управляти державним майном, або самоврядна організація, які приймають державне майно».

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 9 Положення № 1482 орган, який створює комісію з питань передачі об`єктів, у триденний термін з дня прийняття рішення про передачу об`єктів повідомляє відповідні підприємства, установи і організації про визначення кандидатур до складу комісії.

Відповідні підприємства, установи і організації зобов`язані у п`ятиденний термін з дня отримання повідомлення делегувати до складу комісії своїх представників.

Проте, як зазначив Позивач, Фонд державного майна України не повідомляв ДП "ДГ "РУНО" ані про визначення кандидатур до складу комісії, ані про необхідність делегувати до складу комісії представників ДП "ДГ "РУНО" та його трудового колективу, ані про сам факт прийняття рішення про передачу єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО".

На думку Позивача, вказане суперечить загальним вимогам про прийняття рішень та вчинення дій суб`єктів владних повноважень.

Крім того сумніви у Позвача викликає питання повноважності осіб, які представляли НААН України у складі Комісії - начальника Відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення НААН України Ірини Федорівни Земляної та заступника начальника Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази НААН України Світлани Петрівни Вдовенко.

Відповідно до підп. 11 п. 59 Статуту НААН України (затверджений Загальними зборами НААН України 15-23.04.2021 (зареєстровано Мін`юстом України 20.08.2021, наказ №2947/5), повноваження щодо управління майном НААН України покладено виключно на Президію НААН України, а не на структурні підрозділи, які представляють вказані вище особи.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 9 Положення № 1482 Передача майна здійснюється в місячний термін з дня прийняття рішення про передачу.

У разі передачі об`єктів, визначених абзацом другим підпункту "а" пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна передача здійснюється протягом семи робочих днів.

Як вбачається із Акту приймання-передачі, він затверджений 28.02.2023, що на думку Позивача є суттєвим порушенням строку.

Відповідно до абз. 1 п. 10 Положення № 1482 передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою»

(далі - Форма).

Відповідно до Форми, акт приймання-передачі має реквізит «Дата», однак Акт приймання-передачі оформлений без дати. Це унеможливлює точне встановлення дати складання цього документа.

Відповідно до абз. 15-19 п. 10 Положення № 1482, «До акта приймання-передачі об`єктів, зазначених у підпунктах "а", "б", "г" і "є" пункту 2 цього Положення, додаються:

документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно; копія свідоцтва про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки;

виписка з бухгалтерського балансу, складеного на останню звітну дату, про вартість об`єкта передачі;

титули будов та проектно-кошторисна документація - у разі передачі об`єктів незавершеного будівництва;

договори найму (оренди) нежитлових приміщень)).

Відповідно до пунктів 2, 3 Форми, в акті приймання-передачі мають бути відображені (а отже - і відповідним чином попередньо встановлені комісією) відомості про склад майна.

Проте, Позивач зазначив, що Комісія не встановила дійсного складу майна та майнового стану ДП «ДГ "РУНО"», по суті обмежившись лише встановленням наявності у складі майна земельних ділянок на праві постійного користування.

Комісія використала неактуальну бухгалтерську документацію (зокрема, балансу, інвентаризаційних описів). Так, використано баланс на 30.09.2022, тобто не на останню звітну дату; використано інвентаризаційні описи станом на 01.12.2022, хоча інвентаризації проводилися і пізніше. Зокрема, на 02.02.2023 вже був наявний новий баланс на цю дату.

Відповідно, не виконані і вимоги п. 10 Положення № 1482 щодо додатків.

Через що Комісія не встановила складу іншого майна ДП "ДГ "РУНО", зокрема нерухомого майна, відмінного від земельних ділянок (в т.ч. і об`єктів соціальної інфраструктури), інших основних засобів, рухомого майна (в т.ч. поголів`я овець).

Позивач зазначив, що Комісія посилається в п. 2 Акту приймання-передачі на п. 10-2 Положення № 1482, відповідно до якого якщо органом, що приймає об`єкт, є Фонд державного майна, в разі ненадання документів, визначених пунктом 10 цього Положення, у строк, визначений абзацом шостим пункту 9 цього Положення, Фонд державного майна може скласти акт приймання-передачі на підставі наявних у нього документів та відомостей з відкритих відповідних державних реєстрів, зокрема Єдиного реєстру об`єктів державної власності та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Єдиного державного реєстру.

Однак підстави для застосування п. 10-2 Положення № 1482 відсутні, оскільки жоден із зацікавлених суб`єктів ніколи не звертався до ДП "ДГ "РУНО" із відповідними запитами щодо надання необхідних документів та матеріалів.

Отже, до Акту приймання-передачі в порушення абз. 15-19 п. 10 Положення № 1482 не додано передбачених ними документів.

На думку Позивача зміст Акту приймання-передачі фактично зводиться до пропозиції Комісії передати єдиний майновий комплекс, що не відповідає правовій природі та призначенню такого акту. Такий нечіткий зміст Акту приймання-передачі ставить заінтересованих осіб у положення правової невизначеності.

Враховуючи викладене, Позивач вважає що Розпорядження № 37-р в частині передання єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" зі сфери управління НААН України) до сфери управління Фонду державного майна; майнові дії щодо передачі єдиного майнового комплексу ДП "ДГ "РУНО" із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом приймання-передачі; дії Фонду державного майна України (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту приймання-передачі - є незаконними, суперечать законодавству та порушують права і законні інтереси ДП "ДГ "РУНО" та кредиторів ДП «ДГ "РУНО"».

В матеріалах справи міститься відзив Кабінету Міністрів України на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10.01.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Зі змісту Пояснювальної записки до проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» (том - 1, а.с. - 200) слідує, що прийняття останнього забезпечить передачу до сфери управління Фонду державного майна об`єктів державної власності та повноважень з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, з метою зменшення навантаження на державний сектор економіки та на уповноважені органи управління цих об`єктів, а також підвищення ефективності управління суб`єктами господарювання, та, у подальшому, прийняття Фондом державного майна відповідних ефективних управлінських рішень щодо поводження з такими об`єктами (пункт 1). Також, зазначено, що проєктом розпорядження пропонується, зокрема, передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 зі сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна (пункт 3).

За результатами правової експертизи проєкту оскарженого розпорядження Міністерством юстиції України складено висновок №119651//8.1.6 від 16.12.2022 (том - 1, а.с. 203), згідно якого проєкт оскарженого розпорядження відповідає Конституції України, відповідає актам законодавства, що мають вищу юридичну силу та узгоджується з актами такої ж юридичної сили, із зауваженнями щодо недотримання вимог нормопроєктувальної техніки.

Згідно довідки про погодження проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління об`єктами державної власності» (том - 1, а.с. - 241) проєкт погоджено з Національною академією аграрних наук України, Міністерством цифрової трансформації України, Міністерством культури та інформаційної політики України, Міністерством соціальної політики.

Згідно з пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» розпоряджено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно з пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» розпоряджено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна України.

Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" включено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України.

У свою чергу, порядок передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій із сфери управління одного органу до сфери управління іншого регулюється Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 (далі Положення №1482).

Наказом Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій» утворено комісію з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій включених у додаток 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна України у складі згідно з додатками 1-5.

Додатком 1 до наказу Фонду державного майна України від 20.02.2023 №320 визначено склад комісії з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України.

28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Кліменковим Д.О. затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Оскаржене розпорядження Кабінету Міністрів України та дії Міністерства економіки України щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження позивач вважає протиправними, з причин порушення останніми законодавчо визначеної процедури передачі єдиного майнового комплексу за відсутності погодження його проєкту з Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів з відповідним адміністративним позовом до суду.

Приписами статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

В той же час, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 №794-VII (далі Закон №794-VII) Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених Конституцією України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №794-VII до основних завдань Кабінету Міністрів України належать, зокрема забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об`єктами державної власності відповідно до закону.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 3 цього Закону).

Положеннями ст. 3 Закону №794-VII визначено принципи діяльності Кабінету Міністрів України, зокрема встановлено, що остання ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості (ч. 1). Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

На підставі ст. 49 Закону №794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем`єр-міністр України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 №950 затверджено Регламент Кабінету Міністрів України, відповідно до п. 2 § 30 якого розпорядження Кабінету Міністрів видаються, зокрема, з питань передачі майна.

Як встановлено судом, оспорюване у даній справі розпорядження Кабінету Міністрів України стосується передачі майна, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", а отже, зачіпає майнові інтереси підприємства, як державного сільськогосподарського статутного суб`єкта підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку (пункт 2.2 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України").

Правові основи управління об`єктами державної власності визначено Законом України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V.

Так, частиною 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, встановлює порядок передачі об`єктів державної власності суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Пунктом 1 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 (далі Положення №1482) передбачено, що це Положення визначає порядок безоплатної передачі об`єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об`єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Суд зазначає, що Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" є державним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт підприємницької діяльності (пункт 3.1. Статуту).

Згідно пункту 4 Положення №1482 передача об`єктів права державної власності здійснюється за рішенням: а) Кабінету Міністрів України щодо об`єктів, визначених підпунктами «а» і «ґ» пункту 2 цього Положення; б) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Фондом державного майна щодо об`єктів, визначених підпунктом «б» пункту 2 цього Положення; в) засновника господарського товариства та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Фондом державного майна щодо об`єктів, визначених підпунктом «г» пункту 2 цього Положення; ґ) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій щодо об`єктів, зазначених у підпункті є пункту 2 цього Положення; д) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з підприємствами, за якими закріплене майно, або за погодженням з орендодавцем і орендарем у разі передачі майна, що передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, щодо об`єктів, визначених у підпункті «е» пункту 2 цього Положення.

Відповідно до п. 2 Положення № 1482 об`єктами передачі є: а) єдині (цілісні) майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі підприємства). Структурний підрозділ підприємства (у тому числі структурний підрозділ, що переданий в оренду у складі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства, організації) може бути об`єктом передачі після виділення його в установленому порядку в цілісний майновий комплекс на підставі розподільного балансу; єдині (цілісні) майнові комплекси підприємств, установ, організацій, які не увійшли до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, та не належать до об`єктів, які необхідно залишити в державній власності; нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, крім об`єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) та за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території), яке було передано або передається для розміщення апарату державного органу або для забезпечення функціонування контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і м.Севастополя та виїзду з неї, пунктів пропуску через державний кордон України (крім пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення); б) нерухоме майно, у тому числі нерухоме майно, яке було передано або передається для забезпечення функціонування пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення або передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, (будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, крім об`єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення), крім майна, зазначеного в абзаці другому підпункту а цього пункту, після виділення його в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території; г) державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації; ґ) підприємства, показники фінансово-господарської діяльності яких погіршилися внаслідок неефективного управління ними органами, уповноваженими управляти державним майном, або самоврядними організаціями; е) інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого), у тому числі індивідуально визначене майно (крім нерухомого), що передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів; є) інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого), яке буде використовуватися Збройними Силами, іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами, у період воєнного стану.

На виконання вказаних вище положень, а саме підпункту «а» пункту 4 Положення №1482 Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 10.01.2023 №37-р, згідно з яким, зокрема, єдиний майновий комплекс позивача передано із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України.

Пунктом 8 Положення №1482 зазначено, що передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів (крім об`єктів, зазначених у підпункті «є» пункту 2 цього Положення), до складу якої входять: представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, у разі передачі підприємств та нерухомого майна, а також представники підприємства, майно якого підлягає передачі, у разі передачі нерухомого майна; представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, підприємства і його трудового колективу у разі передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого).

У разі передачі орендованого майна до складу комісії з питань передачі об`єктів додатково включаються представники орендодавця і орендаря.

Згідно пункту 3 Положення №1482 ініціатива щодо передачі об`єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Ініціатива щодо передачі об`єктів, визначених абзацом другим підпункту «а» пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій, а також від Кабінету Міністрів України, Мінекономіки та Фонду державного майна.

Згідно пункту 5 Положення №1482 пропозиції щодо передачі об`єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погоджуються ініціатором передачі з: відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією; відповідним органом охорони культурної спадщини у разі передачі об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками; Антимонопольним комітетом шляхом отримання дозволу на зазначену передачу у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції; підприємством у разі передачі закріпленого за ним на праві господарського відання (оперативного управління) майна, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції; орендодавцем і орендарем у разі передачі об`єктів, що були передані в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів; трудовим колективом підприємства у разі передачі об`єктів соціальної інфраструктури, споруджених за рахунок коштів цього підприємства, крім випадків, коли підприємство розташоване на тимчасово окупованій території України або на території проведення антитерористичної операції. Згода трудового колективу підприємства подається у формі виписки з протоколу загальних зборів (конференції представників).

Відповідно до пункту 6 Положення №1482 якщо передача здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції, погоджені відповідно до вимог пункту 5 цього Положення, подаються ініціатором такої передачі до Мінекономіки.

У пропозиціях зазначається: найменування підприємства, його місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ, найменування органу, який здійснює повноваження з управління зазначеним державним майном, стан приватизації (корпоратизації) підприємства; у разі передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу структурного підрозділу підприємства або нерухомого майна характеристика об`єкта, що передається.

До пропозицій додаються (у разі передачі об`єктів, визначених абзацом першим підпункту «а» пункту 2 цього Положення, які належать до сфери управління органу виконавчої влади, що припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення), і передаються правонаступнику, додаються за наявності, про що зазначається в пояснювальній записці, а об`єктів, визначених абзацом другим підпункту «а» пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна додаються за наявності, крім абзацу десятого цього пункту): копія статуту (положення) підприємства; засвідчені в установленому порядку копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів і звіту про дебіторську та кредиторську заборгованість за останній календарний рік та на останню звітну дату; бізнес-план або техніко-економічне обґрунтування (з визначенням етапів, термінів, шляхів та засобів реалізації) ефективного використання державного майна, що є об`єктом передачі, з визначенням джерел фінансування видатків з його утримання (далі - економічне обґрунтування), розроблені за встановленою Мінекономіки формою та погоджені органом, до сфери управління якого передається державне майно; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, права на які підлягають державній реєстрації.

Мінекономіки на підставі узгоджених пропозицій, внесених із дотриманням вимог цього Положення, готує і у місячний строк подає за погодженням з Мінфіном, Фондом державного майна, а у разі передачі об`єктів, зазначених в абзаці першому підпункту «а» пункту 2 цього Положення, з Державною службою статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Наведені правові норми вказують, що Кабінет Міністрів України є органом управління об`єктами державної власності та наділений повноваженнями стосовно реалізації прав держави, як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб; при цьому, Кабінет Міністрів України має право передавати об`єкти права державної власності, у тому числі нерухоме майно, за відповідним рішенням; у свою чергу процедура передачі об`єкта права державної власності передбачає погодження з відповідними органами, передачу погоджених пропозицій Міністерством економіки України до Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна академія аграрних наук України виступила безпосереднім ініціатором передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про що свідчить лист Національної академії аграрних вих.№10.2-03/806 від 02.12.2022, де в додатку "Перелік Державних підприємств НААН, які пропонуються для передачі із сфери управління Національної академії аграрних наук України" до сфери управління Фонду державного майна" зазначено - Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Суд звертає увагу на те, що Національна академія аграрних наук України згідно вимог Порядку №1482 не може ініціювати передачу єдиного майнового комплексу іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності без погодження із Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", у зв`язку з чим, суд вбачає порушення відповідачами процедури підготовки та прийняття оскарженого розпорядження з причин того, що ініціатором передачі не погоджено пропозицію щодо передачі єдиного майнового комплексу з Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

За наведених обставин справи, з урахуванням обов`язку держави забезпечувати додержання прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності, а також задля утвердження дії конституційного принципу верховенства права при здійсненні органами влади управлінських функцій, суд вважає, що проєкт оскарженого у даній справі розпорядження в частині повинен був бути узгоджений із Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Отже, при прийнятті спірного розпорядження Кабінету Міністрів України допущено порушення правової процедури, яке в свою чергу призвело до недотримання принципу верховенства права в прояві «належного урядування» та позбавлення позивача, як заінтересованої особи, права на участь при прийнятті спірного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України при підготовці та прийнятті оскарженого розпорядження в частині допустило порушення вимог Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, оскільки пропозиції щодо передачі Державного підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до сфери управління Фонду державного майна не були погоджені із Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", як того вимагає п. 5 Положення № 1482.

Конституційний Суд України у Рішенні від 27.02.2018 № 1-р/2018 вказує на те, що конституційний принцип верховенства права слід розглядати через такі його складові як правова визначеність, правова передбачуваність, правомірні очікування та справедливість. Правову визначеність, зокрема, слід розуміти як обов`язок держави дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб тих законів, які вона ввела в дію, та як необхідність у цілому дотримуватися державою зобов`язань або обіцянок, які вона взяла на себе перед людьми (поняття «законних очікувань»).

З огляду на викладене вище та з урахуванням встановлених обставин справи, доводи позивача з приводу наявності у нього підстав для звернення до суду за захистом порушеного законного інтересу внаслідок прийняття спірного розпорядження суд вважає обґрунтованими. Встановлені судом обставини є достатніми для висновку про наявність у позивача легітимних очікувань як фактичного користувача майна, який мав і має правомірні сподівання на вирішення на законодавчому рівні питання щодо правового режиму такого майна та його подальше використання, а оспорюваним розпорядженням фактично унеможливлюється подальше використання позивачем зазначеного майна у господарській діяльності.

За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004 №15-рп/2004).

Конституційний Суд України в абзаці другому пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.

З огляду на викладене та виходячи зі встановлених у даній справі обставин, суд зазначає, що підготовка та подання Міністерством економіки України до Кабінету Міністрів України проекту оспорюваного розпорядження та подальше погодження та видання такого розпорядження Кабінетом Міністрів України свідчить про те, що має місце невиконання органами виконавчої влади України своїх зобов`язань перед позивачем через допущені порушення законодавчо визначеної процедури передачі єдиного майнового комплексу за відсутності погодження проекту з Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", та як наслідок порушення вимог принципу правової визначеності в прояві такого елементу, як принцип «належного урядування» (встановлення процедури і її дотримання), який за європейськими стандартами частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

Разом з тим, суд зазначає, що за встановлених у даній справі обставин, підстави вважати, що відповідачем, як правозастосовчим органом держави, дотримано при прийнятті спірного розпорядження принципу справедливості щодо позивача, відсутні.

Що стосується доводів відповідачів про те, що оскаржене розпорядження в частині не порушує права позивача, суд вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив, що виходячи зі змісту ч. 1 ст. 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. І суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес є дозволами. При цьому, інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість. Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимсь конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

Отже, поняття «охоронюваний законом інтерес» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Таким чином, законний (охоронюваний законом) інтерес виражається у можливостях суб`єкта права користуватися певним соціальним благом, не вимагаючи певних дій від інших осіб і лише за певних умов маючи можливість звертатися за захистом цього інтересу до суду з метою задоволення своїх потреб, які не суперечать суспільним.

Для звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу особа повинна мати легітимні очікування вчинення стосовно неї певних дій з боку іншого суб`єкта відповідно до заснованого на законі дозволу.

Предметом оскарження у цій справі є розпорядження Кабінету Міністрів України в частині, згідно з яким Урядом вирішено питання щодо передачі єдиного майнового комплексу позивача до сфери управління Фонду державного майна України, тобто предметом оскарження є акт індивідуальної дії (в частині).

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що оскаржене розпорядження прийнято відповідачем-1 із порушенням правової процедури, а його реалізація безпосередньо зачіпає права та інтереси позивача.

За твердженням позивача, останній є фактичним володільцем та користувачем майна, що підлягає передачі. Зазначена обставина не заперечувалася сторонами під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи.

При цьому, позивач зазначає, що оскаржене у даній справі розпорядження Кабінету Міністрів України в частині було прийняте без участі позивача та без врахування жодних інтересів та прав позивача як фактичного користувача майном, що підлягає передачі, а його прийняття фактично призводить до неможливості використання позивачем спірного майна, тобто порушує його законний інтерес на користування спірним майном.

Як було встановлено судом, позивач протягом тривалого часу користувався майном та ніс тягар на його утримання, проте, за наслідком прийняття спірного розпорядження фактично останній був позбавлений можливості подальшого користування цим майном без жодної запропонованої альтернативи, а відтак твердження відповідачів про те, що оскаржене розпорядження не зачіпає прав та обов`язків позивача не знайшли свого обґрунтованого підтвердження та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (щодо захисту власності) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 08.04.2008, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15.09.2009). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Суд дійшов висновку, що втручання у майнові права позивача, поклало на позивача непропорційний тягар, відтак, було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідачі правомірності прийняття оскарженого розпорядження та дій щодо його підготовки та подання для подальшого прийняття не довели, натомість доводи позивача щодо протиправності дій відповідача та оспорюваного акта в частині знайшли своє підтвердження та обґрунтування, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17; ) до відповідача-1: Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ не відомо), відповідача-2: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ), відповідача-3: Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ) про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України видано від 10 січня 2023 року № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.

Спростувати майнові дії Національної академії аграрних наук України (код згідно з ЄДРПОУ 00024360) та Фонду державного майна України (код згідно з ) щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком.

Визнати протиправними дії Фонду державного майна України () (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту (без номера, без дати) приймання-передач єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Стягнути з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ не відомо) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17, ) 2 684,00 грн судового збору.

Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17, ) 2 684,00 грн судового збору.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Центральна, 17, ) 2 684,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.02.2024.

Суддя А.Є. Соловйова