УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1481/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (головуючий - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.) і рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 (суддя Черногуз А.Ф.) у справі

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глібівка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Димерське лісове господарство",

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також повернення їх на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст складено 17.11.2023) і рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 911/1481/22, подана 18.12.2023 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору на суму 200 124,00 грн і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 24.01.2024 скаржником отримано 25.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

07.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, надіслане 05.02.2024, мотивоване неможливістю вчасного надання платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору. До клопотання долучено довідку Київської обласної прокуратури про знаходження платіжної інструкції від 05.02.2024 № 239 на суму 200 124,00 грн в ГУ ДКСУ у Київській області.

Однак реквізитів платіжної інструкції наведених у довідці цілком достатньо для встановлення факту сплати судового збору і дати проведеної операції.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Київською обласною прокуратурою (платіжна інструкція від 05.02.2024 № 239) у сумі 200 124,00 грн зараховані до спеціального фонду державного бюджету України. Тобто скаржник сплатив судовий збір і звернувся до Суду з відповідними доказами в межах передбаченого строку.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто вчасно, клопотання Київської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід залишити без розгляду.

Згідно з частинами першою і другою статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (повний текст складено 17.11.2023) відповідно до ГПК було 07.12.2023.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 18.12.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 27.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/1481/22 за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1481/22 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/1481/22 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 911/1481/22.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 03 квітня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 18 березня 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 911/1481/22 із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд"