ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1248/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Кашиці Марії Степанівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування оперативно-господарських санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Очич А.Ю. - адвокакт, ордер серії АМ №1077474 від 30.01.2024,

від відповідача: Овсієнко Т.Ю. - юрисконсульт, довіреність №01-150-1223 від 19.12.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих відносно Фізичної особи-підприємця Кашиці М.С. у вигляді донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем, застосовані АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого Протоколом 11/06 від 11.06.2020 на підставі Акта про порушення №2750 від 11.02.2020, а саме:

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 41205,77 грн.;

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 59697,68 грн.;

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 26589,47 грн.

Господарським судом ухвалою від 03.02.2021 зокрема:

1) частково задоволено клопотання АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (вх. №02-44/69/21 від 15.01.2021) та Фізичної особи-підприємця Кашиці М.С. (вх. №02-44/190/21 від 01.02.2021) про призначення експертизи;

2) призначено у справі №906/1248/20 судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) з правом остаточного визначення виду даної експертизи;

3) на вирішення судовому експерту поставлено наступні питання:

"1. Чи є ознаки втручання в засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004? В разі наявності таких ознак, чи можливо визначити коли (з якого моменту) відбулося втручання в лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?

2. Чи є ознаки втручання або пошкодження пломби заводу виробника яка встановлена на засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?";

4) на час проведення судової експертизи провадження по справі №906/1248/20 зупинено;

5) матеріали справи №906/1248/20 направлено експерту.

25.07.2023 на адресу суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта №3458 від 11.07.2023 за результатами проведення судової трасологічної експертизи. Висновок надійшов разом з супровідним листом за вх. № г.с. 12299; матеріалами господарської справи №906/1248/20; лічильником газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004 в полімерному пакеті; фотозображенням відбитка тавра, що застосовувався працівником ДП "Рівнестандартметрологія" в 2011 році під час державної повірки лічильника газу "Самгаз BK-G10" заводський номер 29051004, з супровідним листом за № 468 від 03.03.2021.

Господарським судом ухвалою від 28.07.2023 поновлено провадження у справі №906/1248/20 з 14.09.2023; призначено підготовче засідання.

Господарським судом ухвалою від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1248/20 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 21.12.2023 о 11:00.

Господарським судом ухвалою від 21.12.2023 продовжено строк розгляду справи по суті до 01.02.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 01.02.2024 о 15:00.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Очича А.Ю., за вх. № г.с. 1543 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

01.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Очича А.Ю., за вх. № г.с.01-44/399/24 про виклик в наступне судове засідання судового експерта Дубинку Вікторію Іванівну для надання пояснень щодо висновку судової експертизи №3458 від 11.07.2023.

Вказане клопотання представник позивача мотивує наступним.

" У висновку експерта №3458 від 11.07.2023р. не зазначено, яким чином описані ним втручання призводять до викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Також у даному висновку експерта не зазначено наявності причинно-наслідкового зв`язку між переустановлення пломби заводу-виробника, яка встановлена на засіб вимірювальної техніки - лічильник газу і можливого викривлення даних обліку природного газу.

Не дано відповідь на питання суду коли саме (з якого моменту) відбулося втручання у вказаний лічильник газу, зазначено що в рамках трасологічної експертизи не можливо встановити час втручання у зв`язку із відсутністю науково-розроблених методик, але не дано відповідь чи можна встановити час втручання за результатами іншої не трасологічної експертизи.

Крім того експерт в судовому засіданні може надати відповіді і на інші питання, а саме чи можливо здійснити описані ним втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильник газу та здійснити переустановлення пломби заводу-виробника при цілісності інших пломб та самого лічильника. Чи міг бути допущений заводський брак при встановлені пломби заводу виробника та самій збірці лічильника. Чи даний лічильник газу є справним та чи належним чином він обліковує спожитий газ, а також надати відповіді інші питання".

В судовому засіданні 01.02.2024 представник позивача обґрунтовував доцільність виклику експерта.

Розглядаючи заяву про виклик судового експерта суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст. 98 ГПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Дубинку Вікторію Іванівну для участі в наступному судовому засіданні та для надання пояснень щодо висновку експерта №3458 від 11.07.2023 за результатами проведення судової трасологічної експертизи по господарській справі №906/1248/20.

При цьому, для надання можливості судовому експерту вчасно підготувати та подати суду письмові пояснення з питань експертизи, суд вважає за необхідне надіслати судовому експерту копію заяви представника позивача - адвоката Очича А.Ю., за вх. № г.с.01-44/399/24 від 01.02.2024 про виклик судового експерта.

Разом з тим, суд дійшов висновку про доцільність розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні (заслухати вступні слова представників сторін).

Представник позивача доповів суть позовних вимог та надав пояснення по суті спору. Вважає, що жодним чином не доведено, яким чином пошкодження пломби впливає на роботу лічильника та на облік.

Представник відповідач заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність виклику судового експерта для участі в судовому засіданні та для надання пояснень, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 69, 98, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 04.03.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "04" березня 2024 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. В порядку ст. 69 ГПК України викликати судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Дубинку Вікторію Іванівну для участі в судовому засіданні 04.03.2024 об 11 год. 00 хв. та для надання пояснень щодо висновку експерта №3458 від 11.07.2023 за результатами проведення судової трасологічної експертизи по господарській справі №906/1248/20.

4. Судовому експерту в строк до 03.03.2024 подати суду:

- письмові пояснення з питань експертизи, перелік яких наведений в заяві представника позивача - адвоката Очича А.Ю., за вх. № г.с.01-44/399/24 від 01.02.2024 про виклик судового експерта.

5. Надіслати судовому експерту копію заяви представника позивача - адвоката Очича А.Ю., за вх. № г.с.01-44/399/24 від 01.02.2024 про виклик судового експерта.

6. Роз`яснити судовому експерту право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (з приміщення суду або з використанням власних технічних засобів). У разі наявності такої можливості, судовому експерту слід завчасно подати до суду відповідне клопотання та копію документів, що підтверджують особу та повноваження.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Дубинці В. І.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 06.02.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (реком. з повід.)

2- адвокату Очичу А.Ю. в Електронний кабінет

3- відповідачу в Електронний кабінет

4- Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса": , 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а (реком. з повід.) + в заява за вх. № г.с.01-44/399/24 від 01.02.2024 про виклик судового експерта.

+ на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1