ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 січня 2024 року Справа № 903/1197/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд

про стягнення 9146,30 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Воронецький А. В., довіреність № 1 від 09.01.2024;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд про стягнення 9146,30 грн основного боргу за договорами надання послуг.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, на неналежне виконання відповідачем умов договору № 24т/20 від 01.05.2020 на технічне обслуговування пожежної сигналізації та системи цілодобового спостерігання за протипожежним станом об`єктів та договорів на ведення цілодобового спостереження за протипожежним станом об`єкта № 36/13, № 26/14, № 23/15, № 03/18 від 01.02.2021 в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 04.12.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду: доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

06.12.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 11.12.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям з ЄДРПОУ: вул.Рівненська,48, м.Луцьк, Волинська область, 43020.

22.12.2023 поштовий конверт за ідентифікатором №534 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2024 вказав, що станом на 10.01.2024 відзиву від відповідача не отримував, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.01.2024 суд, на виконання вимог ст. 195 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 10.01.2024 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 30.01.2024.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про час та місце судового засідання на сайті Господарського суду Волинської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд, що розгляд справи № 903/1197/23 по суті відбудеться 30.01.2024 о 12.00 год в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Ухвалу суду від 10.01.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям з ЄДРПОУ: вул.Рівненська,48, м.Луцьк, Волинська область, 43020.

19.01.2024 поштовий конверт за ідентифікатором №730 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 30.01.2024 представник позивача просив позов задовольнити повністю.

Відповідач не скористався правом подати відзив.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене суд розглядає справу за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду спору по суті, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

01.05.2020 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд (замовник) було укладено договір №24т/20 за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання послуг з технічного обслуговування справних та працездатних систем пожежної сигналізації, змонтованої на об`єкті замовника (код ДК 021:2015-7525000-3 послуги пожежних і рятувальних служб) АЗС № 1 смт.Голоби, Ковельського району, АЗС № 2 м.Ківерці, АЗС № 3 м.Луцьк, вул.Звязківців,1а, АЗС № 7 смт.Колки, Маневицького району, АЗС № 9 смт. Маневичі (далі договір-1) (а.с.8-10).

Пунктом 3.1 договору-1 узгоджено, що щомісячна вартість технічного обслуговування складає 514,50 грн. Вартість комплектуючих виробів та розхідних матеріалів, витрачених на технічне обслуговування, оплачується замовником за окремим рахунком.

Оплата за виконані виконавцем послуги з технічного обслуговування систем виконується замовником не пізніше 14-го терміну з моменту укладення двостороннього акту надання послуг у відповідності до вимог п. 2.2 цього договору і розрахунку вартості послуг, складеного у відповідності вимогам п. 3.1 цього договору (п. 3.2 договору-1).

Відповідно до п. 6.1 договору-1 даний договір набирає чинності з дати його підписання двома сторонами і діє до 01.05.2021. Договір вважається подовженим на аналогічний термін і на тих самих умовах, якщо сторони, за місяць до закінчення терміну, письмово не повідомили одна одну про намір скасувати дію договору на новий термін.

На виконання умов договору-1 позивач за період з січня по липень 2021 надав відповідачу послуги на загальну суму 3026,30 грн, що підтверджується актами наданих послуг, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками без будь яких зауважень (а.с.11-16).

Однак, в порушення умов договору-1 відповідач оплату за надані позивачем послуги не здійснив у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором-1 в сумі 3026,30 грн.

01.02.2021 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд (замовник) було укладено договори (далі договори) на ведення цілодобового спостерігання за протипожежним станом об`єкта:

- № 36/13 (об`єкт: АЗС № 3, Волинська обл, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 1-а;);

- № 26/14 (об`єкт: АЗС № 1, Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Голоби, вул. Луцька, буд. 16);

- № 23/15 (об`єкт: АЗС № 9, Волинська обл., Камінь - Каширський р-н, смт. Маневичі, вул. Луцька, буд. 1-а);

- № 03/18 (об`єкт АЗС № 7, Волинська обл., Луцький р-н, смт Колки).

За умовами даних договорів, а саме пункту 2 виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з впровадження на об`єктах системи цілодобового спостерігання за протипожежним станом об`єкта та в подальшому проводити цілодобове спостерігання за протипожежним станом об`єктів відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договорів оплата послуг виконавця за один місяць визначається у розмірі 340,00 грн. Сума договорів на рік становить 4080,00 грн.

Згідно з п. 6.5 договорів платежі за цими договорами замовник здійснює на розрахунковий рахунок виконавця згідно з виставленими актами наданих послуг та рахунками.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили, що дані договори набувають чинності з 01.02.2022 і діють до 31.12.2021.

Договори підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками без будь яких зауважень.

На виконання умов даних договорів позивач за період з лютого по червень 2021 надав відповідачу послуги на загальну суму 6120,00 грн, що підтверджується актами наданих послуг, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками без будь яких зауважень (а.с.121-25, 30-33, 38-41, 46-50).

Однак, в порушення умов договорів відповідач оплату за надані позивачем послуги не здійснив у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договорами від 01.02.2021 року № 36/13, № 26/14, № 03/18 № 23/15 в сумі 6120,00 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 9146,30 грн заборгованості за надані позивачем послуги.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 179, 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 9146,30 грн, доказів, які б спростовували дану заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути 9146,30 грн основного боргу.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВПМК-Трейд (вул.Рівненська,48, м.Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (вул.Чернишевського,114А, м.Луцьк, Волинська область, 43016, ) 9146,30 грн (дев`ять тисяч сто сорок шість гривень 30 коп.) основного боргу, а також 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

07.02.2024.

Суддя А. С. Вороняк