УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/11932/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОГРЕС"

до відповідача-1: Міністерства юстиції України

відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна

про скасування наказу Міністерства юстиції України

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ПРОГРЕС" (далі - позивач, ТОВ "ТД "ПРОГРЕС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, МЮУ) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" (далі - відповідач-2 ОСББ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 № 4087/5 "Про задоволення скарги" (далі - Наказ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача-1 були відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСББ та скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною щодо державної реєстрації права власності на 1/500 частки в праві власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ просп. Лобановського Валерія, буд. 4-В, прим.178. Позивач вважає, Наказ Міністерства юстиції України є протиправним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", положення Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 (суддя Приходько І.В.) прийнято позовну заяву ТОВ "ТД "ПРОГРЕС" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11932/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2023, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірину Володимирівну (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 715).

28.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.09.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відкладено підготовче засідання на 29.11.2023.

29.11.2023 у системі "Електронний суд" ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 сформовано заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 представник позивача заперечував щодо залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 представник відповідача 2 заперечував щодо залучення третьої особи.

У підготовче засідання 29.11.2023 представники відповідача 1 та третьої особи не з`явилися.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 суд відклав вирішення питання щодо залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 17.01.2024 о 16:40 год.

Судове засідання, призначене на 17.01.2024, не відбулось у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/348/24 від 25.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11932/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу № 910/11932/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абз. 1).

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття справи № 910/1429/23 до свого провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

При прийнятті справи до свого провадження судом встановлено, що у якості відповідача 2 позивачем у позовній заві визначено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" (ідентифікаційний код 38855422), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38855422 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази вірного повного найменування юридичної особи відповідача-2.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши сформовану у системі "Електронний суд" заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, враховуючи предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення наведеної заяви.

Приписами абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

КП "Діловодство спеціалізованого суду" не містить відомостей про наявність у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи приписи абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України, третя особа зобов`язується зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та/або надати суду докази про наявність у третьої особи електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 2, 6, 32, 50, 74, 177, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11932/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.24 о 11:00 год. Пвдготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов`язати позивача невідкладно:

- надати докази вірного повного найменування юридичної особи відповідача-2.

6. Зобов`язати третю особу невідкладно:

- зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та/або надати суду докази про наявність у третьої особи електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

7. Запропонувати позивачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 06.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА