СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4742/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2024, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складено 18.01.2024 (суддя Лавренюк Т.А.),

у справі №922/4742/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-27", м.Лозова, Харківська область,

до відповідача: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова, Харківська область,

про стягнення 134603,52грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 у справі №922/4742/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСББ "4-27" 134603,52грн заборгованості, 2684,00грн судового збору, 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області 01.02.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 у справі №922/4742/23, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/4742/23.

07.02.2024 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4742/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 у справі №922/4742/23 надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 01.02.2024 №531425, з якої вбачається, що апеляційна скарга доставлена до Електронного кабінету КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області, .

Разом з тим, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ОСББ "4-27", 3, ні до його Електронного кабінету, ні засобами поштового зв`язку скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, відповідачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 у справі №922/4742/23 залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна