СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2541/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна" (вх. №256 Х/1) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Калантай М.В. 13.12.2023 (повний текст складено та підписано 25.12.2023) у справі №922/2541/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС"

до ТОВ "Фарміна" (I.C.S. "FARMINA" S.R.L., республіка Молдова)

про стягнення 5930,97 доларів США, що еквівалентно 216887,27грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22 позов задоволено. Ухвалено стягнути з I.C.S. "FARMINA" S.R.L. (8/1, Ciocana str., Chisinau, MD-2044, Republic of Moldova, (373) 22-421-801, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (вул.Воробйова, буд.8, м.Харків, 61057, код 33338513) заборгованості в розмірі 5930,97 доларів США, що станом на 16.12.2022 еквівалентно 216887,27грн, 3253,31грн судового збору.

23.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фарміна". У скарзі просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22;

- постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до I.C.S. "FARMINA" S.R.L.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи/апеляційної скарги між суддями Східного апеляційного господарського суду 23.01.2024 справу передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2541/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Фарміна" до надходження матеріалів справи.

31.01.2024 справа №922/2541/22 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд встановив, що скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення постановлене місцевим господарським судом 13.12.2023, повний текст рішення складено та підписано 25.12.2023, скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20.01.2024, отже, з пропуском встановленого процесуальним законом строку. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена сторонам 26.12.2023.

При цьому, у скарзі апелянт просить поновити пропущений строк з посиланням на те, що в судовому засіданні 13.12.2023 не був присутній та з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 28.12.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення в паперовому вигляді ТОВ "Фарміна" матеріали справи не містять.

Наведені обставини дають підстави для поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху не встановлено, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що справа №922/2541/22 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення коштів, розмір яких є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотань про розгляд справи з повідомленням/викликом в судове засідання до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що в умовах строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін може покласти додаткову небезпеку загрози учасників судового процесу.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Фарміна" про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22. Визнати причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та поновити пропущений строк.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарміна" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року у справі № 922/2541/22.

4. Встановити строк ТОВ "Дослідницький завод "ГНЦЛС" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити строк до 05.03.2024, протягом якого сторони можуть подати заяви, клопотання тощо.

6. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фарміна" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 у справі №922/2541/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін