ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/2546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 06.02.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 (повний текст рішення складено 29.05.2023) та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повний текст додаткового рішення складено 23.06.2023)

у справі № 910/2546/22 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан»

про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/2546/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та апеляційна скарга Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023, призначено розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22, призначено розгляд справи на 10.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, призначено розгляд апеляційної скарги на 07.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 відкладено розгляд справи на 21.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.05.2023 та Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 в судовому засіданні 21.09.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 розгляд справи відкладено на 23.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/2546/22. Вирішено об`єднати апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва 11.05.2023 у справі № 910/2546/22 з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» на рішення та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2546/22, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 призначено на 23.11.2023.

У зв`язку з тим, що суддя Шаптала Є.Ю. перебуватиме у відпустці з 20.11.2023 по 08.12.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.11.2023 у справі №910/3317/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою від 15.11.2023 справу № 910/2546/22 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 розгляд справи відкладено на 06.02.2024.

В судове засідання 06.02.2024 з`явилися представник позивачів та представник третьої особи-5.

Представники третіх осіб-1,2,3,4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з метою забезпечення права учасників повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 910/2546/22 на 13.02.2024 о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік