ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 лютого 2024 рокуСправа № 921/172/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.
Розглянувши: Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023)
у справі №921/172/21 за Заявою
Боржника: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2009 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників сторін, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:
боржника: не з`явився;
представника боржника: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО № 1011549 від 17.12.2020;
керуючого реалізацією: Шимечко Андрій Ярославович;
кредитора Акціонерного товариства Акцент-банк : не з`явився.
Суть справи.
06.12.2023 на електронну адресу суду до матеріалів справи від арбітражного керуючого Шимечко А.Я. надійшов Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) ОСОБА_1 з доданими документами, в якому просить суд:
-Затвердити Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Звільнити від боргів боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Визнати, що вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
-Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Припинити повноваження керуючого реалізацією майна Сперкач Оксани Антонівни (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 видане 08.04.2013 Міністерством юстиції України).
-Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Стягнути з кредиторів по справі №921/172/21, оплату послуг відшкодування витрат арбітражного керуючого за процедур неплатоспроможності боргів боржника ОСОБА_1 згідно звіту в сумі 210 619,39 грн.
Ухвалою від 15.12.2023 призначено Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2024 на 12 год. 00 хв.
Однак, 24.01.2024 о 11 год. 42 хв. на території Тернопільської області була оголошена повітряна тривога, яка тривала по 13 год. 59 хв.
Ухвалою від 24.01.2024 повідомлено учасників справи, що засідання по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) у справі № 921/172/21 відбудеться 05.02.2024 о 12 год. 00 хв.
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання з`явився представник боржника, щодо Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів не заперечив.
В судове засідання з`явився керуючий реалізацією, підтримав поданий Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів.
В судове засідання представник кредитора не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника боржника, пояснення керуючого реалізацією, суд встановив наступне.
На виконання вище зазначених запитів, керуючого реалізації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечко А.Я. отримано наступну інформацію:
-відповідно до інформації ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», боржник ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - являється власником частки квартири АДРЕСА_4 .
-ГУ ДПС у Тернопільській області, повідомила, що станом на 21.05.2021 року відповідно. до відомостей інформаційного фонду ДПС України Сперкач Оксана Антонівна (код НОМЕР_1 ), як суб`єкт підприємницької діяльності в ГУ ДПС у Тернопільській області на обліку не перебуває. За останні три роки інформації про сплату податків із купівлі-продажу майна - не встановлено. Оскільки органи ДПС не володіють інформацією щодо банківських рахунків фізичних осіб та відповідно запитувана інформація стосовно відкритих рахунків у банківських установах громадянки ОСОБА_1 в ГУ ДІІС у Тернопільській області, відсутня.
-відповідно до довідок у банківських установ АТ «Ощадбанк» та АТ
«Приватбанк» кошти на рахунках у боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), відсутні, наявні кошти на рахунках менші встановленого мінімального прожиткового мінімуму.
-Прокуратура Тернопільської області, повідомила, що відомості стосовно боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились та в статусі «Правопорушник» вказана особа не перебуває. У провадженні слідчих підрозділів правоохоронних органів Тернопільської області такі кримінальні провадження (справи) не перебувають.
-ПАТ «Укрзалізниця» повідомила, що інформації про вагони за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - як власника в АБД ПВ немає. Крім того зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю, під?їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під?їзних колій власності боржника відсутні.
-ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, повідомила, що за боржником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) сільськогосподарська, дорожньо-будівельна, меліоративна, причіпна та інша техніка не зареєстрована.
-Державна служба України з безпеки на транспорті, повідомила, що станом на 09.11.2021 року ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - не отримувала дозвільні документи (не має діючих дозволів) (лист №2245/2.2/15-22 від 31.05.2022).
-Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області ТСЦ МВС №1645 повідомив, що за боржником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - транспортні засоби не зареєстровані, реєстраційних дій не вчинялося.
-Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник ОСОБА_1
-ГУ ПФУ в Тернопільській області, повідомило що боржником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) під час набуття права власності на легкові автомобілі та збір з операцій з придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна - не сплачувалось.
-Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) повідомила, щодо боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - інформація в реєстрі будівельних операцій відсутня.
-Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) повідомив, що за боржником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - не здійснювались реєстрації патентів та корисні моделі.
-ГУ статистики у Тернопільській області, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не була і станом на 28.05.2021 року не значиться керівником у жодному з суб`єктів господарювання Тернопільської області.
-Галицька митниця Держмитслужби повідомила, що боржник не перебуває на обліку в митних органах як особа яка здійснює операції з товарами. В АСМО «Інспектор» Галицької митниці Держмитслужби відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською, Івано-Франківською, Тернопільською (крім м/п «Чортків») митницями ДФС в період з 01.01.2018 по 07.12.2019 та Галицькою митницею Держмитслужби в період з 08.12.2019 по 26.05.2021 зовнішньоекономічних операцій, що підлягають письмовому декларуванню та є об`єктами оподаткування митними платежами ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
3 метою встановлення майна банкрута 22.08.2022 року арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію майна банкрута. За результатами інвентаризації, було складено інвентаризаційний опис майна ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), відповідно до якого за боржником не має зареєстрованого майна, що підлягає реалізації.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 відомості відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2022 року - збори не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів.
03.02.2023 року - збори не відбулись у зв?язку з неявкою кредиторів.
Згідно із звітом керуючого реалізацією процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв`язку з недостатністю активів банкрута, яким підтверджується неплатоспроможність боржника.
В ході проведення процедури погашення боргів, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси та щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Оскільки у банкрута відсутнє майно, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, арбітражним керуючим ліквідаційна маса не формувалася, а вимоги кредиторів у даній справі не задовольнялися.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 6 cтатті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно ч.1 ст.135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Шимечко А.Я. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.
Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст.ст.131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) затвердити, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 921/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реалізацією майна.
Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Крім того, в Звіті керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) ОСОБА_1 з доданими документами, в якому просить суд:
-Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
-Стягнути з кредиторів по справі №921/172/21, оплату послуг відшкодування витрат арбітражного керуючого за процедур неплатоспроможності боргів боржника ОСОБА_1 згідно звіту сумі 210 619,39 грн.
Також в судовому засіданні 05.02.2024 арбітражним керуючим (керуючим реалізацією) Шимечко А.Я. надано Уточнення до звіту №74 від 01.12.2023, в яких зазначає, що у п.8 прохальної частини звіту в суму 210 619,39 грн включено 205 595,39 оплата послуг арбітражного керуючого та 5024,00 витрати понесені арбітражним керуючим у справі №921/172/21.
Судом встановлено, що представник єдиного кредитора АТ «Акцент банк» в даній справі не з`явився на жодне засідання зборів кредиторів.
Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості погасити кредиторські вимоги, ліквідаційна маса відсутня.
Рішення про створення фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів у цій справі приймалося.
Рішення зборів кредиторів про затвердження звіту арбітражного керуючого про розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі та її виплату відсутнє.
З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Також судом з матеріалів справи не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.
Кредитор за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судом не встановлено.
Також до матеріалів справи від кредиторів не надходило заперечень щодо Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 та відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №903/160/22:
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Пункт 14.1.226. ст.14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).
Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.
Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.
Суд звертає увагу, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався, дії арбітражного керуючого Шимечка А.Я. кредитором не оскаржувалися, враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованою вимогу керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень за виконання повноважень в процедурі погашення боргів, з єдиного кредитора боржника Акціонерного товариства «Акцент банк».
Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 90, 113, 114, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Затвердити Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів № 74 від 01.12.2023 (вх.№ 9832 від 06.12.2023) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2.Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2009 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області.
4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 19.04.2021 у справі № 921/172/21.
5.Звільнити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2009 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.
6.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
7.Провадження у справі № 921/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 14.02.2009 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області - закрити.
8.Завердити Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .
Видати наказ.
10.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
11.Копію ухвали надіслати:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення;
-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми «Електронний суд»);
-арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми «Електронний суд»);
-кредитору: Акціонерному товариству «Акцент-банк» (в Електронний кабінет ЄСІТС підсистеми «Електронний суд»).
-Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;
-органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;
-місцевому суду загальної юрисдикції, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;
-органу державної виконавчої служби, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;
-органу державної прикордонної служби, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення;
-Міністерству юстиції України, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового повідомлення.
Ухвалу підписано: 08 лютого 2024 року.
Суддя С.О. Хома