УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/12311/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-г, оф. 7, ідентифікаційний код 37855348)

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ідентифікаційний код 23311317)

про стягнення 463 171, 95 грн,

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості за договорами підряду № 47-21 від 15.12.2021 та № 18-22 від 27.08.2022 у розмірі 463 171,95 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

24.08.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

11.09.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.09.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 910/12311/23; доручити проведення судової експертизи Державному науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи дійсно ТОВ "БІК Новобуд" були виконані роботи за договором підряду №47- 21 від 15.12.2021, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 143 850,64 грн?

- чи дійсно ТОВ "БІК Новобуд" були виконані роботи за договором підряду №18-22 від 27.08.2022, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 319 921,31 грн?

- яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних ТОВ "БІК Новобуд" робіт за договором підряду №47-21 від 15.12.2021, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на суму 143 850,64 грн?

- яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних ТОВ "БІК Новобуд" робіт за договором підряду №18-22 від 27.08.2022, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на суму 319 921,31 грн?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду №47-21 від 15.12.2021, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 143 850,64 грн обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та умовам договору підряду (договірній ціні) №47-21 від 15.12.2021, з врахуванням змін та доповнень?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду №18-22 від 27.08.2022, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 319921,31 грн обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, та умовам договору підряду (договірній ціні) № 18-22 від 27.08.2022 з врахуванням змін та доповнень?

- чи відповідає якість виконаних будівельних робіт, зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в суму 143 850,64 грн умовам договору підряду №47-21 від 15.12.2021 з врахуванням змін та доповнень, проектно-кошторисній документації до нього та нормативно-правовим актам у галузі будівництва, які підлягають застосуванню до відповідних видів робіт?

- чи відповідає якість виконаних будівельних робіт, зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в суму 319 921,31 грн, умовами договору підряду № 18- 22 від 27.08.2022 з врахуванням змін та доповнень, проектно-кошторисній документації до нього та нормативно-правовим актам у галузі будівництва, які підлягають застосуванню до відповідних видів робіт?

Також позивач в клопотанні про призначення експертизи просив зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження за участю представника позивача за адресою: 26016, м. Хмельницький, вул. Шевченка. 46, військова частина 9960.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 запропоновано відповідачу подати письмові пояснення із зазначенням своєї правої позиції щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/12311/23.

09.10.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подані заперечення щодо відповіді на відзив та пояснення, в яких останній зазначає, що відповідач не заперечує проти проведення будівельно-технічної експертизи, водночас зазначає про необхідність поставлення експерту наступних питань:

- чи відповідають фактично застосовані матеріали та розцінки зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В на суму 143 850,64 грн проектно-кошторисній документації та договірній ціні до договору підряду 47-21 від 15.12.2021?

- чи відповідають фактично застосовані матеріали та розцінки зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В на суму 319 921,31 грн. проектно-кошторисній документації та договірній ціні до договору підряду 18-22 від 27.08.2022?

- чи відповідає виконавча документація нормативно - правовим актам з галузі будівництва та є підтвердженням використання будівельних матеріалів та обсягів зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В на суму 143 850,64 грн. до договору підряду 47-21 від 15.12.2021?

- чи відповідає виконавча документація нормативно - правовим актам з галузі будівництва та є підтвердженням використання будівельних матеріалів та обсягів зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми -КБ-2В на суму 319 921,31 грн. до договору підряду 18-22 від 27.08.2022?

- чи відповідає вартість фактично застосованих матеріалів зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В на суму 143 850,64 грн. (на період подання актів) до договору підряду 47-21 від 15.12.2021 середньорегіональним цінам ?

- чи відповідає вартість фактично застосованих матеріалів зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2В на суму.319 921,31 грн. (на період подання актів) до договору підряду 18-22 від 27.08.2022 середньорегіональним цінам ?

Ухвалою господарського суду від 23.11.2023 постановлено розгляд справи № 910/12311/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі на 06.12.2023.

У судовому засіданні 06.12.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити, повідомив, що позивач готовий понести витрати на проведення судової експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2023 у справі № 910/12311/23 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та зупинив провадження на час її проведення.

31.01.2024 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/12311/23 та лист № 19/24/1-3072-2024 від 24.01.2024 разом із клопотанням судового експерта А.В. Лемешка, в якому останній просить суд надати оформлених належним чином додаткових матеріалів, зокрема:

- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи виконанні ТОВ «БІК Новобуд» відповідно до договору підряду від 15.12.2021 № 47-21 у повному обсязі (далі - об`єкт дослідження № 1);

- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи виконанні ТОВ «БІК Новобуд» відповідно до договору підряду від 27.08.2022 № 18-22 у повному обсязі (далі - об`єкт дослідження № 2);

- технічного паспорта на будівлю, в якій проводяться ремонтно-будівельні роботи відповідно до об`єктів дослідження № 1 та № 2;

- актів приймання виконаних будівельних робіт в повному обсязі та локальних кошторисів на електронному носії (в програмному комплексі їх складання у форматі ІБД) по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- актів огляду прихованих орбіт по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- журналу авторського нагляду та загального журналу робіт по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджу.

Крім того, судовий експерт просить забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження та повідомляє, що точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено з судовим експертом Лемешком Андрієм Володимировичем завчасно письмово.

Так, згідно із п. 2, п. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/12311/23 та задовольнити клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та надання для огляду об`єкту дослідження.

Керуючись ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12311/23.

2. Клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та надання для огляду об`єкту дослідження -задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" та Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України у строк до 15.02.2024 надати суду належним чином завірені копії:

- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи виконанні ТОВ «БІК Новобуд» відповідно до договору підряду від 15.12.2021 № 47-21 у повному обсязі (далі - об`єкт дослідження № 1);

- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи виконанні ТОВ «БІК Новобуд» відповідно до договору підряду від 27.08.2022 № 18-22 у повному обсязі (далі - об`єкт дослідження № 2);

- технічного паспорта на будівлю в якій проводяться ремонтно-будівельні роботи відповідно до об`єктів дослідження № 1 та № 2;

- актів приймання виконаних будівельних робіт в повному обсязі та локальних кошторисів на електронному носії (в програмному комплексі їх складання у форматі ІБД) по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- актів огляду прихованих орбіт по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- журналу авторського нагляду та загального журналу робіт по об`єктах дослідження № 1 та № 2;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджу.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" та Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України забезпечити судовому експерту Лемешку Андрію Володимировичу можливість проведення обстеження об`єкту дослідження, на якому були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" роботи за договорами підряду № 47-21 від 15.12.2021 та № 18-22 від 27.08.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єктам дослідження № 1 та № 2, забезпечити прибуття експерта з експертної установи та безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень (точну дату та час проведення натурного обстеження погодити із судовим експертом Лемешком Андрієм Володимировичем за телефоном, вказаним у клопотанні).

5. Погодити залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів для встановлення усіх шарів покриття.

6 . Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 06.02.2024

Судя І.О. Андреїшина