УХВАЛА

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/13544/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн ІТ" до Пенсійного фонду України про стягнення 4 947 251, 04 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 року призначено у даній справі судову комп`ютерно-технічну експертизу прикладного програмного забезпечення "Єдина інформаційно-аналітична система" Фонду соціального страхування України, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

27.12.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, у якому останній просив надати роз`яснення, що являється « 3-м етапом Додатку 1» (Календарний план надання послуг) до договору від 21.06.2022 № 12-61-22, календарний план надання послуг, що є Додатком 1 до 21.06.2022 № 12-61-22 містить три частини, які передбачають внесення змін та доповнень до прикладного програмного забезпечення за другою та третьою чергами.

05.02.2024 року до Господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/13544/24 для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги зміст клопотання судового експерта та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 22.11.2023 року підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13544/23.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

3. Зобов`язати сторони протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати до суду письмові пояснення:

- що являється « 3-м етапом Додатку 1» (Календарний план надання послуг) до договору від 21.06.2022 № 12-61-22, календарний план надання послуг, що є Додатком 1 до 21.06.2022 № 12-61-22 містить три частини, які передбачають внесення змін та доповнень до прикладного програмного забезпечення за другою та третьою чергами.

4. Провадження у справі № 910/13544/23 зупинити.

5. Матеріали справи № 910/13544/23 надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна