СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 м. Харків Справа № 913/349/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради (вх.№40Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 (суддя А.В.Іванов, повний текст складено 09.11.2023) у справі №913/349/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтекс, м. Чернівці,

до Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промтекс звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради, в якій просить стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 5 859 045 грн. 56 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 353 733 грн. 45 коп. та 3% річних у сумі 175 771 грн. 37 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промтекс до Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтекс основну заборгованість в розмірі 361 281 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 16 450 грн. 67 коп., інфляційні втрати в розмірі 76 795 грн. 84 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6 817 грн. 92 коп.

Комунальне некомерційне підприємство Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в якому вказує, що відповідач станом на день звернення з апеляційною скаргою не отримував в будь-який спосіб копії повного тексту рішення у справі №913/349/23, а дізнався про повний текст рішення у справі №913/349/23 лише 27.12.2023 під час звернення до Управління державної казначейської служби, яка повідомила про наявність на виконанні такого рішення, та вже в подальшому моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

02.01.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/349/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, та ухвалено скаржнику надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу; інформацію про наявність електронного кабінету у Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024. До вказаного клопотання апелянт додав належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу; інформацію про наявність електронного кабінету у Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради (вх.№2012 від 08.02.2024).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/349/23.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2023 у справі №913/349/23.

5. Витребувати з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/349/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко