ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/374/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, м.Харків (адреса: 61026, м.Харків, вул.Тваринників, 1-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", с.Кутузівка (адреса: 62405, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кутузівка, вул.Шкільна,6)
про стягнення 543759,70 грн

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року позивач - Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (адреса: 61026, м.Харків, вул.Тваринників, 1-А; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське" (адреса: 62405, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кутузівка, вул.Шкільна,6; ), в якому просить суд:

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № ОР-4/13 від 01.12.2013 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівське» звільнити та повернути об`єкт оренди згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) манна, що належить до державної власності № ОР-4/13 від 01.12.2013 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське» на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України заборгованість з орендної плати за договором оренди № ОР-4/13 від 01.12.2013 у сумі 351262,20 грн;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за невиконання зобов`язань за договором про відшкодування втрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № В-4/13 від 01.12.2013 року в сумі 192497,50 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу та дві немайнові вимоги: про розірвання договору; про звільнення та повернення об`єкту оренди.

Виходячи з викладеного, за подання даного позову позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 6056,00 грн (по 3028,00грн за кожну - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб); за майнову вимогу про стягнення 543759,79 грн - 8156,40 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання даного позову у загальному розмірі 14212,40 грн.

Позивачем надано до суду платіжне доручення про сплату лише 8156,40 грн судового збору.

Отже позивачем не доплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 6056,00 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також, вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 8,9 частини третьої статті 162 ГПК України.

А саме, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2,8,9 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме, доплативши 6056,00 грн;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.02.2024

Суддя К.В. Аріт