ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6599/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Василевський Є.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (м. Дніпро)

про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 074 грн. 77 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області безпідставно отримані кошти у розмірі 3 074 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач, постачальник) був укладений договір поставки №1411/03/063-1 від 14.11.2022, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: бензин А-95 - 1 000 літрів, 47 грн. 00 коп. за 1 літр з ПДВ, за ДК 021:2015- 091320000-3 - бензин, а замовник зобов`язаний був прийняти та оплатити товар на умовах договору, який закуповується за бюджетні кошти;

- згідно з розділом 3 договору ціна договору становить 47 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ: 3 074 грн. 77 коп.;

- відповідно до платіжного доручення № 130 від 15.11.2022 та згідно з видатковою накладною № 0001/0000335 від 14.11.2022 постачальник відпустив товар, зазначений у розділі 1 договору, у відповідній кількості, а позивач повністю оплатив вартість товару, включаючи податок на додану вартість. Всього позивачем надміру сплачено ПДВ на загальну суму 3 074 грн. 77 коп.;

- позивач листами від 30.06.2023 № 947 01-437/947 та від 13.07.2023 № 947 01-455/947 зверталось до відповідача із пропозицією повернути суму податку на додану вартість. Од нак станом на 06.10.2023 кошти не повернуті, наявна лише відповідь від постачальника щодо відсутніх підстав повернення коштів;

- так як відповідач, на думку позивача, діє не у відповідності до вимог чинного законодавства, керуючись статтею 222 Господарського кодексу України та статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, позивачем направлено на адресу відпові дача претензію за №947 01-611/947 від 09.10.2023 на суму 3 074 грн. 77 коп. Відповідно до повідомлення про поштове вручення відповідач отримав претензії 13.10.2023, проте, у встановлені законодавством терміни відповідач відповіді на претензії не надав, вимоги претензій не виконав, кошти не повернув;

- на теперішній час існує невирішений спір щодо визнання недійсним пункту 3.1 договору № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість на загальну суму 3 074 грн. 77 коп. та повернення відповідачем на користь позивача 3 074 грн. 77 коп. безпідставно отриманих коштів.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 66236/23 від 28.12.2023).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1731/24 від 11.01.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 24.01.2024 об 11:40 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 24.01.2024 об 11:40 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.01.2024 у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 2698/24 від 16.01.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із службовим відрядженням представника позивача.

У підготовче засідання 24.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом було враховане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Щодо відповідача, то останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 29.12.2023 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 29.12.2023 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 29.12.2023 (а.с. 63).

Також, судом було відзначено, що станом на 24.01.2024 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 24.01.2024 підготовче засідання було відкладено на 13.02.2024.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 6673/24 від 08.02.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.02.2024 заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів була задоволена судом.

У підготовче засідання 13.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 24.01.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 24.01.2024 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 25.01.2024 (а.с. 76).

У вказаному засіданні представник позивача повідомив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представник позивача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, а також, задовольнити клопотання позивача, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 27.02.2024 о 16:20 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 27.02.2024 о 16:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Надати можливість представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 о 16:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 14.02.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко