ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/7378/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (дата підписання рішення 30.11.2023)

у справі № 910/7378/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 84 892 819,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про стягнення 160 589 137,63 грн, з яких: штраф за прострочення понад 30 днів термінів надання послуг з ремонту у розмірі 45 381 778,31 грн, пеня за прострочення термінів надання послуг з ремонту у розмірі 59 352 882,83 грн, штрафні санкції за неповернення оплати у визначений термін у розмірі 39 124 686,07 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 807 102,60 грн та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 11 922 687,82 грн за контрактом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на користь Міністерства оборони України штраф в розмірі 4 538 177,83 грн, пеню за прострочення термінів надання послуг у розмірі 5 935 288,28 грн, судовий збір у розмірі 612 676,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/7378/23 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю;

- відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/7378/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7378/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7378/23.

Судова колегія зазначає про те, що вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2684,00 грн.

Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням того, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 919 015,02 грн та розраховується наступним чином: 612 676,68 грн (сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 919 015,02 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у цій справі, яке обґрунтоване тим, що сплата судового збору в такому значному розмірі при подачі апеляційної скарги може призвести до негативних наслідків для відповідача, зокрема до невиконання інших контрактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхиляються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 919 015,02 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодекзсу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/7378/23.

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/7378/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко