ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа № 914/2891/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Турчин Л. Я. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеренерго Захід",
до відповідача:Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради,
про:стягнення 1 190 865,88 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з`явилися,
відповідача:не з`явилися.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 1 190 865,88 гривень.

2. Ухвалою від 03.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 10.01.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024.

5. В судовому засіданні 01.02.2024 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Відповідач у порушення умов договору не повністю оплачував вартість фактично спожитої упродовж 21.03.2023-14.04.2023 теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 005 217,38 гривень.

7. Предметом позову є стягнення:

7.1. 1 005 217,38 грн основного боргу.

7.2. 174494,72 грн пені за період 15.05.2023-26.09.2023.

7.3. 11153,78 грн 3% річних, за період 15.05.2023-26.09.2023.

8. Позивач заперечив клопотання Відповідача про зменшення розміру пені на 80 % та про розстрочення виконання рішення суду. Розмір пені становить лише 15,5 % позовних вимог та не є надмірним. Крім того, несприятливі результати діяльності Відповідача не повинні впливати на Позивача, який добросовісно виконав умови договору.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.02.2022 у частині своєчасності оплати.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 17 862,99 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

11. Відповідач визнав позов. Подав клопотання про зменшення розміру пені на 80 % та розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців. Клопотання обґрунтовують значною кредиторською заборгованістю, яка виникла у зв`язку з несплатою населенням комунальних послуг. Відповідач є єдиним комунальним підприємством у містах Дрогобичі та Стебнику, яке забезпечує їх населення тепловою енергією.

12. Відповідач як комунальна установа не вправі розпоряджатися своїми коштами на власний розсуд. Адже на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про покладення соціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам" АТ Ощадбанк" у примусовому порядку перераховує 65 % отриманих Відповідачем коштів ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

13. Частинами 1 та 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

14. Згідно з пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі Правила) надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

15. Позивач та Відповідач уклали договір купівлі-продажу теплової енергії № ДТМ/21-10/1 від 01.02.2022 (а. с. 5-6) (далі Договір від 01.02.2022). Згідно з пунктом 1.1 цього договору постачальник зобов`язується здійснювати виробництво теплової енергії з альтернативних видів палива та передавати вироблену теплову енергію покупцю, а покупець зобов`язується отримувати та оплачувати теплову енергію у строки і на умовах, передбачених цим договором.

16. Отже, між сторонами справи виникли договірні відносини з постачання теплової енергії на підставі договору.

17. До 04.05.2022 сторони погодили вартість теплової енергії у розмірі 2 200,00 грн за 1 Гкал (пункт 2.1 Договору від 01.02.2022), а з 05.11.2022 2 475,36 грн за 1 Гкал (додаткова угода № 1 від 05.11.2022 а. с. 7).

18. Позивач поставив Відповідачу 459,09 Гкал теплової енергії, про що сторони підписали акт зняття показників лічильника від 14.04.2023 (а. с. 8) та акт прийому-передачі теплової енергії № 10 від 14.04.2023 (а. с. 10).

19. Позивач виставив Відповідачу рахунок № 10 від 14.04.2023 на оплату 1 136 413,02 грн вартості 459,09 Гкал теплової енергії (а. с. 9).

20. Сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що Відповідач 20.04.2023 та 08.05.2023 оплатив Позивачу 700 000,00 грн, а станом на 08.05.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1 005 217,38 грн (а. с. 11).

21. Пунктом 3.7 Договору від 01.02.2022 встановлено, що покупець здійснює оплату за отриману теплову енергію до 15 числа місяця наступного за розрахунковим за фактично отриману теплову енергію на підставі виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів постачальнику на розрахунковий рахунок.

22. Позивач 08.09.2023 надіслав Відповідачу претензію про сплату заборгованості (а. с. 13-16). Відповіді на претензію немає у матеріалах справи.

23. Після відкриття провадження у справі Відповідач сплатив Позивачу 70 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1965 від 29.12.2023.

24. Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

25. Зважаючи на вказане, провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн підлягає закриттю. Позовні вимоги про стягнення 935 217,38 грн основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

26. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 16/05/2023 до 26/09/2023 1 005 217,38 x 3 % x 134 : 365 : 1,16 грн.
27. Отже, до стягнення підлягає 11 071,16 грн 3% річних.

28. Пунктом 5.3.1 Договору від 01.02.2022 встановленого, що покупець несе відповідальність за прострочення оплати… шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення незалежно від терміну прострочення.

29. Перевіривши розрахунок пені Позивача, суд виявив у такому помилки. Зокрема, нарахування пені можливе з 16.05.2023, адже останнім днем оплати є 15.05.2023.

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.05.2023 - 27.07.2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 1 005 217,38 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 73 днів (прострочення) : 1,74 грн.
28.07.2023 - 14.09.2023 : 22,00 (облікова ставка НБУ) 1 005 217,38 (Сума боргу) x (2 x 22,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 4959 376,68 грн.
15.09.2023 - 26.09.2023 : 16,00 (облікова ставка НБУ) 1 005 217,38 (Сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 12 днів (прострочення) : 100 1210 575,44 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 170 473,85 грн.
30. Згідно з довідкою КП "Дрогобичтеплоенерго" № 1384 від 24.10.2023 (а. с. 42) тарифи, за якими працює Відповідач, є регульованими. Відповідач працює з тарифами для чотирьох груп споживачів: населення, бюджет, релігійні організації та інші. Дебіторська заборгованість станом на 01.10.2023 становить 24273,5 тис. грн. Станом на 01.07.2023 заборгованість різниці в тарифах становить 41,4 млн. грн.

31. У довідці КП "Дрогобичтеплоенерго" від 24.10.2023 № 01/1385 (а. с. 43) вказано, що кредиторська заборгованість Відповідача станом на 01.10.2023 становить 83739,9 тис. грн.

32. Відповідач та АТ "НАК "Нафтогаз України" 03.10.2022 уклали низку договорів про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ (а. с. 88-90, 92-94, 100-102, 109-111). Згідно з цим договором сторони погодились реструктурувати 14586783,35 грн кредиторської заборгованості Відповідача за спожитий природний газ шляхом розстрочення на 84 календарних місяці без відстрочення її погашення.

33. Територіальна комісія з питань узгодження заборгованості з різниці у тарифах (а. с. 114-148) узгодила для Відповідача обсяги заборгованості з різниці у тарифах для населення установ та організацій, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів для релігійних організацій, для інших споживачів у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

34. Підпунктом 1 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження положення про покладення соціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам" установлено, що плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, та які мають заборгованість за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі - теплопостачальні та теплогенеруючі організації) і які після 1 вересня 2023 р. придбавають природний газ у постачальника природного газу, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов`язки відповідно до Закону України Про ринок природного газу, що надходить на поточні рахунки в банках, відкриті на ім`я цих теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, перераховується згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки зазначених теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, відкриті в органах Державної казначейської служби.

35. АТ "Ощадбанк" та Відповідач уклали договір про перерахування коштів (а. с. 149-152). За цим договором сторони погодили виключний порядок ініціювання та виконання дебетових та кредитових переказів (видаткових операцій з рахунків Відповідача).

36. Згідно зі звітом про фінансові результати за І півріччя 2023 року (а. с. 54) збиток Відповідача становить 20485 тис. грн.

37. Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічне положення міститься й у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

38. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.06.2021 у справі № 915/2222/19:

"31. Верховний Суд вже неодноразово наголошував, що визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав".

39. Верховний Суд у постанові від 06.06.2023 № 911/682/21 зазначив, що "неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Отже, вирішуючи питання стосовно зменшення неустойки (відхилення відповідного клопотання про зменшення), суди мають враховувати, серед іншого, її мету, яка полягає у стимулюванні боржника до виконання основного зобов`язання та не покликана на отримання кредитором внаслідок стягнення штрафних санкцій невиправданих додаткових прибутків".

40. Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 40 %, а тому до стягнення підлягає 102 284,31 гривні.

41. Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може … розстрочити виконання рішення... Підставою для … розстрочки … виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про … розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, серед іншого: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

42. У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах права допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

43. Відповідач надав суду докази свого скрутного матеріального становища, що свідчить про істотне ускладнення виконання рішення. Водночас Відповідач вже досить тривалий строк не виконує перед Позивачем своїх грошових зобов`язань. У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

44. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог (у тому числі в частині закриття провадження у справі та зменшеної частини пені, оскільки в цій частині спір виник з вини Відповідача).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради (адреса: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Індустріальна, будинок 1а; ідентифікаційний код 05445563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернерго Захід" (адреса: 10003, Житомирська область, місто Житомир, майдан Перемоги, будинок 10; ідентифікаційний код 44217745) 935 217 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті сімнадцять) грн 38 коп. основного боргу, 102 284 (сто дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 31 коп. пені, 11 071 (одинадцять тисяч сімдесят одна) грн 16 коп. 3% річних, і 17 801 (сімнадцять тисяч вісімсот одна) грн 44 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців у частині стягнення основного боргу, пені та 3 % річних з дотриманням таких строків та сум оплат:

3.1. До 29.02.2024 174 762,14 гривні.

3.2. До 31.03.2024 174 762,14 гривні.

3.3. До 30.04.2024 174 762,14 гривні.

3.4. До 31.05.2024 174 762,14 гривні.

3.5. До 30.06.2024 174 762,14 гривні.

3.6. До 31.07.2024 174 762,15 гривні.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 основного боргу.

5. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024.

Суддя Рим Т.Я.