СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 913/154/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Іванчук В.Я., ордер серії АЕ №1251153 від 29.12.2023 року;

відповідача-1 (третьої особи за зустрічним позовом)- не з`явився;

відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача-3 - не з`явився;

відповідача-4- не з`явився;

відповідача-5 - не з`явився;

відповідача-6 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2572Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі № 913/154/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Іванов А.В.), повний текст якого складено 13.11.2023 року

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд", м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Харків,

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз", м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль", м. Харків,

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв", м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-6 ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 4 114 350 грн. 27 коп.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд", м. Рубіжне Луганської області,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі №913/154/23 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" та ОСОБА_1 , солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль", солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв", а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" заборгованість за Кредитним договором №ХК2019-0076 від 18.07.2019 в розмірі 4 114 350 грн. 27 коп., з яких: 3 510 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 21 007 грн. 35 коп. - заборгованість за відсотками за червень 2023 року, 259 152 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками за попередні періоди, 324 190 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судовий збір у розмірі 10 285 грн. 87 коп.; видано накази після набрання судовим рішенням законної сили; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі; судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_1 (далі - також апелянт, відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом)) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Обставини наявності підпису саме ОСОБА_1 у оскаржуваному правочині - у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року, можуть бути спростовані чи підтверджені лише та виключно проведеною у справі почеркознавчою експертизою; будь-яких інших доказів в цій частині не має; питання щодо того, чи міститься у договорі підпис конкретної особи чи іншої невідомої особи може бути встановлено лише шляхом призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Договір поруки та додаткові угоди до нього ОСОБА_1 не підписував, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним; витребування оригіналу договору поруки в контексті визначення чи дійсно договір підписано з боку поручителя чи ні, ніяким чином не пов`язано з доказами щодо звернення відповідача до банку з заявою про отримання такого документу у позасудовому порядку, оскільки підписання договору передбачає укладення такого договору особисто особою в оригіналі лише та виключно певної кількості екземплярів договору; так як сторона договору заперечує укладення такого договору, то такий оригінал договору є в одному екземплярі в наявності у позивача та такий оригінал може бути наданий лише та виключно на виконання вимог ухвали суду.

Господарський суд першої інстанції взагалі не розглянув клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Підписання з боку ОСОБА_1 будь-яких інших угод та підписання його дружиною згоди на укладення договору, жодним чином не спростовують факту не підписання з боку ОСОБА_1 договору поруки, який оскаржується саме з підстав того, що договір не укладений.

Господарський суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача (позивача за зустрічним позовом), який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвала суду про призначення справи до розгляду на адресу відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) не надходила.

З урахуванням знаходження відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) як внутрішньопереміщеної особи у іншій області, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року, суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

18.12.2023 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№15646), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "24" січня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/154/23.

26.12.2023 року на адресу суду з господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/154/23 (вх.№16135).

02.01.2024 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№35), який долучено до матеріалів справи.

02.01.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. надійшло клопотання (вх.№44) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 24.01.2024 року об 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 року, зокрема задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я.; судове засідання у справі, призначене на "24" січня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

22.01.2024 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№1095), з додатками, яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив визнати поважними причини його неявки в судове засідання; розгляд справи відкласти на іншу дату; справу розглядати за участю апелянта, в обґрунтування якого вказано на те, що через об`єктивні причини, а саме стан здоров`я, не може з`явитись у призначене судове засідання.

22.01.2024 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№1097), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; на розгляд експертизи поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?"; витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 з подальшим їх розподілом в порядку, визначеному ст. 129 ГПК України; рахунок на оплату вартості експертизи направити ОСОБА_1 ; витребувати у відповідача оригінал договору поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року.

23.01.2024 року на адресу суду від позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" надійшли заперечення (вх.№1209), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити, в обґрунтування яких вказує на те, що наявними та поданими доказами беззаперечно підтверджується укладення договору поруки саме ОСОБА_1 ; наявність великої кількості візуально ідентичних зразків підписів ОСОБА_1 на всіх договорах, які є у розпорядженні позивача унеможливлює виникнення сумнівів щодо підписання договору поруки саме ОСОБА_1 та свідчить про відсутність дійсної потреби в проведенні судової почеркознавчої експертизи у справі; апелянт як в господарському суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі не коментує наявність у позивача великої кількості документів з його підписами та документів, які підтверджують ідентичність підпису ОСОБА_1 з підписами інших, пов`язаних з апелянтом осіб, зокрема його дружини, тощо.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року, зокрема розгляд справи відкладено до 07 лютого 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; учасникам справи ухвалено надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позиції щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; судове засідання у справі, призначене на "07" лютого 2024 р. о 09:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника, на підставі його клопотання поданого суду апеляційної інстанції (вх.№ 44 від 02.01.2024 року); вчинено інші процесуальні дії.

26.01.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. надійшла заява (вх.№1348), в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2024 року об 09:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 року, зокрема, долучено до матеріалів справи заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. (вх.№1348); заява не розглядалась, оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.01.2024 року, судове засідання у справі, призначене на "07" лютого 2024 р. о 09:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, було ухвалено провести за участю вказаного представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням його власних технічних засобів; вчинено інші процесуальні дії.

06.02.2024 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1883), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "08" лютого 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "08" лютого 2024 р. об 11:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" - адвоката Іванчук В.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні 08.02.2024 року відповідач -2 (позивач за зустрічним позовом) підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та просив його задовольнити; представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - проти задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував; до матеріалів справи долучено експериментальні зразки підпису відповідача -2 (позивача за зустрічним позовом) на 6 -ти аркушах.

Представники 1-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го відповідачів у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 24.01.2024 року, 07.02.2024 року та 08.02.2024 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за їх відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копії ухвал суду апеляційної інстанції від 19.12.2023 року, від 03.01.2024 року, від 24.01.2024 року, від 30.01.2024 року, від 07.02.2024 року було надіслано на офіційні електронні адреси: ТОВ "Східгазтрейд" - ; Коваль В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Східтрансгаз" - ; ТОВ "Омега Вертикаль" - ; ТОВ "Східрезерв" - ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано за ціма електронними адресами: ТОВ "Східгазтрейд" - ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Східтрансгаз" - ; ТОВ "Омега Вертикаль" - ; ТОВ "Східрезерв" - ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Процесуальні документи надсилались ПАТ "Банк Восток" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 19.12.2023 року, від 03.01.2024 року, від 24.01.2024 року, від 30.01.2024 року та від 07.02.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх.№1097 від 22.01.2024 року) та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 99 ГПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справі Мала проти України, no.4436/07, від 03.07.2014 року).

Визнаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано прав на захист. Слід, зокрема, розглянути, чи заявникові була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання. Будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності, питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (див. рішення Суду у справі Яременко проти України, no.32092/02, від 12.06.2008 року).

За матеріалами справи, 18.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (далі- банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (далі також - позичальник, відповідач-1) було укладено Кредитний договір №ХК2019-0076 від 18.07.2019 року, за умовами п. 1.1. якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (Кредит) шляхом відкриття відкличної відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 7 000 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язався сплатити за користування Кредитом проценти та повернути Кредит у порядку і в строки, визначені цим договором.

Згідно з п. 1.3. договору проценти за користування Кредитом згідно договору нараховуються за ставкою 20% річних. Процентна ставка за договором є фіксованою. У разі настання терміну повернення Кредиту відповідно до умов договору на прострочену заборгованість продовжують нараховуватися проценти за ставкою 20% річних.

Кредит має бути повернутий позичальником не пізніше 16 липня 2021 року, проте термін повернення Кредиту може змінюватися згідно умов договору (п. 1.4. договору).

В п. 3.1. сторони визначили, які договори і з ким укладаються в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійснення стягнення з позичальника заборгованості за договором.

Положеннями п. 4.1. договору передбачено, що грошові кошти надаються позичальнику згідно договору на підставі письмових заявок (Заявка) акцептованих банком. Сторони погодили, що згідно договору кожна окрема сума грошових коштів, які надаються банком позичальникові на підставі однієї Заявки на видачу Кредиту має назву транш Кредиту. Зобов`язання банку по виданню Кредиту виникають з моменту акцепту Банком письмової заявки на видачу траншу Кредиту та вважаються дотриманими після повного виконання акцептованої заявки.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, за кожен день користування Кредитом, на щоденний залишок заборгованості за Кредитом, за ставкою, визначеною п. 1.3. цього договору до повного погашення заборгованості за договором, у тому числі за користування кредитом, термін повернення якого настав. При цьому при розрахунку застосовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році - 360 (п. 5.1. договору).

За приписами п. 5.2. договору сплата нарахованих процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно у період з першого до п`ятого числа (включно), а процентів, нарахованих у грудні та квітні кожного року дії цього договору - до п`ятнадцятого числа (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено нарахування процентів, а також в день остаточного повного погашення Кредиту.

Відповідно до п.п. 6.1.5. договору позичальник розуміє всі умови Кредитного договору і погоджується з ними.

Обов`язку банка надавати позичальнику Кредит у порядку та за умов, визначених розділом 4 цього договору (п. 7.1 договору) кореспондується обов`язок позичальника повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених розділом 1 та розділом 4 договору, сплатити проценти, комісії та неустойку (п. 8.2.-8.5. договору).

За умовами п. 15.2. договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без жодних застережень чи зауважень.

Надалі, між сторонами Кредитного договору укладались договори про внесення змін №1 від 21.08.2020 року, №2 від 02.10.2020 року, №3 від 05.10.2020 року, №4 від 26.03.2021 року та №5 від 15.06.2021 року, якими змінювалась фіксована процентна ставка за користування Кредитом, максимальний ліміт кредитної лінії, пункти та розділи викладались в новій редакції тощо.

Зокрема, в редакції договору про внесення змін №5 від 15.06.2021 року максимальний ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 4 310 000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 14.06.2023 року.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за Кредитним договором були укладені договір поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (Кредитор/Банк, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2), договір поруки №ХК2019-0076/П.3 від 18.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (Кредитор/Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз" (поручитель, відповідач-3), договір поруки №ХК2019-0076/П.4 від 18.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (Кредитор/Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (поручитель, відповідач-4), договір поруки №ХК2019-0076/П.5 від 18.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (Кредитор/Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" (поручитель, відповідач-5) та договір поруки №ХК2019-0076/П.6 від 16.08.2021 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (Кредитор/Банк, позивач) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-6).

Надалі, до договорів поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року, №ХК2019-0076/П.3 від 18.07.2019 року, №ХК2019-0076/П.4 від 18.07.2019 року та №ХК2019-0076/П.5 від 18.07.2019 року вносились зміни та були укладені відповідні договори про внесення змін.

Вказані договори підписані сторонами та скріплені їх печатками.

За змістом п. 1.1. договорів поруки кожен з поручителів зобов`язався перед банком відповідати в повному обсязі за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" його зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №ХК2019-0076 від 18.07.2019 року з подальшими змінами.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом із застосуванням базової процентної ставки, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату неустойки з максимально визначеним обсягом відповідальності (п. 1.3. договорів поруки).

Відповідно до п. 1.4.-1.5. договорів поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором не можуть бути підставою для звільнення поручителя від виконання зобов`язань за договором.

Апелянт посилається на те, що обставини наявності підпису саме ОСОБА_1 у оскаржуваному правочині - у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року, можуть бути спростовані чи підтверджені лише та виключно проведеною у справі почеркознавчою експертизою; будь-яких інших доказів в цій частині не має; питання щодо того, чи міститься у договорі підпис конкретної особи чи іншої невідомої особи може бути встановлено лише шляхом призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; договір поруки та додаткові угоди до нього ОСОБА_1 не підписував, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним; господарський суд першої інстанції взагалі не розглянув клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; підписання з боку ОСОБА_1 будь-яких інших угод та підписання його дружиною згоди на укладення договору, жодним чином не спростовують факту не підписання з боку ОСОБА_1 договору поруки, який оскаржується саме з підстав того, що договір не укладений; господарський суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) , який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвала суду про призначення справи до розгляду на адресу відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) не надходила; з урахуванням знаходження відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) як внутрішньопереміщеної особи у іншій області, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, пунктом 1.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року N 53/5 встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

А отже, експертного дослідження потребує питання про те, чи належить підпис ОСОБА_1 у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року саме ОСОБА_1 чи іншій особі.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

"Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Проведення експертизи, у строки, визначені п.1.13. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" слід доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

Разом з тим, за положеннями ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Апелянт посилається на те, господарський суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом), який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвала суду про призначення справи до розгляду на адресу відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) не надходила; з урахуванням знаходження відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) як внутрішньопереміщеної особи у іншій області, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; витребування оригіналу договору поруки в контексті визначення чи дійсно договір підписано з боку поручителя чи ні, ніяким чином не пов`язано з доказами щодо звернення відповідача до банку з заявою про отримання такого документу у позасудовому порядку, оскільки підписання договору передбачає укладення такого договору особисто особою в оригіналі лише та виключно певної кількості екземплярів договору; так як сторона договору заперечує укладення такого договору, то такий оригінал договору є в одному екземплярі в наявності у позивача та такий оригінал може бути наданий лише та виключно на виконання вимог ухвали суду.

А тому, беручи до уваги те, що апелянт обґрунтовує неможливість подання клопотання про витребування доказу у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" слід надати оригінал договору поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року для проведення експертизи у справі.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим суду правом, дійшла висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Отже, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку судового експерта, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Коваля Владислава Валерійовича В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №913/154/23 (вх.№1097 від 22.01.2024 року) задовольнити.

2. Призначити у справі №913/154/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) у строки, визначені п.1.13. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

3. Поставити на вирішення експертизи наступне питання:

"Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?"

4. ОСОБА_1 надати зразки підписів (рукопису) у кількості необхідній та достатній для проведення експертизи, а також вільні зразки його рукопису.

5. Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" надати оригінал договору поруки №ХК2019-0076/П.1 від 18.07.2019 року для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

6. Надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) матеріали справи №913/154/23.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

8. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

9. Висновок експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам.

10. Провадження у справі №913/154/23 на час проведення експертизи зупинити.

11. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

12. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287,288 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Повний текст ухвали складено 12.02.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов