ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/10316/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 (повний текст рішення складено 27.10.2023)

у справі № 910/10316/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ»

2) ОСОБА_1

про стягнення 8 446 434,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № К10357/2021 від 31.08.2021 у сумі 8 446 434, 87 грн, з яких: 7 962 853, 79 грн заборгованості за тілом кредиту, 404 616, 11 грн заборгованості за базовою процентною ставкою, 78 964, 97 грн заборгованості за комерційною процентною ставкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» 7 962 853, 79 грн заборгованості за тілом кредиту, 404 616, 11 грн заборгованості за базовою процентною ставкою, 78 964, 97 грн заборгованості за комерційною процентною ставкою, а також 126 696, 52 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10316/23 в частині солідарного стягнення грошових коштів з відповідача-2 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10316/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10316/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10316/23.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від у справі № 910/10316/23 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10316/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10316/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали від 17.01.2024 скаржник не отримав, про що свідчить конверт про не вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із ухвали від 17.01.2024, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало несплата судового збору у встановленому законом розмірі 95 022, 39 грн.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 по справі № 910/10316/23 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 по справі № 910/10316/23 повернути.

Матеріали справи № 910/10316/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська