ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5467/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 5 052 940,98 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір

Представники:

Павлицький О.С. не з`явився витяг з ЄДР

від ОСОБА_1 представник ОСОБА_3

від Павлицького В.С. представник не з`явився

представник керуючого реструктуризацією представник Гавриленко Ю.Ю.

від АТ "Акцент-Банк" представник не з`явився витяг з ЄДР

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 31.10.2023р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.). Призначено попереднє засідання суду на 20.12.2023р. о 10:40год.

31.10.2023р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за №71748.

21.11.2023р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7 845 365,19 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2023р. заяву ОСОБА_4 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 7 845 365,19 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023р. о 10:40год.

30.11.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6 367 630,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023р. заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 6 367 630,20 грн. прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023р. о 10:40год.

06.12.2023р. до суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 88 253,18 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2023р. заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 88 253,18 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023р. о 10:40год.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2023р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів № 01-32/06-12 від 11.12.23р. про перенесенню строку підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - задоволено. Перенесено строк керуючому реструктуризацією боргів підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлений ухвалою суду від 31.10.2023 у справі №904/5467/23. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів підготувати та подати до Господарського суду Дніпропетровської області у 10-ти денний строк план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після попереднього засідання суду на якому будуть розглянуті вимоги кредиторів. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів від 19.12.23р. про продовження строку для підготовки та направлення господарському суду Дніпропетровської області, кредиторам та боржнику - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звіту про результати перевірки декларацій боржника за 2020-2023 роки, встановлений ухвалою суду від 31.10.2023 у справі №904/5467/23 - задоволено. Продовжено строк керуючому реструктуризацією боргів для підготовки та направлення господарському суду Дніпропетровської області, кредиторам та боржнику - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звіту про результати перевірки декларацій боржника за 2020-2023 роки, встановлений ухвалою суду від 31.10.2023 у справі №904/5467/23 до 23.01.2024р. Відкладено попереднє засідання суду на 23.01.2024р. о 10:40год.

19.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів про результати розгляду вимог кредитора ОСОБА_1 .. Судом заперечення прийняті до відома.

19.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо джерел походження коштів. Судом пояснення прийняті до відома.

19.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання явки ОСОБА_2 для участі у розгляді кредиторських вимог обов`язковою. Судом клопотання прийнято до відома.

19.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення дослідження джерел походження коштів ОСОБА_2 . Судом клопотання прийнято до відома.

22.01.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання явки ОСОБА_2 для участі у розгляді кредиторських вимог обов`язковою. Судом заперечення прийняті до відома.

22.01.2024 до суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання від 22.01.2024 про відкладення розгляду грошових вимог ОСОБА_4 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

23.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_4 (з доказами відправки); Повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Акцепт-Банк» (з доказами відправки); Повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 (з доказами відправки); Повідомлення (повторне) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 (з доказами відправки); Повідомлення про розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області (з доказами відправки); Реєстр вимог кредиторів боржника станом на 22.01.2024; Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника в оригіналі (з копіями доказів відправки кредиторам, боржнику та додатками). Судом документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2024р. клопотання представника ОСОБА_4 від 22.01.2024 про відкладення розгляду грошових вимог ОСОБА_4 - задоволено. Відкладено попереднє засідання суду на 07.02.2024р. о 12:30год. Зобов`язано: ОСОБА_4 - надати суду оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні), надати суду оригінали доказів щодо джерел походження коштів наданих в позику для огляду у судовому засіданні. ОСОБА_1 - надати суду оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні), надати суду оригінали доказів щодо джерел походження коштів наданих в позику для огляду у судовому засіданні, надати суду заперечення (пояснення) на повторне повідомлення керуючого реструктуризацією боргів про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1 , надати суду детальний розрахунок 3% річник та відсотків за користування позикою. Явку ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , боржника, АТ "Акцент-Банк", ГУ ДПС у Дніпропетровській області, керуючого реструктуризацією в попереднє засідання визнано обов`язковою.

06.02.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла уточнення заява з грошовими вимогами до боржника. Судом заява прийнята до розгляду.

07.02.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло повідомлення (повторне) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 . Судом повідомлення прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.02.2024р. заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 5 052 940,98 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір з урахуванням утчнення, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарським судом встановлено наступне.

03.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено позику в розмірі 51800 доларів США 00 центів та 7000 євро 00 центів на умовах повернення до 03.09.2017 року та виплати винагороди в розмірі 24 відсотки річних з можливістю дострокового повернення позики або пролонгації на строк, попередньо обумовлений з кредитором. На підтвердження зазначеного сторонами складено відповідну розписку від 03.08.2017 року, необхідно зазначити, що розписка була складена у присутності ОСОБА_4 , про що є відповідна відмітка.

04.05.2018 року сторони узгодили, що винагорода за користування позикою з 01.05.2018 року становить 2,5 % в місяць від суми позики, про що сторонами зазначено письмово на тексті Розписки від 03.08.2017 року.

18.07.2018 року відповідачем складено Розписку, за умовами якої він гарантував повернення позики в розмірі 51 800 доларів США 00 центів та 7000 євро 00 євро центів до 31.12.2019 року, розписка від 18.07.2019 року була складена в присутності фізичної особи ОСОБА_4 .

В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було додатково укладено: розписку від 04.12.2019 року на суму 1500 доларів США зі строком повернення 31.01.2020 року, складену в присутності свідка; 04.01.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США, зі строком повернення до 31.01.2020 року; 04.02.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.03.2020 року; 04.04.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.06.2020 року; 04.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.08.2020 року; 04.07.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 30.09.2020 року; 04.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.12.2020 року; 04.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.12.2020 року.

Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконав, тому 02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушинського районного суду міста Дніпропетровська з позовною завоюю про стягнення заборгованості за розписками: 03.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено позику в розмірі 51800 доларів США 00 центів та 7000 євро 00 центів на умовах повернення до 03.09.2017 року та виплати винагороди в розмірі 24 відсотки річних з можливістю дострокового повернення позики або пролонгації на строк, попередньо обумовлений з кредитором.

На підтвердження зазначеного сторонами складено відповідну розписку від 03.08.2017 року, необхідно зазначити, що розписка була складена у присутності ОСОБА_4 , про що є відповідна відмітка.

04.05.2018 року сторони узгодили, що винагорода за користування позикою з 01.05.2018 року становить 2,5 % в місяць від суми позики, про що сторонами зазначено письмово на тексті Розписки від 03.08.2017 року.

18.07.2018 року відповідачем складено Розписку, за умовами якої він гарантував повернення позики в розмірі 51 800 доларів США 00 центів та 7000 євро 00 євро центів до 31.12.2019 року, розписка від 18.07.2019 року була складена в присутності фізичної особи ОСОБА_4 розписку від 04.12.2019 року на суму 1500 доларів США зі строком повернення 31.01.2020 року, складену в присутності свідка.

04.01.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США, зі строком повернення до 31.01.2020 року.

04.02.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.03.2020 року .

04.04.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.06.2020 року.

04.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.08.2020 року.

По грошовим зобов`язанням вказаними у розписках від 04.07.2020 року, 04.08.2020 року та 04.09.2020 року на час звернення з позовною заявою до суду не настав строк виконання. Таким чином дані вимоги не включались до позову.

05.09.2022 року по справі № 932/10090/20 Бабушинським районним судом міста Дніпропетровська було винесено рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 загальна сума заборгованості за договорами позики у розмірі 59300,00 доларів США та 7000,00 євро, відсотки за користування позикою у розмірі 45623 долари США 63 центи та 6165 євро 36 центів, 3% річних в розмірі 4738 доларів США 45 центів та 629 євро 61 цент.

Бабушинський районний суд міста Дніпропетровська дійшов до цієї суми враховуючи наступне: 51800 доларів США (відповідно до розписки від 03.08.2017 року) від + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.12.2019 року) + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.01.2020 року) + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.02.2020 року) + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.03.2020 року) + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.04.2020 року) + 1500 доларів США ( відповідно до розписки від 04.05.2020 року) + 1500 доларів США (відповідно до розписки від 04.06.2020 року) = 59 300 доларів США.

Відповідно до розписки від 03.08.2017 року ОСОБА_2 взяв 7000 Євро.

В період з 03.08.2017 року по 04.05.2018 року на суму 51 800 доларів США та 7000 Євро нараховувалось 24% річних (формула розрахунку відсотків за позикою В = С*ВС/100*КД/ДГ, де 8 - сума нарахованих відсотків; С - сума кредиту; ВС - відсоткова ставка за кредитом (% річних); КД - кількість днів кредитування; ДР - кількість днів у році).

Отже кредитором здійснено розрахунок 24% річних за доларовими зобов`язаннями 51800 доларів США *24%/100%*274/365, що становить 9 332, 5 доларів США.

Також, кредитором здійснено розрахунок 24% річних за євровими зобов`язаннями 7000 Євро*24%/100%*274/365, що становить 1261,15 Євро.

За період з 04.05.2018 року по 18.07.2019 року сторони обумовили нарахування по зобов`язанням в доларах США та Євро 2,5% за користування коштами. Загальний період користування кредитними коштами склав 440 днів.

Кредитором здійснено розрахунок 2,5% за користування коштами за доларовими зобов`язаннями 51800 доларів США *2,5%*440/12, що становить 47 483,33 доларів США та розрахунок 2,5% за користування коштами за євровими зобов`язаннями 7000 Євро*2,5%*440/12, що становить 6 416,66 Євро.

Також кредитором було нарахована по сумі 51 800 доларів США та 7000 Євро 3% річних з 04.08.2017 року по 31.08.2020 року 4 785 доларів США та 646 Євро.

При поданні заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 врахував розписки: 04.07.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 30.09.2020 року; 04.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.12.2020 року; 04.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено розписку на суму 1500 доларів США зі строком повернення до 31.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦКУ ОСОБА_1 нараховує на не виконанні зобов`язання за розписками за період з 04.07.2020 року по 30.10.2023 року 3% річних, а саме: розписка від 04.07.2020 року на суму 1500 Доларів США, строк виконання 30.09.2020 року, прострочене зобов`язання з 01.10.2020 року по 30.10.2023 року, кількість днів прострочення 1124 дні, 3% річних складає 139 доларів США; розписка від 04.08.2020 року на суму 1500 Доларів США, строк виконання 31.12.2020 року, прострочене зобов`язання з 01.01.2021 року по 30.10.2023 року, кількість днів прострочення складає 1032 дні, 3% річних складає 127 доларів США; розписка від 04.09.2020 року на суму 1500 Доларів США, строк виконання 31.12.2020 року, прострочене зобов`язання з 01.01.2021 року по 30.10.2023 року, кількість днів прострочення складає 1032 дні, 3% річних складає 127 доларів США.

Загальна сума боргу за усіма розписками без врахування відсотків за період 2017 року по 04.09.2020 року та 3% річних складає 63800 доларів США та 7000 Євро.

З урахуванням відсотків за користування кредитними кошами та 3% річних загальна сума боргу складає : 125 793,83 Доларів США та 15 323,81 Євро.

За подання позовної заяви до Бабушинського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 932/10090/20 ОСОБА_1 сплатив 10 930 грн. 40 коп.

За результатами винесеного рішення та отриманого судового наказу ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця для примусового виконання рішення. Приватний виконавець виконав рішення Бабушинського районного суду міста Дніпропетровська частково та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 612,41 грн.

Станом на 28.11.2023 року на день формування та заявлення кредиторських вимог курс долара США становив 36, 2173 грн. Євро становить 39,6579 грн. Загальна сума боргу складає 5 174553,39 грн.

Враховуючи суму, яка вже була стягнута на користь кредитора в рамках виконавчого провадження загальна сума боргу складає 5 052 940,98 грн.

Розрахунок проводився за курсом станом на 28.11.2023 року, де курс долара США до гривні становить 36, 2173 грн., курс Євро до гривні становить 39,6579 грн.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором єдомовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ таобов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно достатті бцього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно до положень ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Розписка за своєю суттю є документом, який укладається у довільній формі та є беззаперечним доказом укладення між сторонами договору позики.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року N 6-49цс12.

На даний час заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 5 052 940,98 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів визнав кредиторський вимоги ОСОБА_1 частково у наступному розмірі 2 366 588,96 грн. (основний борг) та 5 368,00 грн. (судовий збір).

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 4 001 041,24 грн. керуючим реструктуризацією боргів відхилені, в обґрунтування відхилених кредиторських вимог представник керуючого реструктуризацією боргів зазначив, що дані кредиторські вимоги не були визнані оскільки, відсутні підтвердження джерел походження грошових коштів на всю суму та нараховані відсотки поза межами строку дії зобов`язань та в час воєнного стану.

Представник кредитора заперечив проти частково визнання, оскільки ОСОБА_1 надав суду відповідні документальні докази щодо джерел походжень грошових коштів у кредитора та відсотків за користування кредитними кошами та 3% річних фактично відбулось лише в рамках договірних відносин, а на розписки від 04.07.2020 року, 04.08.2020 року, 04.09.2020 року, по яких строк виконання зобов`язань наставав 31.12.2021 року, та які не увійшли до розрахунку позовних вимог, було нараховано 3% річних за період з 01.01.2021 року по 30.10.2023 року, а тму представник ОСОБА_1 просить суд визнати кредиторськи вимоги з урахування уточнення у розмірі 5 052 940,98 грн. - основний борг та 5 368,00 грн. - судовий збір.

Господарський суд дослідивши надані до заяви документальні докази та заслухавши представників ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів зазначає наступне.

Однією з підстав для відхилення частини вимог ОСОБА_1 відповідно до пояснень керуючого реструктуризацією боргів стало підтвердження лише на цю суму доходів та відсутність декларування усієї суми грошових вимог.

Відповідно до ст. 46 ПКУ та Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не суб`єктом декларування доходів та майнового стану.

Згідно до документів, які були надані до суду та які оглядались під час судового засідання, ОСОБА_1 було підтверджено, що він мав трудовий стаж та офіційні відрахування. В нього були відкриті депозитні рахунки у банках АТ «Кредит Дніпро», АТ «Ощадбанк», АТ «Приватбанк», АТ «Південкомбанк» та АТ «Платинум Банк».

Таким чином на думку суду, ОСОБА_1 надав усі належні та допустимі докази на підтвердження наявності грошових коштів на час видачі позики ОСОБА_2 .

Також, при розгляді грошових вимог ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією відхилила вимоги мотивуючи, що були нараховані відсотки поза межами строку дії зобов`язань та час воєнного стану.

З даними твердженнями керуючого реструктуризацією боргів, суд не погоджується оскільки в уточнених грошових вимогах ОСОБА_1 були враховані наступні зобов`язання.

Кошти видані по розписці від 03.08.2017 року та нараховані відсотки в розмірі 24% річних до 04.05.2018 року. Як було вказано в розписці. За період з 05.05.2018 року по 18.07.2019 року на суму 51800 доларів США та 7000 Євро було нараховано 2,5% місячних. Звертаю увагу суду, що дану розписку, в якості свідка було підписано кредитором ОСОБА_4 та під час розгляду справи у Бабушинському районному суді міста Дніпропетровська з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було оскарження факт отримання грошових коштів.

По розпискам від 04.12.2019 року, 04.01.2020 року, 04.02.2020 року, 04.03.2020 року, 04.04.2020 року, 04.05.2020 року, 04.06.2020 року було нараховано 3% річних до 30.08.2020 року, тобто до дати подання позовної заяви про стягнення боргу до Бабушинського районного суду міста Дніпропетровськ.

В подальшому з метою усунення розбіжностей між кредитором та керуючим реструктуризацією, так як нарахування 3% річних було питанням відхилення грошових вимог ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 зазначив, що за погодженням з кредитором усі спірні розрахунки були виключені з уточнених грошових вимог.

Таким чином нарахування відсотків за користування кредитними кошами та 3% річних фактично відбулось лише в рамках договірних відносин та до дати подання позовних вимог, тобто у трок що не перевищує 3 року. Не завчаючи на той факт, що на розрахунок 3% річних відповідно до ст. 625 ЦКУ не передбачено розповсюдження строку позовної давності у три роки.

На розписки від 04.07.2020 року, 04.08.2020 року, 04.09.2020 року, по яких строк виконання зобов`язань наставав 31.12.2021 року, та які не увійшли до розрахунку позовних вимог, ОСОБА_1 було нараховано 3% річних за період з 01.01.2021 року по 30.10.2023 року, загальна сума нарахованих 3% річних складає 393 долари США.

Отже, господарський суд зазначає, що з боку кредитора ОСОБА_5 надані детальні уточнені розрахунки, з наданням формул та порядку нарахування відсотків та виключений спірний період нарахування 3% річних.

Кім того, не зрозумілим є чому керуючий реструктуризацією боргів не надав суду повідомлення з урахуванням уточненої заяви ОСОБА_1 , якою зменшено суму кредиторських вимог до боржника.

Згідно правової позиції колегії суддів Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, яка викладена у Постанові від 29.03.2018 по справі №916/4644/15:« 28. заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами викопаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.».

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надані відповідні документальні докази в тому числі надані джерела походження коштів, а тому господарський суд не погоджується з керуючим реструктуризацією боргів щодо часткового визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання.

Відповідно до частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з урахуванням уточнення у розмірі 5 052 940,98грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 45, 46, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з урахуванням уточнення у розмірі 5 052 940,98грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 07.02.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 12.02.2024р.

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ОСОБА_1 .

Суддя І.В. Владимиренко