ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/12748/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Монько О.В. за ордером;

від відповідача: Мельник О.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 (повний текст складено 05.05.23)

у справі №910/12748/22(суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

про визнання недійсними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року - без змін.

16 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (направлена до суду 12.01.2024), у якій він просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що були понесені у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 розгляд заяви призначено на 06.02.2024.

06.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 10000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив зменшити розмір витрат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у суді апеляційної інстанції становить 50000,00 грн, а докази витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після прийняття рішення суду. Представник позивача у судовому засіданні 11.01.2024 також повідомив про подання доказів на підтвердження цих витрат у встановленому ГПК України порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року - без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.01.2024 позивач направив до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що були понесені у суді апеляційної інстанції.

Отже, позивачем була зроблена відповідна заяви до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів, після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, пов`язані з розглядом апеляційної скарги витрати мають бути покладені на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи Додаткову угоду №80 до Договору про надання правової допомоги №2103/2019-1 від 21.03.2019 року, згідно з якою відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. Договору Адвокатське бюро "Войніканіс-Мирського" та ПрАТ "ОТІС" погодили надання правової допомоги на умовах визначених Договором та цією додаткової угодою.

Правова допомога включає:

2.1. Підготовка правової позиції для оскарження Рішення Ме22/10-3/1034 від 04.08.2022 р. засідання постійно діючої комісії АТ "Київгаз" з розгляду Актів про порушення, Рішення №28/10-3/1040 від 04.08.2022 р. засідання постійно діючої комісії АТ "Київгаз" з розгляду Актів про порушення, Рішення №1/31-3/1047 від 04.08.2022 р. засідання постійно діючої комісії АТ "Київгаз" з розгляду Актів про порушення (надалі - рішення Комісії);

2.2. Підготовка позовної заяви про скасування Рішень Комісії, подання позовної заяви про скасування Рішень Комісії до Господарського суду м. Києва та представництво інтересів у Господарському суді м. Києва під час судових засідань.

2.3 Надання правової допомоги у апеляційному суді (підготовка та подання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу в залежності від результатів розгляду позовної заяви у суді першої інстанції) та представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді м. Києва під час судових засідань.

Відповідно до п.5.2Договору Клієнт зобов`язується оплатити Бюро гонорар за фактично надану правову допомогу в наступному розмірі та порядку: у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - за надання правової допомоги, визначеної у п. 2.3. даної Додаткової угоди, протягом 5 (п?яти робочих) днів від дня подання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.06.2023 Бюро надало наступну правову допомогу - аналіз апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №910/12748/22, яка подана АТ "Київгаз", та підготовка та подання 29.06.2023 засобами поштового зв`язку відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного суду та копії відзиву та АТ "Київгаз".

На підставі вказаного акту та рахунку на оплату №23/17 від 30.06.2023 позивач платіжною інструкцією №3901 від 03.07.2023 сплатив адвокатському бюро 50 000,00 грн за правову допомогу.

Матеріалами справи підтверджується, що правничу допомогу у справі позивачу в суді апеляційної інстанції, під час розгляду апеляційної скарги, надавали адвокати Войніканіс-Мирський Я.С., Монько О.В., Яцук В.П., які діяли на підставі виданих адвокатським бюро ордерів.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач скористався правом подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 10000,00 грн з посиланням на те, що заявлений розмір у сумі 50000,00 грн витрат є завищеним, оскільки у судах першої та апеляційної інстанції правова позиція позивача була сталою і не зазнала змін, адвокатське бюро надавало правову допомогу позивачу в усіх судових інстанціях, тому було обізнане у справі з усіма деталями.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Дослідивши поданий позивачем акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.06.2023, апеляційний господарський суд погоджується з доводами відповідача про те, що заявлений розмір витрат є необґрунтованим та неспівмірним реальним витратам, оскільки частина тексту відзиву на апеляційну скаргу співпадає з доводами відповіді на відзив на позовну заяву, тому, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду апеляційної інстанції адвокатами документів, їх значення для спору, тривалість та кількість судових засідань, в яких приймали участь адвокати, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивача в сумі 20 000,00 грн.

В іншій же частині заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на стадії апеляційного розгляду справи, не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не розподіляються судом.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника ПрАТ "ОТІС" про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київгаз" (01103, місто Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 4Б, ідентифікаційний код юридичної особи 03346331) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, місто Київ, вул. Чистяківська, будинок 32, ідентифікаційний код юридичної особи 14357579) - 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 07.02.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко