ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.02.2024 Справа №905/1340/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України,
ліквідатор - арбітражний керуючий Карпенко А.А.,
за участю представників сторін:
ліквідатор: не з`явився;
від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Губська О.М. - самопредставництво;
від Міністерства енергетики України: Гулий Т.С. - самопредставництво;
від Головного управління ДПС в Донецькій області: Сахаров В.В. - самопредставництво, -
ВСТАНОВИВ:
Дана справа перебувала у провадженні судді Тарапати С.С.
Розпорядженням керівника апарату суду від 22.10.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1340/18 у зв`язку з відрахування судді Тарапати С.С. зі штату суддів.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 встановлений єдиний унікальний номер судової справи, справу №905/1340/18 передано до провадження судді І.К. Чорненької.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/1340/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/155 від 07.03.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023).
02.02.2024 від арбітражного керуючого Карпенко А.А. через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано пояснення №21-01/2024-3 від 18.01.2024 на ухвалу Господарського суду Донецької області по справі №905/1340/18 від 25.12.2023, відповідно до яких, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану (особливо бойові дії на території Донецької області), з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, вважає за доцільне припинення процедури банкрутства по справі.
08.02.2024 від Міністерства енергетики України на електронну поштову адресу суду отримано пояснення б/н б/д. Просить долучити пояснення до матеріалів справи, врахувати надані пояснення під час подальшого розгляду справи №905/1340/18.
Пояснення скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Додатки до пояснень не скріплено кваліфікованим електронним підписом.
У судове засідання з`явились представники Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики України, Головного управління ДПС у Донецькій області.
За результатом обговорення стану ліквідаційної процедури, подальших дій у процедурі ліквідації, беручи до уваги висловлення кредитора та органа управління майном боржника щодо продовження судової процедури ліквідації, а також розглянувши доцільність призначення нового ліквідатора у справі, для прийняття рішення у цій частині та для визначеності подальшого здійснення такої процедури, слідує необхідним з`ясування наявності наміру арбітражного керуючого-ліквідатора Карпенко А.А. у виконанні повноважень у справі №905/1340/18, покладених на нього в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Одночасно, слід зауважити, що за приписами Кодексу України з процедур банкрутства припинення процедури банкрутства не може виступати результатом призначеної у справі ліквідаційної процедури.
Відтак, пропозиція арбітражного керуючого-ліквідатора Карпенко А.А., як вона висловлена у наданих суду поясненнях, є неспроможною.
Отже, потреба в отриманні відомостей від призначеного ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме про його діяльність, інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, за станом на теперішній час, та обговорення такої за результатом отримання, є наявною.
Суд наголошує на можливості забезпечення явки у судове засідання в режимі відеоконференції, з дотриманням приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.
Питання щодо продовження строків проведення процедури ліквідації не вирішено та не впорядковано до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на таке, оскільки завдання ліквідаційної процедури наразі не вирішено, існують обставини, що потребують з`ясуванню, суд вважає наявними підстави для вчинення процесуальної дії у порядку ст.ст.113, 114, 119 Господарського процесуального кодексу України та п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.2, 9, 61, п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк процедури ліквідації у справі №905/1340/18 на час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
6.Зобов`язати ліквідатора надати інформацію відносно наявності чи відсутності наміру виконання повноважень у справі №905/1340/18, покладених на нього в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
7.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд клопотання в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
8.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
9.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10.Звернути увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя О.В. Кротінова