УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 906/871/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Зуєва В.А., Малашенкової Т.М.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023

у справі № 906/871/21

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Житомирської міської ради;

комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про стягнення 601 896,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 906/871/21; зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 906/871/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/2321/22 скасовано; ухвалено нове рішення; позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн - задоволено; визнано недійсними додаткові угоди від 13.04.2021 № 2, від 14.04.2021 № 3, від 15.04.2021 № 4, від 21.04.2021 № 5, від 26.04.2021 № 6, від 13.10.2021 № 7 - 14 до договору № 44 про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій 473 758,34 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Чернігівської обласної прокуратури 39 359,38 грн судового збору за подання позову; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури 59 039,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 78 718,00 грн за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2024.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Суд за власної ініціативи дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у справі № 906/871/21.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та здійснити перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 906/871/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя В. Зуєв

Суддя Т. Малашенкова