ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.02.2024 Справа №905/695/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича, м.Харків

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області, смт.Нікольське Нікольського (нині - Маріупольського) району Донецької області

про стягнення 304949,69грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Волошин Микита Дмитрович, м.Харків, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області, смт.Нікольське Нікольського (нині - Маріупольського) району Донецької області, про стягнення 304949,69грн заборгованості (справа №905/695/23). Позов подав представник позивача через систему «Електронний суд».

Ухвалою від 16.01.2024 (далі - Ухвала) господарський суд залишив позовну заяву у справі №905/695/23 без руху, надавши позивачу максимальний строк для усунення недоліків позову - десять днів від дня отримання Ухвали.

Врахувавши факт відсутності у позивача електронного кабінету в системі «Електронний суд», суд надіслав Ухвалу на зазначену в позові електронну адресу. Про успішну доставку Ухвали в електронному вигляді свідчить сформована програмою «Діловодство спеціалізованого суду» довідка про доставку електронного листа 22.01.2024.

Отже, строк для усунення недоліків позову у справі №905/695/23 сплив 01.02.2024.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» суд отримав заяву б/н від 29.01.2024 представника позивача про усунення недоліків позову (вх.№07-07/861/24 від 29.01.2024; далі - Заява) з доданою «уточненою» позовною заявою.

Суд встановив, що подавши Заяву, позивач виконав Ухвалу частково, а саме:

- зазначив в позовній заяві правильну адресу електронної пошти відповідача (п.2 мотивувальної частини Ухвали);

- визначився з ціною позову та розрахував належну до сплати суму судового збору (п.1 мотивувальної частини Ухвали).

Суд зауважує, що за подання через систему «Електронний суд» позову з ціною 304949,69грн підлягає сплаті 3659,40грн судового збору (а не 3659,38грн як розрахував позивач).

В п.1 мотивувальної частини Ухвали суд зазначив про обов`язок позивача сплатити судовий збір на реквізити Господарського суду Донецької області і надати належним чином оформлений оригінал (письмовий або електронний) відповідного доказу. В п.3. мотивувальної частини Ухвали суд зобов`язав позивача направити відповідачу електронну копію поданого до суду позову з додатками на адресу та надати докази відправлення, які відповідатимуть таким вимогам:

- надані докази мають містити інформацію, що відправлення обліковується саме у вихідних документах електронної пошти позивача (його представника);

- у відправленні має бути інформація, яка ідентифікує позов та інші документи, які відправляються;

- позивач має надати роздруківку підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин.

В переліку додатків до Заяви представник позивача зазначив: «докази сплати судового збору», «докази відправлення відповідачу копії позову з додатками на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1», «інформація щодо доставки позову з додатками відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1». Про відсутність перелічених документів у вкладеннях відділ судової статистики та інформаційних технологій господарського суду склав акт від 29.01.2024 (додається).

Станом на 18:00год 01.02.2024 будь-які додаткові документи від позивача до суду не надійшли.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув: не виконав приписи ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідно до ч.ч.4, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позов і Заява у справі №905/695/23 надійшли до суду лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилались, припис ч.6 ст.174 ГПК України щодо повернення позивачеві позовної заяви і доданих до неї документів не може бути виконаний судом.

Керуючись ст.ст.174 (ч.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича, м.Харків, до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської селищної ради Донецької області, смт.Нікольське Нікольського (нині - Маріупольського) району Донецької області, про стягнення 304949,69грн заборгованості та додані до неї документи позивачу.

Суд враховує, що представник позивача має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично (зі змістом акта від 29.01.2024 можна ознайомитись в електронному кабінеті); крім того, ухвала і акт від 29.01.2024 будуть направлені позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача:

акт від 29.01.2024 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. - у справу