ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3341/23

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Любицької Д-М.О.

розглянувши справу № 911/3341/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богулавський завод залізобетонних конструкцій», м. Богуслав Київської області

до Товариства з обмеженою вдпоідальністю «Шляхобудмонтаж»,

с. Хохітва Київської області

про стягнення 1 626 720,18 грн

Представники:

від позивача: Шевченко І.Л., адвокат, ордер серії АІ № 1488493 від 03.10.2023;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богулавський завод залізобетонних конструкцій» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою вдпоідальністю «Шляхобудмонтаж» (далі-відповідач) про стягнення 1 626 720,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою вдпоідальністю «Шляхобудмонтаж» взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 180 871,00 грн. Також, з огляду на наявність заборгованості, позивавем нараховані разом до стягнення з відповідача 77 457,73 грн 3 % річних та 368 391,45 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.12.2023.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 підготовче засідання у справі № 911/3341/23 було відкладено на 20.12.2023; ухвалою господарського суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 15.01.2024.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді за його участю, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про врчуення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 15.11.2023, 06.12.2023, 20.12.2023.

Відповідно до ч. 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богуславський завод залізобетонних конструкцій (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхобудмонтаж» (відповідач, покупець) укладений Договір поставки продукції № 16-21, предметом якого є поставка продукції виготовленної на підприємстві постачальника, яка в подальшому іменується як товар.

Так, за умовами п. 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити товар (передати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а покупцеь зобов`язуєтся прийняти товар та сплатити за нього на умовах, визначених у договорі.

Найменування, кількість, ціна, терміи та умови поставки товару обумовлюются рахунками та (або) специфікаціями, які являються невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що товар поставляєтся покупцю не пізніше дати узгодженої сторнамив в усних замовленнях покупця і рахунках постачальника після повної оплати тововару покупцем згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 3.6 договору перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару на місце призначення, що оформлюєтся видатковою накладною.

Умовами п. 6.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважаєтся пролонгованим на один рік (п. 6.3 договору).

12.04.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 1, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - камінь бетонний бортовий БР100.30.15 на загальну суму 257 400,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

16.04.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 2, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - камінь бетонний бортовий БР100.20.8 на загальну суму 84 672,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

07.05.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 3, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - камінь бетонний бортовий БР100.20.8 на загальну суму 42 336,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

01.07.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 4, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - камінь бетонний бортовий БР100.30.15 на загальну суму 205 632,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

01.07.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 5, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - блок бетонний Б-1-20-50 на загальну суму 364 032,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

01.08.2021 між ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій та ТОВ «Шляхобудмонтаж» підписаний Додаток № 1 до договору Специфіація № 6, в якій сторони дійшли згоди щодо поставки товару - камінь бетонний бортовий БР100.30.15 та блок бетонний Б-1-20-50 на загальну суму 758 520,00 грн. У п. 4 специфікації сторони дійшли згоди щодо оплати партії товару з відстрочкою платежу 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Також у Специфікаціях № 7 від 06.09.2021, № 8 від 21.10.2021, № 9 від 15.11.2021 між сторонами погоджена поставка товару - бетонна суміш готова В15 Р3.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору № 16-21 від 24.03.2021 ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 161 374,00 грн., про що свідчать додані у кількості 81 штуки видаткові накладні. Видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку зі сторони позивача та відповідача, а також скріплений печатками юридичних осіб. Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару матеріали справи не містять.

Однак, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, відповідачем здійснено лише часткову оплату отриманого ним товару, вартість товару в сумі 1 180 871,00 грн залишена відповіачем не сплаченою.

28.01.2022 в порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом № 50, в якому вимагав від відповідача сплатити на користь позивача наявну заборгованість в сумі 1 180 871,00 грн. Отримання листа відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день звернення позивача до суду, відповідачем не виконані свої зобов`язання за договором в частині здійснення повної оплати отриманого товару, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за отриманий товар в сумі 1 180 871,00 грн. Протилежного суду не доведено, доказів здійснення повної оплати за отриманий товар суду не надано.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості товару, що отриманий від позивача.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 1 180 871,00 грн станом на день прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт поставки позивачем товару відповідачу документально підтверджено, отримання відповідачем товару не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 180 871,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку із неналежним викнання відповідаем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 77 457,73 грн 3 % річних та 368 391,45 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права враховуючи, що наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є арифметчно вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 77 457,73 грн 3 % річних та 368 391,45 грн інфляційних нарахувань визнаються судом та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхобудмнтаж» (09740, Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Шевченка, 31-Г, ) на користь Товариства з обмеженою вдповідальністю «Богуславський завод залізобетонних конструкцій» (09701, Київська обалсть, м. Богуслав, вул. Будівельна, 249, ) 1 180 871 (один мільйон сто вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 00 коп заборгованості, 77 457 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 73 коп 3 % річних, 368 391 (триста шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто одну) грн 45 коп інфляційних нарахувань та 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) грн 80 коп судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 06.02.2024.

Суддя О.О. Христенко