ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/18602/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023

у справі №910/18602/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/18602/17 затверджено звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс", ліквідовано банкрута Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів"Фаворит-Плюс", провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/18602/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/18602/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18602/17, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання від 09.01.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/18602/17.

Розпорядженням керівника апарату від 07.02.2024 у зв`язку перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/18602/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддів зазначається наступне.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 20.12.2023 (а.с.131 Т 15), його повний текст складений 25.12.2023 (а.с.145 Т 15).

Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 04.12.2023 включно. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду, остання була подана скаржником 03.12.2023, тобто в межах передбаченого законодавством строку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів залишає заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення без розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України застосовується з урахуванням особливостей КзПБ, такі особливості містяться, зокрема, в ч. 5 ст. 9 та ч. 17 ст. 39 КзПБ.

Частиною 17 ст. 39 КзПБ передбачено, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить зупинити ухвалу, якою закрито провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вказує, що ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство опосередковує рух справи, тому зупинення дії цієї ухвали фактично призведе до зупинення провадження у справі про банкрутство, що забороняється КзПБ.

Отже, у апеляційного суду немає підстав для задоволення клопотання про зупинення дії ухвали.

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 20.12.2023.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали.

Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КзПБ набрала законної сили з моменту її оголошення, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії ухвали.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

24.02.2022 на території України указом Президента України № 64/2022 від та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. КМУ 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Крім того, колегія суддів зобов`язує учасників справи надати відомості чи є учасники справи в реєстрі санкційних компаній РНБО й чи наявні обмеження, встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили, в тому числі щодо користуванням та розпорядженням майном та корпоративними правами.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/18602/17 та у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/18602/17 відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/18602/17.

3. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.03.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації та чи є учасники справи в реєстрі санкційних компаній РНБО, й чи наявні обмеження, встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили, в тому числі щодо користуванням та розпорядженням майном та корпоративними правами.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.03.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2024 о 11 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова