ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Справа № 924/617/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі №924/617/22 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 15.11.2023)

за позовом Красилівської міської ради

до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Агроздобуток"; 2) ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 119,9975 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Мизернюком О.В., зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06474;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 30,0821 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Мизернюком О.В., зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06470;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 79,3574 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Мизернюком О.В., зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06473;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 41,0656 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Мизернюком О.В., зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06475;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 41,0143 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06476;

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 площею 72,0062 га, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованого 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06467

за участю представників сторін:

позивача - Білоконь В.А., Слободенюк М.О.;

відповідачів - Лукіянчук О.М.;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Красилівська міська рада Хмельницької області (далі - позивач, Міська рада) звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Фермерського господарства "Агроздобуток" (далі - відповідача-1, ФГ "Агроздобуток"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, Мизернюк О.В.) про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 31.10.2012, укладених між Красилівською РДА та ОСОБА_1 , та про стягнення 215 776, 25 грн плати за оренду земельних ділянок.

04.10.2022 позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ФГ "Агроздобуток" на користь Красилівської міської ради плати за оренду земельних ділянок протягом 2022 в розмірі 215 776, 25 грн та повернення сплаченого судового збору в цій частині позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою орендної плати, що є підставою для розірвання відповідних договорів оренди землі.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 провадження у справі в частині стягнення 215 776, 25 грн плати за оренду земельних ділянок - закрито. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 залишено без змін (переглядалося в частині відмови у задоволенні позову).

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 в оскарженій частині скасовано. Справу № 924/617/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 позов задоволено частково. Розірвано договори оренди земельних ділянок від 31.10.2012, укладені між Красилівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 (відповідно до резолютивної частини рішення суду). В решті позову відмовлено.

Місцевий господарський суд, керуючись положеннями ст. 16, 21, 24, 25, 32 ЗУ "Про оренду землі", ст. ст. 526, 651 ЦК України та п. 28 договорів оренди, дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про розірвання вказаних договорів оренди земельних ділянок.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у даній справі, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- судом першої інстанції неправомірно здійснено висновок, що Мизернюком О.В. систематично не сплачувалася орендна плата; що у оскаржуваних договорах оренди земельних ділянок визначено розмір та умови внесення щомісячної орендної плати; що заборгованість з орендної плати була погашена під час розгляду справи судом;

- місцевим господарським судом неправомірно не прийнято до уваги, що враховуючи умови пунктів 10, 13 договорів оренди земельних ділянок, у разі інфляції та або зміни коефіцієнту індексації сторонами щорічно повинні були вноситися зміни до договорів оренди до розмірів орендної плати. Однак, жодного разу з 2012 сторонами не укладалися додаткові угоди щодо зміни розміру орендної плати. Враховуючи, що визначений у п. 9 договорів оренди земельних ділянок розмір орендної плати з дня укладення цих договорів оренди не змінювався, тому станом на день подання позовної заяви заборгованості по орендній платі у скаржника не було, а навпаки була переплата;

- так як до оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок додаткові угоди про внесення змін до розміру орендної плати за наслідками інфляції та/або зміни коефіцієнту індексації не укладалися, тому скаржник вважає, що ним правомірно при розрахунку орендної плати враховувався розмір орендної плати, визначений в договорах оренди земельних ділянок. У зв`язку з цим, апелянт щорічно сплачував більшу суму орендної плати, ніж вказано у договорах оренди;

- судом першої інстанції не прийнято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, в якій суд звертає увагу на те, що, визначаючи розмір заборгованості боржника, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 відкрито провадження у справі № 924/617/22; розгляд справи призначено на 24.01.2024 о 15:30 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 відкладено розгляд справи на 07.02.2024 о 15:00 год.

Красилівська міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:

- апелянт здійснює розрахунок орендної плати без урахування індексів інфляції, що є порушенням умов укладених договорів. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. В договорах оренди (п. 10 договорів) передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Здійснюючи розрахунок всупереч вимогам законодавства та договорам оренди (без урахування індексів інфляції), відповідач вказує, що він нібито переплатив за оренду землі. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно інформації ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області, наведеної у листі від 31.07.2023 № 9209/6/22-01-24-11-18 у ОСОБА_1 не було переплати, а навпаки існувала заборгованість у певні періоди;

- у спірних правовідносинах слід звернути увагу на узгоджені сторонами умови договорів, так, у п. 11 договорів оренди визначено, що орендна плата вноситься щомісячно. Тобто в укладених договорах, а саме в п. 11 чітко вказано, що орендна плата вноситься щомісячно. Орендарем була проігнорована вищевказана вимога договорів. Внаслідок несплати орендної плати більше як шість місяців Красилівська міська рада була позбавлена можливості на те про, що вона розраховувала при існуванні договірних відносин між орендодавцем та орендарем та внаслідок чого була позбавлена можливості для розпорядження коштами з орендної плати більше як пів року;

- суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що орендна плата за 2022 рік по договорам оренди не сплачувалась більше семи місяців у період січень - липень 2022, лише в період 23.08.2022 - 26.08.2022 здійснено відповідні проплати орендної плати;

- з огляду на встановлену обставину несплати орендної плати по оскаржуваним договорам оренди понад 6 місяців, судом першої інстанції вірно встановлено порушення істотних умов оскаржуваних договорів оренди землі з боку відповідача-2.

ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 07.02.2024 представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, скасувати рішення суду, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили доводи апеляційної скарги, просять відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа не забезпечила явку в судові засідання повноважного представника, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином; просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідачів, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 119,9975 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №:03:001:0003 площею 7,7223 га, кадастровий №:03:001:0051 площею 51,1711га, кадастровий № :03:006:0090 площею 34,6128 га, кадастровий №:03:010:0041 площею 31,6033 га, кадастровий №:03:016:0145 площею 46,0591 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Кульчинки Кульчинківської сільської ради Красилівського району, Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №06474.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від грошової оцінки землі в сумі 48 842, 28 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/63, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 42707,81 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 147,4561 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №:03:001:0050 площею 7,6312 га, кадастровий № :03:001:0051 площею 51,1711 га, кадастровий № :03:002:0022 площею 11,7593 га, кадастровий №:03:003:0014 площею 31,4664 га, кадастровий № :03:005:0049 площею 10,6198га, кадастровий № :03:006:0033 площею 8,3003 га, кадастровий №:03:005:0050 площею 9,9242 га, кадастровий № :03:004:0036 площею 16,5861 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №06466.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 80 656,14 грн на рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/64, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 70 517, 67 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 79,3574 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №:01:007:0010 площею 31,8425 га, кадастровий № :04:005:0165 площею 9,6991 га, кадастровий № :04:002:0190 площею 18,6315га, кадастровий №:03:010:0074 площею 19,1843 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Чепелівка Чепелівської сільське ради Красилівського району, Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №06473.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від грошової оцінки землі в сумі 35 900, 22 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/62, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 31 388 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,0821 га кадастровий №:07:007:0050, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначену земельну ділянку (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06470.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 8 036 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/65, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 7 026, 34 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 41,0143 га, кадастровий №:04:002:0039 площею 9,9392 га, кадастровий № :05:008:0026 площею 4,9148га, кадастровий № :05:007:0044 площею 16,0604 га, кадастровий №:03:010:0041 площею 31,6033 га, кадастровий №:05:001:0198 площею 9,9999 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Волиця Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06476.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 14 414,75 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/60, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 12 610, 69 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 41,0656 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №:06:006:0039 площею 7,7477 га, кадастровий № :05:003:0037 площею 17,2698га, кадастровий № :05:004:0048 площею 8,0777 га, кадастровий №:04:005:0138 площею 8,4704 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Печеськи Печеської сільської ради Красилівського району, Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06475.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 20000,64 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Згідно п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Відповідно до довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 №02.03-11/61, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 17486,57 грн.

31.10.2012 між Красилівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 72,0062 га, з яких земельні ділянки: кадастровий №:07:011:0021 площею 6,6000 га, кадастровий № :07:011:0022 площею 18,6491 га, кадастровий № :08:003:0103 площею 46,7571 га, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у довгострокове платне користування строком на 49 років зазначені земельні ділянки (землі запасу та резерву) для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами села Чернелівка Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Договір був зареєстрований 13.11.2012 в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за № 06467.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 38 938, 77 грн в рік.

Згідно п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п. 28 договору, орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Згідно довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 22.08.2022 № 02.03-11/59, станом на 22.08.2022 за договором рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 34 044,17 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, орендарем за зазначеними вище договорами оренди землі є ОСОБА_1

12.12.2012 після укладення зазначених вище договорів, відбулася державна реєстрація ФГ "Агроздобуток". Відповідно до ст. 6 статуту ФГ "Агроздобуток", фермерське господарство використовує в своїй господарській діяльності земельні ділянки, надані для засновника Красилівською районною державною адміністрацією в оренду для створення фермерського господарства.

06.02.2019 голові ФГ "Агроздобуток" було надано індивідуальну податкову консультацію, у якій вказано, що за наявності документів, що підтверджують передачу фізичною особою права користування земельними ділянками (права оренди) до складеного капіталу господарства, зокрема статуту господарства, акта прийому передачі права оренди земельних ділянок і в статуті вказано, що фермерське господарство використовує в своїй господарській діяльності земельні ділянки, надані для засновника в оренду для створення фермерського господарства, то до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи включаються зазначені земельні ділянки без укладення додаткових договорів суборенди з фізичною особою. Але платником сплати орендної плати за землю є орендар земельної ділянки, підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. п. 288, 288.2 ст. 288 ПК України). Таким чином, платником орендної плати є фізична особа - засновник господарства, з яким укладено договір оренди земельної ділянки.

28.07.2022 ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області було надано ОСОБА_1 податкові повідомлення - рішення, якими нараховано до сплати за 2022 рік орендну плату з фізичних осіб за оренду земель сільськогосподарського призначення:

- в податковому повідомленні - рішенні № 83042-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 120 887, 43 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83041-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 29976,97 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Печеської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83038-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 21618,32 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Волицької сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83035-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 11614,14 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чепелівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83039-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 12045,15 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Веселівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83037-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 73202,57 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинківської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83040-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 58361,44 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чернелівської сільської ради.

Із матеріалів справи вбачається, що платіжними дорученнями від 23-26.08.2022 на рахунок Красилівської міської ради ФГ "Агроздобуток" перераховано кошти, де в призначеннях платежів вказано "орендна плата за землю від Мизернюк О.В. с. Кульчини" згідно з відповідними податковими повідомленнями - рішеннями.

02.03.2023 ФГ "Агроздобуток" надано індивідуальну податкову консультацію, у якій вказано, що оскільки платником орендної плати є орендар земельної ділянки, то фізична особа (засновник фермерського господарства), що уклала договір оренди на земельну ділянку державної або комунальної власності, в якому визначено цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, є платником орендної плати за вказану земельну ділянку. Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.

У листі від 31.07.2023 ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області, адресованому адвокату Лукіянчук О. зазначило, що загальні суми податкового боргу, які обліковувались в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб (за кодом бюджетної класифікації 18010900 для відповідних територіальних утворень згідно з укладеними договорами оренди) становили на 01.01.2023 - 0 гривень. Ведення обліку сплачених сум земельного податку/орендної плати за кадастровим номером, категорією земель, площею та адресою земельних ділянок не передбачено.

Предметом позову у даній справі є вимоги Красилівської міської ради до ФГ "Агроздобуток" та ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 31.10.2012, укладених між Красилівською РДА та ОСОБА_1 у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати та стягнення 215 776, 25 грн плати за оренду земельних ділянок.

У зв`язку із оплатою ФГ "Агроздобуток" орендної плати по договорах, які є предметом розгляду у даній справі після звернення позивача із позовом до суду, 04.10.2022 позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з ФГ "Агроздобуток" плати за оренду земельних ділянок протягом 2022 в розмірі 215 776, 25 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині. Із урахуванням викладеного, судом першої інстанції провадження у справі в цій частині вимог, закрито; рішення суду в цій частині набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2023 в оскарженій частині скасовано (переглядалось в частині відмови у задоволенні позову). Справу № 924/617/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Суд касаційної інстанції, направляючи на новий розгляд справу, зазначив, що суди зробили помилковий висновок, що зазначені договори не містять розміру й умов внесення щомісячної орендної плати; застосували ст. ст. 286, 287 ПК України, якими врегульований порядок обчислення та строк сплати плати за землю (земельного податку), а не орендної плати; не врахували, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є істотним порушенням договору, а сплата відповідачем заборгованості з орендної плати під час розгляду справи не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди. Суди обох інстанцій неправильно застосували положення ст. 286, 287 ГПК України, зазначивши, що враховуючи оплату відповідачем платіжними дорученнями № 447 від 26.08.2022, № 445 від 26.08.2022, № 444 від 26.08.2022, № 436 від 23.08.2022, № 446 від 26.08.2022, № 448 від 26.08.2022, № 435 від 24.08.2022 на рахунок Красилівської міської ради орендної плати у встановленому законодавством порядку і строки (тобто 60 днів після отримання відповідачем-2 податкових повідомлень - рішень), позовні вимоги в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки самими же судами було встановлено, що відповідно до п. 11 договорів оренди землі визначено щомісячний обов`язок з оплати орендної плати. Помилковими також є посилання судів на наявність індивідуальної податкової консультації у відповідача-2, оскільки, знову ж таки, відповідно до п. 11 договорів оренди землі визначено щомісячний обов`язок з оплати орендної плати.

Надаючи оцінку обставинам у справі в межах вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК, ЦК, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз положень статей 1, 13, 21, 32 Закону України "Про оренду землі" та ст. 651 ЦК дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: "враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі №910/16306/13, суд не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність".

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання) є підставою для розірвання такого договору.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 327/163/17, від 13.05.2021 у справі № 192/149/17, від 15.01.2020 у справі № 709/591/18.

При цьому колегія суддів, вказує, що тлумачення п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.10.2019 у справі № 293/1011/16-ц.

У постанові від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19, Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 383/708/16-ц (провадження № 61-16985св18) зазначено, що "суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що несплата орендної плати за 2012-2015 роки у строк, передбачений договором оренди землі, не є систематичною несплатою орендної плати, не врахував, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, а тому той факт, що відповідач сплатив суму заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди. Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12".

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23.01.2019 у справі №355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначила, що "у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)".

Звертаючись до суду із позовом у справі, що переглядається, позивач підставою для розірвання договорів оренди земельних ділянок від 31.10.2012, укладених між Красилівською РДА та Мизернюком О.В. зазначає факт систематичної несплати орендарем (відповідачем) орендної плати.

Колегія суддів приймає до уваги, що у п. 11 спірних договорів оренди визначено, що орендна плата вноситься щомісячно. Пунктами 28 договорів оренди сторони передбачили, що орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців.

Суд приймає до уваги інформацію, наведену у листі ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області від 31.07.2023 № 9209/6/22-01-24-11-18, де податковим органом здійснено розрахунок орендної плати з 2013 - 2022 роки за спірними договорами оренди, зазначено про сплату орендної плати протягом 2013 - 2022 років та розраховані суми боргу, станом на: 01.01.2013 0 грн, 01.01.2014 0 грн, 01.01.2015 78 352,20 грн, 01.01.2016 133 261,11 грн, 01.01.2017 0 грн, 01.01.2018 0 грн, 01.01.2019 0 грн, 01.01.2020 0 грн, 01.01.2021 0 грн, 01.01.2022 0 грн, 01.01.2023 0 грн. Тобто, із вказаної інформації у ОСОБА_1 не було переплати, а навпаки була заборгованість по сплаті орендної плати у певні періоди.

Також до матеріалів справи долучено податкові повідомлення - рішення податкової служби за вказані періоди, якими нараховано до сплати за 2022 рік орендну плату з фізичних осіб за оренду земель сільськогосподарського призначення:

- в податковому повідомленні - рішенні № 83042-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 120887, 43 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83041-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 29976, 97 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Печеської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83038-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 21618,32 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Волицької сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83035-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 11614,14 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чепелівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83039-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 12045,15 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Веселівської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83037-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 73202,57 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Кульчинківської сільської ради;

- в податковому повідомленні - рішенні № 83040-2411-2225 від 28.07.2022 визначено суму 58361,44 грн за оренду земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чернелівської сільської ради.

Суд вказує, що на рахунок Красилівської міської ради вже після звернення до суду із вказаним позовом, було сплачено орендну плату згідно платіжних доручень № 447 від 26.08.2022, № 445 від 26.08.2022, № 444 від 26.08.2022, № 436 від 23.08.2022, № 446 від 26.08.2022, № 448 від 26.08.2022, № 435 від 24.08.2022.

Із урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що орендна плата за 2022 рік по спірним договорам оренди не сплачувалась орендарем більше семи місяців у період січень - липень 2022, а лише в період 23.08.2022 - 26.08.2022 здійснено відповідні проплати орендної плати.

Відповідач (апелянт) у встановленому порядку вказаного не спростував. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими б спростовувалися встановлені вище судом обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку має місце систематична (два і більше разів) несплата орендарем орендної плати, визначеної умовами укладених договорів оренди землі від 31.10.2012, укладених між Красилівською РДА та Мизернюком О.В., а тому апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання спірних договорів оренди землі.

При цьому апеляційним господарським судом враховується, що позивачем помилково включено до переліку земельних ділянок, які були передані за договором оренди від 31.10.2012 площею 119, 9975 га земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0051 площею 51,1711 га та помилково включено до переліку земельних ділянок, які були передані за договором оренди від 31.10.2012 площею 41,0143 га земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0041 площею 31, 6033 га, тому позов цій частині не підлягає до задоволення.

Також оскільки договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012 укладений між Красилівською РДА та ОСОБА_1 площею 41,0656 га. містить земельну ділянку з кадастровим № :06:006:0039 площею 7,2477 га, тому саме в межах таких площ суд вважає за можливе позовні вимоги про розірвання вказаного договору задоволити.

Колегія суддів вказує, що здійснений апелянтом в апеляційній скарзі розрахунок орендної плати без урахування індексів інфляції, не відповідає вимогам закону та умовам укладених договорів. Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. В договорах оренди (п. 10 договорів) передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Здійснюючи розрахунок всупереч вимогам законодавства та договорам оренди (без урахування індексів інфляції), апелянт вказує, що в нього існувала переплата за користування земельними ділянка згідно договорів оренди. Однак, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки із інформації ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області, наведеної у листі від 31.07.2023 № 9209/6/22-01-24-11-18 у ОСОБА_1 не було переплати, а навпаки була заборгованість у певні періоди.

Суд приймає до уваги те, що у спірних правовідносинах слід звернути увагу на узгоджені сторонами пункти 11 договорів оренди, в яких визначено, що орендна плата вноситься щомісячно.

Тобто, даними умовами договорів чітко визначено, що орендна плата вноситься щомісячно.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 06.06.2023р. у даній справі зазначив, що "суди зробили помилковий висновок, що зазначені договори не містять розміру й умов внесення щомісячної орендної плати; застосували статті 286, 287 ПК України, якими врегульований порядок обчислення та строк сплати плати за землю (земельного податку), а не орендної плати; не врахували, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є істотним порушенням договору, а сплата відповідачем заборгованості з орендної плати під час розгляду справи не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди.".

Верховний Суд, направляючи на новий розгляд дану справу також зазначив, що "помилковими є посилання судів на наявність індивідуальної податкової консультації у відповідача-2, оскільки, знову ж таки, відповідно до п. 11 договорів оренди землі визначено щомісячний обов`язок з оплати орендної плати".

Беручи до уваги вказане, відповідачем - 2, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції не спростовано, а його посилання, викладені в апеляційній скарзі є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання договорів оренди.

Суд вказує, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 924/617/22 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.