ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5719/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича

до Державного публічного акціонерна товариства "Будівельна компанія "УКРБУД"

про визнання зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019р. зі змінами та доповненнями виконаним та зобов`язання укласти договір оренди

Представники:

від позивача: Лабовкін О.О.

від відповідача: Терещенко С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Широков Роман Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати відсутнім право вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія УКРБУД" () до Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 року зі змінами та доповненнями.

- Визнати зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 року зі змінами та доповненнями, який укладений між Фізичного особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія УКРБУД" () виконаними Фізичною особою- підприємцем Широковим Романом Юрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- Зобов`язати Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія УКРБУД" () укласти з Фізичною особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди на 16 нежитлових приміщень загальною площею 214, 6 квадратних метрів, що розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 06.02.2024 о 10:00год.

Позивач звернувся до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заперечував щодо призначення у справі судової експертизи. Наполягав, що позивач мав достатньо часу для заявлення клопотання на стадії підготовчого провадження.

Приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази господарський суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні, що є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024р.

Суддя Г.В. Манько