ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1181/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Анастасією ЖЕЖЕЛЬ, за участю представників: позивача Оборського Я.В., адвоката за довіреністю, відповідача Беленкова В.В., адвокат за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут про стягнення 106 401 780,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Уманьгаз Збут 106 401 780,00 грн. заборгованості по рамковому договору купівлі продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 з яких: 71304370,70 грн. основний борг, 13 669 401,79 грн. пеня, 997351,17 грн. 3% річних, 4 637848,53 грн. інфляційні та 15 792 807,81 грн. штраф.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог на загальну суму 112 646 148,01 грн., у тому числі:

- основний борг у сумі 68 513 744,90 грн;

- пеня у сумі 19 242 537,97 грн;

- три проценти річних у сумі 1 523 832,74 грн;

- інфляційні втрати у сумі 7 573 224,59 грн;

- штраф у сумі 15 792 807,81 грн.

25.04.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, яку було доручено провести Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення судової експертизи, 01.12.2023 до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження у справі було поновлено.

15.01.2024 від ТОВ Уманьгаз Збут надійшла до суду зустрічна позовна заява до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг про визнання частково недійсним правочину, а саме визнати недійсним пункт 6.3 Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що пункт 6.3 Рамкового договору не відповідає ч.1 ст.203 ЦК України, а також вимогам розумності і справедливості, проте Рамковий договір міг бути вчинений і без включення до нього умов, наведених в п.6.3 Рамкового договору. У зустрічній позовній заяві позивач також просив суд поновити йому процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.180 ГПК України для подачі даної зустрічної позовної заяви внаслідок об`єктивних обставин, не залежних від волі товариства.

В судовому засіданні 18.01.2024 оголошувалась перерва до 11:30 год. 06 лютого 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд поновити процесуальний строк для прийняття зустрічного позову та здійснювати його розгляд з первісним позовом.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного.

Вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, виникли між одними і тими ж сторонами, а результат вирішення зустрічного позову вплинути на результат вирішення первісного позову.

Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Суд також, враховує обставини, викладені відповідачем у зустрічній позовній заяві щодо звернення останнього у строки та порядку, передбаченому чинним законодавством та вважає клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч.1 ст.180 ГПК України для подачі зустрічної позовної заяви, обґрунтованим.

За приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд на підставі вище викладеного, вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову відповідачем, прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду та вирішення з первісним позовом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 176, 180, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову ТОВ Уманьгаз Збут до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг про визнання частково недійсним правочину.

2. Прийняти зустрічний позов ТОВ Уманьгаз Збут до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг про визнання частково недійсним правочину для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

3. Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 21 березня 2024 року.

4.Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на позов 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ