ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2024 року Черкаси справа №925/1694/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Золотоніської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Племінний завод-дослідне господарство Золотоніське

та до Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича

про захист прав власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Племінний завод-дослідне господарство Золотоніське (вул. Богодухівська, 1, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ) та до Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича (вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область, 19615, ) у якому просить суд:

усунути порушення прав Золотоніської міської ради на землю шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухар Сергія Анатолійовича (державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний № 39438093 від 31.01.2018, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Приватним акціонерним товариством Племінний Завод-Дослідне господарство Золотоніське (номер запису про інше речове право: 24606954) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 59,8594 га, кадастровий № :10:001:0034, яка знаходиться в за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, не визначений Н.П. в адмінмежах Золотоніської міської ради та припинення в зв`язку з цим такого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) Приватного акціонерного товариства Племінний завод - Дослідне господарство "Золотоніське" (код в ЄДР 14212697);

стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неправомірним прийняттям 31.01.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Кожухарем Сергієм Анатолійовичем рішення індексний номер: 39438093 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим № :10:001:0034 за Приватним акціонерним товариством "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське" (номер запису про інше речове право: 24606954), чим порушено права позивача, як власника земельної ділянки.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30 січня 2024 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

29 січня 2024 року до початку підготовчого судового засідання Приватне акціонерне товариство "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" подало за допомогою системи "Електронний суд" клопотання про об`єднання справ в одне провадження з вимогою об`єднати в одне провадження такі справи за позовом Золотоніської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське", які перебувають у провадженні Господарського суду Черкаської області: 925/1666/23; 925/1667/23; 925/1668/23; 925/1669/23; 925/1670/23; 925/1671/23; 925/1672/23; 925/1673/23; 925/1674/23; 925/1675/23; 925/1676/23; 925/1677/23; 925/1679/23; 925/1680/23; 925/1681/23; 925/1682/23; 925/1684/23; 925/1686/23; 925/1687/23; 925/1687/23; 925/1688/23; 925/1689/23; 925/1690/23; 925/1691/23; 925/1692/23; 925/1693/23; 925/1694/23; 925/1695/23; 925/1696/23; 925/1698/23; 925/1699/23; 925/1700/23; 925/1702/23; 925/1703/23; 925/1704/23; 925/1708/23; 925/1709/23; 925/1711/23; 925/1713/23; 925/1714/23; 925/1715/23; 925/1716/23; 925/1717/23; 925/1718/23; 925/1719/23; 925/1720/23; 925/1721/23; 925/1723/23; 925/1724/23; 925/58/24; 925/59/24; 925/60/24; 925/61/24; 925/62/24; 925/63/24; 925/64/24; 925/65/24; 925/66/24.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позивач свідомо подав 58 окремих позовних заяв до відповідача, з однаковим предметом та з однакових підстав, доказом чого є абсолютно однаковий текст всіх 58 позовних заяв. Предметом всіх 58 позовів є спір щодо права постійного користування позивача земельними ділянками на підставі одного правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування Б № 015297 від 1980.

Відповідач стверджує, що позивач вже отримав судове рішення, яке набрало законної сили і яким вирішено спір щодо законності права постійного користування відповідача, а саме: Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 по справі № 925/1792/21, Кадастровий номер земельної ділянки, право постійного користування на яку оспорювалася: :10:001:0015, Площа, га 0,5886, Правовстановлюючий документ на ділянку, який не визнавався Позивачем: Акт серії Б № 015297.

Відповідач вважає, що подаючи безпідставні позови у вигляді окремих позовних заяв, позивач тим самим навантажує судову систему, залучаючи до розгляду справ майже всіх суддів місцевого суду, відволікаючи трудові та технічні ресурси, як суду, так і інших учасників процесу. Тому, з метою недопущення зловживання позивачем правами, зменшення навантаження на судову систему, забезпечення продовольчої безпеки та обороноздатності України, відповідач вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені справи, які розглядаються Господарським судом Черкаської області.

29 січня 2024 року представник позивача адвокат Сизько Д.Б. подав клопотання про проведення без його участі судового засідання 30.01.2024 у справі № 925/1694/23 у зв`язку з тим, що він не має можливості взяти участь у вищевказаному судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю 30.01.2024 о 09:30 в розгляді справи № 695/2766/23 та об 11:30 в розгляді справи № 695/699/22, о 12:00 в розгляді справи № 695/4992/23, які перебувають в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідач 1 про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі) та Довідкою про доставку електронного листа до його електронного кабінету.

Відповідач 2 про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали про відкриття провадження у справі) до його електронного кабінету.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" про об`єднання справ в одне провадження господарський суд зазначає таке.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). (ч. 1 ст. 173 ГПК України)

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч. 2 ст. 173 ГПК України)

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. (ч. 3 ст. 173 ГПК України)

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 173 ГПК України)

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Правовий аналіз наведеної норми законодавства свідчить про те, що Законом передбачено саме право суду, а не обов`язок об`єднати позовні вимоги. Реалізація вказаного права залежить, у тому числі, від того чи буде це об`єднання сприяти виконанню завдань процесуального судочинства.

Дослідивши клопотання відповідача 1 з урахуванням закладеного у зазначеній вище нормі принципів та положень, суд доходить до висновків, що об`єднання зазначених відповідачем 1 справ в одне провадження призведе до перевантаження об`єднаного провадження при розгляді справи та не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Враховуючи вищевказані норми, у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 1 про об`єднання справ в одне провадження.

Господарський суд також зазначає, що позивач у позовній заяві вказав відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське". Водночас, у прохальній частині позову позивач заявляє вимогу про скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Приватним акціонерним товариством "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське". Також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача - 14212697 зареєстровано Приватне акціонерне товариство "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське", що відповідає прохальній частині позову. Отже, суд доходить висновку про те, що правильним найменуванням відповідача 1 є Приватне акціонерне товариство "Племінний Завод-Дослідне господарство "Золотоніське".

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 177, 181-183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Племінний завод - дослідне господарство "Золотоніське" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 11 годин 00 хвилин 05 березня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз