ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Черкаси справа №925/16/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов у справі

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури (вул.Гайдамацька, 16, м.Умань, Черкаська область, 20301, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі Жашківської міської ради (вул.Захисників України, 17, м.Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 36000377)

до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (вул.Шевченка, 48, м.Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19200, ідентифікаційний код 33353730)

про стягнення 1 339 729,22 грн

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договорами оренди землі від 19.10.2017 та від 10.05.2018, які укладені між Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області у розмірі 1 339 729,22 грн. У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 20095,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 суд прийняв заяву прокурора до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 10 год 15 хв 14.02.2024, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі судом було направлено до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС відповідача, що підтверджене довідкою про доставку 23.01.2024 електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

08.02.2024 (07.02.2024 документ сформований в системі «Електронний суд») до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2024 в системі «Електронний суд» генеральний директор відповідача отримав ухвалу суду про відкриття провадження. В ході розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, відповідачем було з`ясовано про деяку невідповідність у наведених прокурором розрахунках щодо стягнення заборгованості, а останній день для подачі відзиву на позовну заяву є 07.02.2024. Термін, який лишився для підготовки відзиву для подальшого захисту порушених прав відповідача на належному законодавчому рівні є критично низьким. Отже, для прийняття обґрунтованого рішення у цій справі та врахування істотних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, представник відповідача просить суд продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви про поновлення процесуального строку та про продовження процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу є 23.01.2024, а останнім днем для подачі відзиву на позов 07.02.2024.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до статей 113, 115 строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено вище, клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву зареєстровано судом 08.02.2024, проте сам документ сформований в системі «Електронний суд» представником відповідача 07.02.2024, тобто у строк, який був встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, та враховуючи те, що суд повинен сприяти реалізації своїх процесуальних прав усім учасникам справи, господарський суд, зважаючи на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву до дати призначення проведення підготовчого засідання до 14.02.2024.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - адвоката Грибенникова Сергія Олександровича задовольнити.

2.Продовжити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко