номер провадження справи 15/249/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.02.2024 Справа № 908/3291/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Народний, 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 11

про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Комурзанов М.І. голова правління ОСББ Народний, наказ № 2406/01;

суть спору

27.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Народний, м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Народний, оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 22.02.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 справу № 908/3291/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3291/23. Присвоєно справі номер провадження 15/249/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.12.2023.

27.11.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 09.01.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3291/23 до судового розгляду по суті на 01.02.2024.

Частиною 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд вказує на те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема, щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника або подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

Позивач (його представник) не з`явився ані у підготовчі засідання ані у судове засідання. Клопотання та заяви від позивача (його представника) до суду не находили, причини неявки не повідомлені.

При цьому, з огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З урахуванням не явки представника позивача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, відсутність представника позивача перешкоджає вирішення спору, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати із сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п. п. 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Народний про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, залишити без розгляду.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024

Суддя І. С. Горохов