УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14968/22 (910/9066/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (колегія суддів у складі : Остапенко О.М. - головуючий, Копитова О.С., Доманська М.Л.)

у справі № 910/14968/22(910/9066/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

про визнання недійсними договорів, зняття заборон, припинення записів про іпотеку та скасування рішень,

у межах справи № 910/14968/22

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 у справі № 910/14968/22(910/9066/23). Також скаржник просив у касаційній скарзі відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду касаційної скарги у Верховному Суді.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн у встановленому законом порядку.

До Верховного Суду 16.01.2024 надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яке обґрунтовано тим, що скаржник не є стороною чи учасником скаржника у справі № 910/14968/22(910/9066/23), судами попередніх інстанцій було всебічно досліджено факт відсутності та недоведеності порушеного права, інтересу та (або) обов`язку скаржника у вказаній справі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" вказує на те, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду касаційної скарги у Верховному Суді є необґрунтованим, правильне застосування судом апеляційної інстанції є очевидним, а тому, на думку заявника, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

24.01.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2024 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/14968/22(910/9066/23) за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що підставою для касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 є порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: ст. 2, ч. 1 ст. 254 ГПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, ч.ч. 4, 5 ст. 89 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/14968/22(910/9066/23).

2. Здійснити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 лютого 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14968/22(910/9066/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк