УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/18470/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18470/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"
до1) Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2) Антимонопольного комітету України 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
провизнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач-1), Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі також - відповідач-3) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/15-р/к від 31.08.2022 у справі № 54/42-21 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18470/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2024.

31.01.2024 до суду звернувся представник відповідача-1 із клопотанням про проведення судового засідання 05.02.2024 на 10:10 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що вимагає присутності уповноважених представників безпосередньо в судовому засіданні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках. Проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Більше того, суд наголошує, у підготовче засідання у справі № 910/18470/23 призначене на 08.02.2024 на 13:00, а не на 05.02.2024 на 10:10, як вказує відповідач-1 у клопотанні.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18470/23.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач-1 не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи обґрунтувати, в чому полягає неможливість вирішення спору без участі представника відповідача-1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18470/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко