номер провадження справи 27/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 Справа № 908/3562/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО (вул. Івана Мазепи, 112, оф. 205, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код юридичної особи 42629945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ХІМІЯ (вул. Садова, 69, смт. Тернувате, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70150, ідентифікаційний код юридичної особи 41500082)

про стягнення 50 401 грн. 76 коп.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ХІМІЯ про стягнення 50 401 грн. 76 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, справу № 908/3562/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.12.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3562/21, присвоєно справі номер провадження 27/1/22 розгляд справи по суті призначено на 07.02.2022.

Справа № 908/3562/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2022 представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

25.01.2022 від позивача надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами. Позов позивач підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 07.02.2022 надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив (дослівно):

Між сторонами у справі дійсно існували договірні відносини, згідно яких і Позивач виконував перевезення вантажів Відповідача. На момент завершення перевезення, я травмував праву ногу розрив ікроножного м`яза надрив ахілогового сухожилля і розрив сухожилів голено: стопного суглоба, через ;що було накладено гіпс на 1.5 місяці і проходження реабілітації 4 ри місяці з різними ускладненнями, через що втратив працездатність і можливість працювати. В результаті цього не зміг вчасно розрахуватися з позивачем. Незважаючи на складне становище я зміг повернути затрати позивача на перевезення в розмірі 4825 грн. Через тривалий час непрацездатності і складну економічну ситуацію пов`язану з пандемію і погіршенню господарської діяльності підприємство відповідач не розрахувалось повністю з позивачем. Прошу суд при розгляді відзиву врахувати Закон України № 691-ІХ який підписав президент України про недопущення нарахування штрафів і пені .А позивач діє як МФО (мікрофінінсова організація) без ліцензії на кредитну діяльність 0.1% неустойки в день згідно з їх кабального договору. Прохання застосувати статтю ЦКУ N 258 про строк позовної давності терміном в один рік для застосування штрафів і пені. Також прохання звернути увагу на те що витрати повернуті за перевезення позивачу на дизпаливо і оплату водія були здійсненні і позивач фактично нараховує пеню і штрафні санкції за недоотриманий прибуток від діяльності Так як послуга не передбачає передачу матеріальних цінностей або грошових коштів. Відповідач має на меті повертати кошти позивачу за виконане перевезення в розмірі 28000 грн. В зв`язку з цим прохаємо відзив на позовну заяву задовольнити і повернути позивачу позовну заяву. Також хочу зазначити, що при написанні позову були вказані контактні дані які не належать позивачу, а саме телефонні номери і не вказана почтова скринька яка б давала можливість відправити копію відзиву на їх адресу використавши електронний цифровий підпис.

Письмовий відзив долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено розгляд справи на 01.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 29.12.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час судового засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Сторонам роз`яснено, що про дату та час нового судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.

21.03.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, ухвалою суду від 29.12.2023 продовжено слухання справи № 908/3562/21, призначено судове засідання на 24.01.2024.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкладено розгляд справи на 12.02.2024, у зв`язку із неявкою у судове засідання позивача та відповідача.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 12.02.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач 01.02.2024 сформував в системі «Електронний суд» заяви про розгляд справи за наявними матеріалами, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги. У заяві крім того, позивач зазначає, що Згідно пункту 7.1 договору № 22/07 від 22.07.2019, який укладено між позивачем та відповідачем, позивач відправив на адресу відповідача комплект документів (в тому числі там знаходились рахунок № 176 від 31.07.2019 та акт №177 від 31.07.2019 року) для оплати наданої послуги з перевезення вантажу. Відправлення було через АТ "Укрпошта", накладна №865 від 05.08.2019 та отримано відповідачем 10.08.2019 о 14:14:00 годин. Оригінал накладної №865 від 05.08.2019 був втрачений, залишився лише запис в примітках бухгалтерської програми 1 С. 03.12.2021 позивач подав запит АТ Укрпошта" про надання документів на підтвердження відправлення по накладній відповіді АТ "Укрпошта" від 03.12.2021 № 32-05-1270/491 значиться, що дані зберігаються протягом 6 місяців з дня прийняття документів для пересилання, термін зберігання документів минув.

Однак, позивачем до поданої заяви не надано копії (скрін…) запису в примітках бухгалтерської програми 1 С.

Позивач надіслав на адресу суду оригінали документів для огляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони на участь у судовому засіданні та реалізацією процесуальних прав, з метою безпеки та збереження життя учасників судового процесу, а також не прибуттям в засідання суду представників позивача та відповідача, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 05.03.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачу надати копію (скрін…) запису в примітках бухгалтерської програми 1 С та окремо викладений детальний розрахунок заявлених штрафних санкцій, в якому чітко визначити період нарахування з урахування часткової оплати відповідачем суми основного боргу та з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві.

Відповідачу надати контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

Суд зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова