ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Дніпро Справа № 912/700/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання Липинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 05.10.2023р. у справі № 912/700/23

за позовом ОСОБА_1 , с.Чарівне, Кропивницький район, Кіровоградська область

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне, Кропивницький район Кіровоградська область

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/01-40 від 07 березня 2023 року "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 07.03.2023 №12/01-40 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" порушує права позивача, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю порушеного права чи інтересу гр. ОСОБА_1 за вказаними вимогами до відповідача, оскільки об`єкт житлового фонду, в якому знаходиться квартира позивача, не увійшов до складу об`єктів приватизації.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 07.03.2023 №12/01-40 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає наступні обставини:

- судом проігноровано той факт, що об`єкт соціальної інфраструктури включено до переліку майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу, переданого на приватизацію, а також той факт, що даний об`єкт, як зазначено відповідачем, виконує функцію забезпечення населення питною водою, в тому числі позивача та його родину;

- судом першої інстанції визнано встановленим факт списання багатоквартирного будинку з балансу ДП ДГ Червоний землероб КДСГДС НААН. Водночас судом не досліджено, що жодна установа, організація, орган місцевого самоврядування тощо, не прийняла об`єкти житлового фонду в своє управління, тобто фактично житлові будинки разом з їх власниками та мешканцями неприватизованих квартир залишились поза межами гарантованого ст.48 Конституції України права на достатній життєвий рівень. Крім того, користувачі неприватизованих житлових приміщень позбавлені гарантованого законодавством України права на приватизацію житла в якому вони мешкають;

- суд не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України №301 від 20.04.2016 Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків регулює порядок списання з балансу багатоквартирного будинку, але не порядок передачі такого будинку до іншого органу, установи, організації;

- порядок передачі державного майна передбачено Законом України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, який визначає основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст;

- всупереч вимог Законів України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, Про управління об`єктами державної власності відповідач не здійснив заходів щодо передачі з державної власності в комунальну власність територіальної громади об`єктів нерухомості та водогосподарських та гідротехнічних споруд, оскільки для прийняття до комунальної власності об`єкту є обов`язковим підписання відповідного акту приймання-передачі будинку, що прямо передбачено ст.7 Закону України Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності. Однак станом на сьогодні відповідний акт прийому-передачі не підписаний, об`єкти до комунальної власності не прийняті;

- залучені судом документи, а саме: копії актів про списання будинків з балансу від 20.06.2023; копія листа №192 від 09.08.2023; копія акту інвентаризації об`єктів державної власності, затвердженого 08.08.2023; копія відомості про об`єкти державної власності, що пропонується до списання станом на 01.07.2023, затвердженої 08.08.2023; довідка №277 від 04.09.2023; довідка №278 від 04.09.2023, не спростовують обґрунтованість та підстави позовних вимог.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на такі обставини:

- наявність на балансі державних підприємств майна, що відповідно до законодавства не підлягає приватизації, не є перешкодою для прийняття органом приватизації рішення про приватизацію;

- рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" було прийнято регіональним відділенням в межах чинного законодавства;

- відповідно до статутної діяльності ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" дане підприємство не відноситься до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, визначеного ст.4 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна;

- Злобіним О.Є. належним чином не мотивовано та не доведено яким чином включення Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до об`єктів приватизації та надання розпорядження певним уповноваженим державним органам здійснити дії для підготовки до приватизації та продажу об`єктів державної власності, безпосередньо впливають на права та інтереси останнього.

Аналогічний відзив на апеляційну скаргу надано Фондом державного майна України.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

В обгрунтування заперечень третя особа-1, зокрема вказує наступне:

- відповідно до положень Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, який є спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах, наявність на балансі державних підприємств майна, що відповідно до законодавства не підлягає приватизації, не є підставою для заборони прийняття органом приватизації рішення про приватизацію об`єкта державної власності;

- позивачем не наведено у який спосіб відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу порушено вимоги Закону України Про приватизацію державного і комунального майна;

- визначені ч.6 ст.12 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна підстави для припинення приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" відсутні;

- рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в межах його повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства;

- об`єкти державного житлового фонду виокремлюються зі складу єдиних майнових комплексів як такі, що не підлягають приватизації;

- відповідно до акта №б/н від 20.06.2023 про списання багатоквартирного будинку з балансу, складеного комісією, що утворена згідно з наказом №15/05-23 від 15.05.2023, здійснено списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Чарівне, вул.Шкільна, 24 з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";

- водогін, який є об`єктом інженерної інфраструктури та забезпечує водою як підприємство так і населення, підпадає під критерії об`єктів, що можуть бути передані з державної власності у комунальну власність (територіальній громаді);

- оскільки об`єкти житлового фонду не входитимуть до складу об`єкта приватизації, з огляду на предмет даного позову та встановлені обставини, вбачається відсутність порушеного права чи інтересу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Чередка А.Є., суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023р.; витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/700/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.02.2024р. на 12:30 год.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 31.01.2024 клопотання представників гр. ОСОБА_1 , Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

05.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача, в якому заявник просив долучити до матеріалів справи лист Фонду державного майна України №10-72-3247 від 02.02.2024.

З огляду на приписи ст. 269 ГПК України, колегія суддів не приймає до розгляду наданий представником позивача лист Фонду державного майна України №10-72-3247 від 02.02.2024, оскільки цей лист не існував на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

05.02.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, які надали відповідні пояснення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2018 між гр. ОСОБА_2 (далі - продавець) та гр. ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу (квартира), відповідно до п.1.1. якого продавець передав належну йому на праві приватної власності квартиру у власність покупця, а покупець прийняв квартиру та сплатив за неї обговорену грошову суму (далі - договір).

Згідно п.1.2. договору квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.3. договору квартира належить продавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. 08 травня 2013 року за реєстровим №284, реєстрація права власності проведена приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. 08 травня 2013 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8).

Квартира, що відчужується за цим договором, має такі технічні характеристики: загальна площа - 42.5 кв.м, житлова площа - 28.8 кв.м; кількість кімнат - 3 (три). Інші характеристики наводяться у технічній документації (п. 1.4. договору).

Сторонами погоджено, що продаж квартири вчиняється за 20 000,00 грн (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що гроші в сумі 20 000,00 грн отримані продавцем від покупця до підписання цього договору (попередня оплата товару).

Договір підписано сторонами, посвідчено приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М. та зареєстровано в реєстрі за №520.

Право власності гр. ОСОБА_1 на зазначену квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135031025 від 21.08.2018.

Згідно з розпорядженням наказу №07/09-21 від 07.09.2021 проведено інвентаризацію в Державному підприємстві "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН) комісією в складі: голови комісії Агапоненко В.М., членів комісії: головного бухгалтера ОСОБА_3 , керуючого відділком №2 Касьянов С.В., інженера з виробництва ОСОБА_4 , бухгалтера ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 .

Відповідно до інвентаризаційного опису станом на 01.09.2021 до складу єдиного майнового комплексу вказаного підприємства відносяться об`єкти житлового фонду, розташовані в селах Чарівне, Вереміївка, Мирне (22 одиниці та сараї - 14 одиниць).

Отже, будинок №24, в якому розташована квартира позивача, знаходиться на балансі ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Відповідно до відомостей інвентаризації, проведеної в ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до складу єдиного майнового комплексу вказаного підприємства відносяться об`єкти мережі водогону, що забезпечує водопостачання сіл Чарівне, Вереміївка, Мирне, а саме: вежа Рожевського (2 одиниці), вежа БР - 15, вежа БР - 25, вежа (5 одиниць), мережа водопроводу, колодязі (8 одиниць), плотини (6 одиниць), тощо.

Наказом Фонду державного майна України (далі - Фонд) "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації (із змінами) №431 від 06.03.2023 єдиний майновий комплекс ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН включено до об`єктів малої приватизації у 2023 році та визначено органом приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Зазначений наказ розміщений на офіційному вебсайті Фонду.

Відповідно до Законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", на виконання наказів Фонду державного майна України від 06.03.2023 №431 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)", від 17.06.2020 №1034 "Про деякі питання, пов`язані з прийняттям рішень про приватизацію об`єктів державної власності", 07.03.2023 Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях видано наказ №12/01-40 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", яким визначено наступне:

1) прийняти рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", місцезнаходження: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Чарівне, орган управління - Апарат Фонду державного майна України;

2) приватизувати єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" шляхом продажу на аукціоні.

Листом №01/2-01-420 від 07.03.2023 Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях направлено Фонду та Департаменту комунікацій та маркетингу для опублікування на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України інформацію про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН (код за ), місцезнаходження: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Чарівне, орган управління - апарат Фонду державного майна України, шляхом продажу на аукціоні.

Листом №11/2-01-431 від 08.03.2023 Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомлено ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу. Крім того, повідомлено, що з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", діють обмеження, встановлені частиною четвертою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного комунального майна".

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №910-р від 14.10.2022 "Деякі питання управління об`єктами державної власності" за актом приймання-передачі, затвердженим Фондом 27.01.2023 єдиний майновий комплекс ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН із сфери управління Національної академії аграрних наук України передано до сфери управління Фонду.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/01-40 від 07.03.2023 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1, пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Фонд державного майна України у сфері приватизації державного майна, зокрема, здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; приймає рішення про приватизацію.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, серед іншого, затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств.

Згідно з частиною 1, 3 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

За приписами статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" до основних завдань Фонду державного майна України належать: реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику (ч.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Частиною першою ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

З метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації (ч.1 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Відповідно до п.1 ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів малої приватизації належать єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації.

Згідно з п.13 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до складу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу входять усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Дія цього Закону не поширюється на приватизацію об`єктів державного житлового фонду, у тому числі гуртожитків (ч.2 ст.3 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що не підлягають приватизації, зокрема, казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема, об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

Передбачений ч.2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" перелік об`єктів, які не підлягають приватизації є вичерпним.

Частиною 9 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено підстави для відмови державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Процедура подання уповноваженими органами управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють (далі - уповноважені органи управління), державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, встановлена Порядком подання уповноваженими органами управління державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, що затверджений постановою №387 від 10.05.2018 Кабінету Міністрів України (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку пропозиції щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (далі - об`єкти приватизації), уповноважені органи управління зобов`язані подавати щокварталу до першого числа місяця, з якого починається квартал, державним органам приватизації за формою згідно з додатком разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів приватизації та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.

Наказом Фонду №431 від 06.03.2023 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" єдиний майновий комплекс ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Повноваження щодо здійснення заходів з підготовки до продажу покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийнято рішення №12/01-40 від 07.03.2023 про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

При цьому, визначені ч.9 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" підстави для відмови у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, відсутні.

Єдиний майновий комплекс ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН не віднесено до переліків об`єктів, що не підлягають приватизації, які передбачені ч.2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги відсутність заборон щодо приватизації єдиного майнового комплексу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, місцевий господарський суд вірно зазначив, що вказаний єдиний майновий комплекс правомірно включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Крім того, прийняття рішення про приватизацію є обов`язковим етапом приватизаційного процесу. За наявності наказу Фонду про включення відповідного об`єкта до переліку тих, що підлягають приватизації, застосовується імперативна норма чинного законодавства щодо необхідності винесення протягом визначеного терміну відповідного наказу органу приватизації про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта.

Відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який є спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах, наявність на балансі державних підприємств майна, що відповідно до законодавства не підлягає приватизації, не є підставою для заборони прийняття органом приватизації рішення про приватизацію об`єкта державної власності.

Доказів порушення норм Закону України Про приватизацію державного і комунального майна під час прийняття наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/01-40 від 07 березня 2023 року "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як органом приватизації в межах його повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист прав і свобод в судовому порядку.

Положеннями ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 зазначила, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України). Об`єктом судового захисту відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Саме така особа, яка спричинила ці наслідки для позивача щодо його права є стороною у спірному правовідношенні.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст.16 Цивільного кодексу України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

У постанові від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають ураховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що наказ №12/01-40 від 07 березня 2023 року порушує його права, як власника квартири, яка знаходиться в житловому багатоквартирному будинку, що перебуває на балансі ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та включений до єдиного майнового комплексу цього підприємства.

Водночас, відповідно до абзацу 3 пункту 7-4 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану аукціонна комісія розробляє умови продажу об`єкта приватизації після отримання органом приватизації листа довільної форми про намір приватизації такого об`єкта від потенційного покупця, який, у тому числі, може потребувати переміщення виробничих потужностей з територій, на яких ведуться бойові дії та/або існує загроза бойових дій, на безпечну територію. Під час приватизації єдиного майнового комплексу підприємства складаються переліки об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів, які перебувають на балансі такого підприємства (за наявності).

Згідно з п.п.1 п.1 доручення Фонду №К/48 від 28.08.2022, регіональним відділенням фонду доручено під час підготовки до приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства забезпечити складання переліків нерухомого майна та транспортних засобів, які перебувають на балансі підприємства, а також активів, що обліковуються на балансі підприємства та не підлягають приватизації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків.

Цей Порядок визначає механізм списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств, зокрема щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності (п.1 Порядку).

Згідно з пунктом 3 Порядку списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності (далі - балансоутримувач), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Відповідно до акта №б/н від 20.06.2023 про списання багатоквартирного будинку з балансу, складеного комісією, що утворена згідно з наказом №15/05-23 від 15.05.2023, здійснено списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Чарівне, вул. Шкільна, 24 з балансу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Отже, багатоквартирний будинок, в якому розташована квартира позивача, списано з балансу ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, як такий, що не підлягає приватизації.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги відсутність порушеного права чи інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про включення об`єкту соціальної інфраструктури, що забезпечує водою як підприємство так і населення, до переліку майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу, переданого на приватизацію, оскільки в силу ч.2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" вказаний об`єкт не підлягає приватизації.

Крім того, з урахуванням положень ст.2 Закону України Про передачу об`єктів державної та комунальної власності вказаний вище об`єкт соціальної інфраструктури підлягає передачі з державної у комунальну власність.

Апеляційний господарський суд вважає безпідставними посилання скаржника на недослідження судом першої інстанції, що жодна установа, організація, орган місцевого самоврядування тощо, не прийняла об`єкти житлового фонду в своє управління, оскільки вказані обставини не є предметом дослідження під час вирішення спору про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 07.03.2023 №12/01-40 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Щодо посилання скаржника на нездійснення відповідачем заходів щодо передачі з державної власності в комунальну власність територіальної громади об`єктів нерухомості та водогосподарських та гідротехнічних споруд, колегія суддів звертає увагу, що наявність на балансі державних підприємств майна, що відповідно до законодавства не підлягає приватизації, не є перешкодою для прийняття органом приватизації рішення про приватизацію відповідного підприємства.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, яке відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст.277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023 відсутні.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023р. у справі № 912/700/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2023р. у справі № 912/700/23 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 12.02.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз