ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1373/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОАЛТРЕЙДІНДАСТРІ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- за участю: представник розпорядника майна ТОВ "ГРАНОЙЛ" Шевченка В.Є. - адвокат Чехута В.М. (в режимі відеоконференції);

- від боржника: Фуголь Є.Ш. представник ТОВ "ГРАНОЙЛ"

(в режимі відеоконференції);

- від кредитора: Бучинська І.В. - ГУ ДПС у Житомирській області.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1373/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1373/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Кемського Сергія, 68; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1373/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 06.02.2024.

26.12.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява №4563/06-30-13-04 від 25.12.2023 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду в засідання суду на 06.02.2024.

У попередньому засіданні 06.02.2024 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4563/06-30-13-04 від 25.12.2023 про грошові вимоги.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву підтримала та надала усні пояснення і її обгрунтування.

Представник розпорядника майна та представник боржника вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області визнали в повному обсязі.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана в строк, встановлений ст. 45 Кодексу про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Судом встановлено, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранойл", як платник податків, за основним місцем обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 261 649,30 грн., а саме: податковий борг - 261 649,30 грн., які в межах справи про банкрутство боржника № 906/1373/23 мають статус конкурсних кредиторських вимог, з яких основний платіж - 261 649,30 грн., з яких:

- рентна плата за користування: надрами для видобування бурштину - 76 844,30 грн., що підтверджується: нараховано платником самостійно основного платежу, згідно уточнюючого звіту (Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 06.10.2023 термін сплати 06.10.2023);

- податок на прибуток підприємств - 184 805,00 грн. що підтверджується: нараховано платником самостійно основного платежу, згідно податкової декларації (Податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 03.03.2023 термін сплати 13.03.2023).

Розпорядник майна, згідно повідомлення від 16.01.2024 про результат розгляду вимог, вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області визнає в повному обсязі.

Згідно з Конституцією України (стаття 67) кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (стаття 92).

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4563/06-30-13-04 від 25.12.2023 про грошові вимоги - задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4563/06-30-13-04 від 25.12.2023 про грошові вимоги - задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" на суму 261 649,30 грн. основного боргу та 5368,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 08.02.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.