ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6104/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інженерно-геодезичних та геологічних вишукувань "Мірничий", м. Львів

до Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 394 110 грн 41 коп.за договором від 02.11.2021 № 10-2021-34008

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут інженерно-геодезичних та геологічних вишукувань "Мірничий" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 21.11.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" заборгованість у загальній сумі 394 110 грн 41 коп., з яких: 220 000 грн 00 коп. - основний борг, 171 600 грн коп. - пеня, 1 410 грн 41 коп. - 3% річних, 1 100 грн 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору від 02.11.2021 № 10-2021-34008.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 4 729 грн 32 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку становить 15 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням господарського суду від 05.02.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інженерно-геодезичних та геологічних вишукувань "Мірничий" 220 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 410 грн 41 коп. 3% річних, 1 100 грн 00 коп. інфляційних втрат, 18 877 грн 81 коп. пені, 2 896 грн 66 коп. - витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" позивачем до суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 06.02.2024, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інженерно-геодезичних та геологічних вишукувань "Мірничий" подано до суду в межах строку, визначеного вищевказаними нормами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6104/23 призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут інженерно-геодезичних та геологічних вишукувань "Мірничий" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.02.2024 надати письмові заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь