ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5059/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 20 881 555,36 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір

Представники:

представник ОСОБА_2 Котович М.О. ордер АЕ №1227295 від 15.09.23р.

від АТ "Банк Кредит Дніпро" представник Борейко Н.О. дов. № 214 від 22.12.21р.

арбітражний керуючийй Павлова Ю.М. посв. № 1814 від 27.12.16р.

ОСОБА_3 представник Устинова А.В. ордер АЕ №1243319 від 27.11.23р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 20.09.23р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. Вказані відомості підтверджуються довідкою податкового органу; декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5; письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); письмові пояснення в підтвердження заявника щодо неподання іншого позову (позовів) до цього самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40 260,00грн.; актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини на день подання заяви до суду; актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання; копію трудової книжки або письмово підтвердити про її відсутність; довідку про отримані боржником доходи за період з 2020 по дату звернення до суду; довідку про склад сім`ї боржника; не надано всіх копій договорів, засвідчених належним чином; надати письмові пояснення та коректно визначити загальну суму зобов`язань перед кредиторами: у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність, у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, у конкретизованому списку кредиторів. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалою господарського суду від 02.10.23р. клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Котовича М.О. від 26.09.2023р. про продовження процесуального строку - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 - ти днів з дня вручення даної ухвали виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023р.

11.10.2023р. до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Котовича М.О. надійшло клопотання про усунення недоліків на вимогу ухвал господарського суду від 20.09.2023р. та від 02.10.2023р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.23р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 31.10.2023р. о 10:20год.

Ухвалою господарського суду від 31.10.23р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено попереднє засідання суду на 20.12.2023р. о 10:00год.

31.10.2023р. на офіційному веб-сайті Судової влади України господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за №71747.

15.11.2023р. до суду від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 20 881 555,36 грн. та 4 294,40 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 20.11.23р. заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 20 881 555,36 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023р. о 10:00год.

29.11.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 11 733 210,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023р. заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_3 протягом 5 - ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати належні докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника та керуючого реструктуризацією боргів; розрахунок заявлених кредиторських вимог за курсом встановленим Національним банком України. Роз`яснено ОСОБА_3 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

04.12.2023р. до суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду від 20.11.23р. заяву ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог у розмірі 11 733 210,03 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2023р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 20.12.23р. клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Устинової А.В. від 19.12.23р. про відкладення попереднього засідання суду та кредиторських вимог на іншу дату - задоволено. Клопотання представника ОСОБА_1 від 19.12.23р. про відкладення попереднього засідання суду та кредиторських вимог на іншу дату - задоволено. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів від 20.12.23р. про витребування у кредиторів АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 розрахунок кредиторських вимог з розшифруванням суми зобов`язання, строку виникнення та нарахування відсотків та штрафних санкцій та відкладення попереднього засідання - задоволено частково. Відкладено попереднє засідання суду та розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів від 20.12.23р. про витребування у кредиторів АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 розрахунок кредиторських вимог з розшифруванням суми зобов`язання, строку виникнення та нарахування відсотків та штрафних санкцій на 17.01.2024р. о 12:40год.

03.01.2024 до суду від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника. Судом пояснення прийняті до відома.

15.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо джерел походження коштів. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

15.01.2024 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

17.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, наступних документів: повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Банк Кредит Дніпро", докази відправлення, повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_3 , повідомлення кредиторів про дату попереднього засідання, докази поштового повідомлення про дату попереднього засідання АТ "Банк Кредит Дніпро", повідомлення про дату попереднього засідання ОСОБА_3 , реєстр вимог кредиторів по справі 904-5059-23, інвентаризація ОСОБА_1 . Судом документи долучені до матеріалів справи.

17.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання від 17.01.2024 про продовження строку для подання плану реструктуризації боргів боржника, продовження строку для подання звіту про результати перевірки декларації боржника, продовження строку для подання інвентаризації боржника. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024р. відкладено попереднє засідання суду та розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів від 20.12.23р. про витребування у кредиторів АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 розрахунок кредиторських вимог з розшифруванням суми зобов`язання, строку виникнення та нарахування відсотків та штрафних санкцій на 06.02.2024р. о 11:00год.

05.02.2024 до суду від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшли додаткові пояснення. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

05.02.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло повідомлення (повторне) про розгляд грошових вимог. Судом повідомлення прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 06.02.2024р. заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 20 881 555,36 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарським судом встановлено наступне.

12.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТ БАНК ДНІПРО» правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі -Банк, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та Дочірнім підприємством «НЕКСУС- Виробничо-комерційна компанія» (далі -Позичальник) укладено Кредитний договір № 120514-КЛВТ далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 Банк, на умовах цього Договору, відкрив Позичальнику відновлювальну траншову грошову кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 900 000 доларів США.

В подальшому, на виконання вимог договору Банком було надано позичальнику 883 306,92 доларів США.

Заборгованість за кредитами має бути погашено в строки, вказані у відповідних Договорах про надання кредиту (траншу), але з остаточним погашенням по 01 травня 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №120514 - П/1 від 12 травня 2014 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно та у повному обсязі відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором по сплаті суми кредиту, процентів за користування кредитами, пені, комісії, штрафних санкцій.

В подальшому, Договором №180914 від 18.09.2014 про зміну Договору поруки від 12.05.2014 викладено п.1.1 Договору поруки у наступній редакції: Предметом цього договору є зобов`язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між Кредитором та Позичальником, та з договорів про надання кредиту (траншу), які укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках кредитного договору.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, (ст.554 ЦК України).

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» належним чином виконало свої зобов`язання щодо надання Клієнту кредиту за Кредитним договором , що підтверджується виписками по рахунку клієнта, натомість позичальник не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

15.08.2018 року ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - Банк) зареєстровано нову редакцію статуту, відповідно до якої, у тому числі відбулися зміни найменування та місцезнаходження Банку. Відповідно до зазначених змін повне найменування Банку - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», скорочене - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; місцезнаходження Банку - 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 32, про що додаємо Витяг зі Статуту.

Крім того, строк повернення кредитних коштів був встановлений -01.05.2015 року, але боржником здійснювалися погашення по тілу кредиту 25.07.2004 року, 07.11.2014р., 15.12.2014р., 16.12.2014р.,17.12.2014р., 18.12.2014р., 23.12.2014р., 24.12.2014р., 09.01.2015р., 07.04.2016р., 11.04.2016р., 04.05.2016р., 11.05.2016р., 06.07.2016р., 07.07.2016р., 08.07.2016р., 11.07.2016р., 13.07.2016р., 15.07.2016р., 03.03.2017р., 21.03.2017р., 23.03.2017р., 10.10.2017р., 15.08.2023 на загальну суму 702 911,76 доларів США (меморіальні ордери додаються).

Також, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 по справі №904/11066/15 стягнуто з ДП «НЕКСУС-Виробничо-Комерційна Компанія» на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 759 248,27 доларів США, з яких: 647 707,93 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 111 540,34 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами, однак, вказане рішення є не виконаним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі 904/2344/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року по тілу кредиту в розмірі 181013,41 доларів США та 73232, 78 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили, однак, вказане рішення є не виконаним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 по справі 904/1290/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 17 218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 3 220 грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 3 220 грн. 57 коп. витрат зі сплати судового збору, однак, вказане рішення є не виконаним.

Отже, станом на 30.10.2023 залишок заборгованості за Кредитним договором №120514-КЛВТ від 12.05.2014 становить 555 654,77 доларів США (за кредитом 180 395,16 доларів США; за відсотками 375 259,61 доларів США.).

Загальна заборгованість, з урахуванням невиконаних судових рішень, становить 20 881 555 грн. 36 коп.

Представник АТ «Банк Кредит Дніпро» просить суд визнати грошові вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 в загальному розмірі 20 886 923,36грн. і включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн. (судовий збір) - позачергово; 20 805 102,01 грн. (що еквівалентно 572 873,44 доларів США) та 76 453,35 грн. (витрати щодо сплати судових зборів за рішеннями судів), а всього 20 881 555 грн. 36 коп. - до другої черги вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією боргів визнав кредиторський вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» частково у наступному розмірі 180 395,16 Доларів США, заборгованість за кредитним договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року по тілу кредиту, відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов договору за період 01.12.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 35 894, 19 доларів США, 73232,78 грн. судовий збір по справі № 904/2344/20, 17 218,67 доларів США 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 та судовий збір 3 220 грн. 57 коп. по справі № 904/1290/20, що разом складає 233 508,02 Доларів США та 76 454,35 грн. Загальна заборгованість, еквівалентна гривні складає 8 556 788,46 грн., а 339 365,42 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 12 324 767,90грн. - відсотки за користування кредитними кошами за договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року за період з 01.05.2015 року по 01.12.2020 року відхиляються, оскільки відсотки у розмірі 12 324 767,90грн. нараховані після строк повернення кредиту, що суперечить вимогам ст. 1048 ЦКУ та практики Верховного суду України.

Господарський суд дослідивши надані сторонами документальні докази погоджується щодо визнання керуючим реструктуризацією боргів заборгованість у загальній сумі у розмірі 8 556 788,46 грн. (за кредитним договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року по тілу кредиту, відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов договору за період 01.12.2014 року по 30.04.2015 року, судовий збір по справі № 904/2344/20, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 та судовий збір по справі № 904/1290/20).

Щодо відхилених керуючим реструктуризацією боргів відсотків за користування кредитними кошами за договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року за період з 01.05.2015 року по 01.12.2020 року у розмірі 12 324 767,90грн., господарський суд також погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У договорі № 180914 про зміну кредитного договору від 12 травня 2014 року № 120514-КЛВТ сторони обумовили строк повернення кредиту - до 01.05.2015р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що «у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також: урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду 05.04.2023 року розглянула справу №910/4518/16, передану їй КГС ВС для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Враховуючи, що у договорі № 180914 про зміну кредитного договору від 12 травня 2014 року № 120514-КЛВТ сторони обумовили строк повернення кредиту - до 01.05.2015 року, таким чином відповідно до с 1048 ЦКУ та практики Верховного Суду, господарський суд відхиляє відсотки за користування кредитними кошами за договором №120514-КЛВ від 12.05.2014 року за період з 01.05.2015 року по 01.12.2020 року у розмірі 12 324 767,90грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання.

Відповідно до частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 8 556 788,46грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 12 324 767,90грн. відхилити.

Керуючись статтями 45, 46, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 8 556 788,46грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 12 324 767,90грн. відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 06.02.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 07.02.2024р.

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, АТ "Банк Кредит Дніпро".

Суддя І.В. Владимиренко