ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа № 911/156/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"

про стягнення 1 508 610,44 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі ПрАТ НАК Укренерго/позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" (далі ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс»/відповідач) про стягнення 1 508 610,44 гривень, з яких:

- 1 161 921,03 грн основного боргу;

- 8 128,80 грн 3% річних;

- 9 073,43 грн інфляційних втрат;

- 88 119,71 грн пені;

- 151 367,47 грн штрафу.

Як зазначило ПрАТ «НАК «Укренерго» у змісті позову, відповідач всупереч положенням за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0734-03015 від 24.05.2019 допустив прострочення виконання своїх обов`язків щодо строків поетапної попередньої оплати планової вартості послуг та оплати фактичної вартості за отримані послуги з серпня по грудень 2023 року, у зв`язку з чим позивач як ОСП реалізував своє право, передбачене законом та договором щодо нарахування до стягнення з відповідача штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Так, за доводами позивача, ним на підставі наданих відповідачем повідомлень про планові обсяги послуг формувались та направлялись відповідачу через сервіс «АСКОД онлайн» відповідні рахунки на оплату, відтак протягом серпня-грудня 2023 року позивач надав, а відповідач отримав послуги на загальну суму 1 161 921,03 грн, з яких:

- 117 680,21 грн за серпень 2023 року;

- 287 335,63 грн за вересень 2023 року;

- 272 590,07 грн за жовтень 2023 року;

- 295 139,04 грн за грудень 2023 року.

З огляду наведеного, оскільки відповідач не дотримався умов договору щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивач зазначив про здійснення нарахувань 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій, зокрема 7% штрафу згідно абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вказані процесуальні вимоги, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати письмові пояснення стосовно нарахування 7% штрафу на сукупні суми боргу по актах, що фактично вже включають три платежі сум попередньої оплати планової вартості послуг, на які також здійснено нарахування штрафу, тобто більше одного разу, з урахуванням правової природи штрафу, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання та нараховується одноразово.

До того ж позивачу слід надати пояснення щодо підстав нарахування позивачем штрафу на підставі абзацу третього ч. 2 ст. 231 ГК України, оскільки вказаною нормою передбачено застосування штрафних санкцій за порушення саме негрошових зобов`язань, тоді як спір за поданим позовом виник щодо виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуги, яке за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням.

Крім того згідно прохальної частини позову ПрАТ НАК Укренерго з ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» загалом 1 508 610,44 гривень, тоді як сума усіх заявлених позивачем коштів (1 161 921,03 грн основного боргу+8 128,80 грн 3% річних+9 073,43 грн інфляційних втрат+88 119,71 грн пені+151 367,47 грн штрафу) загалом складає 1 418 610,44 грн.

З огляду на вказане позивачу слід надати пояснення щодо неузгодженості між вказаною позивачем, у тому числі у прохальній частині позову, ціною позову - 1 508 610,44 гривень, та загальною сумою заявлених до стягнення коштів - 1 418 610,44 гривень.

З огляду наведеного та приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України суд звертає увагу на те, що:

- норми процесуального права покладають на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

- оскільки на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.

Крім того суд звертає увагу позивача на необхідності надання належним чином засвідчених та читабельних копій витягів з сервісу «АСКОД онлайн», оскільки з доданих до позовної заяви копії відповідних витягів, текст яких частково розмитий та з мілким шрифтом, не вбачається за можливе встановити його точний та повний зміст цих документів, що не відповідає приписам ст. ст. 74, 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання зазначених вище пояснень.

В розрізі зроблених вище висновків суд вважає за необхідне зазначити, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною і не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами, а також подання документів у будь-якій якості;

- передбачені ж статтею 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, у тому числі визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, жодним чином не нівелюють вимоги ГПК України стосовно оформлення позову;

- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд позивача не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам;

- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 04.03.2024 об 11:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04.03.2024 надати суду:

- письмові пояснення стосовно нарахування 7% штрафу на сукупні суми боргу по актах, що фактично вже включають три платежі сум попередньої оплати планової вартості послуг, на які також здійснено нарахування штрафу, тобто більше одного разу, з урахуванням правової природи штрафу, який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання та нараховується одноразово;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування позивачем штрафу на підставі абзацу третього ч. 2 ст. 231 ГК України, якою передбачено застосування штрафних санкцій за порушення саме негрошових зобов`язань, з урахуванням спору за поданим позовом, що виник щодо виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуги, яке за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням;

- письмові пояснення щодо неузгодженості між вказаною позивачем, у тому числі у прохальній частині позову, ціною позову - 1 508 610,44 гривень, та загальною сумою заявлених до стягнення коштів - 1 418 610,44 гривень;

- належним чином засвідчені та читабельні копії витягів з сервісу «АСКОД онлайн».

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 04.03.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 04.03.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема