ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1830/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (вх.№2-145/24 від 29.01.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1830/23

за позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Перекопська, буд. 169, );

про стягнення 408 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№1894/23 від 03.05.2023) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 204000,00 грн та пеню у розмірі 204000,00 грн, також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 було позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН до Державного бюджету штраф у розмірі 204 000,00 грн та пеню у розмірі 204 000,00 грн, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 120,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН.

29.01.2024 до суду від ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН надійшла заява (вх.№2-145/24), у якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 №916/1830/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» коштів на загальну суму 408 000 грн на десять місяців рівними частинами відповідно до графіку:

- 40 800,00 грн. до 01.02.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.03.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.04.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.05.2024;.

- 40 800,00 грн. до 01.06.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.07.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.08.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.09.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.10.2024;

- 40 800,00 грн. до 16.10.2024.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що наприкінці лютого 2022 року він втратив доступ до складських приміщень та території, які знаходилися на тимчасово окупованій території у м.Херсон, що підтверджується Договором суборенди №01/02/22-21-ДОЗ від 02.02.2022. На території складу за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська,169 знаходився нерозмитнений контейнер з товаром, який прибув з Китаю та був завезений на вказану територію 24.02.2022 року. Згідно тверджень заявника, 10 жовтня 2022 року невстановленими особами здійснено викрадення цього контейнера. Вартість нерозмитненого товару складає 43 600,00 доларів США, яка сплачена постачальнику (Китай). Станом на 14.10.2022 по курсу НБУ сума становить 1 580 568,03грн. Також понесені збитки на доставку цього контейнеру в сумі 436 345,08 грн. З огляду на що відповідачем до Херсонської обласної прокуратури подана заява про вчинення злочину, відкрито та зареєстровано кримінальне провадження.

Відповідач також звертає увагу, що ним отримано сертифікат №4800-23-3308 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий регіональною ТПП Миколаївської області від 20.07.2023, який є в матеріалах справи.

Відповідач зазначає, що 06.10.2023 він отримав лист від Одеської митниці ДМС України про перерахування митних платежів в сумі 335 170,31 грн. Згідно якого митний орган вказав, що втрата контейнеру, відкриття кримінального провадження та наявність сертифікату про форс-мажорні обставини не звільняє відповідача від оплати митних платежів, за втрачений товар у контейнері.

Також відповідачем до Херсонської обласної прокуратури подана заява про вчинення злочину, відсутній доступ до власних офісних/складських приміщень, де знаходиться майно(Товар/Продукція /Обладнання/транспортні засоби, тощо). Представниками окупаційної влади (військовими рф) були опечатані складські/офісні приміщення Товариства, накладені печатки з написом «Фонд имущества Военно-гражданская администрация Херсонской области», тим самим повністю заблоковано доступ до приміщень та розпочато вивезення майна у невідомому напрямку, що є злочином, вчиненим окупаційною владою та військовими рф, державою агресором рф. З цього приводу відкрито та зареєстровано кримінальне провадження.

Відповідач звертає особливу увагу, що він втратив своє майно, обладнання, закуплений товар/продукцію. Наразі підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок викрадення майна.

Відповідач стверджує, що звернення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за примусовим виконанням рішення суду, призведе до арешту рахунків та повного зупинення роботи підприємства. Відповідач не зможе сплачувати заробітню плату своїм працівникам, податки та інші внески, вести господарську діяльність. Це негативно вплине на відновлення роботи Підприємства і виконання зобов`язань перед іншими контрагентами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2023 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН (вх.№2-145/24 від 29.01.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1830/23 до провадження, розгляд заяви призначено в засіданні суду на 08.02.2024.

В судове засідання 08.02.2024 сторони не з`явилися. Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 08.02.2024 судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН (вх.№2-145/24 від 29.01.2024), суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Водночас необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочки чи розстрочки виконання рішення з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН у даній справі визначає такі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме внаслідок збройної агресії російської федерації, відповідач втратив доступ до складських приміщень та території, які знаходилися на тимчасово окупованій території у м.Херсон, а також викрадення нерозмитненого контейнеру з товаром, який прибув з Китаю 24.02.2022 вартістю 43 600,00 доларів США.

Також на підтвердження вказаних обставин, ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН, матеріали справи містять наступні документи:

- копія заяви відповідача про вчинення злочину за вих. № 113 від 14.10.2023;

- копія витягу із ЄРДР;

- копія заяви відповідача про вчинення злочину за вих. № 77 від 20.07.2023;

- копія листа Херсонської обласної прокуратури за вих. № 18-4959-22 від 26.07.2023;

- копія Сертифікату регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-23-3308.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача.

При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання грошових зобов`язань, не ухиляється від виконання рішення, а лише вказує про тимчасову неможливість виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Отже, оцінюючи всі надані сторонами докази у сукупності, з метою дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи втрату відповідачем свого майна, фінансове становище відповідача, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» про розстрочення виконання рішення суду на десять місяців (вх.№2-145/24 від 29.01.2024) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН (вх.№2-145/24 від 29.01.2024) про розстрочення виконання рішення по справі №916/1830/23 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» коштів на загальну суму 408 000 грн на десять місяців рівними частинами відповідно до графіку:

- 40 800,00 грн. до 01.02.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.03.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.04.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.05.2024;.

- 40 800,00 грн. до 01.06.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.07.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.08.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.09.2024;

- 40 800,00 грн. до 01.10.2024;

- 40 800,00 грн. до 16.10.2024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна