УХВАЛА

08.02.2024Справа № 910/16931/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн"

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача: Бонтлаб В.В.;

від відповідача-1:Юзефович А.О.;

від відповідача-2: Безвенюк В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" (далі-відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу загальною площею 2095, 4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за адресою: АДРЕСА_1 (укладеного в місті Києві 13.10.2021 між ПрАТ "НДІМЕХМОНТАЖ" та ТОВ "БВ Констракшн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Любов`ю Анатоліївною 13.10.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 самовідвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/16931/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" про визнання недійсним договору задоволено. Матеріали судової справи № 910/16931/23 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року справу № 910/16931/23 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 23.11.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.01.2024.

20.12.2023 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства 01.09.2021, на яких було прийнято рішення в т.ч. про продаж майнового комплексу. Також, відповідач-1 вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу обсяг прав позивача, як акціонера відповідача-1 зменшився, порівняно з тим, яким він був до укладення оспорюваного правочину.

21.12.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема зазначає, що позивачем не доведено порушення вимог чинного законодавства і статуту ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» укладенням відповідачами у справі спірного правочину, в свою чергу дотримання погодження його укладення підтверджено остаточним судовим рішенням від 20.12.2021 у справі № 910/14701/21.

25.12.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідач-1 свідомо уклав спірний правочин на невигідних умовах без урахування вартості права оренди земельної ділянки, на якій розташовано єдиний майнових комплекс, оскільки єдиний майновий комплекс продано за 8 200 000, 00 грн, оцінено у 8 146 145, 00 грн, а вартість права оренди земельної ділянки за результатами оцінки, виконаної на замовлення самого відповідача-1 складає 5 599 860, 00 грн.

Також, 25.12.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідачем-2 у відзиві не спростовано ту обставину, що зокрема продаж єдиного майнового комплексу як єдиного і найціннішого інвестиційного активу ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» з відстроченням оплати за договором купівлі-продажу призвело до втрати активу ринковою вартістю 24 116 185, 00 грн. Оскільки пакет належних позивачеві акцій складає 38, 972 %, то на думку позивача, спільними діями відповідачів позивачу завдано шкоду у розмірі 9 398 559, 62 грн.

Крім того, у відповіді на відзив позивач просив суд приєднати до матеріалів справи Звіт № 015-20Е про незалежну оцінку пакету акцій ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ», який належить ОСОБА_1 (417 акцій, що відповідає 38,972 % Статутного капіталу), станом на 24.04.2020 року, виконаний на замовлення ОСОБА_1

28.12.2023 до суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач-1 вказує про неефективність обраного позивачем способу захисту, оскільки заявлення лише однієї вимоги про визнання недійсним правочину без застосування наслідків нікчемного правочину не матиме для позивача жодних наслідків. Також, відповідач-1 просить суд не приймати і не враховувати в якості доказу поданий позивачем з порушенням строку звіт № 015-20Е про незалежну оцінку пакету акцій ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ».

01.01.2024 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач-2 вказує, що факт наявності у позивача акцій у статутному капіталі відповідача-1 не призводить до виникнення у нього права щодо будь-якого майна відповідача-1 у тому числі майнового комплексу, набутого відповідачем-2 у власність в результаті укладення спірного правочину. Також, відповідач-2 вказує, що договір купівлі-продажу не є безвідплатним, вчинений між самостійними юридичними особами, з дотриманням вимог, які висуваються ЦК України до таких договорів. Крім того, відповідач-2 просить суд не приймати і не враховувати в якості доказу поданий позивачем з порушенням строку звіт № 015-20Е про незалежну оцінку пакету акцій ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ».

03.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 11.01.2024 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 08.02.2024.

22.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача у справі, в яких він просить суд поновити йому строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи Звіт про оцінку пакету простих іменних бездокументарних акцій (Міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера UA) в кількості 417 шт, що становить 38,9719626% від статутного капіталу ПрАТ "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт" «НДІМЕХМОНТАЖ», що належить ОСОБА_1 .

23.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Констракшн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.02.2024 до суду надійшли заперечення відповідача-1 щодо прийняття та врахування в якості доказу звіту про оцінку пакету простих іменних бездокументарних акцій, складеного на замовлення позивача.

У цьому судовому засіданні розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів - Звіту про оцінку пакету простих іменних бездокументарних акцій позивача, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що такий звіт був наданий позивачем з урахуванням заперечень відповідача-1 викладених у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання доказів та долучає до матеріалів справи вказаний Звіт про оцінку пакету простих іменних бездокументарних акцій, що належить Мичко Наталії Петрівні.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/16931/23 призначити на 29.02.2024 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.02.2024.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.