ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/563/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

у справі за позовом

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання вимог законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.203, 215, 669, 670, ст.22 Бюджетного кодексу України, ст.3, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 16.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2022 постановлено, зокрема, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Ухвалою суду від 02.05.2023 постановлено, зокрема, зупинити провадження справі №906/563/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.11.2023 провадження справі №906/563/22 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

07.02.2024 за вх. №01-44/464/24 до суду від прокурора надійшло клопотання №5965 від 07.02.2024 про поновлення провадження у справі №906/563/22, у зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Згідно офіційної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 922/2321/22 скасовано; ухвалено нове рішення; позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34грн - задоволено; визнано недійсними додаткові угоди від 13.04.2021 №2, від 14.04.2021 №3, від 15.04.2021 №4, від 21.04.2021 №5, від 26.04.2021 №6, від 13.10.2021 №7-14 до договору №44 про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій 473 758,34грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Чернігівської обласної прокуратури 39 359,38грн судового збору за подання позову; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури 59 039,00грн судового збору за подання апеляційної скарги та 78 718,00грн за подання касаційної скарги.

Відповідно дост.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/563/22 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "05" березня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Учасникам справи надати письмові пояснення з врахуванням обставин, встановлених у справі №922/2321/22.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Чуднівській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Миропільській селищній раді на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - ТОВ "Житомиргаз збут" (рек.) та на електронну пошту (через електронний кабінет)

6 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2