ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/18914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.;

згідно протоколу судового засідання від 06.02.2024;

від позивача :

- Ларькін М.М., самопредставництво;

- Комісар С.П., адвокат, посвідчення №7573/10;

від відповідача :

- Янович-Бунь І.Б., адвокат, посвідчення №7053/10;

- Годованець Л.Ю., адвокат, посвідчення №000873;

- Гвоздецький А.М., адвокат.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 (повний текст - 10.07.2023)

у справі № 910/18914/20 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517, 78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 21.07.2023 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на рішення у судовому засіданні на 05.09.2023.

Справа розглядалась різними складами суду.

У справі неодноразово оголошувались перерви, зокрема на 14.12.2023. Так, з метою можливого врегулювання спору сторонами шляхом укладання мирової угоди. Відповідно до ст. 6 Конвенції продовжувався строк розгляду апеляційної скарги.

14.12.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначив до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/18914/20 на 15.01.2024, у зв`язку з тим, що 14.12.2023 у місті Києві було оголошено повітряну тривогу та судове засідання не відбулося.

22.01.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/18914/20, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Призначив до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/18914/20 на 30.01.2024.

30.01.2024 Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву на 06.02.2024 у зв`язку з тим, що 30.01.2024 (через канцелярію суду) в день судового засідання, о 14:23, від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

05.02.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення проти заяви ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заперечення обґрунтовані на такому: НКРЕКП не є стороною Договору № 5 між позивачем та відповідачем та те, що залучення НКРЕКП у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вже було предметом судового розгляду у даній справі і суди відмовили у такому залученні з підстав його необґрунтованості.

06.02.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення проти заяви ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що зміст обох заперечень є однаковим (тотожним) за змістом, водночас подані в різні дні та різні додатки додані до поданих заперечень.

Клопотання відповідача від 30.01.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача мотивовано, зокрема тим, що у випадку задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», відповідач набуде право звернутися з вимогами до НКРЕКП про відшкодування майнової шкоди (збитків). Оскільки у спірному періоді тариф на теплову енергію для відповідача був встановлений Постановою НКРЕКП від 14.01.2020 р. № 77 (із змінами відповідно до постанов НКРЕКП від 10.06.2020 № 1083, та від 17.03.2020 р. № 623). НКРЕКП має здійснювати формування цін і тарифів таким чином, щоб вони забезпечували, в тому числі покриття економічно обґрунтованих витрат постачальника. А тому, у випадку задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», завдана у зв`язку з неправильним врахуванням витрат у кінцевому тарифі, встановленому НКРЕКП відповідачеві майнова шкода підлягатиме стягненню безпосередньо з НКРЕКП, на думку сторони. Через що просив суд залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) до розгляду справи № 910/18914/20 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на підставі ст. 50, 51 ГПК України.

У судове засідання 06.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

06.02.2024 в судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представники відповідач підтримали своє клопотання, представники позивача заперечували щодо залучення третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

В суді першої інстанції (при первинному розгляді) таке клопотання про залучення третьої особи відповідачем заявлялось (а.с. 224 - 230, т. 1). Позивач заперечував щодо залучення третьої особи (а.с. 231- 233, т. 1). Судом протокольною ухвалою від 24.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у зв`язку з безпідставністю (а.с. 244 т. 1).

Водночас, аналогічне клопотання про залучення третьої особи (а.с. 115-120, т. 3) заявлялось вже позивачем на стадії апеляційного перегляду (тоді як заперечувалось відповідачем). Яке також було протокольною ухвалою від 03.11.2021 залишено без розгляду.

Таким чином, обидні сторони на різних стадіях розгляду справи (в суді першої та апеляційної інстанціях) подавали клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Однак, така особа не була залучена до участі у справу.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що 01.11.2022 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/18914/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В цій частині судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в провадженні господарських судів знаходяться на розгляді аналогічні спори, в яких по-різному вирішується питання необхідності залучення НКРЕКП до розгляду у вказаних справах. Так, у аналогічній справі за № 910/6306/21, ухвалою суду першої інстанції від 20.05.2021 було залучено НКРЕКП в якості третьої особи. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки фактично усі наявні (та відомі сторонам та суду) спори по аналогічним справам перебувають на розгляді (тобто відсутнє остаточне рішення) - відсутні правові висновки суду касаційної інстанції щодо необхідності такого залучення (незалучення).

А тому з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції, з урахуванням викладеного вище, а також враховуючи зміну складу суду, що має наслідком розгляд апеляційної скарги спочатку, суд апеляційної інстанції з урахуванням складності справи, великого обсягу матеріалів справи, різної судової практики, дійшов висновку про необхідність повторного проведення підготовчих дій (в розумінні абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Ухваливши про необхідність проведення додаткових підготовчих дій, суд апеляційної інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України, з`ясував питання про склад учасників судового процесу та дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі. А тому вирішив залучити таку особу до участі у справі як третю особу - НКРЕКП, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ст. 50 ГПК України).

В цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача щодо того, що 05.11.2021 було здійснено адвокатський запит до НКРЕКП (а.с. 209 т. 6) та 15.11.2021 отримано лист від НКРЕКП (а.с. 210 т. 6). Оскільки така відповідь була адвокату, а не сторонам по справі. Наявність листа-відповіді, що була надана адвокату позивача не є підставою для незалучення НКРЕКП у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до справи третьої особи, необхідністю надання часу для ознайомлення та надання своїх міркувань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню, з урахуванням принципів розумності строків розгляду даної справи.

Керуючись ст. 2, 32, 50, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити додаткові підготовчі дії.

2. Залучити до участі у справі № 910/18914/20 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код 39369133, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 19) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня прийняття даної ухвали суду направити третій особі копії позовної заяви з додатками та копії апеляційної скарги з додатками, а відповідача - відзив на апеляційну скаргу з додатками, докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі.

5. Попередити учасників апеляційного провадження про необхідність подачі усіх заяв та клопотань заздалегідь, але не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Попередити учасників про недопущення зловживання своїми процесуальними правами.

6. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/18914/20 на 26.02.2024 о 14:30 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич