ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3167/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Київська обл., Васильківський р-н., с. Соколівка

про стягнення збитків

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача Сердюк В.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» б/н б/д (вх. №2707/23 від 16.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про стягнення збитків у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3167/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року вирішено розглядати справу №911/3167/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2024 року.

До суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д (вх. №1624/24 від 05.02.2024) на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2024 року, в яких позивач просить витребувати додаткові докази.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 06.02.2024 року (вх. №1661/24 від 06.02.2024) про відкладення розгляду справи, в якому позивач також просить забезпечити його представнику участь у всіх судових засідання у режимі відеоконференції.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи важливість витребуваних доказів, а також неможливість позивачем самостійно отримати зазначені документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Щодо клопотання про участь у всіх судових засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань у справі №911/3167/23 у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь його представника у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 23.01.2024 року не виконано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Головного управління пенсійного фонду України у Київській області () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, вказати кількість календарних днів без збереження заробітної плати за 26.09.2018 року. У разі наявності інформації, вказати дату звітного місяця.

3. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, вказати кількість календарних днів без збереження заробітної плати за 26.09.2018 року. У разі наявності інформації, вказати дату звітного місяця.

4. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати з Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області () належним чином засвідчені копії матеріалів справи №484/612/19 в частині матеріалів, які стосуються встановлення судом обставин щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», а також копії матеріалів складених під час оформлення ДТП, яке сталося 26.09.2018 року на А/дорога Н-24 - БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ - МИКОЛАЇВ (ЧЕРЕЗ М. ВОЗНЕСЕНСЬК), 82 км., 100 м.

5. Витребувані докази надати до 22.02.2024 року.

6. Клопотання позивача про проведення усіх судових засідань у справі №911/3167/23 у режимі відеоконференції задовольнити.

7. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () пояснення стосовно перебування/ не перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Аграрні системні технології» та виконання ним трудових обов?язків на момент скоєння ДТП з наданням відповідних доказів.

8. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2024 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

9. Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи та Головному управлінню пенсійного фонду України у Київській області та Головному управлінню пенсійного фонду України у м. Києві, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінні пенсійного фонду України у Київській області, Головному управлінню пенсійного фонду України у м. Києві та Первомайському міськрайонному суду у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 12.02.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць