overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6806/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Енерджі Систем" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

за позовом Товариства

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення неустойки, інфляційних втрат та річних у розмірі 406 091,00 грн.

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 зі справи № 910/6806/23 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 29.01.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Енерджі Систем" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ідеал Енерджі Систем" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 225, 03 грн (чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень, 03 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.12.2023 № 231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 912/3032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянув заяву фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ФОП Майданюк О.П.

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі № 912/3032/19

за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей")

до ФОП Майданюк О.П.

про заборону використання знаків для товарів та послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 .

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2024 касаційну скаргу ФОП Майданюк О.П. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №912/3032/19 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

ФОП Майданюк О.П. 30.01.2024 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 148, 00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 23.12.2023 № 9462-1748-7546-4037 за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Майданюк Олені Петрівні з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 148,00 грн (дві тисячі сто сорок вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 23.12.2023 № 9462-1748-7546-4037.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашекова
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10490/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 31.01.2024 у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" залишено без задоволення, а постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/10490/22 - без змін.

02.02.2024 позивач заявив клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору від 27.07.2022 № 03-6 про надання правової допомоги, копію договору про співробітництво від 05.12.2022 б/н, копія додаткової угоди від 25.12.2023 № 4 до договору від 27.07.2022 № 03-6 про надання правової допомоги, копію акту про надання послуг від 01.02.2024 № 2.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10490/22.

2. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10490/22 відбудеться 14 лютого 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202..

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 909/508/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023

у справі №909/508/23

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

до фізичної особи-підприємця Гурей Аліни Сергіївни

про стягнення 962 104, 38 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2023 у справі №909/508/23.

Комунальне підприємства «Адміністративно-технічне управління» 02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 28 863,14 грн, сплаченого за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 21.12.2023 № 1152.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 для розгляду зави про повернення судового збору у справі №909/508/23 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про повернення судового збору зі справи № 909/508/23 задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, м. Львів, Площа Міцкевича, буд. 6/7, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 28 863,14 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 14 копійок), сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 21.12.2023 № 1152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2746/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання Пірнівської сільської ради

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Пірнівської сільської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023

у справі № 911/2746/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр»

до Пірнівської сільської ради

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пірнівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 911/2746/22.

До Касаційного господарського суду 06.02.2024 від Пірнівської сільської ради надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 14 414, 14 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 17.01.2024 № 6 (внутрішній номер 323895159).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі №911/2746/22 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пірнівської сільської ради про повернення судового збору зі справи № 911/2746/22 задовольнити.

2. Повернути Пірнівській сільській раді (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна,1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 14 414, 14 грн (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривні 14 копійок), сплачений за платіжною від 17.01.2024 № 6 (внутрішній номер 323895159).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" (далі- Підприємство) - не з`явив.,

відповідача - Антимонопольного комітету України - Данилов К.О. в порядку самопредставництва,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного підприємства "Будгарант-7" - не з`явив.,

під час розгляду у судовому засіданні касаційної скарги Підприємства

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023

за позовом Підприємства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Будгарант-7",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2323/23 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 08.02.2024 об 11:40.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників скаржника та третьої особи, в межах строків розгляду справи та з дотриманням принципів господарського судочинства, Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/2323/23 на 07 березня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1043/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

про стягнення 287 011,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1043/23 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 5368,00 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжних інструкцій від 20.10.2023 № 7320 та від 28.11.2023 № 8500.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 4305 (чотири тисячі триста п`ять) грн 20 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20.10.2023 № 7320 та 1062 (одну тисячу шістдесят дві) грн 80 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 28.11.2023 № 8500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. Cправа № 902/1416/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді І КО", 04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код юридичної особи 23162981

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд", 21000, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стуса В., будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 37618365

про стягнення 18 776,57 гривень

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1416/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" з вимогою щодо стягнення грошової заборгованості за публічним договором поставки та видатковою накладною № 111073 від 21.02.2022 у розмірі 18 776,57 гривень, з яких: 8 670,06 гривень основного боргу, 6 478,08 гривень пені, 867,01 гривень штрафу, 2 314,04 гривень інфляційних втрат та 445,38 гривень 3% річних.

29.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 29.01.2024 (вх. № 01-37/3/24 від 29.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 902/1416/23 разом із доказами на підтвердження цих витрат.

Ухвалою від 01.02.2024 судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1416/23 на 09 лютого 2024 р. об 11:20 год.

Разом з тим судове засідання 09.02.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/1416/23.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторони про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1416/23 на 07.03.2024 року о 14:00 год.

2. Судове засідання у справі № 902/1416/23 відбудеться 07.03.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.02.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.