ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 лютого 2024 року Справа № 918/685/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Сокотун В.А., Ясковець Л.С., Ясковець С.В.;

відповідача - Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Солар Яско» на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023, повний текст якого складено 23.10.2023 у справі №918/685/23 (суддя Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» смт.Березне

до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» м.Рівне

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів

В липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в якому просило:

- визнати недійсною підписану між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» та Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» додаткову угоду №1 до договору № 572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мереж;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» 1 046 609 грн 45 коп. безпідставно утримуваних коштів.(т.1, арк.справи 1-23).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/685/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.(т.2, арк.справи 8-15).

Постановляючи рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що за умовами Договору, остаточна вартість послуг за нестандартне приєднання визначається не на дату укладання Договору, а на дату укладення додаткової угоди до цього Договору та на стадії узгодження проектної документації.

Крім того, місцевим судом взято до уваги, що вартість послуги з приєднання на момент укладення договору ще не визначена, а визначається лише відповідно до виготовленої проектної документації. Тому, оскільки обсяг послуг за нестандартне приєднання було узгоджено станом на 29.03.2019 (дата погодження проектної документації), то відповідно плата за нестандартне приєднання визначена у відповідності до чинної на цей час Методики.

Суд першої інстанції також зауважив, що згідно з оспорюваною Додатковою угодою сторонами узгоджено плату за приєднання до електричних мереж 1340,13 тис.грн з ПДВ, яка визначена відповідно до Методики, на підставі чого виставлено рахунок на оплату послуги приєднання. Відповідно до акту приймання-передачі наданої послуги з приєднання до електричних мереж від 05.08.2019 №91431378 вартістю 1 344 710,41 грн з ПДВ від Позивача не надходило претензій щодо якості, обсягу та строків надання Відповідачем послуг як виконавця. Відтак, місцевий суд дійшов висновку, що укладена сторонами оспорювана Додаткова угода не містить порушень положень статті 203 ЦК України, а тому підстави для визнання її недійсною у судовому порядку відсутні, як відсутні і підстави для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням, Позивач-ТОВ «Солар Яско» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задоволити позовні вимоги.(т.2, арк.справи 21-28).

Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матері-ального та процесуального права.

На думку Позивача, оскаржувана додаткова угода порушує його права, позаяк суперечить умовам договору від 26.12.2018, не відповідає приписам статті 203 Цивільного кодексу України, статтям 180, 189-191 Господарського кодексу України, статтям 11, 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», статтям 1, 7, 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» та відповід-ним рішенням Регулятора, що письмово підтверджено самим Регулятором.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі №918/685/23.(арк.справи 57).

11.12.2023 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив, в якому просить суд залишити рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (т.2, арк.справи 59-67).

16.01.2024 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.(т.2, арк.справи 73-76).

Згідно протоколу судового засідання від 17.01.2024, в судовому засіданні 17.01.2024 оголошувалася перерва до 07.02.2024. (т.2, арк.справи 90).

В судових засіданнях 17.01.2024 та 07.02.2024 представник ПрАТ «Рівнеобленерго» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області. Представники та керівник ТОВ «Солар Яско» підтримали доводи скарги, просили суд скасувати рішення, прийнявши нове про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» () було засноване 07.08.2018 року. Основним видом діяльності Позивача є виробництво електроенергії. Товариство також здійснює, зокрема, торгівлю, розподілення та передачу електроенергії. Наведені обставини стверджуються статутними документами Товариства та загальнодоступними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.(т.1, арк.справи 32).

21.12.2018 року директор ТОВ «Солар Яско» звернувся до ПрАТ «Рівнеобленерго» із заявою про видачу Технічних умов на будівництво сонячної електростанції потужністю 500 кВ у м.Березне на вул.Зірненській, 14.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ «Солар Яско»-замовником та ПрАТ «Рівне-обленерго»-виконавцем послуг 26.12.2018 було укладено Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу ПрАТ «Рівнеобленерго» №572-18-ЦО-Бр (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого, до електричних мереж виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується сонячна електростанція, місце розташування якої: м.Березне, вул.Зірненська, 14.

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на РУ-10 кВт ком. №4 ПС-110/35/10 кВ «Березне» №16.(п.1.2 Договору). За умовами пунктів 1.3-1.7 Договору, точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється на РУ-10 кВ проектного ТП. Тип приєднання об`єкта замовника: нестандартне приєднання. Замовлено до при-єднання потужність у точці приєднання: 500 кВт. Категорія надійності електропостачання III. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 10 кВт, 2 клас.

Розділом 2 Договору передбачено, що виконавець послуг забезпечує приєднання електро-установок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору. Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Договору, на замовника покладено обов`язок розробити на підставі технічних умов від 26.12.2018 №572-18-ЦО-Бр, які є Додатком до цього Договору, проектну документацію з будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електро-забезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання. Також замовник зобов-язаний розробити на підставі технічних умов від 26.12.2018 №572-18-ЦО-Бр, які є Додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж лінійної частини приєднання (для нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини) внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником). Проектування лінійної частини приєднання вилучається з обсягу робіт, що виконуються виконавцем послуг (у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником).

Крім того, замовник зобов`язаний оплатити на умовах цього Договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.(пп.3.2.3 п.3.2 Договору).

З пункту 4.1 Договору вбачається, що на дату його укладення, сторонами не визначено конкретного розміру плати за приєднання.

Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше трьох робочих днів від дати укладення Договору у встановленому законодавством порядку.(п.4.2 Договору).

Сторони погодили пунктом 4.3 Договору, що у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником плата за приєднання визначається відповідно до розробленої та погод-женої проектної документації електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електро-установок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та розробленого і погодженого проекту лінійної частини приєднання. Вартість послуги з приєднання визначається додатковою угодою до цього Договору, яка буде визначена відповідно до проектної документації, у тому числі проектом на лінійну частину приєднання.

Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за додаткову послугу з підключення разом із рахунком на сплату плати за приєднання.(п.4.4, 4.5 Договору).

У випадку проектування лінійної частини приєднання замовником виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за нестандартне приєднання не пізніше 5 робочих днів від дати отримання документації на лінійну частину приєднання згідно з п.3.2.2 цього Договору. За домовленістю сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього Договору (у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 26.12.2020.(п.7.1 Договору).

Сторонами не заперечується, що Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками печаток означених суб`єктів господарювання.(т.1, арк.справи 33-34, 41-42).

У Додатку №1 до Договору сторони погодили Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 572-18-ЦО-Бр.

Матеріалами справи стверджено, що 12.02.2019 Позивач звернувся до Відповідача із заявою на виготовлення Робочого проекту зовнішнього електропостачання (вх.№99 від 12.02.2019, №Д.П. 15468287), за результатами розгляду якої Відповідачем було виготовлено Робочий проект №35-02-19-Бр-ЦО «Будівництво лінії електропередачі 10 кВ для приєднання до електричних мереж електроустановок сонячної електростанції в м.Березно, вул.Зірненська, 14».(т.1, арк.справи 35-81).

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва 35-02-19-Бр-ЦО-ЗК «Будівництво лінії електропередачі 10 кВ для приєднання до електричних мереж електро-установок сонячної електростанції в м.Березно, вул.Зірненська, 14», затвердженого Головним інженером проекту ПрАТ «Рівнеобленерго» Пастушок В.Л., загальна вартість приєднання електроустановок замовника за Договором Товариства, становить 313,079 тис.грн.(т.1, арк. справи 82-84).

На підставі Договору ПрАТ «Рівнеобленерго» виставило Товариству рахунок № від 30.04.2019 на оплату вартості нестандартного приєднання на загальну суму 293520,54 грн (з ПДВ), який останній оплатив, що стверджується платіжним дорученням №33 від 06.05.2019.(т.1, арк.справи 90, 91).

В подальшому сторони уклали Додаткову угоду №1 від 14.05.2019 до Договору №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мереж, якою доповнено Договір пунктами 4.2-4.10 у наступній редакції:

«Пункт 4.2. Замовник зобов`язується у відповідності до умов Договору оплатити вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.

Пункт 4.3. На дату укладання цієї Додаткової угоди, розмір плати за приєднання, яке не є стандартним, визначена згідно з кошторисною документацією з врахуванням вартості виконання проектно-вишукувальних робіт, становить 1344,71 тис.грн (один мільйон триста сорок чотири тисячі грн 71 коп.) в тому числі ПДВ 20%. Вартість проектно-кошторисної документації становить 4580,41 грн.(чотири тисячі п`ятсот вісімдесят грн 41 коп.). Остаточний розмір плати за приєднання, яке не є стандартним з вирахуванням вартості проектно-вишукувальних робіт, становить 1340,13 тис.грн.(один мільйон триста сорок тисяч грн 13 коп.).

Пункт 4.4. Оплата коштів за приєднання в сумі, що визначена виконавцем у рахунку на оплату, має бути проведена на протязі 5 банківських днів від дати рахунку на оплату.

Пункт 4.5. Виконавець послуг виконує всі необхідні будівельно-монтажні роботи протягом 350 календарних днів (в тому числі 60 днів для проектування електричних мереж лінійної частини приєднання) з моменту підписання даної Додаткової угоди та повної оплати вартості за приєд-нання.

Пункт 4.6. Приймання-передача робіт проводиться згідно з діючими нормами та прави-лами, відповідно до Договору та даної Додаткової угоди. Передача виконаних робіт виконавцем та приймання їх замовником оформляються Актом приймання-передачі виконаних робіт.

Пункт 4.7. Замовник протягом 5 банківських днів з часу отримання Акту, зобов`язаний повернути виконавцю підписаний примірник Акту, або мотивовану відмову від прийняття робіт. У разі неповернення Акту роботи рахуються прийнятими замовником.

Пункт 4.8. Факт передачі ПКД від замовника підтверджується підписанням двостороннього акту приймання-передачі ПКД. Одночасно з підписаним актом приймання-передачі ПКД замовник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, у разі, якщо замовник зареєстрований, як платник податку на додану вартість.

Пункт 4.9. У разі невиконання замовником умов п.4.4. Договору, ПКД підлягає поверненню замовнику шляхом підписання акту передачі-приймання ПКД.

Пункт 4.10. У випадку невиконання замовником пунктів 4.2, 4.3, 4.4 Договору, виконавець послуг має право на його дострокове розірвання в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення за 5 днів до дати припинення Договору та знімає з себе всю відповідальність за невиконання своїх зобов`язань. В разі, якщо замовник доведе, що зобов`язання з оплати були невиконані з об`єктивних та незалежних від нього причин, сторони можуть на договірних засадах переглянути визначені строки оплати та виконання послуг з документальним оформленням таких домовленостей шляхом підписання відповідної додаткової угоди».

Пунктами 2, 3 Угоди передбачено, що остання є невід`ємною частиною Договору та підлягає поверненню замовником на адресу виконавця протягом 20-ти календарних днів з дати підписання виконавцем. В разі неповернення підписаної з боку замовника додаткової угоди у визначений цим пунктом строк, дана Додаткова угода вважається неукладеною.

Згідно з пунктами 4, 5 Угоди вона набуває чинності з дати її підписання останньою сторо-ною, при умові виконання пункту 3 цієї Угоди. У випадку непроведення оплати у строк, передбачений пунктом 4.4 даної Додаткової угоди, остання втрачає свою чинність з наступного дня після закінчення строку оплати. При цьому, розмір оплати підлягає перегляду, про що сторони укладають нову додаткову угоду до Договору про приєднання.

У разі проведення замовником оплати поза строками, визначеними пп.4.4 п.1 даної Угоди, сплачена замовником сума на його вимогу підлягає поверненню.(т.1, арк.справи 94-95).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Додаткової угоди без дати, ПрАТ «Рівнеобл-енерго» виставило Товариству новий рахунок № від 20.05.2019 на оплату нестандарт-ного приєднання на загальну суму вже 1 340 130,00 грн (з ПДВ). Рахунок містить застереження щодо дійсності протягом п`яти банківських днів з моменту його виставлення.(т.1, арк.справи 97).

В подальшому, платіжним дорученням №40 від 29.05.2019 ТОВ «Солар Яско» сплатило на рахунок ПрАТ «Рівнеобленерго» 1 046 609,46 грн (з посиланням у призначенні платежу на рахунок останнього №), погасивши таким чином різницю між сумою коштів, вказаною в рахунку на оплату від 20.05.2019 та сплаченою раніше Позивачем платою за нестандартне приєднання в сумі 293 520,54 грн.(т.1, арк.справи 98).

Матеріали справи також містять відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі в тексті НКРЕКП) від 13.04.2021 на адвокатський запит Товариства та відповідь на запит щодо правомірності розрахунку плати за нестандартне приєднання потужності.(т.1, арк.справи 102-106).

Вважаючи, що підстави для укладення Додаткової угоди були відсутні і угода є незаконною, оскільки за її умовами плата за нестандартне приєднання потужності розрахована всупереч Договору, що призвело до надмірної сплати Позивачем 1 046 609,46 грн ТОВ «Солар Яско» звернувся з даним позовом до суду.

Як зазначалось вище, Господарський суд Рівненської області рішенням від 17.10.2023 відмовив у задоволенні позову за безпідставністю.(т.2, арк.справи 8-15).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Позивача на рішення суду першої інстанції обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом даного спору є дійсніть додаткової угоди до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Як вбачається з позовних вимог, ТОВ «Солар Яско» просив визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мережна підставі статей 203, 215 ЦК України, як таку, що укладена із безпідставним застосуванням Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу (затверджена постановою НКРЕКП від 18.12.2018 №1965).

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України).

Як передбачено ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина третя статті 215 ЦК України передбачає, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі невідповідність волі та волевиявлення.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів приймає до уваги, що з 2018 року в Україні розпочався процес реформування електроенергетичної галузі. Одним з основних, етапів реформи є відокремлення функції розподілу електричної енергії від функцій виробництва/ передачі та постачання, тобто створення відповідних окремих юридичних осіб.

Оператор системи розподілу, згідно з п.56 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Частиною 3 статті 91 ЦК України передбачено, що юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

ПАТ «Рівнеобленерго» займає монопольне становище на ринку розподілу електричної енергії на території м.Рівне та входить до Зведеного переліку природних монополій, який оприлюднено на офіційному сайті Антимонопольного комітету України (www.amcu.gov.ua).

13.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енер-гетики та комунальних послуг прийнято постанову №1413 «Про видачу ПрАТ «Рівнеобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Згідно постанови НКРЕКП №1413 від 13.11.2018:

- ПрАТ «Рівнеобленерго» видано ліцензію на право провадження з 01.01.2019 господар-ської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності;

- з 01.01.2019 ПрАТ «Рівнеобленерго» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електро-енергетики України від 28.08.1996 №55, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28.08.1996 №56, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Отже, з 01.01.2019 ПрАТ «Рівнеобленерго» на підставі отриманої ліцензії, здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, зокрема в Рівненській області та є Оператором системи розподілу (надалі за текстом ОСР).

Таким чином, з 01.01.2019 року відповідно до прийнятої НКРЕКП постанови від 13.11.2018 за №1413, ПрАТ «Рівнеобленерго» виконує функції оператора системи розподілу (ОСР) та є суб`єктом господарювання, що здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Рівненської області з використанням об`єктів електроенергетики, які забезпечують стале функціонування об`єднаної енергетичної системи України.

Взаємовідносини, які виникають під час надання послуги з розподілу між ПрАТ «Рівне-обленерго», як оператором системи розподілу та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14,03.2018 (надалі в тексті Кодекс), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі в тексті Правила) та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, 22.12.2018 набула чинності Методика (порядку) формування плати за при-єднання до системи передачі та системи розподілу (затверджена постановою НКРЕКП від 18.12.2018 №1965 (надалі в тексті Методика №1965) (Офіційно опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» 21.12.2018, №242).

Пунктом 1.3 розділу 1 «Загальні положення» Методики №1965 передбачено, що ставки плати за стандартне приєднання та ставки плати за нестандартне приєднання потужності щорічно розраховується НКРЕКП до 01 грудня календарного року, що передує розрахунковому періоду, для всіх операторів систем розподілу відповідно до цієї методики.

Після затвердження Методики №1965, НКРЕКП прийняла 28.12.2018 постанову «Про затвердження ставок плати за нестандартне приєднання потужності та ставок плати за лінійну частину приєднання на 2019 рік», яка набула чинності 22.01.2019.

З огляду на вищевикладене, ПрАТ «Рівнеобленерго» у Рівненській області є монополістом з надання універсальної послуги, тому договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу ПрАТ «Рівнеобенерго» може бути укладений лише з цим виконавцем.

Матеріалами справи стверджується, що ПрАТ «Рівнеобленерго» та ТОВ «Солар Яско» уклали 26.12.2018 договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу ПрАТ «Рівнеобленерго» №572-18-ЦО-Бр.

В лютому 2019 року ТОВ «Солар Яско» просило ПрАТ «Рівнеобленерго» виготовити робочий проект зовнішнього електропостачання сонячної електроенергії, який було розроблено та узгоджено ПрАТ «Рівнеобленерго» в березні 2019 року.

На виконання умов Договору ПрАТ «Рівнеобленерго» виставило Товариству рахунок № від 30.04.2019 за нестандартне приєднання на загальну суму 293 520,54 грн (з ПДВ), який останнє оплатило, що підтверджується платіжним дорученням №33 від 06.05.2019. (т.1, арк.справи 90, 91).

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому, 14.05.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мереж, якою п.4.3 викладено в новій редакції, а саме: на дату укладання цієї Додаткової угоди, розмір плати за приєднання, яке не є стандартним, визначена згідно з кошторисною документацією з врахуванням вартості виконання проектно-вишукувальних робіт, становить 1344,71 тис.грн (один мільйон триста сорок чотири тисячі грн 71 коп.) в тому числі ПДВ 20%. Вартість проектно-кошторисної документації становить 4580,41 грн. Остаточний розмір плати за приєднання, яке не є стандартним з вирахуванням вартості проектно-вишукувальних робіт, становить 1340,13 тис.грн (один мільйон триста сорок тисяч грн 13 коп.)

Крім того, виставлено інший рахунок за нестандратне приєдання на суму 1 340 130,00 грн, який 29.05.2019 оплачено Скаржником в сумі 1 046 609,46 грн (різниця між 1 340 130,00 грн та сплаченою раніше сумою 293 520,54 грн) без зауважень та заперечень ПрАТ «Рівне-обленерго».

За наслідками дослідження доказів, правового аналізу позову та пояснень представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що недійсність оспорюваної додаткової угоди Товариство пов`язує з безпідставним нарахуванням Відповідачем додаткової плати за нестандартне підключення, внаслідок чого завищено ціну як істотну умову Договору, збільшено обсяг прав виконавця та обов`язків замовника, що призвело до порушення прав Позивача, оскільки пропозиція ПрАТ «Рівнеобленерго» укласти оспорювану Додаткову угоду ставилась в залежність від приєднання до її мереж. Сплату рахунку від 20.05.2019 Позивач пояснює тим, що був змушений погодитись на виконання Додаткової угоди на умовах Відповідача, який займає у Рівненській області монопольне становище на ринку розподілу електричної енергії через обґрунтовані побоювання, що в іншому випадку не відбудеться підключення до мережі побудованої ТОВ «Солар Яско» у 2018 році сонячної електростанції.

Встановивши зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що спір виник через те, що при визначенні плати за нестандартне приєднання ПрАТ «Рівнеобленерго» всупереч умов п.4.3 Договору безпідставно застосувало Методику №1965, вмотивовуючи це фактом звернення Товариства із заявою на виготовлення Робочого проекту в лютому 2019 року, коли Методика вже вступила в дію та донарахувало плату за нестандартне приєднання в сумі 1 046 609,46 грн.

Натомість, плата за нестандартне приєднання повинна визначатися на підставі проектно-кошторисної документації, як це передбачено умовами Договору, який було укладено у грудні 2018 року, до набрання Методикою чинності, а тому на переконання апеляційного суду сплачена Позивачем згідно першого рахунку Відповідача від 30.04.2019 сума 293 520,54 грн і є повною платою за нестандартне приєднання згідно укладеного Договору.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що до набрання чинності Методики №1965, яка фактично визначає розмір плати за нестандартне приєднання починаючи з 01.01.2019 діяла Методика розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджена постановою НКРЕКП №115 від 12.02.2013.

Апеляційним судом з офіційного веб-сайту Регулятора зроблено витяг, що НКРЕКП листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.2017 надала роз`яснення усім операторам системи розподілу, що при відсутності встановлених величин питомої вартості нестандартного приєднання, до прийняття НКРЕКП ставок плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника до системи розподілу, ОСР має визначати вартість послуг з нестандартного приєднання електроустановок замовника відповідно до проектно-кошторисної документації.(т.2, арк.справи 92-94).

Колегія суддів, виходить з того, що пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником плата за приєднання визначається відповідно до розробленої та погодженої проектної документації електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та розробленого і погодженого проекту лінійної частини приєднання. Вартість послуги з приєднання визначається додатковою угодою до цього Договору, яка буде визначена відповідно до проектної документації, у тому числі проектом на лінійну частину приєднання.

Крім того, п.4.3 оспорюваної Додаткової угоди №1 визначено, що на дату її укладання, розмір плати за приєднання, яке не є стандартним визначено згідно з кошторисною документацією з врахуванням вартості виконання проектно-вишукувальних робіт.

Апеляційним судом також встановлено та не заперечується сторонами, що матеріали справи містять лише один Зведений кошторис розрахунку вартості будівництва 35-02-19-Бр-ЦО-ЗК «Будівництво лінії електропередачі 10 кВ для приєднання до електричних мереж електро-установок сонячної електростанції в м.Березно, вул.Зірненська, 14», затверджений Головним інженером проекту ПрАТ «Рівнеобленерго» Пастушком В.Л. згідно Зведеного кошторису загальна вартість приєднання електроустановок Товариства-замовника за Договором, становить 313,079 тис.грн.(т.1, арк.справи 82-84).

Натомість, матеріали справи не містять, а сторонами не надано суду іншої проектно-кошторисної документації, яка б визначала вартість нестандартного приєднання в сумі 1340130,00 грн.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, оспорюваною Додатковою угодою змінено таку істотну умову Договору як ціна, позаяк Договором не передбачено іншого визна-чення вартості послуг, окрім визначення вартості плати за нестандартне приєднання на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно з вимогами пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що була чинною на дату укладення Договору між Товариством та ОСР), ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018, що підписані та скріплені відтисками печаток обох сторін в таблиці пунктом 3 зазначено, що рік введення потужності 2018.(т.1, арк.справи 39-40).

Представник Відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 07.02.2024 покликався, що п.4.6.3 Кодексу систем розподілу містить пряму вказівку, що нарахування плати за нестандартне приєднання відбувається після звернення сторони з заявою на виготовлення проектної документації.

Натомість п.4.6.3 Кодексу систем розподілу, що діяв станом на дату укладення Договору не містить такого посилання, як і не містить жоден інший правовий акт такої умови, що нарахування плати за нестандартне приєднання відбувається станом на дату звернення з заявою на виготовлення проектної документації.

Крім того, п.4.6.1 Кодексу систем розподілу визначено, що надання послуги з приєднання, а саме виконання будівельно-монтажних робіт, здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації.

Враховуючи вищевикладене і те, що Договір було укладено сторонами в грудні 2018 року, а постанова НКРЕКП «Про затвердження ставок плати за нестандартне приєднання потужності та ставок плати за лінійну частину приєднання на 2019 рік» набула чинності 22.01.2019 колегія суддів дійшла висновку, що в даних правовідносинах вартість за нестандартне приєднання визначається умовами Договору станом на дату його укладення, а не станом на дату звернення Позивача з заявою на виготовлення проектної документації.

Відтак для нарахування Відповідачем плати за нестандартне приєднання згідно Методики №1965, яка не діяла на момент укладення сторонами Договору жодні правові підстави були відсутні.

Крім того, оскільки умовами Договору визначено, що вартість плати за нестандартне при-єднання визначається відповідно до проектно-кошторисної документації, а затверджена Відпові- дачем проектно-кошторисна документація містить загальну вартість приєднання електро-установок замовника за Договором 313 079 грн, а не 1 340 130,00 грн, що зазначена в оспорю-ваній Додатковій угоді апеляційний суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню вимогу про визнання недійсною укладеної ТОВ «Солар Яско» та ПрАТ «Рівне-обленерго» Додаткової угоди №1 до договору №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мереж.(т.1, арк.справи 82-84, 94-95).

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що виставлений 30.04.2019 Відповідачем рахунок на сплату 293 520,54 грн за нестандартне приєднання є обґрунтованим, позаяк не перевищує суми визначеної проектною документацією.

З мотивів викладених вище, суд апеляційної інстанції вважає, що 1 046 609,46 грн грошових коштів є такими, що одержані Відповідачем безпідставно і ця обставина в силу приписів статей 216, 1212 ЦК України зумовлює обов`язок Відповідача повернути спірні кошти Позивачу.

Відтак, грошова вимога обґрунтована і підлягає задоволенню з ПрАТ «Рівнеобленерго» належить стягнути на користь ТзОВ «Солар Яско» безпідставно отримані кошти в сумі 1 046 609 грн 46 коп.

Щодо листів НКРЕКП, які містяться в матеріалах справи, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки дані документи не є нормативно-правовими актами, а пояснення надані в цих листах є суперечливими за своїм змістом.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що звертаючись із заявою про видачу Технічних умов на будівництво сонячної електростанції та укладаючи Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу замовник на етапі планування право-мірно сподівається на прозорий, прогнозований та неупереджений порядок обчислення плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, рівноправний доступ до електричних мереж, а також на адекватне визначення вартості послуг.

Також, колегія суддів звертає увагу, що Додаткова угода №1 без дати, дійсність якої доводить Відповідач і визнав суд першої інстанції має назву відмінну від назви укладеного сторонами Договору. Так, Додаткова угода хоча і містить в назві посилання на номер та дату Договору, проте укладена щодо «договору про приєднання до електричних мереж». Натомість, 26.12.2018 сторонами було укладено «Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж ПрАТ «Рівнеобленерго».

За наслідками перегляду оскаржуваного рішення, колегії суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено невірний висновок щодо безпідставності позовних вимог, тому рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/685/23 належить скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції установленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Крім того, задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.129 ГПК України зумовлює покладення на Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» в сумі 18383,14 грн зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 22059,77 грн зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Керуючись ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284, 287 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» на рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/685/23 задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.10.2023 у справі №918/685/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» задоволити.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №1 без дати до договору №572-18-ЦО-Бр від 26.12.2018 про приєднання до електричних мереж, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» та Приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго».

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» (34600, Рівненська обл., Рівненський район, м.Березне, вул.Лісна, буд.2, ) 1 046 609 грн 46 коп. безпідставно отриманих коштів.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.71, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Яско» (34600, Рівненська обл., Рівненський район, м.Березне, вул.Лісна, буд.2, ) 18 383 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 22059 грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідних наказів.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

8. Матеріали справи №918/685/23 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.