ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2024 р. Справа№ 911/169/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2024 про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі № 911/169/24 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу

2. Золочівської сільської ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 669 638, 31 гривень

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Золочівської сільської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною завою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 669 638, 31 гривень шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2024 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Золочівської сільської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 669 638, 31 гривень разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2024 у справі № 911/169/24 та направити справу за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про здійснення судового розгляду справи за участю прокурора.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційна скарга у справі № 911/169/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана Пацканом Мирославом як виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури.

Поряд з цим, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи, у тому числі і на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду, а відтак не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 становить 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на ухвалу, становить 3028,00.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність зазначеного у додатках до апеляційної скарги документа підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 № 911/169/24/09.1-26/54/24.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень Пацкана Мирослава та сплати судового збору.

Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2024 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 911/169/24- залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду докази на підтвердження повноважень Пацкана Мирослава на подання та підписання апеляційної скарги, а також доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 3028,00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков