ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2024 року м. Рівне Справа № 918/35/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (вул. Д. Галицького, буд. 19, офіс 419, м. Рівне, 33027, ) про стягнення 2 040 000,00 грн - штрафів і пені

у судове засідання з`явились представники:

позивача - Сигляк І. (в режимі ВКЗ в Господарському суді Львівської області);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "НВП Шляхбуд" про стягнення 2 040 000,00 грн, з яких 1 020 000,00 грн - штрафу і 1 020 000,00 - пені.

Ухвалою від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2024.

Крім іншого, ухвалою запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Ухвала від 15.01.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача, зареєстрованого у системі "Електронний суд", 16.01.2024 року, отже, строк на подання відзиву закінчується 31.01.2024.

30.01.2024 відповідач звернувся до суду з клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву, обгрунтовуючи яке посилається на наступні обставини:

- адвокат Гуль Н.В., яка представляє інтереси ТОВ "НВП Шляхбуд" у справах із Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з 15.01.2024 по 19.01.2024 перебувала на лікарняному, що підтверджується паперовою копією електронного лікарняного №19693579-1.1.;

- копію позовної заяви було отримано 22.01.2024, що підтверджується трекінгом із електронного сервісу ПАТ "Укрпошта" про вручення поштових відправлень №798. Несвоєчасність отримання позовної заяви обумовлена ще і тим, що позивачем зазначено невідомий номер телефону ТОВ "НВП Шляхбуд", по якому мало надійти смс-повідомлення про надходження листа на відділення Укрпошти.

Таким чином, у відповідача виявилось значно менше часу для подання відзиву на позовну заяву, ніж було встановлено ухвалою суду.

Ухвалою від 01.02.2024 задоволено заяву позивача і забезпечено його представнику можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебуваючи у Господарському суді Львівської області.

05.02.2024 від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "НВП Шляхбуд" просить у задоволенні позову відмовити, при цьому продовжити товариству порушений строк на його подання;

- клопотання про зупинення провадження у справі №918/35/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/16211/23;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника.

06.02.2024 від позивача надійшли заперечення проти продовження відповідачу строку на подачу відзиву, вважаючи причини, зазначені у клопотанні - причинами суб`єктивного характеру, які не можуть бути поважними.

06.02.2024, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, які не забезпечили явку представників.

В той же час, суд вважає доречним відкласти підготовче засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, у судовому засіданні, присутній представник позивача повідомила про неотримання клопотання про зупинення провадження у справі та висловила намір підготувати свою позицію стосовно даного питання.

Крім того, розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву на позову, суд враховує ч.2 ст. 119 ГПК України, згідно якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При вирішенні клопотання про продовження строків на подання відзиву у даній справі судом встановлено, що заява представника відповідача надійшла до суду у відповідності до ч.2 ст. 119 ГПК України, тобто в межах встановленого судом строку на подання відзиву, відтак суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та про продовження відповідачу строку на його подання.

Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи, що суд приймає і долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов 05.02.2024, наразі триває строк для висловлення відповідачем своїх заперечень, а тому питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, що згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 178, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов -задовольнити.

2. Прийняти і долучити до матеріалів справи №918/35/24 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" з додатками.

3. Відкласти підготовче засідання на "20" лютого 2024 р. на 13:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК