ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.01.2024 Справа № 905/1011/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфарм»

третя особа, яка

не заявляє

самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні

відповідача ОСОБА_1

про стягнення 2 206 661,54 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участі представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Левицька А.В

від відповідача Міхно М.Г.

від третьої особи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марфарм» заборгованості за договором фінансового лізингу №MRVKFLOWWU74G-2 від 22.11.2021, а саме: лізингових платежів в рахунок компенсації вартості предмета лізингу в розмірі 2000656,39 грн, винагороди за користування предметом лізингу в розмірі 125101,60грн та винагороди за обслуговування операції фінансового лізингу в розмірі 80903,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №MRVKFLOWWU74G-2 від 22.11.2021 в частині сплати лізингових платежів та винагороди, у зв`язку з чим позивачем розірвано договір в односторонньому порядку, внаслідок чого у останнього виникло право на стягнення всієї заборгованості, яка не була погашена відповідачем, у тому числі майбутніх платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

11.09.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 11.10.2023; встановлено позивачу строк до 09.10.2023 для надання відповіді на відзив.

09.10.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.10.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла позовна заява в оновленій редакції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 08.11.2023; запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо правової природи поданої позовної заяви в оновленій редакції; запропоновано відповідачу у строк до 27.10.2023 надати суду заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Судове засідання, приначене на 08.11.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою-повідомленням від 10.11.2023 призначено судове засідання на 29.11.2023.

29.11.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення щодо подання позовної заяви в новій (уточненій) редакції, у яких позивач просить вважати подану 10.10.2023 позовну заяву в оновленій редакції заявою про зміну предмету позову. Також позивач зазначає, що до позовної заяви помилково було надано попередній договір фінансового лізингу №MRVKFLOWWU74G-2 від 22.11.2021, однак так як він фактично реалізований не був, сторонами 24.11.2021 укладено новий договір №MRVKFLOWWU74G-2. Оскільки в первісному позові матеріально-правову вимогу було визначено як стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №MRVKFLOWWU74G-2 від 22.11.2021, позивач відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України вирішив змінити предмет позову шляхом подання позовної заяви в оновленій редакції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, подану 10.10.2023; відкладено підготовче засідання на 13.12.2023; запропоновано відповідачу у строк до 11.12.2023 надати суду письмові пояснення/заперечення (відзив) по суті спору з урахуванням заяви позивача про зміну підстав спору.

08.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав спору.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 оголошено перерву до 09.01.2024; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.12.2024, про що зазначено в протоколі судового засідання.

08.01.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив з урахуванням зміни підстав спору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 31.01.2024 об 11:40; запропоновано відповідачу у строк до 30.01.2024 надати суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням заяви позивача про зміну підстав спору.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

30.01.2024 на поштову адресу суду від позивача надійшов оригінал електронного доказу - договору фінансового лізингу №MRVKFLOWWU74G-2 від 24.11.2021.

У судове засідання 31.01.2024 в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 31.01.2024 представник відповідача зазначив, що поданий 22.01.2024 відзив по суті є запереченнями на відповідь на відзив з урахуванням заяви позивача про зміну підстав спору, а також зазначив, що оглянув оригінал електронного доказу - договору, надісланий позивачем.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 31.01.2024 судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 31.01.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.02.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова