ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа№ 910/14200/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 08.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 (повний текст складено 27.07.2023)

у справі № 910/14200/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 864 783,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/14200/22 - залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

11.12.2023 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 12.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про ухвалення додаткового рішення у справі на 08.02.2024 о 13 год. 15 хв.

29.12.2023 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північного апеляційного господарського суду від надійшли заперечення на клопотання (заяву) про розподіл судових витрат.

Так, клопотанні про стягнення судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000, 00 грн.

До поданої заяви було долучено копію копії акту №3 про надання правничої допомоги згідно договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №4 від 07.12.2023 р. та детальний опис виконаних робіт (наданих послуг).

При цьому, окрім копії договору №4 про надання професійної правничої (правової), допомоги від 05.12.2022 р., копії акту №3 про надання правничої допомоги згідно договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №4 від 07.12.2023 р., детального опису виконаних робіт (наданих послуг), ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1460696 від 15.11.2023 р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7668/10 від 19.04.2019 - жодних інших доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" надано не було.

Дослідивши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання № 2230143, суд апеляційної інстанції перейшов до судових дебатів 06.12.2023. Доказів щодо понесених судових витрат до початку судових дебатів позивачем надано не було.

Тоді як заяви про поважність причин неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів стороною зроблено не було, а також не встановлено судом апеляційної інстанції поважних причин неподання таких доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву із зазначенням причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вже зазначив суд апеляційної інстанції та вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача будь-яких заяв про поважність причин неподання відповідних доказів до закінчення судових дебатів в розмірі 5 000, 00 грн не робив.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про стягнення 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не було повідомлено суд апеляційної інстанції до ухвалення постанови про поважність причин неможливості надати докази на підтвердження понесених судових витрат (щодо надання правничої допомоги на суму 5 000, 00 грн), тоді як подання цієї заяви є обов`язковою умовою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду №910/3029/21 від 06.04.2023).

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 21.06.2022 у справі № 08/574/20).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 05 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14200/22 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст складено 12.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік