ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Справа № 903/1235/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/1235/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича, м. Луцьк

про стягнення 124000 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кубрак Ж.Б. адвокат (ордер серії АІ №1533344 від 23.01.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 30.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича 124000 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: опису вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, надісланої за місцезнаходженням відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу відповідача; письмових пояснень про те, які правовідносини існували між ТзОВ СІА Лоджистікс і ПП Ренійський Аграрій і у зв`язку з чим та на якій підставі ПП Ренійський Аграрій звертався до ТзОВ СІА Лоджистікс з вимогою про відшкодування вартості втраченого вантажу; письмових пояснень про те, ким у правовідносинах з перевезення вантажу виступав Grow The s.r.o.(Республіка Чехія); письмових пояснень, в яких обгрунтувати, чому саме станом на 30.05.2023 позивачем взято курс НБУ, обчислюючи збитки за курсом НБУ у розмірі 500 Євро; письмових пояснень, в яких обгрунтувати, на якій підставі позивач включає до суми стягнення з підприємця Дикуна В.П. додаткові витрати у розмірі 20000 грн., які по рахунку №49 від 02.06.2023 ПП Ренійський Аграрій сплатило ФОП Гирля І.Є.

02.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від позивача надійшла заява від 29.12.2023 про усунення порушень на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 18.12.2023.

Ухвалою суду від 05.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 24.01.2024; визнано явку представника позивача в судове засідання 24.01.2024 обов`язковою; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

19.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 18.01.2024, в якому відповідач просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву. У клопотанні відповідач посилається на те, що ним не отримано заяву про виправлення недоліків від позивача у зв`язку з чим йому складно надати пояснення, оскільки немає можливості заперечувати обставини, про які стверджує позивач. Також у клопотанні позивач просить надіслати на електронну адресу копію заяви позивача про виправлення недоліків.

23.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням відповідача у службовому відрядженні.

24.01.2024 в судове засідання відповідач не з`явився.

24.01.2024 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, дотримання принципу змагальності сторін на підставі ч.2 ст.119 ГПК України судом було продовжено відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 24.01.2024 було відкладено розгляд справи 07.02.2024; постановлено відповідачу подати суду до 01.02.2024 відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

02.02.2024 у Господарському суді Волинської області зареєстровано відзив на позовну заяву від 01.02.2024, який надійшов на електронну адресу суду 01.02.2024 о 18:05 год. У відзиві на позов відповідач просить застосувати позовну давніть та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.02.2024 представник позивача повідомила, що відзиву відповідача на позов не отримувала; заперечила проти прийняття та врахування судом відзиву на позов.

Згідно із. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Згідно із п.2 ч. 6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву надійшов на електронну адресу суду 01.02.2024, тобто у строк встановлений судом.

Також встановлено, що до відзиву приєднано опис вкладення до листа та накладну №924 від 01.02.2024 як докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

Однак, оглядом опису вкладення до листа встановлено, що СІА Лоджистікс було надіслано позовну заяву від 01.02.2024 на 5-ти аркушах.

Отже, у суду відсутні належні та допустимі докази надіслання позивачу саме відзиву на позов.

Отже, відповідач порушив законодавчо визначений порядок подання відзиву на позов.

Однак, враховуючи подання відзиву на позов у встановлений строк та з метою уникнення надмірного формалізму відзив на позовну заяву від 01.02.2024 слід прийняти, одночасно зобов`язавши відповідача направити відзив на позовну заяву позивачу, а належні докази направлення надати суду.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2024 року на 14:00 год.

2. Відповідачу до 14.02.2024 надіслати позивачу відзив на позовну заяву, належні докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати позивачу подати суду до 26.02.2024 відповідь на відзив відповідача.

4. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева