УХВАЛА

12.02.2024Справа № 910/19200/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом Київської міської ради

до: 1) Державного університету інфраструктури та технологій,

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, припинення права власності,

Представники сторін:

від позивача: Геращенко В.І.,

від відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: Васильєва С.М.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Київська міська рада із позовом до Державного університету інфраструктури та технологій та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що містить такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.02.2022 № 63222668, яким за Київською міською державною адміністрацією зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) та право постійного користування земельною ділянкою за Державним університетом інфраструктури та технологій;

2) припинити право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) за Київською міською державною адміністрацією;

3) припинити право власності на земельну ділянку площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) за Державним університетом інфраструктури та технологій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказана земельна ділянка є такою, що належить до земель комунальної власності міста Києва, в той час як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною всупереч нормам земельного законодавства та без відповідного рішення неправомірно зареєстровано земельну ділянку за відповідачем-1 та надано статус державної форми власності. Водночас, позивач вказує, що жодних рішень/розпоряджень Київською міською радою/Київською міською державною адміністрацією щодо передачі земельної ділянки площею 0,5206 га на вул. Солом`янська, 20-Б у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:246:0005) у постійне користування відповідачу-2 не приймалось, як і не видавалось жодних державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19200/23, підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

В підготовче засідання 12.02.2024 з`явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наявність підстав для залишення позовної заяви Київської міської ради без руху після відкриття провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач звернувся із даним позовом до суду у 2023 році, відповідно, судовий збір підлягав сплаті ним у розмірі, встановленому законом на 1 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, за які відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8052,00 грн (3 * 2684,00 грн).

Судом встановлено, що позивач в якості доказів сплати судового збору за звернення із даним позовом надав копії платіжних інструкцій від 12.07.2023 № 876 на суму 2684,00 грн та від 23.08.2023 № 1111 на суму 5368,00 грн, що в загальній сумі складає 8052,00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зазначає, що за подачу до Господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви сплачується судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

номер рахунку: UA3026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Однак, згідно з платіжною інструкцією від 23.08.2023 № 1111 судовий збір у розмірі 5368,00 грн сплачений на інші реквізити, аніж вказані вище, у зв`язку з чим відповідна сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не виконано п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Київської міської ради підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 12.02.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко