ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1333/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ФАНГ", бульвар Михайла Грушевського, 13, м. Біла Церква, Київська область, 09107, код - 23583814

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072

про стягнення 565 186,74 грн

за участю представників:

позивача: Здоровєйщева Тетяна Юріївна, ордер серії АІ № 1487096 від 01.11.2023 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 23 від 20.10.2023 року) (вх.канц. № 1355/23 від 25.10.2023 року) Приватного підприємства "ФАНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" про:

- про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" виконати умови договору № 221020-2НП від 22.10.2020 року;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" на користь Приватного підприємства "ФАНГ" 168 854,65 грн інфляційних втрат та 30 340,22 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1333/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.11.2023 року.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року забезпечено участь представника Приватного підприємства "ФАНГ", адвоката Здоровєщевої Тетяни Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 22.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11125/23) про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 23.11.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.12.2023 року.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

08.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (б/н від 08.12.2023 року) (вх.канц № 01-34/11792/23) в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 565 186,74 грн заборгованості, з яких 408 632,00 грн основного боргу, 131 768,13 грн інфляційних втрат, 24 786,61 грн відсотків за користування грошовими коштами.

У судовому засіданні 11.12.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (б/н від 08.12.2023 року) (вх.канц № 01-34/11792/23) та долучено її до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 11.12.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2024 року.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 16.01.2024 року не відбулось.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року призначено наступну дату судового засідання на 30.01.2024 року.

У судовому засіданні 30.01.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 18.01.2024 року надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресами: вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018; вул. Гагаріна, буд. 55, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227.

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта", адресована відповідачу ухвала від 18.01.2024 за адресою: вул. Гагаріна, буд. 55, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227, значиться "відправлення вручено: особисто 24.01.2024 року".

При цьому, адресована відповідачу ухвала від 18.01.2024 за адресою: вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018 значиться "відправлення вручено: особисто 19.01.2024 року".

Отже, відповідача завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Приватним підприємством "ФАНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" договору №221020-2НП від 22.10.2020 року.

Відповідачем належним чином не виконано умови договору №221020-2НП від 22.10.2020 року.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" виконати умови договору № 221020-2НП від 22.10.2020 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" 168 854,65 грн інфляційних втрат та 30 340,22 грн відсотків за користування грошовими коштами.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (б/н від 08.12.2023 року) (вх.канц № 01-34/11792/23), яка прийнята у судовому засіданні 11.12.2023 року до розгляду та долучена до матеріалів справи позивач просить суд з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" на користь Приватного підприємства "ФАНГ" 408 632,00 грн основного боргу, 131 768,13 грн інфляційних втрат, 24 786,61 грн відсотків за користування грошовими коштами за договором №221020-2НП від 22.10.2020 року.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 22.10.2020 року між Приватним підприємством "ФАНГ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (Постачальник) укладено договір №221020-2НП (т. 1, а.с. 26-27).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити Покупцю визначений договором товар, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти названий товар, оплатити товар та оплатити послуги надані Продавцем згідно рахунку-фактури. Сторони узгодили, що під товаром в даному договорі розуміється:

- рівноміри Delphi, консоль рівноміра, колонка Геркон 2 рукава, термінал самообслуговування, касовий апарат Марія, програмне забезпечення до касового апарату, програмне забезпечення до консолі;

- встановлення рівномірів, монтажні та пусконалагоджувальні роботи ТРК, сертифікація товару.

Документи, що підлягають передачі разом з товаром: рахунок-фактура, видаткова накладна, Акт приймання-передачі товару, Акт надання послуг (п. 1.2 Договору).

Передача-прийом товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку з оформленням видаткових накладних на кожну відповідну поставку (п. 2.4 Договору).

За змістом п. 4.1 Договору загальна вартість товару та послуг складає 583 760,00 грн разом з ПДВ та здійснюється Покупцем у наступному порядку:

- 70 % вартості товару та послуг, а саме: 408 632,00 грн. з ПДВ - на протязі 5-ти банківських днів після підписання договору (п. 4.1.1 Договору);

- 30 % вартості товару та послуг, а саме: 175 128,00 грн з ПДВ - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг (п. 1.1.2 Договору) (п. 4.1.2 Договору).

Сторони узгодили, що вартість робіт визначених в п. 1.1.2. включена до загальної вартості товару (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 5.1 Договору строк виконання робіт: на протязі 45 календарних днів з моменту виконання попередньої оплати у відповідності до п. 4.1.1 Договору.

Передача товару Покупцю у власність проводиться на складі Постачальника у присутності уповноважених представників обох сторін (п. 5.4 Договору).

Зобов`язання Постачальника по передачі товару вважаються виконаними в момент передачі їх Покупцю та підписання сторонами Акту прийому-передачі товару та видаткових накладних (п. 5.2 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до повного їх виконання. Цей договір може бути доповнений або змінений тільки за додатковою угодою сторін (п. 6.1 Договору).

Сторонами підписано Додаток № 1 Специфікацію № 1 до договору № 221020-2НП від 22.10.2020 року, за змістом якої сторонами погоджено найменування кількість ціну та умови поставки товару, зокрема: рівномір Delphi 485/Eхd:-1-2800-2-2500 в кількості 2 шт., на суму 59 160,00 грн; консоль рівноміра, в кількості 1 шт., на суму 22 800,00 грн; програмне забезпечення до консолі в кількості 1 шт., на суму 22 800,00 грн; касовий апарат Марія 303А в кількості 1 шт., на суму 42 500,00 грн; програмне забезпечення до касового апарату в кількості 1 шт., на суму 42 500,00 грн; термінал самообслуговування в кількості 1 шт., на суму 294 000,00 грн; колонка Геркон 2 рукава в кількості 1 шт., на суму 100 000,00 грн.

Загальна вартість товару за специфікацією становить 583 760,00 грн разом з ПДВ (т. 1, а.с.28).

04.11.2020 року позивачем на виконання умов п. 4.1.1. Договору переховано на користь відповідача 408 632,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 04.11.2020 по 05.11.2020 року (т. 1, а.с. 29).

Однак взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного договору відповідачем виконано не було.

08.09.2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору № 221020-2НП від 22.10.2020 року. (т. 1, а.с. 30).

За умовами якої сторонами внесено зміни до основних пунктів договору та Додатку № 1, зокрема:

- п. 1.1. Договору викладено у наступній редакції:

"1.1 Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити Покупцю визначений договором товар, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти названий товар, оплатити товар та оплатити послуги надані Продавцем згідно рахунку-фактури. Сторони узгодили, що під товаром в даному договорі розуміється:

- рівноміри Delphi, консоль рівноміра, колонка Геркон 2 рукава, термінал самообслуговування, програмне забезпечення до касового апарату, програмне забезпечення до консолі;

- встановлення рівномірів, монтажні та пусконалагоджувальні роботи ТРК, сертифікація товару."

- п. 4.1. Договору викладено у наступній редакції:

"4.1 Загальна вартість товару та послуг складає 541 260,00 грн разом з ПДВ та здійснюється Покупцем у наступному порядку:

- 70 % вартості товару та послуг, а саме: 408 632,00 грн. з ПДВ - на протязі 5-ти банківських днів після підписання договору (п. 4.1.1 Договору);

- 30 % вартості товару та послуг, а саме: 1332 628,00 грн з ПДВ - протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг (п. 1.1.2 Договору) (п. 4.1.2 Договору)."

- п. 5.1. Договору викладено у наступній редакції:

"5.1 Порядок та строки поставки товар: доставка товару за даним договором здійснюється до 30.11.2021 року."

- п. 6.1. Договору викладено у наступній редакції:

"6.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до повного їх виконання. Цей договір може бути доповнений або змінений тільки за додатковою угодою сторін."

- Додаток № 1 до договору (Специфікація № 1 до договору № 221020-2НП від 22.10.2020 року викладено у наступній редакції:

"Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, в асортименті, комплектації, по ціні та кількості, які вказані у даній Специфікації: рівномір Delphi 485/Eхd:-1-2800-2-2500 в кількості 2 шт., на суму 59 160,00 грн; консоль рівноміра, в кількості 1 шт., на суму 22 800,00 грн; програмне забезпечення до консолі в кількості 1 шт., на суму 22 800,00 грн; програмне забезпечення до касового апарату в кількості 1 шт., на суму 42 500,00 грн; термінал самообслуговування в кількості 1 шт., на суму 294 000,00 грн; колонка Геркон 2 рукава в кількості 1 шт., на суму 100 000,00 грн."

З метою досудового врегулювання спору, позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилались претензій вих. № 10 від 24.04.2023 року, вих. № 17 від 20.06.2023 року, вих. 29 від 29.11.2023 року (т. 1, а.с. 34-42, 86), які отримані відповідачем, що вбачається з долучених відомостей трекінгу поштових відправлень веб-ресурсу АТ "Укрпошта".

29.11.2023 року зв`язку з невиконанням зобов`язань позивачем надіслано відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору (вих. № 24). Додтком до якого додано текст Додаткової угоди від 29.11.2023 року. Зазначене повідомлення отримано відповідачем 08.12.2023 року, що вбачається з трекінгу поштових відправлень веб-ресурсу АТ "Укрпошта" (а.с.89-91).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Оцінивши наявні у справі докази судом встановлено, що позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та попередньої оплати у розмірі 70% за товар, в сумі 408 632,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 04.11.2020 по 05.11.2020 року (т. 1, а.с. 29).

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення перерахованих коштів в якості попередньої оплати за непоставлений товар.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин виконання обов`язку з поставки оплаченого позивачем товару.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 408 632,00 грн попередньої оплати за договором № 221020-2НП від 22.10.2020 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (б/н від 08.12.2023 року) (вх.канц № 01-34/11792/23) позивачем заявлено до стягнення 131 768,13 грн інфляційних втрат, 24 786,61 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Згідно з приписами частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно до встановлених судами обставин справи, за змістом статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума інфляційних втрат та 3 % річних від несплаченої (неповернутої) суми попередньої оплати є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини 2 статті 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини 2 статі 625 ЦК України.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України.

Стаття 625 ЦК України застосовується у випадку, якщо суди встановили прострочення з виконання зобов`язання, а встановлення строку виконання зобов`язання та порядок визначення прострочення регулюється статтями 612 та 530 ЦК України (Постанова КГС ВС від 26 травня 2022 року у справі № 902/186/21).

Оскільки, положеннями Додаткової угоди від 08.09.2021 року визначено граничний строк поставки товару до 30.11.2021 року, тому з 01.12.2021 року відповідачем прострочено виконання зобов`язання з поставки відповідного товару.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, право вимоги повернення грошових коштів виникло у позивача, починаючи з 01.12.2021 року, тому правомірним є нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, починаючи з 01.12.2021 року.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3 % річних та інфляційних втрат, помилок не виявлено, в зв`язку з чим 3% річних в розмірі 24 786,61 грн та інфляційні втрати у розмірі 131 768,13 грн - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 10 ст. 80 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

За вказаних обставин позов Приватного підприємства "ФАНГ" підлягає задоволенню судом у повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог (б/н від 08.12.2023 року) (вх.канц № 01-34/11792/23) .

При цьому, на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (л. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018, код - 39189072) на користь Приватного підприємства "ФАНГ" (бульвар Михайла Грушевського, 13, м. Біла Церква, Київська область, 09107, код - 23583814) 408 632,00 грн - попередньої оплати за дДоговором № 221020-2НП від 22.10.2020 року, 131 768,13 грн - інфляційних втрат, нарахованих з грудня 2021 по жовтень 2023 рр., 24 786,61 грн - 3% річних, нарахованих за період з 01.12.2021 по 08.12.2023 рр.

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 13.02.2024 року о 09:15 год.

4. Судове засідання 13.02.2024 року о 09:15 год. у справі № 902/1333/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

5. Забезпечити участь представника Приватного підприємства "ФАНГ", адвоката Здоровєщевої Тетяни Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08 лютого 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (бульвар Михайла Грушевського, 13, м. Біла Церква, Київська область, 09107)

3 - відповідачу (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018; 23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вул. Гагаріна, будинок 55)