ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1016/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна

За участю представників:

позивача Сочка В.І., адвокат, ордер серії АО №1092609 від 31.10.2023;

відповідача Герей О.Д., адвокат, довіреність від 22.11.2023;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро в якій просить визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757732 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу RENAULT SANDERO, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н., НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757841 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу техніки №01-28/04/2023 від 28 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача екскаватора гусеничного Samsung 5E-130 LC-2, д.н. НОМЕР_5 ; визнати за позивачем право власності на зазначене майно та передати його в натурі позивачу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1016/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк суд, ухвалою від 22.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 16 січня 2024 року.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі №907/1016/23 в частині позовних вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757732 від 11 квітня 2023 року транспортного засобу RENAULT SANDERO, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н., НОМЕР_2 ; договору купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757841 від 11 квітня 2023 року транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; визнання за позивачем право власності на зазначене майно та передання його в натурі позивачу, а також повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода з Державного бюджету України судового збору в розмірі 22 632,88 грн.

Також під час підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання ТОВ Свобода-Агро про скасування заходів забезпечення позову та постановлено скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 907/1016/23 заходи забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро до набрання законної сили рішенням у справі №907/1016/23 знімати з обліку, здійснювати реєстраційні дії та відчужувати у будь-який спосіб: транспортний засіб RENAULT SANDERO, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н., НОМЕР_2 ; транспортний засіб SKODA OCTAVIA А7, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .

Крім того, підготовче 16 січня 2024 року суд відклав відповідною ухвалою на 07 лютого 2024 року продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів, також відмовив у задоволенні клопотання відповідача наведене у відзиві від 29.11.2023 про об`єднання даної справи в одному провадженні зі справами №907/998/23, №907/999/23 та №907/1017/23; задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та поновив Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода пропущений строк подання доказу протоколу загальних зборів учасників Командитного товариства Транскарпатія ГМБХ і КО.КГ №4-7/11 від 07.11.2023.

23 січня 2024 року до канцелярії суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву від 19.01.2024 у зв`язку з поданням позивачем додаткового доказу. До доповнення долучені докази надіслання його копії позивачу.

06 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло доповнення до відповіді на відзиви від 06.02.2024 у якому представник позивача, крім іншого, просить суд поновити строк для подання доказів, а саме витягу з комерційного реєстру ФРН щодо Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і Ко. КГ».

У підготовчому засіданні 07.02.2024 взяли участь представники сторін, які надали свої пояснення щодо суті позовних вимог та заперечення про них.

Крім того, представник позивача під час підготовчого засідання просив суд поновити строк для подання доказу, а представник відповідача не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Суд розглянув клопотання заявлене позивачем у доповненні до відповіді на відзив від 06.02.2024 про поновлення строку для подання доказів та враховує наступне.

Так, доповненні до відповіді на відзив позивач просить суд поновити строк для подання витягу з комерційного реєстру ФРН щодо Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і Ко. КГ» як такий, що пропущено з поважних причин, та прийняти його до розгляду.

Позивач звертає увагу суду на те, що до подання відповідачем доповнення до відзиву, позиція відповідача щодо неправомочності загальних зборів учасників Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко. КГ від 07.11.2023 не була відома позивачу, тобто подання такого доказу було зумовлено позиціє іншої сторони у справі, яка не була відома позивачу на момент звернення з позовом до суду, що виключало можливість подання означеного доказу разом з позовною заявою.

Вказує, що означений письмовий доказ містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надаючи оцінку підставності доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку подання доказу, який долучений до доповнення до відповіді на відзив, суд враховує, що подання такого доказу об`єктивно зумовлено обставинами викладеними відповідачем у доповненні до відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, розглядаючи клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів, зважаючи на зазначені в ньому підстави, задля надання можливості реалізувати право на обґрунтування, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає зазначені в клопотанні підстави поновлення строку подання означеного доказу поважними, а відтак, клопотання позивачем є обґрунтованим та з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений ТОВ Агро-Свобода строк для подання витягу з комерційного реєстру ФРН щодо Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і Ко. КГ» підлягає поновленню.

У підготовчому засіданні представники сторін, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода пропущений строк подання доказу витягу з комерційного реєстру ФРН щодо Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і Ко. КГ».

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 05 березня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко