ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. Справа № 906/761/21.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвій С.Р.

розглянувши подану в підсистемі "Електронний суд" заяву представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвоката Тетяни Змієвської від 15.12.23р. (вх. г/с №01-44/4162/23 від 18.12.23р.) про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 70 894, 32грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.09.21р. у справі №906/761/21 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909): 53375,41грн заборгованості за кредитом, 14489,93грн заборгованості за відсотками, 2173,01грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано 25.10.21р. наказ.

18.12.23р. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника заінтересованої особи ТОВ "Дебт Форс" адвоката Тетяни Змієвської від 15.12.23р. (вх. г/с №01-44/4162/23 від 18.12.23р.) про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадження (надалі за текстом - Заява про заміну сторони виконавчого провадження від 18.12.23р.).

Ухвалою від 21.12.23р. залучено до участі у справі №906/761/21 на стадії виконавчого провадження заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ), прийнято до розгляду заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" від 15.12.23р. (вх. г/с №01-44/4162/23 від 18.12.23р.) про заміну сторони правонаступником на "09" січня 2024 р. о 15:30.

02.01.24р. до суду повернулася ухвала суду від 21.12.23р., надіслана на адресу боржника фізичної особи ОСОБА_1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

04.01.24р. до суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" за вих. №114/5-296767 від 27.12.23р. (вх. №200/24 від 04.01.24р.) про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою від 09.01.24р. суд відклав розгляд заяви представника заінтересованої особи ТОВ "Дебт Форс" адвоката Тетяни Змієвської від 15.12.23р. (вх. г/с №01-44/4162/23 від 18.12.23р.) про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадження "08" лютого 2024 р. о 16:30, вказав заінтересованій особі ТОВ "Дебт Форс" в 1-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду надіслати боржнику заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадження на адресу його місця реєстрації Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Стрижівка, вул. Шевченка, буд. 6, докази надіслання надати суду.

22.01.24р. до суду АТ "Райффайзен Банк" надіслав заяву від 16.01.24р. за вих. №114/5-299524 (вх. г/с №1021/24 від 22.01.24р.) про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк".

22.01.24р. до суду повернулися ухвали суду від 09.01.24р., надіслані на адреси боржника з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони спору зобов`язанів розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ч. 4 ст. 11 Кодексу).

Відповідно до ч. 1. ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесенідо Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як нагадує Суд у справі "Осіпов проти України", стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

З врахуванням викладеного, Заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 18.12.23р. розглянуто по суті та ухвалено її задовольнити. Мотиви суду такі.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України) (постанова ВПВС від 03.11.20р. у справі №916/16/17 (п. 73).

Судом згідно Інформації про виконавче провадження встановлено, що приватним виконавцем Волковою Є.О. 29.11.21р. відкрито виконавче провадження за заявою стягувача АТ "Райффайзен Банк" за наказом Господарського суду Житомирської області від 25.10.2021 за №906/761/21, ВП №67690945 (зведене ВП №68252422) та станом на 08.02.24р. значиться стан виконавчого провадження - зупинено; боржник - фізична особа Саламаха Сергій Степанович (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (); сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 70 038, 35 грн.

Як вбачається із вказаної інформації, що 18.12.23р. приватним виконавцем Волковою Євгенією було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 5 ч. 1 ст. 34 (звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником).

Суд констатує, що наказ господарського суду від 25.10.21р. у справі №906/761/21 видано строком на три роки.

Разом з тим, як встановив суд, 21.02.22р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-48, відповідно до якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Первісний реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною; 10.03.23р. між ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісний кредитор) та ТОВ "Коллект Центр" (Новий кредитор) був укладений Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги згідно якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, Договору відступлення №114/2-48 від 21.02.22р.; 07.11.23р. між ТОВ "Коллект Центр" (Первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (Новий кредитор) був укладений Договір №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого, за цим Договором Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, за Договором №10-03/2023 від 10.03.2023 року.

Отже, з урахуванням наведеного, суд ухвалює на стадії виконавчого провадження замінити учасника справи стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Фос" (Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) у наказі №906/761/21 від 25.10.21р., виданому на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.21р. у справі №906/761/21, про що постановляє ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" адвоката Тетяни Змієвської від 15.12.23р. (вх. г/с №01-44/4162/23 від 18.12.23р.) про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити учасника справи стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ).

3. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ).

4. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Фос" (Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) у наказі №906/761/21 від 25.10.21р., виданому на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.21р. у справі №906/761/21.

Ухвала набрала законної сили 08.02.24р. та підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст підписано 09.02.24р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 боржнику на адресу: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Стрижівка, вул. Шевченка, буд. 6 та на адресу листування: 13301, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 17 (рек. з повідомл), РНОКПП НОМЕР_1

4- стягувачу АТ "Райффайзен Банк" (рек. з повідомл), код 14305909

5- заінтересованій особі ТОВ ТОВ "Дебт Форс" 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602 (рек. з повід), код 43577608

6- приватному виконавцю Волковій Є.О. на ел. пошту: