ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа № 904/5803/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про поновлення договору оренди землі

Представники:

Від Позивача: Заєць П.Л., посвідчення №1409, адвокат

Від Відповідача: Михайлюк Т.О., посвідчення №520, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (далі-Позивач) 02.11.2023 року звернулося з позовом до Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просять суд:

визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 28.02.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В., зареєстрований в реєстрі за №1009, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №96, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514. місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірмаі «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0.4569 га (кадастровий номер :07:499:0057), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 28.02.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В., зареєстрований в реєстрі за №1009, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №96, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000. м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0,4569 га (кадастровий номер :07:499:0057), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в редакції, яка зазначена в позові;

визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.03.2006. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №1960, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №09, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0,0880 га (кадастровий номер :07:499:0028), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 20.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №1960, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №09, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0,0880 га (кадастровий номер :07:499:0028), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в редакції, яка зазначена в позові;

стягнути з Відповідача судовий збір сплачений Позивачем в розмірі 5368,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Дніпровська міська рада безпідставно ухилилася від укладення додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

06.11.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.11.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.12.2023 о 10:00 год.

19.12.2023 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 16.01.2024 о 15:15 год.

16.01.2024 оголошено перерву до 25.01.2024 о 12:00 год.

25.01.2024 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.02.2024 о 11:30 год.

В судовому засіданні 01.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

12.12.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 109-122), в якому Відповідач вказує про те, що Позивачем належним чином не доведено порушення його прав міською радою. Права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" Відповідачем порушено не було, а відтак позовні вимоги Відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими.

Так, Відповідач посилається на таке.

12.01.2021 року ТОВ Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" звернулося з клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 28.02.2006 року (вх. № 36/93) та від 20.03.2006 року (вх. № 36/94).

Рішенням Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року № 147/37 поновлено договір оренди землі від 28.02.2006 року (державна реєстрація від 25.04.2006 року № 96) по вул. Академіка Белелюбського, 24-Ж ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» по фактичному розміщенню складального цеху (прим. - земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:499:0057).

Рішенням Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року № 148/37 поновлено договір оренди землі від 20.03.2006 року (державна реєстрація від 25.04.2006 року № 09) по вул. Академіка Белелюбського, 24-Ж ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» по фактичному розміщенню частини будівлі заводоуправління (прим. - земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:499:0028).

17.08.2023 року до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надійшла заява ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (вх. №12/2685) щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі на підставі рішення Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року № 148/37 за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-Ж, кадастровий номер: :07:499:0028.

15.09.2023 року департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради на лист позивача від 17.08.2023 року вх. №12/2685 було надано відповідь в якій повідомлено останнього про не можливість підготовки проекту додаткові угоди, оскільки строк для укладання додаткової угоди сплинув. Граничним строком для укладання додаткової угоди є 24.08.2023 року з урахуванням дати прийняття рішення від 24.05.2023 року № 148/37. Крім того, заявника було повідомлено про те, що підготовка проекту додаткової угоди буде можлива після прийняття відповідного рішення міської ради про продовження строку укладання додаткової угоди до договору оренди землі по вул. Академіка Белелюбського, 24-Ж з відповідним поданням всіх необхідних документів.

07.09.2023 року на адресу Дніпровської міської ради надійшли два клопотання ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (вх.№№ 36/1744, 36/1745) про продовження дії рішень Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року № 147/37 та № 148/37.

19.09.2023 року департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради на лист позивача від 17.08.2023 року вх. №12/2685 та було надано відповідь, в якій зазначено про те, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 217/8 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року № 321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську» необхідно здійснити акт обстеження земельної ділянки.

04.10.2023 року ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» знову звернулось до Дніпровської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди земельних ділянок (вх. №36/1904) з кадастровими номерами: :07:499:0028 та :07:499:0057 за адресою: вул. Академіка Белелюбського. 24-Ж, в якому просили продовжити дію рішень Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року №148/37 та № 147/37, та укласти відповідні цивільно-правові угоди в сфері земельних відносин з ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт».

Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 02.11.2023 року вих. №7/9-1388 було надано відповідь на вищевказаний лист-повідомлення від 04.10.2023 року, в якому було зазначено про необхідність подання пакету документів, зокрема, акт обстеження земельних ділянок зазначених у цьому клопотанні.

Так, Відповідач зазначає, що Дніпровською міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про оренду землі» прийнято рішення про поновлення вищенаведених Договорів оренди землі по вул. Академіка Белелюбського, 24-Ж. При цьому, даними рішеннями було зобов`язано "ТОВ Виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди землі, тобто у строк до 24.05.2023 року. Також, вказаними рішеннями було установлено, що поновлення договору оренди землі здійснюється зі зміною істотних умов договору.

Таким чином. Дніпровська міська рада приймаючи рішення від 24.05.2023 року №147/37 та №148/37 про поновлення вищенаведених договорів оренди землі права Позивача не порушила. Натомість, як вбачається з позовної заяви, Позивач, як на підставу порушення свої прав вказував на невчинення Відповідачем дій щодо поновлення Договорів оренди землі від 28.02.20206 року та від 20.03.2006 року. Проте такі твердження позивача є необґрунтованим та спростовуються вищенаведеним.

До того ж, рішення Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року № 147/37 та № 148/37 про поновлення договорів оренди землі є лише згодою орендодавця на продовження договору на нових умовах. Проте, орендні правовідносини потребують належного оформлення у вигляді договору. Рішення ради не відміняє необхідності внесення змін до договору у письмовій формі, а саме укладання додаткової угоди до договору, про що в самих цих рішеннях і було вказано та, тим самим, зобов`язано орендаря у тримісячний строк з моменту прийняття цих рішень укласти з міського радою додаткові угоди до договорів оренди землі. Однак, позивач, дану вимогу рішення ради вчасно не виконав, то призвело до зволікання з укладенням додаткової угоди.

Також Відповідач у відзиві зазначає про те, що підготовка та подання відзиву на позовну заяву потребує певного часу та з огляду на запровадження воєнного стану на всій території України, Відповідач фактично був позбавлений можливості вчасно та у строки встановлені судом подати відзив на позовну заяву у даній справі. Так, Відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.01.2024 канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив (арк.с.136- 150), в якому Позивач просить суд прийняти відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" на відзив та врахувати наведені обґрунтування під час розгляду справи по суті та поновити строк на подання відповіді на відзив.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.07.1999 року між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровський станкобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" укладено договір купівлі-продажу №72-20 (арк.с. 31-32), відповідно до умов якого ЗАТ "Дніпропетровський станкобудівний завод" передав у власність ТОВ виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" будівлю складального цеху Літ.АБ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 14.

Відповідно до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам (арк.с. 33), майно - будівля складального цеху Літ.АБ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 14, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт".

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради №144/32 від 23.12.2005 року "Про передачу земельної ділянки по вул. Краснозаводська 24-Ж в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт», , по фактичному розміщенню складального цеху" (арк.с. 58-60), вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки, розроблений Дніпропетровським міським управлінням Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і передати земельну ділянку (план земельної ділянки додається) площею 0,4569 га (кадастровий номер :07:499:0057) в оренду строком на п`ятнадцять років Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі "Електропромремонт" по фактичному розміщенню складального цеху за адресою: вул. Краснозаводська, 24-Ж за рахунок земель не наданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості). Визначити орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради №144/32 від 23.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт» та Дніпропетровською міською радою було укладено нотаріально посвідчений Договір оренди землі від 28.02.2006 року, що зареєстрований в реєстрі за №1009 (арк.с. 26-29).

Відповідно до умов Договору оренди землі від 28.02.2006 року:

1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:499:0057.

1.2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

2.1. В оренду передасться земельна ділянка, загальною площею 0,4569 га.

3.1. Договір укладено на п`ятнадцять років.

3.2. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

3.3. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.4. Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачі земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку.

12.1. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

12.1. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Земельна ділянка за кадастровим номером :07:499:0057, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район), 28.02.2006 року була передана в оренду ТОВ виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт», що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (арк.с. 30).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 11.01.2021 (арк.с. 43-48), орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :07:499:0057, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район), площею 0,4569 га, зазначено ТОВ виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт».

14.11.2001 року між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровський станкобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" укладено договір купівлі-продажу №88/4-16 (арк.с. 34-35), відповідно до умов якого ЗАТ "Дніпропетровський станкобудівний завод" передав у власність ТОВ виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт" частину будівлі заводоуправління (старе) Літ.АА-2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 14.

Відповідно до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам (арк.с. 36), майно - частина будівлі заводоуправління (старе) Літ.АА-2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 14, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Електропромремонт".

На підставі листа-замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт» рішенням сесії Дніпропетровської міської ради №143/32 від 23.12.2005 "Про передачу земельної ділянки по вул. Краснозаводській, 24-Ж у спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі "Електропромремонт", , по фактичному розміщенню частини будівлі заводоуправління" (арк.с. 55-57), вирішено затвердити матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені Дніпропетровським міським управлінням Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", і передати земельну ділянку (план земельної ділянки додається) площею 0,0880 га (кадастровий номер :07:499:0028) у спільну оренду строком на п`ятнадцять років Товариству з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі "Електропромремонт" по фактичному розміщенню частини будівлі заводоуправління за адресою: вул. Краснозаводська, 24-Ж. Визначити орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради №143/32 від 23.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт» та Дніпропетровською міською радою було укладено нотаріально посвідчений Договір оренди землі від 20.03.2006 року, що зареєстрований в реєстрі за №1960 (арк.с. 17-24).

Відповідно до умов Договору оренди землі від 20.03.2006 року:

1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:499:0028.

1.2. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

1.3. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 23.12.05 №143/32.

2.1. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0880 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 61,61 % або 0,0542 га.

3.1. Договір укладено на п`ятнадцять років.

3.2. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

3.3. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.4. Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачі земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку.

12.1. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

12.1. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Земельна ділянка за кадастровим номером :07:499:0028, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район), була передана в оренду ТОВ виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт», що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (арк.с. 25).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 11.01.2021 (арк.с. 37-42), орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :07:499:0028, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 24-Ж (Красногвардійський район), площею 0,0880 га, зазначено ТОВ виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт».

Так, Позивачем з метою скористатися своїм правом на поновлення Договорів оренди земельних ділянок по вул. Краснозаводська (на теперішній час вул. Академіка Белелюбського, адреса 24-ж, кадастровий номер земельної ділянки :07:499:0057, кадастровий номер земельної ділянки :07:499:0028) було направлено на адресу Відповідача клопотання від 12.04.2021 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 року та про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року (арк.с. 13-14). До вище вказаних клопотань були долучені проекти додаткових угод до договорів оренди, щодо подовження строків. Вкачані клопотання та долучені до них документи були передані до канцелярії Дніпровської міської ради через скриньку, що розміщені Відповідача, оскільки на той час діяли карантинні обмеження (арк.с. 15-16).

24.05.2023 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №148/37 про поновлення договору оренди землі від 20.03.2006 (державна реєстрація від 24.05.2006 №09) по вулиці Академіка Белелюбського, 24 Ж Чечелівський район, земельна ділянка кадастровий номер: :07:499:0028, площею 0,0880 га (арк.с. 65-66).

24.05.2023 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення №147/37 про "поновлення договору оренди землі від 28.02.2006 (державна реєстрація від 25.04.2006 №96) по вулиці Академіка Белелюбського, 24 Ж Чечелівський район, земельна ділянка кадастровий номер: :07:499:0057, площею-0,4569 га (арк. с. 61-64).

Пунктом 3.1 зазначених рішень зобов`язано ТОВ виробничій комерційній фірмі «Електропромремонт» у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою додаткову угоду до договору оренди землі.

23.08.2023 року Позивач направив на адресу Дніпровської міської ради два клопотання про продовження дії рішення Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року №148/37 та рішення Дніпровської міської ради від 24.05.2023 року №147/37 (арк.с. 67-69).

30.09.2023 року на адресу Відповідача був направлений лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:499:0028 та кадастровий номер :07:499:0057 від 27.09.2023 року (арк.с. 70-72), в якому Позивач просив вирішити питання щодо подовження дії договорів та укладення відповідних цивільно-правових угод в сфері земельних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Електропромремонт», з урахуванням винесених Дніпровською міською радою рішень від 24.05.2023 року.

До листа-повідомлення Позивач додав проекти Додаткових угод про продовження (поновлення) Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057) від 28 лютого 2006 року та Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0028) від 20 березня 2006 року.

Як зазначає Позивач у позові, ТОВ ВКФ «Електропромремонт» відповідно до вимог Договору оренди за місяць до закінчення строку його дії (тобто до 28.02.2021 та до 20.03.2021) повідомив Відповідача про свій намір як орендаря скористатися першочерговим правом на поновлення договору оренди землі.

Проте питання щодо пролонгації Договорів оренди землі залишилось невирішеним, у зв`язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Суд враховує, що 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у повій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Частина шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї етапі у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мас бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 і/ Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

38.1. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомленкя про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення погрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові Істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, беї прийняття орендодавцем земель державної Га комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК.

При цьому відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання у чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Отже, у постанові Верховного суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 зроблений такий правовий висновок, що відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

За частинами першою-п`ятою статті 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який мас намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, у справі, що розглядається, мають місце такі обставини:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" як користувач земельних діляноки з метою використання свого переважного права щодо укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону про оренду землі звернувся до Ради із листами-повідомленнями;

- до листів-повідомлень додав проекти Додаткових угод про продовження (поновлення) Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057) від 28 лютого 2006 року та Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0028) від 20 березня 2006 року;

- відомості про порушення Позивачем умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні, Рада про такі порушення не зазначала;

- Рада жодних заперечень щодо умов додаткових угод не висловила, прийняла рішення про поновлення договорів оренди, але отримані від Позивача проекти додаткових угод зі свого боку не підписала та свої умови оренди не запропонувала.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, віл 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 Верховний суд акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Зокрема, Суд зауважував, що відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема, про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовсно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням га належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Оскільки Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною Додаткових угод до договору оренди у редакції, викладеній у резолютивній частині позовної заяви.

В решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки вимоги про визнання договорів поновленими стосуються такого способу захисту, який передбачає визнання факту саме автоматичної пролонгації договору оренди землі, що не відповідає вимогам законодавства, яке діяло під час відповідного звернення Позивача до орендодавця і вимагало укладення відповідної додаткової угоди в обов`язковому порядку.

Також суд вважає відхилює посилання Відповідача на рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 217/8 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року № 321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську» та необхідність здійснення актів обстеження земельних ділянок.

В силу ч.1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте Відповідач не надав до справи текст зазначених рішень міської ради. Також суд зазначає, що положення чинного законодавства у земельних правовідносинах не містять подібних вимог щодо необхідності обстеження земельної ділянки для укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання укладеними Додаткових угод про продовження (поновлення) Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057) від 28 лютого 2006 року та Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0028) від 20 березня 2006 року, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі. В решті позовних вимог суд відмовляє через неправильно обраний спосіб захисту порушеного права.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт", м.Дніпро до Дніпровської міської ради, м.Дніпро про поновлення договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 28.02.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В., зареєстрований в реєстрі за №1009, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №96, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000. м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0,4569 га (кадастровий номер :07:499:0057), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057)

від 28 лютого 2006 року

м. Дніпро «___»_________20___року

Орендодавець: Дніпровська міська рада, , юридична адреса м. Дніпро, проспр. Дмитра Яворницького, будинок 75, що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі» з одного боку, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» , юридична адреса: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 14, в особі генерального директора Павловського Валерія Миколайовича, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з другого, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057) від 28 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міською нотаріального округу Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1009, про нижченаведене:

1. Продовжити (поновити) договір оренди землі від 28 лютого 2006 року укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.2005 №144/32 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровською міського нотаріального округу Козіною А.В., зареєстрованого в реєстрі за №1009, на тих самих умовах та на той самий строк.

2. Ця додаткова угода до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0057) від 28 лютого 2006 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1009.

3. Ця додаткова угода є укладеною з моменту її підписання обома сторонами та нотаріально посвідчена.

4. Ця додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій у нотаріуса.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

Дніпропетровська міська рада Товариство з обмеженою

Код відповідальністю виробнича комерційна

Юридична адреса: фірма

49000. м. Дніпро, просп. Дмитра «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ»

Яворницького. будинок 75 ,

юридична адреса:

49000, місто Дніпро,

вул. Академіка Белелюбського, 14

засоби зв`язку тел. НОМЕР_1

Генеральний директор

______________/_________ ____________/В.М.Павловський

(підпис) М.П. ПІБ (підпис) М.П.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 20.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №1960, право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №09, укладений між ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (нова назва ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (ідентифікаційний код юридичної особи 25021316, місцезнаходження юридичної особи: 49038, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14) щодо земельної ділянки, площею 0,0880 га (кадастровий номер :07:499:0028), розташованої за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 24-ж (колишня назва - вул.Краснозавдська), цільове призначення ділянки (КВЦПЗ) 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0028)

від 20 березня 2006 року

м. Дніпро

Орендодавець: Дніпровська міська рада, , юридична адреса м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького. будинок 75, що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі» з одного боку, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електронромремонт», , юридична адреса: 44038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Академіка Белєлюбського, будинок 14, в особі генерального директора Павловського Валерія Миколайовича, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з другого, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі (2647-46) від 20 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1960, про нижченаведене:

1. Продовжити (поновити) договір оренди землі віл 20 березня 2006 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 23.12.2005 №143/32 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за №1960 на тих самих умовах та на той самий строк.

2. Ця додаткова угода до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер :07:499:0028) від 20 березня 2006, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1960.

3. Ця додаткова угода є укладеною з моменту її підписання обома сторонами та нотаріально посвідчена.

4. Ця додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій у нотаріуса.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

Дніпропетровська міська рада Товариство з обмеженою

Код відповідальністю виробнича комерційна

Юридична адреса: фірма

49000, м. Дніпро, просп. Дмитра «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ»

Яворницького, будинок 75 ,

юридична адреса:

49000, місто Дніпро,

вул. Академіка Белелюбського, 14

засоби зв`язку тел. НОМЕР_1

Генеральний директор

____________/__________ _______________/В.М. Павловський

(підпис) М.П. ПІБ (підпис) М.П.

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 14, ) 5368,00 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.02.2024

Суддя Н.Б. Кеся