ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2024 р. Справа№ 910/923/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2023 (повний текст рішення складено 26.12.2023)

у справі № 910/923/23 (суддя Плотницька Н.Б)

за позовом Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) (Архієпископу Макаріу ІІІ, 155, Протаес Хаус, поверх, 3026, Лімассол, Кіпр)

до 1) Держави України в особі Міністерства оборони України,

2) Міністерства оборони України,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант",

4) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Військова частина НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Військова частина Військова частина НОМЕР_2 ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта",

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна,

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна,

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/923/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) 12.01.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/923/23 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/923/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/923/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2023 по справі № 910/923/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 596 017,8 грн. та розраховується наступним чином: 496 681,50 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 596 017,8 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" - відповідачу 3, Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівні - третій особі 5, Кабінету Міністрів України - третій особі 9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" відповідачу - 3, Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівні - третій особі 5, Кабінету Міністрів України - третій особі 9.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2023 по справі № 910/923/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" відповідачу - 3, Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівні - третій особі 5, Кабінету Міністрів України - третій особі 9.

3. Попередити Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD), що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова