УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 915/1874/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної фірми «КАМІОН»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2023

у справі № 915/1874/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АВАНТЕХТРАНС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної фірми «КАМІОН»

про: стягнення 1 344 250, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортної фірми «КАМІОН» (далі - ТОВ ТФ «КАМІОН») 08.01.2024 засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2023 у справі №915/1874/21.

Ухвалою Суду від 19.01.2024 касаційну скаргу ТОВ ТФ «КАМІОН» залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги, а саме:

- надати суду належно оформлені документи на підтвердження повноважень представника - адвоката Хлівицької О.В.;

- надати відомості щодо наявності/відсутності електронного кабінету;

- доплатити судовий збір.

На виконання вимог зазначеної ухвали від 19.01.2024 скаржник надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що скаржник виконав вимоги ухвали Суду від 19.01.2024 та привів касаційну скаргу у відповідність до вимог процесуального закону.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження у справі №915/1874/21 за касаційною скаргою ТОВ ТФ «КАМІОН», Суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Зазначені вимоги закону скаржник не врахував.

Так, відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 915/1874/21) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2023 у зв`язку з відмовою закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ ТФ "Каміон" заборгованості за Договором №1 від 01.01.2014 в сумі 443 771,97 грн. та пені в розмірі 449 249,93 грн. Предметом спору є вимога про стягнення з ТОВ ТФ "Каміон" заборгованість за поставлений товар в сумі 253 228,03 грн., 3% річних в сумі 62 272,00 грн, втрат від інфляції в сумі 135 728,10 грн, а всього 451 228, 13 грн.

Ураховуючи, що спірна сума є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Жодної із виключних підстав, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення підлягають касаційному оскарженню, скаржник не наводить, а Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/1874/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної фірми «КАМІОН» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2023 у справі № 915/1874/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Є. Жайворонок

Судді: І.В. Булгакова

І.Б. Колос