ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 917/2072/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2072/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Івана Федорова, 32, м. Київ, 03038

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", вул. Шевченка, 52, 4 поверх, м. Полтава, 36039,

2) Фермерського господарства "Слобожанський колос", вул. Соборна, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011

про солідарне стягнення 14 218 200,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", 2) Фермерського господарства "Слобожанський колос" про солідарне стягнення збитків у розмірі 14 218 200,00 грн у зв`язку з дискваліфікацією переможця торгів через відсутність укладеного діючого договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (вх. № 2226/23).

Ухвалою від 27.11.2023 року суд залишив позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та надав позивачеві строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

06.12.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху (з додатками) (вх. № 15712).

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2024 року на 11:00 год.

05.02.2024 року від представника відповідача 1 до суду надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 1481) та заява про продовження строку для подання відзиву на позов (вх. № 1480).

При вирішенні заяви про продовження строку для поданні відзиву на позов суд керувався наступним.

Як зазначалося вище, ухвалою від 11.12.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 11.12.2023 р. отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" 11.12.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Відповідач 1 у зазначеній заяві стверджує, що він не отримав документи, які мав надати до суду позивач на виконання вимоги ухвали суду від 27.11.2023 року, а також вони були відсутні в електронного кабінеті ЄСІТС, а ті скан копії документів (позовної заяви з додатками), що розміщені в системі "Електронний суд" мали погану якість (затемнені тощо), що зумовило пропущення строку на подачі відзиву.

Суд зазначає, що позивачем належним чином виконано вимоги ст. 172 ГПК України, щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 15.11.2023 року, поштовою накладною від 15.11.2023 року № 705 та описом вкладення до цінного листа від 15.11.2023 року.

Відповідно до інформацій з офіційного інтернет сайту АТ "Укрпошта" поштові відправлення - копія позовної заяви з додатками (№ 705) та копія заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками (№300), які були направлені на адресу відповідача відповідно 15.11.2023 року та 04.12.2023 року повернулись за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" відповідно 30.11.2023 року та 20.12.2023 року.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність в "Електронному суді" копії заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками суд зазначає наступне.

У відповідності до п. п. 13.7., 13.7.1. Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП "ЦСС" №74-ОД від 22.09.2021, у разі надходження до суду додаткових матеріалів в паперовому вигляді, вони всі скануються та у вигляді вкладеного цифрового файлу прикріплюються до реєстраційної картки "Позовна заява" для можливості ознайомлення учасниками судового процесу з матеріалами справи поза межами приміщення суду.

Суд констатує, що заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху (з додатками) (вх. № 15712) надійшла до суду 06.12.2023 та була переведена в електронну форму (відсканована) і у вигляді вкладеного цифрового файлу прикріплена до реєстраційної картки "Позовна заява".

Суд звертає увагу, що копія ухвали від 11.12.2023 р. отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" 11.12.2023 року, при цьому договір з адвокатом про надання правової допомоги укладено 24.01.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.12.2023 року по 24.12.2024 року відповідач 1 не скористався правом ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень., що передбачено ч. 1 ст. 42 ГПК України.

До того ж, відповідач 1 помилково вважає, що відзив на позовну заяву має подаватися в строк протягом 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи (до 13.02.2024 року включно), а не з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України).

Отже, встановлений судом в ухвалі від 11.12.2023 року строк для подання відзиву на позов закінчився 26.12.2023 року.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач 1 звернувся до суду із заявою про продовження строку на подання відзиву на позов 05.02.2024 року, тобто після закінчення строку для подання відзиву, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки сстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку відповідач не звертався.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про продовження строку для подання відзиву на позов (вх. № 1480 від 05.02.2024 року).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 07.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена (в порядку ст. 255 ГПК України) протягом десяти днів до суду Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О. М. Тимощенко