overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024м. Дніпро№ 904/4601/23

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про відстрочення виконання рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення 56 253 213 грн. 98 коп.

Представники:

від позивача Конопоцький І.В.

від відповідача Кульміна І.С.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання рішення та просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023р. у справі №904/4601/23 до 31.10.2024п.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.21р. позов задоволено повністю, стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452) заборгованість 41 997 498 грн. 73 коп., 3% річних 809 667 грн. 31 коп., пені 10 454 942 грн. 09 коп., інфляційних втрат 2 991 125 грн. 85 коп., судовий збір 843 798 грн. 21 коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання від 15.01.2024р.

Відповідач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача щодо залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду не заперечував.

За даних обставин, керуючись приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе залишити заяву про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5729/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 619 393 грн 43 коп. за договором підряду від 15.08.2022 № 822/22

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро

про стягнення пені у сумі 650 280 грн 80 коп. за договором підряду від 15.08.2022 №822/22

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 18.01.2024 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 18.01.2024 по справі № 904/5729/23 судом було допущено описку у вступній частині ухвали , а саме: вказано "про стягнення заборгованості в сумі 619 393 грн 43 коп. за договором підряду від 15.08.2022 № 822/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагаз", м. Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро стягнення пені у сумі 650 280 грн 80 коп. за договором підряду від 15.08.2022 №822/22", замість "про стягнення заборгованості в сумі 619 393 грн 43 коп. за договором підряду від 15.08.2022 № 822/22"

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та вважати за вірне вступну частину ухвали в редакції:

"За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 619 393 грн 43 коп. за договором підряду від 15.08.2022 № 822/22

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфагаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промградстрой", м. Дніпро

про стягнення пені у сумі 650 280 грн 80 коп. за договором підряду від 15.08.2022 №822/22".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024м. ДніпроСправа № Б24/71-10

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Маяк" (52620, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, село Добровілля; ідентифікаційний код 03742831)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б24/71-10 про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Маяк" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 було зокрема задоволено клопотання ліквідатора №01/01-05-40 від 30.06.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на три місяці. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лозовського Володимира Миколайовича до 01.02.2024. Зобов`язано ліквідатора Лозовського Володимира Миколайовича подати в строк до 01.02.2024 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 08.02.2024 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Вчаровуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 07.03.2024, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

На підставі викладено, керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лозовського Володимира Миколайовича до 07.03.2024.

Призначити розгляд справи на 07.03.2024 на 12:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет 3-410.

Зобов`язати ліквідатора Лозовського Володимира Миколайовича подати в строк до 07.03.2024 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 08.02.024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024м. ДніпроСправа № 34/5005/8002/2012

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2024 зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 08.02.2024 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво № 672 від 05.04.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво № 672 від 05.04.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію ліцензії (свідоцтво).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво № 672 від 05.04.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5768/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5996/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4600/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023, яке набрало законної сили 07.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6241/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможною фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 08.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 15.02.2024 о 11:45 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024м. ДніпроСправа № 38/5005/6563/2011

за заявою Дочірньої компанії "Дніпрооптбакалія", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Перемоги, буд. 37

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 08.02.2024 від ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича надійшло клопотання №02-02/02 від 05.02.2024 про продовження терміну ліквідаційної процедури (вх. суду №6563/24 від 08.02.2023)

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича №02-02/02 від 05.02.2024 про продовження терміну ліквідаційної процедури (вх. суду №6563/24 від 08.02.2023) у судовому засіданні 20.02.2024.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатор №02-02/02 від 05.02.2024 про продовження терміну ліквідаційної процедури на 20.02.2024 об 12:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 08.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/8085/21

за заявою Фізична особа-підприємець Бас Роман Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8285/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Бас Романа Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "ХортицяЛада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) про визнання банкрутом.

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович (свідоцтво №1724 від 20.03.2015, адреса: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68).

17.01.2024 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Глеваський Віталій Васильович надіслав клопотання (вх. суду №2964/24) про зняття обтяжень, обмежень, арештів, зняття/вилучення записів з баз даних розшуку транспортного засобу, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вх. суду №2964/24) в судовому засіданні на 04.03.2024 об 11:00 год.

06.02.2024 до відділу канцелярії суду ліквідатором ТОВ "Хортиця Лада" арбітражним керуючим Глеваським В.В. подано на затвердження звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Хортиця Лада" та звіт про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, та закрити провадження у справі №904/8085/21 (вх. суду №6240/24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вирішення питання про призначення до розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, та закриття провадження у справі №904/8085/21, необхідно відкласти до завершення розгляду клопотання ліквідатора про зняття обтяжень, обмежень, арештів, зняття/вилучення записів з баз даних розшуку транспортного засобу.

Керуючись статтями 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про призначення до розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, та закриття провадження у справі №904/8085/21, необхідно відкласти до завершення розгляду судом клопотання ліквідатора про зняття обтяжень, обмежень, арештів, зняття/вилучення записів з баз даних розшуку транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4456/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4610/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 09.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/440/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 31.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 02.02.2024 було отримано заявником 02.02.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, позивач заявник був усунути недоліки до 09.02.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_1 станом на 12.02.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4935/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, яке набрало законної сили 06.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5194/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.01.2024, яке набрало законної сили 07.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2027.
Суддя О.В. Ліпинський