ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2024м. ХарківСправа №922/5111/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доФізичної особи-підприємця Чередниченка Євгенія Анатолійовича
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

за участю представників:

позивача Меркулова Н.А.

відповідача Чередниченко Є.А.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Чередниченка Є.В., в якій просить суд:

- розірвати Договір оренди від 17.12.2019 №5127, укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2-:-8 площею 85,3 кв. м та 2-го поверху №9-:-12 площею 41,5 кв. м, загальною площею 126,8 кв. мм в житловому будинку літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, буд. 41, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 43.246,18 грн та пеню в сумі 16.776,51 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання за Договором оренди від 17.12.2019 №5127 в частині своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі №922/5111/23 відкладено підготовче засідання на 06.02.2024 о 10:20 год.

16.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №1288/24), яка досліджена та долучена судом до матеріалів справи.

26.01.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №2363/24).

01.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшли: пояснення на відповідь позивача (вх. №2996) та клопотання про витребування доказів (вх. №2997).

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.02.2024 підтримує подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням, проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечує.

Присутній у підготовчому засіданні 06.02.2024 підтримує подане клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В поданій заяві про зменшення розміру позовних вимог зазначає, що у зв`язку з прийняттям Харківською міською радою рішення від 01.12.2023 №496/23, яким вирішено звільнити за період з 24.02.2022 до 30.09.2022 від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме майно, що належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, позивач здійснив перерахунок заборгованості з орендної плати та пені, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35.974,11 грн та пеню в сумі 10.203,47 грн. Оновлені розрахунки долучені позивачем до поданої заяви. Інші позовні вимоги залишаються незмінними.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано у відповідності до норм статті 46 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В подану клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача матеріали справи №19151 оренди нежитлових приміщень загальною площею 126,8 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 41, а саме: звіт про оцінку майна ТОВ "САБО МАКРО" від 21.08.2019 та акт перевірки стану приміщень зроблений у вересні-жовтні 2022 представником позивача Казекой Е.В.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що часник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 08.01.2024. А отже, відповідач звернувся з клопотанням про витребування доказів поза межами строку передбаченого ГПК України. Крім того, клопотання відповідача не містить посилання на обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання клопотання про витребування доказів, як і не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання відповідача про витребування доказів подане поза межа строку встановленого статтею 81 ГПК України та не містить клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідного клопотання ФОП Чередниченка Є.А. без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 80, 81, 118, 120, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Підготовче засідання відкласти на 20 лютого 2024 року о 10:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Повну ухвалу підписано 06.02.2024.

Суддя Н.С. Добреля