СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/1135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши заяву представника Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (вх. №97 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 у справі №905/1135/23, ухвалене суддею Лейбою М.О. у приміщенні Господарського суду Донецької області, повне рішення складено 27.12.2023,

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 1 001 495 985,16 грн. вартості безпідставно набутого майна природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №905/1135/23 за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (вх. №97 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (вх. №97 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.12.2023 у справі №905/1135/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "27" лютого 2024 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

05.02.2024 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в порядку самопредставництва Авчиєва Т.О. надійшла заява (вх. № 1766) про участь у судових засіданнях в межах справи №905/1135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями частини першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 5, 6 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 6 ГПК України, в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте представником відповідача при поданні 05.02.2024 в електронному вигляді на електронну пошту суду заяви про участь у судових засіданнях в межах справи №905/1135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, подана в електронному вигляді на електронну пошту суду заява про участь у судових засіданнях в межах справи №905/1135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява відповідача про участь у судових засіданнях в межах справи №905/1135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Вказана позиція узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, які наведені в ухвалах від 21.12.2023 у справі № 910/4777/21 та від 10 січня 2024 року у cправі №916/3133/22.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №905/1135/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Шевель