УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16249/19 (910/8818/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван"

на постанову Північно апеляційного господарського суду

від 11.09.2023

та на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.11.2022

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Стар Інвестмент Ван"; 2.Private Limited Company WWRT Limited

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/16249/19

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022, призначено розгляд касаційної скарги на 07.11.2023 о 10:30 год.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 справу № 910/16249/19 (910/8818/21) Господарського суду м. Києва разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 справу № 910/16249/19 (910/8818/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.12.2023 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., суддів Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 у цій справі, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на 18.06.2024 о 10:30 год.

06.02.2024 від представника скаржника - адвоката Понька Руслана Віталійовича до Суду надійшла заява про вручення йому Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Вказана заява мотивована тим, що 05.02.2024 адвокат уклав зі скаржником договір про надання правової допомоги, після чого, в ході ознайомлення з наявними у скаржника документами, адвокатом було виявлено відсутність у скаржника Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, разом з тим, повноваження у справі попереднього представника скаржника закінчилися у грудні 2023.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 Private Limited Company WWRT Limited є: 4 Clarendon Place, London, England, W2 2NP (4 Кларендон Плейс, Лондон, Англія, W2 2NP) - Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

В цьому випадку суд вважав за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Центральним органом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у розумінні ст.ст. 2, 6 та 18 Конвенції відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів відповідачу є The Senior Master of the Royal Courts of Justice Strand: London WC2A2LL.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно положенням пункту 6.6. Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність здійснення направлення документів із нотаріальним засвідченням перекладу англійською мовою безпосередньо Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) для вручення таких документів Private Limited Company WWRT Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 2 2NP, Лондон, 4 Кларендон Плейс) у спосіб передбачений статтею 5 Конвенції.

Враховуючи наведене, ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023, зокрема, було зобов`язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 про відкриття касаційного провадження та цієї ухвали від 07.11.2023, касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21), а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню, та надати їх у трьох примірниках Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду у строк до 21.11.2023.

На виконання вказаної ухвали, супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 № 25-14/1038 на адресу скаржника було направлено копію касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) з додатками, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню, всього на 73 аркушах.

Вказаний лист із доданими до нього документами було доставлено на адресу скаржника 13.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 10 а.с.156).

Вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 07.11.2023 скаржником виконані не були.

Також, скаржником не було доведено до відома суду жодних обставин щодо поважності причин невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 у цій справі вдруге зобов`язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та представника скаржника - адвоката Сендзюка Василя Івановича здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 про відкриття касаційного провадження, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 про направлення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 про повернення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду та цієї ухвали від 16.01.2024, касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21), а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню, та надати їх у трьох примірниках Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду у строк до 05.02.2024.

На виконання вказаної ухвали, супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 № 28-09/6 на адресу скаржника та його представника - адвоката Сендзюка В.І. було направлено копію касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21), копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023, копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню, всього на 31 аркуші.

Вказаний лист із доданими до нього документами було доставлено на адресу скаржника 18.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 10 а.с.187).

Також, починаючи з 18.01.2024 були намагання органу поштового зв`язку вручення вказаних документів представнику скаржника - адвокату Сендзюку В.І.. Вказані документи органом поштового зв`язку представнику скаржника - адвокату Сендзюку В.І. не вручені з причин закінчення терміну зберігання. Це підтверджується даними з сайту АТ "Укрпошта", за ідентифікатором поштових відправлень № 319, згідно яких відправлення було у точці видачі/доставки вже 18.01.2024, а 01.02.2024 повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 16.01.2024 у строк встановлений судом (до 05.02.2024) скаржником виконані не були.

Також, скаржником, його представником - адвокатом Сендзюком В.І. у вказаний строк не було доведено до відома суду жодних обставин щодо поважності причин невиконання вимог вказаної ухвали, жодних клопотань до закінчення строку, встановленого судом для виконання вимог вказаної ухвали скаржником до суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Викладене свідчить, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами, заявами, клопотаннями узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи та відповідних заяв чи клопотань в межах таких вимог.

Всупереч наведеному, скаржник не звертався до суду із заявою про продовження строку на подачу документів, встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024, до закінчення такого строку (до 05.02.2024), а також із будь-якими іншими заявами чи клопотаннями.

Окрім того, ні скаржником, ні його представником до суду касаційної інстанції не було подано жодних заяв чи клопотань стосовно закінчення повноважень представника скаржника - адвоката Сендзюка Василя Івановича та не було подано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, його заміни іншим адвокатом, необхідності направлення процесуальних судових рішень, документів на адресу іншого представника.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів в тому рахунку і в суді касаційної інстанції.

За приписами статей 92, 97, 99 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом 1 частини другої статті 98 цього Кодексу.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Також, частина перша статті 92 Цивільного кодексу України визначає, що особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на положення статті 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи наведене, скаржник мав достатньо часу для виконання вимог вказаних ухвал суду а також для подачі до суду відповідних заяв, клопотань щодо продовження строку для виконання вимог ухвал Верховного Суду, а тому реалізація своїх процесуальних прав в цьому випадку залежала виключно від волі самого скаржника.

З огляду на все вищевикладене, враховуючи, що всі процесуальні та інші документи, в тому рахунку прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, були направлені судом і вручені скаржнику двічі, а також враховуючи, що строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2024 у цій справі сплинув 05.02.2024, а із заявою про вручення йому Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів представник скаржника - адвокат Понько Руслан Віталійович звернувся до суду 06.02.2024, тобто після спливу строку встановленого на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2024, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Разом з тим, згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності та з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача 2 про час і місце судового засідання, дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність втретє надіслати скаржнику відповідні процесуальні документи і зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та представника скаржника - адвоката Понька Руслана Віталійовича здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову відповідних процесуальних документів та надати їх Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду для направлення Центральному органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, четвертої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно пунктів 2, 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ГПК України передбачено можливість застосування до учасника справи, або його представника заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом, у випадку невиконання ними своїх процесуальних обов`язків, або у випадку зловживання процесуальними правами.

Окрім того, чинним законодавством України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (стаття 382 Кримінального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника - адвоката Понька Руслана Віталійовича про вручення йому Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та представника скаржника - адвоката Понька Руслана Віталійовича здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 про відкриття касаційного провадження, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 про направлення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 про повернення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду та ухвали від 16.01.2024, касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21), а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню, та надати їх у трьох примірниках Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду у строк до 23.02.2024.

3. Нотаріально засвідчені переклади ухвал, касаційної скарги, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткий виклад документів, що підлягають врученню для належного повідомлення Private Limited Company WWRT Limited направити до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section).

4. На підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року звернутись до Центрального Органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) із судовим дорученням про вручення компанії Private Limited Company WWRT Limited (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 2 2NP, Лондон, 4 Кларендон Плейс, номер реєстрації компанії 12485400) перекладу на англійську мову з нотаріальним засвідченням ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 про відкриття касаційного провадження, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 про направлення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 про повернення справи № 910/16249/19 (910/8818/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду та ухвали від 16.01.2024, касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21).

5. Для виконання вимог цієї ухвали надіслати скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та представнику скаржника - адвокату Поньку Руслану Віталійовичу супровідним листом копію касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Інвестмент Ван" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 у справі № 910/16249/19 (910/8818/21), копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023, копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (за підписом судді, скріпленим гербовою печаткою суду, у трьох примірниках кожному), підтвердження про вручення та короткого викладу документів, що підлягають врученню (у трьох примірниках кожному).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк