ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" січня 2024 р. Cправа №902/898/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Мазая В.М. (ордер серії АВ №1035040 від 05.09.2023),

відповідача: Олійника В.В. (довіреність №205/23 від 04.09.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон", м.Вінниця

про стягнення 164801,53 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" 164801,53грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №125 від 01.04.2019, яка складається з: нарахованої за період з 20.09.2020 по 20.06.2023 основної заборгованості в розмірі 104683,22 грн; 51482,94 грн - інфляційних втрат та 8635,37 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі №902/898/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2023.

04.08.2023 до суду звернувся відповідач із відзивом на позовну заяву №504 від 01.08.2023 (а.с.164-166, т.1), в якому він заперечив проти позовних вимог з підстав неповідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та прийняті рішення на таких зборах, а також відсутності належних доказів, що підтверджують надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком (актів наданих послуг), та неотримання ним копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №125 від 01.04.2019. Також відповідач зауважив про "незаконність дій позивача стосовно щорічного підняття вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за відсутності доказів в обґрунтування підвищення їх вартості".

14.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 08.08.2023 (а.с.173-176, т.1), в якій позивач навів свої міркування та заперечення в спростування доводів відповідача, зокрема відзначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання відповідачем копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №125 від 01.04.2019. В спростування тверджень відповідача стосовно незаконного підняття вартості послуг позивач зазначив, що таке право було надано йому рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що прийняті відповідно до положень чинного законодавства. Додатково позивач зауважив, що діючі норми закону не передбачають обов`язку складати акти наданих послуг при наданні послуг з управління багатоквартирним будинком.

Надалі судові засідання, за клопотаннями учасників справи з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, неодноразово відкладались, в них оголошувались перерви, востаннє 28.12.2023 - відкладено підготовче судове засідання до 09.01.2024.

За результатами слухання справи, 09.01.2024, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/898/23 до судового розгляду по суті на 30.01.2024.

Також 09.01.2024 до суду звернувся позивач із додатковими поясненнями б/н від 09.01.2024 (а.с.4-6,т.2), в яких просив суд врахувати, що нежитлові приміщення, які належать відповідачу знаходяться на першому поверсі багатоквартирного будинку, а тому заперечив стосовно нарахування плати за технічне обслуговування ліфтів, якими Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" не користується.

На визначену судом дату, 30.01.2024, з`явились представники сторін. В судовому засіданні, 30.01.2024, позивач позов підтримав та просив його задовольнити, натомість відповідач проти позову заперечив та просив відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 30.01.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на магазин №300 від 09.08.2007 (а.с.155,т.1) Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству "Аргон" належить на праві приватної власності приміщення за адресою: вул.Ширшова, буд.31 у м.Вінниці, загальною площею 564,3 кв.м (підвал - пр.№81: №I-III - 166,2 кв.м; I поверх - пр.№83: №1-19 -282,5 кв.м; пр.№86: №1-№11 - 115,6 кв.м).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.168-169,т.1) відповідачу належать нежитлові приміщення №81,83,86 загальною площею 556,90 кв.м, розташоване за адресою: вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця, Вінницька обл. (дата та час державної реєстрації 06.08.2015, номер запису про право власності 10700810, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

20.09.2016 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 20.09.2016 (а.с.24-28,т.1), а саме:

- по питанню першому порядку денного вирішено управителем багатоквартирного будинку визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання";

- по питанню другому порядку денного вирішено встановити, що затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "ЖЕО", визначення уповноваженої особи на його укладення та укладення договору буде здійснено після прийняття відповідних нормативно-правових актів, зокрема Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. До моменту укладення договору ТОВ "ЖЕО" продовжує надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на нині діючих умовах.

05.11.2018 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 05.11.2018 (а.с.29-33,т.1):

- по питанню першому порядку денного затверджено розмір витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком на місяць у розрахунку на 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 4,06 грн, за переліком витрат, визначених у кошторисі. Також надано право управителю (ТОВ "ЖЕО") у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо вартості послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, збільшувати вищевказану вартість на 15% на кожен наступний рік дії Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

- по питанню другому порядку денного вирішено затвердити умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно запропонованого проекту;

- по питанню третьому порядку денного вирішено обрати уповноваженою особою від співвласників будинку Назарука Андрія Миколайовича та надано йому повноваження на укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем.

01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (надалі за текстом також - Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку №31 по вул.Ширшова у м.Вінниця в особі уповноваженої особи Назарука Андрія Миколайовича (надалі за текстом також - Співвласники) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №125 (надалі за текстом також - Договір), відповідно до п.1. якого Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м Вінниця, вул.Ширшова, буд.31 (далі - будинок), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п.3 Договору: послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільною майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільної о майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.10-12 Договору ціна послуги з управління становить 4,06 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,88 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору;

- винагороду управителю в розмірі 0,18 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За бажанням Співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Договору звітує перед Співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 цього договору, та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується Співвласниками протягом місяця з моменту його отримання, шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього Договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат Співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат, крім випадків зміни ціни у порядку, встановленому даним Договором.

Цей Договір набирає чинності з 01.04.2019 р. та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на один рік (п.30, 31 Договору).

Приписами п.49-51 Договору визначено, що зміна ціни Договору при умові його пролонгації здійснюється у наступних випадках:

- визначення, у термін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору Співвласниками переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на наступний календарний рік у визначений законодавством спосіб;

- прийняття відповідного рішення Співвласниками щодо перегляду переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, у визначений законодавством спосіб, у будь-який період дії Договору, із внесенням відповідних змін до умов Договору;

- у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, при умові фактичного збільшення витрат Управителя на надання таких послуг, зокрема: за рахунок збільшення розміру мінімальної заробітної плати/прожиткового мінімуму, та/або собівартості матеріалів, та/або збільшення вартості послуг (робіт) спеціалізованих підприємств, підрядних організацій, тощо, та/або збільшення вартості електроенергії, та/або збільшення інших матеріальних витрат, тощо у багатоквартирному будинку та недопущення зміни структури витрат в кошторисі, має право самостійно збільшувати вартості (ціну), встановлену п.10 Договору до 15% на кожен наступний рік дії даного Договору до моменту прийняття іншого рішення Співвласниками з внесенням відповідних змін до умов даного Договору.

Сторони погодили, що за умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, Управителем здійснюватиметься нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни. При цьому Управитель зобов`язаний у будь-який спосіб повідомити Співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком. Під час надання послуги з управління, Управитель має право здійснювати перерозподіл фактичних витрат у структурі Кошторису без зміни загального обсягу таких витрат.

Додатком №5 до Договору є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, періодом дії якого визначено 01.04.2019 по 31.03.2020, відповідно до якого місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м загальної площі житлових та нежитлових приміщень становить 4,12 грн з ПДВ (а.с.21,т.1).

Додатковою угодою №1 від 01.04.2020 (а.с.22) Договорі доповнено новими пунктами наступного змісту (п.1 цієї Угоди):

"49. Сторони погодили те, що перерахунок плати за послуги, що були надані не у повному обсязі управитель здійснює не пізніше дня припинення дії цього договору та повідомляє уповноважену особу співвласників будинку про результат такого перерахунку із зазначенням як загальної суми перерахунку, так і суми перерахунку із розрахунку на 1 м2 площі житлових та/або нежитлових приміщень.

50. Сторони погодили те, що реалізація договірних умов, визначених даним договором, в частині здійснення перерахунку плати за послуги, що були надані не у повному обсязі, може проводитися шляхом включення загальної суми, що підлягає перерахунку до переліку та розміру витрат на управління (утримання) багатоквартирним будинком (кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території) на майбутній період з від`ємним показником.

51. Сторони погодили те, що інформування управителя про потребу включення розміру (суми) перерахунку до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території на наступний період здійснюється співвласниками через уповноважену особу співвласників будинку.

52. Сторони погодили те, що коригування вартості послуги з управління багатоквартирним будинком у випадку зміни загальної площі житлових та/або нежитлових приміщень у бік збільшення та або зменшення здійснюється у т.ч. відшкодовується за рахунок винагороди управителю за умови, що такі зміни попередньо не було внесено до умов договору та/або додатків до нього."

В пункті 2 додаткової угоди №1 від 01.04.2020 встановлено, що оскільки Договір доповнено пунктами зі встановленою нумерацією 49, 50, 51, 52, то, відповідно, нумерація пунктів договору 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, викладених у Договорі попередньо, зміщується та з моменту укладення даної додаткової угоди вказані пункти мають нумерацію: 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

В матеріалах справи міститься кошторис на період з 01.04.2020 по 31.03.2021, підписаний між Управителем та Співвласниками в особі уповноваженого НазарукаА.М., за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 4,49 грн з ПДВ (а.с.41,т.1).

01.10.2020 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 01.10.2020 (а.с.34-40,т.1), яким обрано уповноваженою особою співвласників означеного будинку Губрій Юлію Михайлівну.

В подальшому на підставі п.50, 51 Договору відповідно до повідомлень уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку б/н від 31.03.2020 (а.с.41, т.1), б/н від 31.03.2021 (а.с.42, т.1), б/н від 30.05.2022 (а.с.43, т.1), б/н від 31.03.2023 (а.с.44, т.1) до кошторисів витрат на наступні періоди вносились коригування, шляхом включення вартості послуг з від`ємним значенням, які не були надані Управителем.

Надалі листами б/н від 2020 (а.с.228, т.1), б/н від 2021 (а.с.225, т.1), №77 від 02.02.2022 (а.с.220, т.1), №63 від 26.01.2023 (а.с.215, т.1) Управитель повідомляв уповноважену особу про необхідність погодження проектів кошторисів на утримання багатоквартирного будинку на наступні періоди, долучених до листів, зокрема: на період з 01.04.2021 по 31.03.2022, за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 5,19 грн з ПДВ; на період з 01.04.2022 по 31.03.2023 за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 6,00 грн з ПДВ; на період з 01.04.2023 по 31.03.2024 за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 6,93 грн з ПДВ.

У зв`язку з відсутністю відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком Управителем було складено наступні кошториси:

- кошторис на період з 01.04.2021 по 31.03.2022, за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 5,19 грн;

- кошторис на період з 01.04.2022 по 31.03.2023, за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 6,00 грн;

- кошторис на період з 01.04.2023 по 31.03.2024, за яким вартість послуг за 1 кв.м становить 6,93 грн.

Також в матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт разом з рахунками на оплату (а.с.62-151,т.1), складені Управителем, відповідно до яких за період з вересня 2020 по травень 2023 Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству "Аргон" було надано послуги з управління будинком на загальну вартість 104683,22 грн. В підтвердження надіслання вказаних актів здачі-приймання робіт та рахунків на оплату (а.с.62-151, т.1) позивачем долучено документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" (а.с.57-58, т.1).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VIII від 14.05.2015 (надалі за текстом також - Закон) предметом його регулювання є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку №31 по вул.Ширшова у м.Вінниці, до спірних правовідносин сторін підлягають застосуванню положення Закону.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.1 Закону співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Як зазначено в ст.7 Закону співвласники, з поміж іншого, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Положеннями ч.1 ст.9 Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст.10 Закону).

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.12 Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

За змістом ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Тобто, відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно положень ст.319 ЦК України, за якою усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

З наведених норм слідує, що утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є обов`язковими в силу закону.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Матеріалами справи підтверджено, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 20.09.2016 (а.с.24-28, т.1), про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" управителем означеного багатоквартирного будинку. В подальшому рішенням загальних зборів співвласників, оформленим протоколом №2 від 05.11.2018 (а.с.29-33, т.1), затверджено розмір витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком на місяць у розрахунку на 1 кв.м загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 4,06 грн, за переліком витрат, визначених у кошторисі.

Надалі, 01.04.2019, між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку №31 по вул.Ширшова у м.Вінниця в особі уповноваженої особи Назарука Андрія Миколайовича укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №125.

Відносно заперечень відповідача стосовно зміни розміру тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком у наступних періодах, суд зазначає наступне.

Рішенням загальних зборів співвласників, оформленим протоколом №2 від 05.11.2018 (а.с.29-33, т.1), також надано право управителю (ТОВ "ЖЕО") у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо вартості послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, збільшувати вищевказану вартість на 15% на кожен наступний рік дії Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідне рішення співвласників не суперечить умовам Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.

Згідно з п.12 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018: новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат.

Однак, дане положення регулює питання щодо прийняття співвласниками рішення про не погодження нового кошторису на наступний рік.

Умовами Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 не врегульовано правових наслідків бездіяльності співвласників, зокрема не проведення відповідних зборів узагалі, відсутності ініціативи щодо їх скликання, не винесення питань про погодження кошторису на розгляд загальних зборів співвласників.

В силу вимог ст.10 Закону, загальні збори співвласників скликаються не рідше одного разу на рік.

Отже, суд доходить висновку, що не скликання загальних зборів та їх не проведення не може обмежувати управителя у праві отримувати оплату за надані послуги, з урахуванням збільшення вартості поточних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Тому, суд доходить висновку, що сторонами самостійно врегульовано питання зміни кошторисної вартості тарифу після прийняття рішення від 05.11.2018.

При цьому суд враховує, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується надіслання позивачем уповноваженій особі співвласників багатоквартирного будинку листів з проектами кошторисів на наступні періоди (листи б/н від 2020 (а.с.228, т.1), б/н від 2021 (а.с.225, т.1), №77 від 02.02.2022 (а.с.220, т.1), №63 від 26.01.2023 (а.с.215, т.1), однак жодних заходів співвласниками вжито не було.

Отже, за відсутності відомостей про скликання та прийняття рішень зборами співвласників, позивач діяв у межах наданих повноважень та рішення загальних зборів від 05.11.2018.

Відповідачем також не надано доказів з приводу самостійного скликання зборів співвласників, направлення претензій Управителю відносно неналежної якості послуг або їх ненадання тощо.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача в цій частині як необґрунтовані.

При цьому, частково заслуговують на увагу заперечення відповідача з приводу обсягу фактично наданих послуг, які підлягають сплаті.

Судом встановлено, що Договір, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901-903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, оплаті підлягають лише ті послуги, які фактично спожиті відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" є власником нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі багатоквартирного будинку (а.с.168-169, т.1) та не заперечує стосовно об`ємів та вартості наданих послуг, проте заперечує стосовно нарахування плати за технічне обслуговування ліфтів, якими Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" не користується.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду" №952 від 20.04.2017 (який знаходиться на обслуговуванні, зокрема ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання"), мешканці, які проживають на 1-му поверсі, будинків обладнаних ліфтами, плату за користування ліфтами не сплачують (в тому числі обслуговування систем диспетчеризації).

Суд враховує, що питання зниження тарифу до мешканців та власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирних будинків у м.Вінниці є загально усталеною практикою та діловим звичаєм, про що зазначено також в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №902/304/23.

Відтак, позивачем не доведено споживання відповідачем, як власником нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі, споживання послуг з користування ліфтами та обслуговування систем диспетчеризації.

Тому позовні вимоги про оплату тарифу у цій частині послуг Управителя є безпідставними та необґрунтованими.

На основі вищенаведених висновків судом самостійно визначено обґрунтований розмір тарифу для відповідача за вирахуванням ціни послуг за користування ліфтами та обслуговування систем диспетчеризації, а саме:

- за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 3,57 грн за 1 кв.м;

- за період з 01.04.2021 по 31.03.2022 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 4,10 грн за 1 кв.м;

- за період з 01.04.2022 по 31.03.2023 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 4,82 грн за 1 кв.м;

- за період з 01.04.2023 по 31.04.2024 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 5,75 грн за 1 кв.м.

При цьому, при перерахунку заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, судом береться до уваги те, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно площа нежитлових приміщень відповідача становить 556,90 кв.м.

Тому, за визначений позивачем період з 20.09.2020 по 20.06.2023 обґрунтованою є вартість наданих послуг у розмірі 83134,04 грн, а тому в задоволенні позову про стягнення 21549,18 грн основної заборгованості слід відмовити.

Стосовно вимог позивача про стягнення 51482,94 грн - інфляційних втрат за період з жовтня 2020 по травень 2023 та 8635,37 грн - 3% річних за період з 20.09.2020 по 20.06.2023, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1, 4 ст.612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Як встановлено судом, відповідно до п.11 Договору: плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням Співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Разом з тим, за умовами п.8 Договору на Управителя покладено зобов`язання з надання співвласникам інформації про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги з управління, а також про її споживчі властивості.

В підтвердження надіслання відповідачу актів здачі-приймання робіт та рахунків на оплату (а.с.62-151, т.1) позивачем долучено документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" (а.с.57-58,т.1).

Разом з тим, суд зауважує, що слушними є заперечення відповідача стосовно того, що умовами Договору не передбачено можливості електронного листування під час його виконання, а в Договір відсутня адреса електронної пошти відповідача.

Суд також враховує, що відповідно до ч.1-3 ст.11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Суд відзначає, що наданий позивачем документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" означених вище відомостей не містить, а тому такий доказ судом до уваги не береться, оскільки не є належним доказом направлення відповідачу рахунків на оплату та актів здачі-приймання робіт, які містили інформацію про вартість послуг з управління багатоквартирним будинком (схожі висновки наведено в постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі №904/2882/18).

Таким чином, суд відзначає, що позивачем не доведено факт щомісячної обізнаності відповідача про вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому в задоволенні позову про стягнення 51482,94 грн - інфляційних втрат та 8635,37 грн - 3% річних слід відмовити.

Усталена практика Європейського суду з прав людини відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог, зокрема доводи відповідача про неповідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оскільки законність рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не є предметом розгляду у даній справі.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 1353,94 грн.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 21549,18 грн - основної заборгованості, 51482,94 грн - інфляційних втрат та 8635,37 грн - 3% річних, судовий збір в розмірі 1330,06 грн залишається за позивачем.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" (вул.Ширшова, буд.31, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21009, ідентифікаційний код: 13323704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (вул.Г.Арабея, буд.2-А, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21020, ідентифікаційний код: 38512116) 83134,04 грн - основного боргу та 1353,94 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення 21549,18 грн - основної заборгованості, 51482,94 грн - інфляційних втрат та 8635,37 грн - 3% річних - відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 1330,06 грн залишити за позивачем.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

7. Повне рішення складено 09 лютого 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "ЖЕО" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ТОВ - НВП "Аргон" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()