ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2024 Справа № 917/2311/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву по справі № 917/2311/23 (вх. № 1357 від 01.02.2024 р.)

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 19)

про стягнення 59242,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 59242,60 грн. заборгованості по Договору на розробку проектної документації № 36 від 25.03.2020, а саме: заборгованості з оплати інфляційних втрат - 51456 грн та 7786,60 грн. 3 відсотків річних.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/2311/23, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

26.01.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1101).

01.02.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву по справі № 917/2311/23 (вх. № 1357), де було зазначено, що ним не було отримано копії ухвали від 03.01.2024 року в паперовому вигляді. Доступу до електронного кабінету відповідач не має, тому про направлення вищезазначеної ухвали до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідач дізнався від працівників суду в ході усного спілкування. Також відповідач просить врахувати те, що на території України введено воєнний стан.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідачем вчинено процесуальну дію - подано відзив на позовну заяву (вх. № 1101 від 26.01.2024 року).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали від 03.01.2024 року - 03.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 19.01.2024 року включно.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву по справі № 917/2311/23 (вх. № 1357 від 01.02.2024 р.) задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Киричук О.А.