ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа № 912/31/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Колісник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/31/24 від 08.01.2024

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400, в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача 1.: Східного офісу Державної аудиторської служби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 40477689, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

позивача 2.: Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Дмитрівська сільська рада), код ЄДР 04365267, площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27422

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТ" (далі - ТОВ "ЛІТ"), код ЄДР 22224160, вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., 27400

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 20 815,50 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Черниш Г.Р., посвідчення №075377 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Дмитрівської сільської ради до ТОВ "ЛІТ" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.03.2021, до договору №2 від 22.03.2021, укладену між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 22.04.2021, до договору №2 від 05.02.2021, укладену між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.05.2021, до договору №2 від 05.02.2021, укладеного між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

5. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 15.07.2021, до договору №2 від 05.02.2021, укладеного між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

6. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 19.08.2021, до договору №2 від 05.02.2021, укладеного між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

7. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 03.11.2021, до договору №2 від 05.02.2021, укладеного між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТ" на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 20815,50 грн. на розрахунковий рахунок UА 0047484, Державна казначейська служба України у м. Київ, .

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТ" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви в сумі 18788 гривень (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).

10. Про день і час розгляду справи повідомити Знам`янську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що сторони щоразу при укладенні додаткових угод, незважаючи на рівень коливання ціни на ринку збільшували ціну за товар, що не відповідає принципу максимальної економії бюджетних коштів та є порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". На підставі додаткових угод №1-6 Дмитрівською сільською радою безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 20 815,50 грн.

Ухвалою від 08.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/31/24, ухвалив справу №912/31/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.02.2024 - 12:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.01.2024 до господарського суду від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання №52-176ВИХ-24 від 08.01.2024 (про уточнення даних прохальної частини позову) при розгляді справи №912/31/24 вважати вірною вимогу: Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.03.2021 до договору №2 від 05.02.2021, укладену між Дмитрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТ".

25.01.2024 до господарського суду від позивача 1. надійшов лист №б/н від б/д, відповідно до якого вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому Східний офіс Держаудитслужби України в особі управління Східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

05.02.2024 до господарського суду від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява №52-889ВИХ-24 від 02.02.2024 про закриття провадження у справі з вимогою закрити провадження у справі №912/31/24 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області, Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 20815,50 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено таке.

Після відкриття провадження у вказаній справі, а саме 02.02.2024, до Знам`янської окружної прокуратури надійшов лист Дмитрівської сільської ради Кіровоградської області, з якого вбачається, що від ТОВ "ЛІТ" 01.02.2024 на рахунок Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшли кошти в сумі 20815,50 грн. (платіжна інструкція №1898 від 01.02.2024), які є предметом розгляду у справі №912/31/24. Лист аналогічного змісту надійшов до прокуратури і від ТОВ "ЛІТ".

Таким чином, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ТОВ "ЛІТ" безпідставно сплачених Дмитрівською сільською радою коштів в сумі 20 815,50 грн на підставі незаконно укладених додаткових угод до договору №2 від 05.02.2021, на даний час відсутній предмет позову.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання суду, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2024 про доставку електронного листа.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні підтримала заяву про закриття провадження у справі, зазначила про відсутність предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Розглядаючи заяву №52-889ВИХ-24 від 02.02.2024 прокурора про закриття провадження у справі, господарський суд враховує таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі №912/31/24 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/31/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.