ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/4356/17 (904/4274/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Лебідь О.П.

від відповідача-1: Пилипенко Є.В., Натеса Д.М.

від відповідача-2: Охріменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

про визнання недійсними договорів та повернення платежів за договорами Примак С.А.

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/4356/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" визнання недійсними договорів та повернення платежів за договорами.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2023.

До господарського суду 08.11.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №57138/23 від 08.11.2023).

Крім того, 08.11.2023 до господарського суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №57140/23 від 018.11.2023).

До господарського суду 13.11.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. суду №57983/23 від 13.11.2023).

Крім того, 13.11.2023 до господарського суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №58020/23 від 13.11.2023).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023, Призначено розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" від 01.11.2023 та від 13.11.2023 про витребування доказів на 12.12.2023.

До господарського суду 14.11.2023 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №58435/23 від 14.11.2023).

До господарського суду 16.11.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" надійшов відзив на позовну заяву (вх.суду №58965/23 від 16.11.2023).

До господарського суду 11.12.2023 від відповідача-1 надійшли наступні документи:

- відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №63184/23 від 11.12.2023);

- додаткові пояснення у справі (вх. суду №63418/23 від 11.12.2023);

- додаткові пояснення у справі (вх. суду №63468/23 від 11.12.2023).

Ухвалою господарського суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 17.01.2024. Призначено розгляд заяви відопідача-1 про застосування строків позовної давності на 17.01.2024. на 11:00 год. Запропоновано позивачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання письмові пояснення стосовно заяви відопідача-1 про застосування строків позовної давності, а також відопідачу-1 - надати до господарського суду до дати наступного судового засідання заперечення на відповідь на відзив. Відкладено розгляд клопотання відопідача-1 про витребування доказів та розгляд клопотання відопідача-1 про витребування доказів на 17.01.2024. Призначено розгляд клопотання відопідача-1про витребування доказів на 17.01.2024, запропонувавши позивачу та відповідачу-2 надати письмові пояснення до 10.01.2024 з приводу клопотань відповідача-1 про витребування доказів.

До господарського суду 02.01.2024 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" надійшли пояснення №29-2/12/23 від 29.12.2023 по справі (вх. суду №89/24 від 02.01.2024).

До господарського суду 09.01.2024 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" за допомогою засобів електронного зв`язку надійшли письмові пояснення №09-01-24/1/02-02 від 09.01.2024 по справі (вх. суду №1236/24 від 09.01.2024).

До господарського суду 15.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (представник Натеса Д.М.) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. суду №2118/24 від 15.01.2024).

До господарського суду 15.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (представник Пилипенко Є.В.) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. суду №2184/24 від 15.01.2024).

До господарського суду 17.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення по справі (вх. суду №2759/24 від 17.01.2024).

До господарського суду 17.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою засобів поштового зв`язку надійшли додаткові заперечення по справі (вх. суду №2907/24 від 17.01.2024).

До господарського суду 18.01.2024 від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. суду №2958/24 від 18.01.2024).

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 13.02.2024. Відкладено розгляд заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності (вх. суду №57983/23 від 13.11.2023), клопотання відопідача-1 про витребування доказів, клопотання відопідача-1 про витребування доказів (вх. суду №58020/23 від 13.11.2023) та клопотання відопідача-1 про витребування доказів (вх. суду №558435/23 від 14.11.2023) на 13.02.2024. Зобов`язано сторін надати документи по справі.

До господарського суду 18.01.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №2985/24 від 18.01.2024) про долучення доказів.

До господарського суду 22.01.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення (вх. суду №3603/24 від. 22.01.2024) проти доводів і міркувань, викладених к поясненнях позивача №29-2/12/2023, поясненнях №09-01/24/1/02-02 від 09.01.2024.

До господарського суду 31.01.2024 від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли пояснення №31-01-24/1/02-02 від 31.01.2024 щодо витребування доказів (вх. суду №5203/24 від 31.01.2024).

До господарського суду 05.02.2024 від позивача надійшли пояснення №02-1/02/24 від 02.02.2024 щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" від 12.01.2024 (вх. суду №5933/24 від 05.02.2024).

До господарського суду 06.02.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. суду № 6282/24 від 06.02.2024).

У підготовче засідання 07.02.2024 з`явилися повноважний представники позивача, відповідачів-1,2.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відопідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №57138/23 від 08.11.2023), разом із поданим клопотанням про витребування доказів (вх. суду №58020/23 від 13.11.2023) та клопотанням про витребування доказів (вх. суду №558435/23 від 14.11.2023), господарський суд встановив.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши клопотання відопідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №57138/23 від 08.11.2023), разом із поданим клопотанням про витребування доказів (вх. суду №58020/23 від 13.11.2023) та клопотанням про витребування доказів (вх. суду №558435/23 від 14.11.2023), з огляду на обставини зазначені в поданих клопотаннях господарський суд доходить до висновку про їх обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 06.03.2024 на 11:15 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд заяви відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про застосування строків позовної давності (вх. суду №57983/23 від 13.11.2023) у підготовчому засіданні на 06.03.2024 на 11:15 год.

Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №57138/23 від 08.11.2023) - задовольнити.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) та Слідчого управління ГУ НП в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) належним чином засвідчені копії наступних матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014:

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 , проведеного у першій половині 2016 року;

- інформацію про джерела доходів, зокрема ОСОБА_1 , отриманих від податкових агентів за 2015-2018 роки;

- довіреності СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD, Кіпр, реєстраційний норм 324293), виданої у 2016 році на ім`я представника ОСОБА_1 ;

- актів перевірки наявності, стану та умов зберігання предметів іпотеки - об`єктів нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", яка проводилася іпотекодержателем АТ "УКРЕКСІМБАНК" на початку 2017 року.

Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №58020/23 від 13.11.2023) - задовольнити.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Слідчого управління ГУ НП в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15):

- інформацію, чи надавався Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» () письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, і якщо надавався, то в якому обсязі;

- належним чином засвідчену копію письмового дозволу слідчого, прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» ()

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 15Г, офіс 42; ідентифікаційний код 38927622):

- належним чином засвідчену копію письмового дозволу слідчого, прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (ідентифікаційний код 38927622).

Клопотання відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" про витребування доказів (вх. суду №558435/23 від 14.11.2023) - задовольнити.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) та Слідчого управління ГУ НП в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) належним чином засвідчені копії наступних матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014:

- листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №57740/6/04-36-07-07-09 від 21.10.20222;

- Z-звітів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" за наступними об`єктами нерухомого майна: Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 148Б; Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Островського, 5а; Донецька обл., м. Донецьк, проспект Київський, 46; Донецька обл., м. Донецьк, вул. Цусимська, 81; Донецька обл., м. Макіївка, вул. Горбачова, 3;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0011851 від 31.12.2014 на поточну дату.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого (ленінградська), 27; ідентифікаційний код 32516492) належним чином засвідчені копії:

- листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 57740/6/04-36-07-07-09 від 21.10.2022;

- Z-звітів ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» за наступними об`єктами нерухомого майна: Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 148Б; Донецька обл., м. Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Островського, 5а; Донецька обл., м. Донецьк, проспект Київський, 46; Донецька обл., м. Донецьк, вул. Цусимська, 81; Донецька обл., м. Макіївка, вул. Горбачова, 3.

Повторно зобов`язати з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" надати до суду оригінал договору (для огляду) та належним чином завірену копію договору овердрафтного кредитування №08.03-202 від 18.03.2008, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак