ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" лютого 2024 р. Справа № 916/3392/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали справи № 916/3392/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» (вул. Транспортна, буд. 23-А, м. Чорноморськ (з), Одеська обл, 68000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ2 (вул. Транспортна, буд. 23-А, м. Чорноморськ (з), Одеська обл, 68000)

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр-т. Берестейський, № 14, м. Київ, 01135) в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Праці, буд. 6, м. Чорноморськ, Одеська обл, 68001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (просп. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135)

про стягнення збитків в сумі 2 345 152,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якій, просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 2 345 152,50 грн

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» відмовлено повністю.

При цьому, як вбачається з тексту рішення від 25.01.2024, пункт 5.138 розділу 5 мотивувальної частини рішення, в якому наведені висновки суду за результатами вирішення спору, викладений таким чином: «З урахуванням наведеного, суд не відхиляє аргументи Позивача про те, що у період з 24.04.2021 по 30.04.2021 (включно) були відсутні будь-які законні перешкоди з боку державних органів та капітана МТП Чорноморськ у перешвартуванні т/х «Da Liang» із посиланням на норми Конституції України, оскільки в силу імперативних норм українського законодавства дії або рішення органів державної влади вважаються законними та такими що винесені у межах їх компетенції, доки в установленому законом порядку не буде доведене зворотне».

В свою чергу, описка у частці «не» до дієслова «відхиляє» допущена судом у реченні - висновку, створила протиріччя із висновком, зробленим у цьому ж реченні з категоричним силогізмом «оскільки в силу імперативних норм українського законодавства дії або рішення органів державної влади вважаються законними та такими що винесені у межах їх компетенції, доки в установленому законом порядку не буде доведене зворотне.».

Так, частку «не» у реченні - висновку вжито до дієслова «відхиляє». Частка (лат. partikula - «частка», «частинка») - незмінна службова частина мови, яка надає реченню чи окремим його членам додаткових смислових та модальних відтінків значення або служить для утворення окремих граматичних форм і нових слів. Частка у реченні слугує також висловленням заперечення. Оскільки частка виступає членом речення, тому вжиття судом у реченні - висновку частки «не» утворює із дієсловом «відхиляє» словосполучення та надає дієслову «відхиляє» смислового значення.

Для усунення протиріччя у висновках суду (у реченні - висновку з категоричним силогізмом) та приведення їх у взаємну відповідність, слід виключити частку «не» із словосполучення «не відхиляє», оскільки в цій частині судом допущена технічна описка.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Разом з цим, судом встановлено, що в рішенні Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 допущено описку, а саме у п. 5.138. розділу 5 його мотивувальної частини помилково зазначено словотворчу частку «не» перед дієсловом «відхиляє».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Враховуючи послідовність та логічність викладених судом висновків у мотивувальній частині рішення, допущену в рішення Господарського суду Одеської області від 25 січня 2024 року технічну описку, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає її суті, підлягає виправленню шляхом виключення словотворчої частки «не» перед дієсловом «відхиляє» у пункті 5.138. розділу 5 його мотивувальної частини.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в пункті 5.138 розділу 5 мотивувальної частини рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по справі № 916/3392/23.

2. У пункті 5.138 розділу 5 мотивувальної частини рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по справі № 916/3392/23 виключити словотворчу частку «не» перед дієсловом «відхиляє».

3. Пункт 5.138 розділу 5 мотивувальної частини рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по справі № 916/3392/23 викласти в наступній редакції:

« 5.138. З урахуванням наведеного, суд відхиляє аргументи Позивача про те, що у період з 24.04.2021 по 30.04.2021 (включно) були відсутні будь-які законні перешкоди з боку державних органів та капітана МТП Чорноморськ у перешвартуванні т/х "Da Liang" із посиланням на норми Конституції України, оскільки в силу імперативних норм українського законодавства дії або рішення органів державної влади вважаються законними та такими що винесені у межах їх компетенції, доки в установленому законом порядку не буде доведене зворотне.».

4. Ухвала Господарського суду Одеської області про виправлення описки від 08.02.2024 є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі № 916/3392/23.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський