У Х В А Л А

07.02.2024Справа № 910/17647/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Ліпатов І.А. ,

від відповідача: Рєпкін Н.І.,

третя особа: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом яким з урахуванням змін просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 3174/5 від 4 вересня 2023 р., зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення анульованих на підставі указаного наказу реєстраціних дій, а саме №№ 022003307 від 27 червня 2023 р., 023003307 від 29 червня 2023 р. щодо відповідача та внести відповідні записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7 лютого 2024 р. третя особа подала клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та витребування від Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державної податкової служби України, Приватного підприємства "Дентлайн", ОСОБА_4 додаткових доказів.

Указані клопотання мотивовані відсутністю в матеріалах справи доказів, на підтвердження чи спростування факту видачі довіреностей та прийняття учасниками третьої особи рішення про продаж або ж не продаж корпоративних прав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у т.ч. таким засобом, як показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 88, ч. ст. 89 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, згідно з вищевказаними приписами чинного законодаства свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

При цьому, у межах даної справи в порядку встановленому ст. 88 ГПК України заяв свідків подано не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Всупереч вимог ст. 80 ГПК України заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст.ст. 110, 112 ГПК України слід відмовити.

З урахуванням предмета спору та кола обставин, які підлягають з`ясуванню в межах такого предмета, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів та витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" докази, які стосуються відомостей щодо довіреностей вчинених на спеціальних бланках НАЕ 392284, НАЕ 392285.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" Київської області про забезпечення доказів відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" Київської області про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код 39787008) детальну інформацію про здійснені операції/перегляди щодо реєстраційного запису про довіреність, а також відомості, ким та в який проміжок часу вони здійснювались, стосовно використаних спеціальних бланків НАЕ 392284, НАЕ 392285.

4. Відкласти підготовче засідання на 06.03.23 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар