ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа № 917/1926/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів № 11/22 від 19.09.2022

за участю представників:

від відповідача: Шкляревська Л. М.,

від третьої особи ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_4 ;

інші учасники справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ про визнання недійсним рішення № 11/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ від 19.09.2022 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказане прийняте за відсутності кворуму на зборах, оскільки учасник товариства ОСОБА_1 , який володіє 70 голосами зі 100, не був повідомлений про порядок денний, місце та час проведення зборів, не був присутній на зборах. Позачергові загальні збори учасників ТОВ Агрофірма ЧБГ 19.09.2022 проведені з порушенням вимог законодавства та Статуту.

Відповідач у відзиві (вхід. № 15166 від 27.11.2023, т.1 а.с. 143-146) позов прохає задовольнити; повідомляє що спірний протокол на зберігання Товариству не передавався; у Товариства відсутні документи, що б свідчили про скликання та проведення спірних зборів та про повідомлення учасників Товариства про проведення цих зборів.

Суд ухвалою від 28.11.2023 (т.1 а.с. 155-156) за клопотанням відповідача поновив строк для надання відзиву.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду пояснення (вхід. № 15050 від 23.11.2023, т.1 а.с.99-102; вхід. № 15070 від 23.11.2023, т.1 а.с.123-124), в яких заперечують проти задоволення позову з тих підстав, що:

- спір виник внаслідок корпоративного конфлікту між учасниками Товариства, а не внаслідок порушення порядку скликання зборів; до корпоративного конфлікту жодні збори учасників не скликалися за процедурою, передбаченою ст. 31-32 Закону, а проводилися за умови спільної присутності усіх учасників;

- спірні загальні збори учасників Товариства проводилися згідно з п. 9.2.16 Статуту без дотримання вимог щодо порядку скликання та повідомлення учасників, оскільки в них брали участь усі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань;

- ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах учасників Товариства 19.09.2022;

- протокол загальних зборів підписав голова цих зборів та секретар; позивач відмовився ставити свій підпис на протоколі, оскільки він відмовлявся ставити свій підпис на документах Товариства; позивач не встановлював вимогу про нотаріальне засвідчення справжності підпису учасника Товариства;

- позивач безпідставно стверджує, що спірне рішення прийнято з метою привласнення коштів іншими учасниками, оскільки вказаним рішенням мали бути прощені борги ТОВ «Фрукти Полтавщини», одним із учасників якого є позивач - ОСОБА_1 із часткою 50 % в статутному капіталі цього Товариства.

Третя особа - ОСОБА_3 додатково у поясненнях (вхід. № 15070 від 23.11.2023, т.1 а.с.123-124) також зазначає, що надані позивачем табель робочого часу та довідка АТ «Лубнифарм» (кінцевим бенифіціарним власником якого є позивач) не доводять відсутність події проведення спірних загальних зборів учасників.

В зазначених поясненнях треті особи заявили клопотання про залишення позову без руху. Суд в ухвалі від 14.12.2023 (т.1 а.с. 175-176) вказані клопотання відхилив.

У вказаних поясненнях треті особи також заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» ().

Третя особа - ТОВ «Фрукти Полтавщини» - пояснення по суті справи суду не надала.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с. 66).

Ухвалою від 30.10.2023 (т.1 а.с. 71-72) суд відкрив провадження у справі № 917/1926/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі в розгляді цієї справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 28.11.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (т.1 а.с. 155-156).

Суд ухвалою від 14.12.2023 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» () як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (т.1 а.с. 175-176).

Шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, вебсторінці господарського суду Полтавської області в розділі "Новини" https://pl.arbitr.gov.ua/ 10.01.2024 (т.1 а.с.188) суд повідомив сторони про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2024 о 13:25 год.

У підготовчому засіданні 17.01.2024 представник позивача заявив усне клопотання про прийняття рішення у цій справі у підготовчому засіданні в зв`язку із визнанням відповідачем позову. Суд постановив протокольну ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову.

Відповідач подав клопотання від 17.07.2024, від 07.02.2024 про подання доказів до справи та поновлення строку на подання цих доказів. Суд ці клопотання задовольнив.

Ухвалою від 17.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.02.2024 о 10:00 год. (а.с. 222-223).

Ухвала суду від 17.01.2024 надсилалась представнику позивача, відповідачу, третім особам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), представнику третьої особи ( ОСОБА_2 ) та доставлена їм в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 17.01.2024, а.с. 227, 228, 224, 225, 226).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала від 17.01.2024 надсилалася третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 147) та отримана 24.01.2024 третьою особою, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 237).

Відповідно до п. 3 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» належно повідомлене про дату, час та місце проведення розгляду справи по суті.

Позивач подав заяву від 06.02.2024 (вхід. № 1596 від 06.02.2024) про розгляд справи без його участі. Цю заяву суд задовольнив.

Третя особа - ОСОБА_3 надав до суду клопотання від 06.02.2024 (вхід. № 1567) про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості прибути у судове засідання 07.02.2024 через погане самопочуття, нежить, високий тиск.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.01.2024 суд не визнавав явку сторін, третіх осіб чи їх представників у судове засідання 07.02.2024 обов`язковою.

Участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони.

Суд враховує, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували існування вказаних у клопотанні обставин та їх поважність.

Суд також враховує, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що третій особі було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів. ОСОБА_3 надав до маретіалів пояснення суду в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 07.02.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» (), (а.с. 26-40), затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ АФ «ЧБГ» (протокол № 6/22 від 22.06.2022), учасниками Товариства є:

- фізична особа громадянин України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (п. 1.6.1);

- фізична особа громадянин України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (п. 1.6.2);

- фізична особа громадянин України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (п. 1.6.3).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.09.2022 (а.с. 9-16) засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» є ОСОБА_2 (розмір частки 180 000,00 грн), ОСОБА_1 (розмір частки 1 260 000,00 грн), ОСОБА_3 (розмір частки 360 000,00 грн).

Такі ж відомості зареєстровані в ЄДР станом на 11.09.2023 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.09.2023, а.с. 17-25).

У протоколі № 11/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» () від 19.09.2022 року вказано наступне:

- Присутні учасники: ОСОБА_1 (розмір частки 70 % статутного капіталу), ОСОБА_3 (розмір частки 20% статутного капіталу), ОСОБА_2 (розмір частки 10% статутного капіталу);

- На загальних зборах присутні Учасники, що у сукупності володіють частками в розмірі 100% статутного капіталу Товариства і мають 100 % голосів;

- Запрошені: директор ТОВ АФ «ЧБГ» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Фрукти Полтавщини» ОСОБА_6

- Порядок денний: 1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів Учасників Товариства. 2. Про звільнення ТОВ «Фрукти Полтавщини» від сплати боргу. 3. Надання повноважень директору Товариства ОСОБА_5 на підписання додаткових угод про прощення боргу з ТОВ «Фрукти Полтавщини» від імені Товариства.

- Відповідно до першого питання порядку денного, на пропозицію ОСОБА_1 , вирішили обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_3 , а секретарем зборів ОСОБА_2 . Вирішено доручити голові зборів ОСОБА_3 і секретарю зборів ОСОБА_2 підписати цей протокол загальних зборів учасників.

- З другого питання денного слухали директора ТОВ «Фрукти Полтавщини» ОСОБА_6 , який прохав звільнити ТОВ «Фрукти Полтавщини» від сплати боргу і розмірі 25 618 408,00 грн, що виник із зобов`язань за договорами позик.

- ОСОБА_3 запропонував звільнити ТОВ «Фрукти Полтавщини» від сплати боргу в розмірі 25 618 408,00 грн., що виник із зобов`язань зі договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позик)

- Голосували: «за» одноголосно 100 % голосів.

- Вирішили: звільнити ТОВ «Фрукти Полтавщини» від сплати боргу в розмірі 25 618 408,00 грн., що виник із зобов`язань зі договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 9/14 від 02.01.2014, № 8/15 від 05.01.2015 та № 9/17 від 10.01.2017. Рішення з другого питання порядку денного прийнято одноголосно усіма учасниками Товариства.

- З третього питання порядку денного слухали директора ТОВ АФ «ЧБГ» ОСОБА_5 , який повідомив, що йому необхідно надати повноваження на підписання додаткових угод про прощення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позик) № 9/14 від 02.01.2014, № 8/15 від 05.01.2015 та № 9/17 від 10.01.2017 з ТОВ «Фрукти Полтавщини» від імені та в інтересах ТОВ АФ «ЧБГ».

- Виступив: ОСОБА_2 , учасник Товариства, який запропонував надати директору такі повноваження.

- Голосували: «за» одноголосно 100 % голосів.

- Вирішили: надати директору ТОВ АФ «ЧБГ» ОСОБА_5 повноваження на підписання додаткових угод про прощення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позик) № 9/14 від 02.01.2014, № 8/15 від 05.01.2015 та № 9/17 від 10.01.2017 з ТОВ «Фрукти Полтавщини» від імені та в інтересах ТОВ АФ «ЧБГ».

У вказаному протоколі № 11/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» від 19.09.2022 зазначено, що його підписали голова зборів - ОСОБА_3 та секретар - ОСОБА_2 .

Позивач у позові вказує, що він не отримував повідомлень про проведення позачергових зборів Товариства та не приймав участі в позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», що відбулись 19.09.2022, без зазначення конкретної години, в с. Піски, Миргородський район, Полтавська область.

Позивач вказує, що в порушення вимог статей 31, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту Товариства ОСОБА_1 , як учасник Товариства, не отримував від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора ТОВ АФ «ЧБГ» ОСОБА_5 вимоги про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства, не отримував відповідного повідомлення про проведення загальних зборів учасників, порядку денного і, відповідно, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, так і ознайомитись з документами, внесеними розгляд загальних зборів відповідно до порядку денного.

Позивач зазначає, що оскільки він володіє часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 70%, загальні збори учасників останнього відбулися за відсутності кворуму, а тому за змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" такі збори були неповноважними, а рішення, прийняті на таких зборах, порушують корпоративні права позивача.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ від 19.09.2022 року, оформленого протоколом № 11/22 від 19.09.2022

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняють щодо корпоративних прав.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язанням тільки своїм майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають прав брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом і статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питав порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

У ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі Закон в редакції на 19.09.2022 - на дату прийняття спірного рішення) вказано, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

У п. 9.2.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» (), (далі Статут Товариства, а.с. 26-40) вказано, що загальні збори учасників скликаються 1) з ініціативи директора; 2) на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

У п. 9.2.11 Статуту Товариства вказано, що вимога про скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників Товариства подається директору і повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

У ч. 8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вказано, що виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Такі ж положення вказані й у п. 9.2.14 Статуту Товариства.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

У Статуті Товариства вказано наступне:

- органами управління товариства є загальні збори учасників та одноосібний виконавчий орган директор;

- до компетенції загальних зборів Товариства, зокрема, належить надання згоди на укладення директором Товариства від імені та в інтересах Товариства правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, а також договорів (угод, контрактів), сума яких перевищує 500 000,00 гривень (підп. 13 п. 9.2.5 Статуту);

- кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (п. 9.2.1 Статуту);

- кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства (п. 9.2.2 Статуту);

- загальні збори учасників Товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства (п. 9.2.4 Статуту);

- загальні збори учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Законом та Статутом Товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (п. 9.2.16 Статуту);

- загальні збори учасників скликаються Директором (п. 9.2.17 Статуту);

- директор скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства (п. 9.2.18 Статуту);

- директор зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 10 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п. 9.2.19 Статуту);

- повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п. 9.2.20 Статуту);

- у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п. 9.2.21 Статуту);

- директор приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (п. 9.2.22 Статуту);

- пропозиції учасника або учасників Товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (п. 9.2.23 Статуту);

- після надсилання повідомлення забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до пункту 9.2.23 Статуту (п. 9.2.24 Статуту);

- учасники Товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (п. 9.2.29 Статуту);

- загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або може проводитись в режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно (п. 9.2.30 Статуту);

- на загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник Товариства, який взяв участь в загальних зборах учасників, може підписати протокол (п. 9.2.31 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням (п. 9.2.35 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань (п. 9.2.38 Статуту);

- учасник Товариства може взяти участь у загальних зборах учасників шляхом надання свого волевиявлення щодо голосування з питань порядку денного у письмовій формі (заочне голосування). Справжність підпису учасника Товариства на такому документі засвідчується нотаріально (п. 9.2.39 Статуту);

- голос учасника Товариства зараховується до результатів голосування з кожного окремого питання, якщо текст документа дозволяє визначити його волю щодо безумовного голосування за чи проти відповідного рішення з питання порядку денного. Такий документ долучається до протоколу загальних зборів учасників та зберігається разом з ним (п. 9.2.40 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників може бути прийнято шляхом опитування (п. 9.2.41 Статуту).

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» (), із розміром частки - 1 260 000,00 грн, що становило 70 % статутного капіталу, на день прийняття спірних рішень.

Отже, позивач відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, має право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом і статутом товариства. Також позивач має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (п. 9.2.1 Статуту).

Згідно з підп. 13 п. 9.2.5, п.14.3 Статуту до компетенції загальних зборів Товариства, зокрема, належить надання згоди на укладення директором Товариства від імені та в інтересах Товариства договорів (угод, контрактів), сума яких перевищує 500 000,00 гривень.

Отже, рішення про звільнення ТОВ «Фрукти Полтавщини» від сплати боргу в розмірі 25 618 408,00 грн., що виник із зобов`язань зі договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 9/14 від 02.01.2014, № 8/15 від 05.01.2015 та № 9/17 від 10.01.2017, та про надання директору ТОВ АФ «ЧБГ» повноважень на підписання відповідних додаткових угод про прощення боргу за вказаними договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позик), повинні прийматися виключно загальними зборами учасників Товариства.

Згідно, п. 9.2.7, 9.2.17 п. 9.2.21 Статуту Товариства загальні збори учасників Товариства скликаються за ініціативи директора або на вимогу учасника(-ків), з додержанням відповідної процедури повідомлення учасників - шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення про скликання загальних зборів не менш ніж за 10 днів до запланованої дати їх проведення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Позивач у позові вказує, що жодного повідомлення про проведення 19.09.2022 спірних загальних зборів йому не направлялося.

Відповідач у відзиві вказав, що у нього відсутні документи, які свідчать про скликання та проведення загальних зборів 19.09.2022, відсутні вимоги учасників про їх скликання, відсутні повідомлення про проведення зборів чи докази їх надсилання учасникам.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поясненнях (т.1 а.с.99-102, а.с.123-124) не повідомляють обставин щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів та не надали доказів, що б підтвердили направлення такого повідомлення позивачу. Натомість треті особи у поясненнях вказали, що спірні загальні збори були проведені згідно з п. 9.2.16 Статуту без дотримання вимог щодо порядку скликання та повідомлення учасників.

Отже, як свідчать матеріали справи, повідомлення про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства 19 вересня 2022 року позивачу не направлялося.

Також матеріалами справи не підтверджується, що позивач був ознайомлений із порядком денним вказаних зборів чи з переліком питань, що були поставлені на вирішення.

Ні відповідач, ні треті особи не надали суду доказів щодо того, хто ініціював проведення вказаних, як це вказано у 9.2.7 Статуту Товариства (чи це була ініціатива директора чи вимога учасника). Вказана вимога учасника суду не надана.

У спірному протоколі № 11/22 від 19.09.2022 також не вказано, за чиєю ініціативою були проведені збори.

Треті особи у поясненнях вказали, що спірні загальні збори були проведені згідно з п. 9.2.16 Статуту без дотримання вимог щодо порядку скликання та повідомлення учасників, оскільки на зборах були присутні всі учасники Товариства.

У п. 9.2.16 Статуту Товариства вказано, що загальні збори учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Законом та Статутом Товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивач у позові заперечує свою присутність на спірних зборах 19.09.2022, так як він 19.09.2022 перебував на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 та виконував свої посадові обов`язки Голови наглядової ради до 17:00.

В підтвердження вказаного позивач надав довідку АТ «Лубнифарм» від 14.09.2023 № 2125 (а.с.52), в якій вказано, що ОСОБА_1 19.09.2022 перебував на своєму робочому місці на підприємстві АТ «Лубнифарм» за адресою м. Лубни, вул. Барвінкова, буд. 16, з 09:00 до 17:45.

Також позивач надав Витяг з табелю обліку використання робочого часу за вересень 2022 року АТ «Лубнифарм» (а.с.53), в якому зафіксовано що ОСОБА_1 19.09.2022 перебував на робочому місці протягом 8 годин.

Вказані докази ні відповідачем, ні третіми особами не спростовані в установленому порядку шляхом подання відповідних доказів.

Спірний протокол № 11/22 від 19.09.2022 підписаний лише ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Підпис позивача на вказаному протоколі відсутній.

Твердження третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про присутність позивача на спірних зборах викладено лише у їх поясненнях по справі та зазначено у оспорюваному протоколі, який підписано лише цими особами.

Ні відповідач, ні треті особи не подали до суду інших доказів, які б підтвердили присутність позивача на спірних зборах, зокрема не надали заяв свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про присутність яких на зборах зазначено у протоколі № 11/22.

Суд також враховує, що у спірному протоколі № 11/22 від 19.09.2022 не вказано, що збори проводяться у відповідності до положень п. 9.2.16 Статуту Товариства, та не зазначено, що всі учасники Товариства надали згоду на розгляд питань порядку денного відповідно до п. 9.2.16 Статуту.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У ч. 2 ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує у сукупності ті обставини, що позивачу не направлялося повідомлення в установленому порядку про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства 19 вересня 2022 року, позивачу не направлявся порядок денний вказаних зборів, не підтверджено доказами, що позивач був ознайомлений із з переліком питань, які були поставлені на вирішення. У спірному протоколі № 11/22 від 19.09.2022 не вказано, що збори проводяться у відповідності до положень п. 9.2.16 Статуту Товариства та не зазначено, що всі учасники Товариства надали згоду на розгляд питань порядку денного відповідно до п. 9.2.16 Статуту. Відповідачем та третіми особами в установленому порядку шляхом подання відповідних доказів не спростовані подані позивачем докази перебування 19.09.2022 його на робочому місці на іншому підприємстві в іншому населеному пункті.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, зокрема, що його не повідомили про час та місце проведення зборів, про порядок денний зборів, а також що позивач не був присутній на цих зборах, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач та треті особи суду не надали.

Згідно з п. 9.2.1 Статуту Товариства кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговорені питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів Учасників.

Відповідно до п. 9.2.2 Статуту, кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у Статутному капіталі Товариства. Відповідно, учасник Товариства ОСОБА_1 на дату проведення зборів володів переважною кількістю голосів при прийняті рішень, а саме 70 із 100.

Відповідно до п. 9.2.38 Статуту Товариства рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Такі є положення вказані у ч. 4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Отже, за відсутності на зборах учасника Товариства ОСОБА_1 був відсутній кворум, необхідний для прийняття спірних рішень.

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних уборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника Товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

Під час розгляду справи позивач довів факт його неповідомлення про проведення спірних зборів, довів факт, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах; відсутність кворуму для проведення цих зборів, отже прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та статуту Товариства, спірні рішення стосуються безпосередньо прав та інтересів корпоративних позивача та порушують їх.

Вказані обставини свідчать, що спірні збори були проведені з порушенням вимог статей 31, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктів 9.2.18 п. 9.2.21 Статуту Товариства, позивач не був повідомлений про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства, не отримував повідомлення про порядок денний і, відповідно, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та ознайомитись з документами, внесеними на розгляд загальних зборів відповідно до порядку денного.

Матеріалами справи не спростовано твердження позивача про те, що він не приймав участь у вказаних зборах у зв`язку з неповідомленням про проведення таких зборів та перебуванням в цей час на іншому робочому місці в іншому населеному пункті.

Враховуючи, що позивач володів часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 70%, загальні збори учасників Товариства 19.09.2022 відбулися за відсутності кворуму, а тому за змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" такі збори були неповноважними, а рішення, прийняті на таких зборах, порушують корпоративні права позивача, зокрема права на управлінням Товариством.

Вказані порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відсутність кворуму на зборах та порушення прав позивача, як учасника, на управління Товариством є підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», оформлених протоколом № 11/22 від 19.09.2022.

Позивач в позовній заяві заявив про поновлення позовної давності, оскільки не знав та не міг дізнатись про наявність спірних рішень та протоколу № 11/22 від 19.09.2022 з0.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідач заяви про застосування позовної давності не подавав, а у відзиві на позов (т.1 а.с. 143-146) позов прохає задовольнити

Водночас, відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю та визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 11/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ () від 19.09.2022 року.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати у цій справі.

За подачу цього позову позивач сплатив 2684,00 грн судового збору за квитанцією до платіжної інструкції № 19-16296646/С від 19.09.2023 (а.с. 5). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою від 20.09.2023 (а.с. 67).

Згідно з ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 11/22 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ від 19.09.2022 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ (вул. Леоніда Каденюка, буд. 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233, ідентифікаційний код 32517276) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2684 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 08.02.2024.

Суддя Т. М. Безрук