ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" лютого 2024 р. Справа №5015/4354/12
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н від 06.02.2024 (вх.№01-04/949/24 від 07.02.2024) про зупинення виконання рішення
в апеляційному провадженні за скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н від 04.01.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/60/24 від 05.01.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 (повний текст складено 22.12.2023, головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З.) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута
у справі №5015/4354/12
за заявою: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у справі №5015/4354/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер», ліквідовано ТзОВ «ВСП «Дністер», припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича, частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 27.01.2021 про стягнення з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог грошової винагороди за виконання повноважень Ріжнівим М.І. ліквідатора боржника у справі №5015/4354/12 про банкрутство ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер», стягнуто з кредитора - Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання Ріжнівим М.І. повноважень ліквідатора ТзОВ Виробничо-селекційне підприємство Дністер у справі №5015/4354/12 за період з 20.02.2013 по 25.10.2018 в сумі 2178,09 грн., стягнуто з кредитора - АТ Сенс Банк на користь ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання ОСОБА_2 повноважень ліквідатора ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» у справі № 5015/4354/12 за період з 20.02.2013 по 25.10.2018 в сумі 471319,20 грн., частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Пузирного Т.М. від 27.03.2023 у справі №5015/4354/12 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» в ліквідаційній процедурі та стягнення грошової винагороди з кредитора, стягнуто з кредитора - АТ «Сенс Банк» на користь арбітражного керуючого Пузирного Т.М. грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» пропорційно до визнаних кредиторських вимог в сумі 790915,79 грн., провадження у справі №5015/4354/12 про банкрутство ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» закрито.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Сенс Банк» (кредитор) звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухали Господарського суду Львівської області від 11.12.2023, відкрити апеляційне провадження, скасувати оскаржену ухвалу в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 та часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Пузирного Т.М. від 27.03.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» в ліквідаційній процедурі та стягнення грошової винагороди з кредитора, та прийняти в цій частині нове рішення, яким: - відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви від 27.01.2021 про стягнення з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог грошової винагороди за виконання своїх повноважень Ріжнів М.І. як ліквідатора боржника у поточній справі; - відмовити арбітражному керуючому Пузирному Т.М. в задоволенні його клопотання від 27.03.2023 у справі №5015/4354/12 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер» в ліквідаційній процедурі та стягнення грошової винагороди з кредитора АТ «Сенс Банк».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справу №914/703/22 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Акціонерному товариству «Сенс Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у справі №5015/4354/12, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи №5015/4354/12 на 28.02.2024.
06.02.2024 апелянт подав суду клопотання, в якому просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про стягнення з кредиторів, зокрема з АТ «Сенс Банк», грошової винагороди за виконання своїх повноважень Ріжніва М.І. як ліквідатора боржника у цій справі, та в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Пузирного Т.М. від 27.03.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі та стягнення грошової винагороди з кредиторів.
Заяву обґрунтовано тим, що АТ «Сенс Банк» вважає ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 такою, що була прийнята судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заявник зазначає, що згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України суд, за наявності клопотання особи, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити виконання неможливо; така норма (ст.294 ГПК України) міститься у главі «Касаційне скарження», оскільки рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, однак, у цьому випадку оскаржується ухвала, що набирає законної сили негайно після її оголошення.
Як вказує заявник, аналіз цієї статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, підтверджені належними доказами.
Апелянт стверджує, що у цьому випадку банк фактично в примусовому порядку позбавляється можливості повернення коштів, позичених боржником, та несе збитки, у зв`язку з чим не справедливим для нього є ще додатково сплачувати послуги арбітражного керуючого, що надані в ініційованій самим боржником процедурі. Так, розмір визнаних судом вимог банку складає 771 982,57 грн., розмір отриманих коштів 42 439,79 грн., а розмір коштів, які просить стягнути арбітражний керуючий Пузирний Т.М. 794 987,82 грн. Крім того, у поточній справі розмір коштів, які ОСОБА_1 просить суд стягнути з кредитора як грошову винагороду складає 552 175, 24 грн., хоча винагорода арбітражного керуючого не є заробітною платою в розумінні трудового законодавства.
Законодавством чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, або за рахунок сформованого кредиторами фонду. В межах здійснення своїх повноважень ані арбітражним керуючим Ріжків М.І., ані арбітражним керуючим Пузирним Т.М. зборами кредиторів не було створено фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, який, відповідно, не було затверджено ухвалою суду.
У поточній справі відсутнє будь-яке судове рішення, яким затверджено виплату винагороди ані на користь арбітражного керуючого Ріжнів М.І., ані на користь арбітражного керуючого Пузирного Т.М., ані про стягнення такої винагороди з кредиторів. Кредитори згоди щодо стягнення оплати послуг арбітражного керуючого пропорційно з кредиторів не надавали.
Заявник звертає увагу, що Верховний Суд дотримується правової позиції, згідно з якою господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень, а й безпосередньо зміст і природу дій, які вчинялись арбітражним керуючим в цей період, проте арбітражні керуючі у поточній справі не виконували покладені на них судом обов`язки, створювали лише ілюзію процесу та навмисно затягували процедуру банкрутства ТзОВ «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер».
Більше того, ухвала в частині задоволення заяви ОСОБА_1 взагалі є незаконною та підлягає скасуванню з огляду не тільки на приписи господарського процесу, а й спадкового права, адже вимоги заявника не можуть бути включені до спадкової маси ( ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, із заявою до суду пані Ріжнів звернулась лише 28.01.2021, тобто з пропуском строку, встановленого у ст.1270 ЦК України).
Окрім того, заявник наголошує, що заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).
Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про зупинення виконання рішення, дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке:
Главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.
Зокрема, у ч.5 ст.262 ГПК України передбачено обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення. При цьому, таке зупинення можливе у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази, а частина п`ята статті 262 ГПК України передбачає можливість зупинення дії лише оскаржуваного рішення, тоді як посилання на всі судові рішення, або окремо на ухвали суду відсутні.
Зупинення дії (виконання) ухвал суду, рішень в інших, ніж передбачено ч.5 ст.262 ГПК України випадках, а також зупинення стягнення за наказами господарських судів, до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено.
Відтак в суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Окрім того, заявник сам у клопотанні вказує, що процесуальна норма, яка передбачає можливість зупинення виконання рішення (ухвали) суду за клопотанням особи, міститься у статті 294 ГПК України, та стосується відкриття касаційного провадження у справі.
При цьому, заявник покликається на практику Верховного Суду, згідно з якою клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).
Разом з цим, у заявленому клопотанні наведено доводи на обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали, що будуть предметом оцінки апеляційного суду під час розгляду справи по суті, та не містять жодного обґрунтування обставин, які б вказували на необхідність зупинення дії оскарженої ухвали. До клопотання не надано жодних доказів, які б підтверджували існування таких обставин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» б/н від 06.02.2024 (вх.№01-04/949/24 від 07.02.2024) про зупинення виконання рішення відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.