ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4209/21
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника ТОВ "Схід Фінанс" : Стецина Ігор Володимирович (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

представника боржника : Князєв Віктор Олександрович

розглянувши матеріали

По справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі № 922/4209/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі основного боргу 38 868 128,70 грн, у сумі 22 700,00 грн сплаченого судового збору, у сумі 54 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В. тощо.

26.11.2021, за номером 67723 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Інсам Авто", АТ "Міжнародний резервний банк" з грошовими вимогами до боржника, які були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Проте, попереднє судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у даній справі.

Під час перебування матеріалів справи за межами Господарського суду Харківської області на адресу суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" та ГУ ДПС у Харківській області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/4209/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 922/4209/21.

В подальшому, ухвалою суду від 17.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" про зупинення провадження у справі №922/4209/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 попереднє засідання у справі №922/4209/21 призначено на 09.11.2023; зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2021 та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 прийнято заяву ТОВ "Схід Фінанс" з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду в попереднє засідання на 09.11.2023; зобов`язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Також, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 прийнято заяву ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду в попереднє засідання 09.11.2023; зобов`язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, попереднє судове засідання відкладено на 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 відкладено попереднє засідання на 16.01.2024; повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2021, а саме провести інвентаризацію, розглянути вимоги кредиторів та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника; повторно попереджено розпорядника майна про необхідність виконання ним своїх обов`язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом; зобов`язано боржника розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявників та суд до дати проведення судового засідання; запропоновано ініціюючому кредитору ТОВ "Схід Фінанс" надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити розпорядником майна в даній справі.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через кабінет підсистеми "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа одержувачу 18.01.2024 до його Електронного кабінету.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просить суд відсторонити арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання повноважень розпорядника майна, у зв`язку із неналежним виконанням ним свої обов`язків у даній справи, а також просить суд звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Представник боржника вирішення даного клопотання ініціюючого кредитора покладає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Згідно ст. 1 та ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна є одним з основних учасників справи про банкрутство. Суд відзначає, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити розпоряднику в ході проведення процедури розпорядження майном боржника.

Так, відповідно до ч.3 ст.44 у України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Капустіним В.В. після призначення його розпорядником майна не було здійснено жодних заходів, визначених ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.10.2023 розпорядника майна було зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2021, а саме провести інвентаризацію, розглянути вимоги кредиторів та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

Проте, розпорядник майна вимоги ухвали суду від 16.10.2023 не виконав, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09.11.2023 розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023, оскільки розпорядником не було виконані вимоги попередніх ухвал суду, суд відклав попереднє засідання на 16.01.2024; повторно зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2021, а саме провести інвентаризацію, розглянути вимоги кредиторів та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника та надати суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника. Цією ухвалою суд повторно попередив розпорядника майна про необхідність виконання ним своїх обов`язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Проте, розпорядник майна вимоги ухвали суду від 25.11.2021 не виконав, у зв`язку із чим ухвалою суду від 16.01.2024 розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 08.02.2024.

Разом із тим, розпорядник майна арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове засідання 08.02.2024 знову не з`явився, вимоги ухвали суду від 25.11.2021 не виконав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, на даний час своїми діями арбітражний керуючий Капустін В.В. продовжує ігнорувати вимоги ухвал суду, що призводить лише до затягування судового процесу у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", унеможливлює проведення процедури розпорядження майном боржника у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що арбітражним керуючим Капустіним В.В. неналежним чином виконані обов`язки, які покладались на арбітражного керуючого при виконанні обов`язків розпорядника в даній справі. Розпорядник майна арбітражний керуючий Капустін В.В. систематично не виконує приписи Кодексу України з процедур банкрутства та вимоги ухвал суду, розпорядником майна не надано до матеріалів справи жодного звіту та документів, які б свідчили про здійснені ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відсторонити Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.13) від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Згідно положень ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Однак, з огляду на те, що комітет кредиторів в даній справі не був створений, суд з урахуванням абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України, ухвалою від 04.12.2023 запропонував ініціюючому кредитору ТОВ "Схід Фінанс" надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити розпорядником майна в даній справі.

Ініціюючий кредитор не надав відповідну кандидатуру та в судовому засіданні 08.02.2024 року просив суд звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Отже, оскільки комітет кредиторів так і не було створено в даній справі та враховуючи, що ініціюючим кредитором не запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна в даній справі, суд вважає необхідним звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Приймаючи до уваги, що на даний час у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", суд вважає необхідним зобов`язати арбітражного керуючого Капустіна В.В. виконувати повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" до призначення судом іншого розпорядника у передбаченому законом порядку та відкладає попереднє засідання.

Керуючись статтями 28, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.13) від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" .

Зобов`язати арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича виконувати повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" до призначення судом іншого розпорядника у передбаченому законом порядку.

Зобов`язати арбітражного керуючого Капустіна В.В. надати повний та детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Зобов`язати учасників справи виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Відкласти розгляд попереднє засідання на "05" березня 2024 року о 11:30.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал №129.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу направити представнику ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" Князєву В.О. ( АДРЕСА_1 ), розпоряднику майна Капустіну В.В. (через кабінет системи "Електронний суд"), ТОВ "Схід Фінанс" (через кабінет системи "Електронний суд"), ПП "Інсам Авто" (узвіз Крутогірний, 14, м.Дніпро, 49000), ГУ ДПС у Харківській області (через кабінет системи "Електронний суд"), Тарасову П.С. ( АДРЕСА_2 ), АТ "Міжнародний резервний банк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), арбітражному керуючому, визначеному шляхом автоматизованого відбору.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.

Ухвала в частині відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання повноважень розпорядника майна може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 ГПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя В. О. Яризько