ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2024 р. Справа№ 910/9016/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023

у справі № 910/9016/23 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.)

за позовом Державне підприємство "Науково-дослідний інститут, мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академія наук України

до Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича

про стягнення 118 368, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23 позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут, мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академія наук України до Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича про стягнення 118 368, 46 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут, мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академія наук України основний борг в розмірі 109 772, 86 грн, неустойку в розмірі 3 724,76 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 4 870,84 грн - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Береш Іван Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 35 242, 00 грн, стягнення заборгованості за комунальні платежі в частині, яка не має економічного обґрунтування розміру місячного платежу та стягнення неустойки в розмірі 8 595,60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9016/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

08.01.2024 супровідним листом № 910/9016/23/46/24 від 04.01.2023 матеріали справи № 910/9016/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича залишено без руху.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2024 вказав на необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу Державному підприємству "Науково-дослідний інститут, мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академія наук України, листом з описом вкладення.

06.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої наявні належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу Державному підприємству "Науково-дослідний інститут, мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академія наук України, листом з описом вкладення.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що апелянт отримав рішення суду 02.12.2023. У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідно до якого Фізична особа-підприємець Береш Іван Іванович отримав повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23 02.12.2023.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, предмет оскарження у справі № 910/9016/23, вказана справа відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданої апелянтом заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/9016/23, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Берешу Івану Івановичу пропущений строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23.

4. Справу № 910/9016/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/9016/23 розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв