ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3428/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Борисової К.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш", м. Львів
про стягнення 829 212,49 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі №904/3428/23 частково задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Нормер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" про стягнення 829212,49 грн, з яких: 56690,43 грн пеня, 3433,64 грн 3% річних, 48000,00 грн штраф, 5138,42 грн інфляційні втрати, 715950,00 грн грошові кошти за простій екскаватора; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" на користь Приватного підприємства "Нормер" пеню в сумі 49185,22 грн, 3% річних у сумі 2983,33 грн, штраф у сумі 48000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 4052,80 грн, судовий збір у сумі 1250,66 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4399,05 грн. У решті позову відмовлено.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

23.01.2024 від відповідача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) повторно надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3428/23 про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу разом із долученим до неї актом від 19.01.2024 наданих послуг на суму 25000,00 грн згідно з договором про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023.

До цього заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн подавалася до суду під час підготовчого провадження у справі, а саме 04.10.2023 електронним засобом зв`язку та 05.10.2023 у паперовій формі разом із договором про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023, рахунком на оплату №1 від 10.07.07.2023 на суму 25000,00 грн, платіжним дорученням № 403 від 13.07.2023 про оплату послуг правової допомоги на суму 25000,00 грн (а.с. 113 121, 136 143 т. 2). Попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу визначений відповідачем в сумі 25000,00 грн також до початку розгляду справи по суті та зазначений ним у відзиві, поданому до суду в електронній та паперовій формі 27.07.2023 та 01.08.2023 відповідно (а.с. 133 136, 189 196 т. 1).

Ухвалою суду від 24.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 01.02.2024 о 14:00 год.

30.01.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання позивача про зменшення витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги до 12000,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені до стягнення з Приватного підприємства "Нормер" витрати на професійну правничу допомогу не відповідають складності, часу та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Крім того, позивач звертає увагу суду на дії відповідача щодо вирішення спору, зокрема відмову від отримання претензії позивача щодо оплати заборгованості за надані послуги, штрафних санкцій та простою.

31.01.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідач подав письмові пояснення щодо клопотання позивача про зменшення витрат на відшкодування професійної правничої допомоги, в яких наголосив на тому, що ним долучено до матеріалів справи належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн, а позивачем у своєму клопотанні викладено виключно оціночні судження, які не узгоджуються з пунктами 2, 4, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тому відповідач вважає клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги необґрунтованим і наполягає на стягненні заявленихї витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши й оцінивши надані сторонами заяви, докази й пояснення, в тому числі наявні в матеріалах справи в межах питання, що розглядається, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" (далі клієнт, відповідач) та Адвокатським бюро "Єресько та партнери" (далі Бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023.

Згідно з пунктом 1.1 цього договору Бюро надає клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта у справі № 904/3428/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "Нормер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" про стягнення 829212,49 грн, без обмежень у повноваженнях Бюро, що включає: ознайомлення з матеріалами справи та аналіз документів, на підставі яких виникла заборгованість; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області; підготовку та подання відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень по суті справи (якщо в цьому виникне необхідність); подачу інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи, а також моніторинг руху справи у суді (сайт "Судова влада", сайт "Електронний суд", Єдиний державний реєстр судових рішень, засоби телефонного зв`язку) тощо.

За умовами пункту 2.1 договору при наданні правової допомоги Бюро користується всіма правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими положеннями чинного законодавства України.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що клієнт здійснює на користь Бюро оплату гонорару не пізніше 10 календарних днів з дня виставлення рахунку. Клієнт зобов`язується також здійснити оплату фактичних витрат, необхідних для надання правової допомоги та/або виконання договору.

До фактичних витрат відносяться витрати, пов`язані з виконанням договору (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата поштових відправлень, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, реєстраційні збори та інші обов`язкові платежі тощо) (п. 3.2 договору).

У пункті 3.3 договору сторонами погоджена вартість правової допомоги, вказаної у п. 1.1 цього договору, яка становить фіксовану оплату у розмірі 25000,00 грн.

Крім того, сторонами досягнуто згоди щодо виплати клієнтом на рахунок Бюро "гонорару успіху" в розмірі 5% від розміру, на який Господарським судом Дніпропетровської області буде зменшено заявлену Приватним підприємством "Нормер" до стягнення суму заборгованості клієнта у справі № 904/3428/23. Цю частину гонорару клієнт бере на себе зобов`язання сплатити на рахунок Бюро протягом 7 календарних днів із дати набрання судовим рішенням у цій справі законної сили (п. 3.4).

Відповідно до пункту 3.5 договору за результатами надання правової допомоги, складається акт, що підписується кожною стороною. В акті вказується обсяг наданої Бюро правової допомоги та її вартість. Акт передається клієнту особисто та/або засобами поштового зв`язку, та/або направляється на електронну адресу. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, а послуги прийнятими клієнтом без зауважень, якщо протягом 3 робочих днів з дня його отримання особисто або поштою, або підтвердження надіслання на електронну адресу клієнта, клієнт не надав Бюро письмових аргументованих заперечень на акт.

Згідно з пунктом 5.1 договору про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дня вручення Господарським судом Дніпропетровської області рішення клієнту або адвокату Бюро (як представнику) у справі № 904/3428/23. В частині зобов`язань клієнта перед Бюро договір діє до повного виконання клієнтом зобов`язань, визначених розділом 3 цього договору.

Актом наданих послуг від 19.01.2024 сторони договору про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023 підтвердили надання Адвокатським бюро "Єресько та партнери" Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" правової (правничої) допомоги на суму 25000,00 грн , а саме:

- представництво відповідача у Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду справи у 8 судових засіданнях, які відбулися 27.07.2023 (у режимі відеоконференції), 12.09.2023 (у режимі відеоконференції), 05.10.2023 (у приміщенні суду), 02.11.2023 (у приміщенні суду), 21.11.2023 (у приміщенні суду), 12.12.2023 (у приміщенні суду), 04.01.2024 (у режимі відеоконференції), 18.01.2024 (у режимі відеоконференції);

- ознайомлення з матеріалами справи позовною заявою та додатками до неї, аналіз документів, на підставі яких виникла заборгованість за договором № 2712-2022 надання послуг гусеничного екскаватора СА8Е СХ240В з екіпажем;

- аналіз судової практики Верховного Суду та підготовка тактики захисту інтересів відповідача;

- підготовка та подача заяви про участь у судових засіданнях у справі № 904/3428/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 14.07.2023 (оскільки робоче місце адвоката Бюро м. Київ);

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву від 26.07.2023;

- підготовка та подача клопотання про визнання доказів недопустимими та виключення їх з переліку доказів, що підлягають дослідженню від 27.07.2023;

- ознайомлення з матеріалами справи (відповіддю на відзив);

- підготовка та подача клопотання про витребування, дослідження та огляд доказів від 12.09.2023;

- підготовка клопотання про залучення оригіналів доказів (подану відповідачем особисто через канцелярію суду разом з оригіналами документів);

- підготовка та подача заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачу у справі № 904/3428/23 від 03.10.2023;

- підготовка та подача заперечень у справі № 904/3428/23 від 04.10.2023;

- ознайомлення з матеріалами справи (письмовими поясненнями позивача);

- підготовка та подача письмових пояснень відповідача щодо позовної заяви про стягнення грошових коштів від 20.11.2023;

- ознайомлення з матеріалами справи (заявою про розподіл судових витрат позивача від 16.01.2024);

- підготовка та подача клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу позивача від 18.01.2024;

- підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №904/3428/23 (про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачу);

- моніторинг руху судової справи № 904/3428/23.

Акт наданих послуг від 19.01.2024 поданий відповідачем до суду відповідно до вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз зазначених законодавчих норм дозволяє дійти висновку, що практична реалізація принципу судочинства в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За обставинами справи заява та докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену відповідачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими відповідачем доказами, а саме актом наданих послуг від 19.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 10-07/23 від 10.07.2023, підтверджується факт отримання відповідачем професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 25000,00 грн, тобто у фіксованому розмірі.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат професійної правничої допомоги з урахуванням критеріїв при їх розподілі, передбачених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про обґрунтованість та пропорційність до предмета спору (з урахуванням ціни позову), а також розумність таких витрат відповідача в сумі 25000,00 грн, у тому числі й до ціни позову.

Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять лише 3% (25000,00х100/829212,49 = 3%).

Доводи позивача, наведені ним в обґрунтування клопотання про зменшення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, судом не приймаються з огляду на викладене.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Тому, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог і покладаються на позивача в сумі 21857,82 грн (829212,49 - 49185,22 - 2983,33 грн - 48000,00 грн - 4052,80 = 724991,14; 25000х724991,14/829212,49 = 21857,82).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Нормер" (ідентифікаційний код 36840461; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградмаш" (ідентифікаційний код 43836160; місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Мучна, буд. 25, кв. 3) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21857,82 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.02.2024.

Суддя І.І. Колісник