ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/33/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Одеська обл., м. Чорноморськ

до ОСОБА_1 , м. Київ,

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Бориспіль

про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

02.01.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1. Визнати право іпотекодержателя ПАТ «МТБ БАНК» за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23 серпня 2012 року за реєстровим №1394, щодо іпотечного майна:

- земельної ділянки площею 0,3466 га, кадастровий номер :01:004:0135, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 );

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0136, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 );

- господарської будівлі, загальною площею 293,7 кв.м., що розташована на земельній ділянці-2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 );

2. В рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 року у розмірі 2241664,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23 серпня 2012 року за реєстровим №1394 з усіма змінами та поліпшеннями, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,3466 га, кадастровий номер :01:004:0135, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 );

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0136, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 );

- господарську будівлю, загальною площею 293,7 кв.м., що розташована на земельній ділянці-2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ). Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду докази сплати 36652,97 грн. судового збору; докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: обґрунтованого розрахунку 2241664,94 грн. боргу; змісту та обставин, на яких ґрунтується позовна вимога до відповідача-2 ( ОСОБА_2 ); інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; правильного місця реєстрації відповідача-1 та відповідача-2; інформації щодо наявності у позивача та його представника електронного кабінету протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 265, ухвала господарського суду Київської області від 08.01.2024 р. була отримана позивачем 19.01.2024 р.

31.01.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка була здана до кур`єрської служби доставки 25.01.2024 р., тобто в строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024 р. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 08.01.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням доповнення до позовної заяви) позивач посилається на те, що 23.08.2012 р. між ПАТ «КБ «Центр» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк») та ТОВ «Пвіта Центр» було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р., відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000000,00 грн строком до 22.08.2014 р., під 21% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Пвіта Центр» за вказаним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23.08.2012 р. за реєстровим № 1394, яким було передано спірне майно в іпотеку. Позивач вказує, що виконав умови кредитного договору та надав кошти позичальнику, проте останній не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором, тому позивач 06.08.2014 р. набув право власності на іпотечне майно на підставі договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку».

В подальшому, позивачем відчужено ОСОБА_2 нерухоме майно за відплатними договорами купівлі-продажу від 12.07.2016 р., посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованими в реєстрі за № 574, № 575, № 576. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 р. у справі № 359/1379/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2023 р. та постановою Верховного Суду від 20.12.2023 р., витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно. Позивач вказує, що оскільки на підставі вказаного рішення ОСОБА_1 витребував у ОСОБА_2 іпотечне майно, за рахунок якого було погашено кредитну заборгованість, позивачем поновлено облік заборгованості ТОВ «Пвіта Центр» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р. у сумі 2241664,94 грн. Позивач вказує, що відповідно до Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотечне майно належить на праві власності ОСОБА_2 , а тому вона є іпотекодавцем відповідно до Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся із даним позовом про визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 08.01.2024 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач просить звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 23.08.2012 р. за реєстровим № 1394, який укладений між позивачем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Пвіта Центр» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 230812/13-КЮ від 23.08.2012 р., то рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Пвіта Центр».

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальність «Пвіта Центр» (02096, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 10, кв. 51, код 32768937).

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 50, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.02.2024 об 11:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальність «Пвіта Центр» (02096, місто Київ, вул. Ялтинська, буд. 10, кв. 51, код 32768937).

6. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

7. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

9. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову.

10. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

11. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

12. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева