ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2024 р. Справа№920/1223/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 (про призначення експертизи та зупинення провадження)

у справі №920/1223/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»

про стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» про проведення у справі економічної експертизи відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі №920/1223/23 судову експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На роз`яснення судовому експерту поставлено таке питання: яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 станом на 12.07.2020, виходячи з дійсної (ринкової) вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 , яка складає 50%. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. Рахунок для оплати за проведення експертизи направлено позивачу. Попереджено судових експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №920/1223/23 зупинено. Матеріали справи №920/1223/23 направлено для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1223/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23.

Матеріали справи №920/1223/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 19.01.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. з 22.01.2024 по 04.02.2024, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу №920/1223/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Сітайло Л.Г., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07.02.2024 від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» - Ломаки Юрія Миколайовича на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В тексті даної заяви скаржник зазначає, що при формуванні заяви про усунення недоліків, через систему «Електронний суд» неможливо вибрати суд, до якого буде подано відповідну заяву, а через інші розділи системи «Електронний суд» взагалі неможливо сформувати таку заяву по цій справі. На думку скаржника ці обставини в сукупності можуть бути визнані поважними причинами можливого пропущення процесуального строку усунення недоліків оформлення апеляційної скарги.

Відтак, апелянт просить суд визнати поважними причини пропущення процесуального строку подання доказу усунення таких недоліків та долучити до матеріалів платіжну інструкцію.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 24.01.2024 о 11 год. 05 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, датою вручення є 24.01.2024.

Враховуючи викладене вище, те що скаржник отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду 24.01.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 05.02.2024 включно, відтак заяву про усунення недоліків апеляційної скарги надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти 07.02.2024 з пропуском строку встановленого судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).

Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З урахуванням викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» мало можливість подати процесуальні документи до суду в електронному вигляді лише з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Всупереч наведеному Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» звернулось до Господарського суду міста Києва через електронну пошту із заявою про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_2 07.02.2024.

Отже, в порушення вимог частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, заява про усунення недоліків апеляційної скарги була подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), а електронною поштою, що є підставою для повернення такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2023 у справі №910/909/21.

Крім того, представником скаржника не вказано, що заяву на усунення недоліків додатково було направлено засобами поштового зв`язку. А також з урахуванням поштового перебігу станом на 12.02.2024 заява про усунення недоліків засобами поштового зв`язку не до суду не надійшла.

Відтак, апелянт не скористався правом на подання заяви про усунення недоліків в передбачений законом спосіб.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.12.2023 у справі №920/1223/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Матеріали справи №920/1223/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

Л.Г. Сітайло