overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/501/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Росошани Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 23779,20 грн

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23779,20 грн.

Ухвалою від 13.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Поряд з цим, позивачем в порядку статті 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування в АТ КБ Приватбанк інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.12.2020 по 25.01.2024 включно.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає позивач, підставою для заявлення клопотання про витребування доказів, є те, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, яка за положеннями ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", розкривається за рішенням суду.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи та інформацію, які містять банківську таємницю, а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.12.2020 по 25.01.2024 включно.

3. Встановити строк для виконання вимог ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Ухвалу направити АТ КБ Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.02.2024.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/4951/23

За позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

позивача-1 Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації м. Харків

позивача-2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ

про стягнення 128375,01 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 не з`явився

від відповідача Лютікова Н.О. адвокат (ордер: серія СЕ № 1037338 від 07.12.2023 р.)

від третьої особи не з`явився

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Кацап-Бацала Ю.М. прокурор

СУТЬ СПОРУ: Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: позивача-1 Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації м. Харків та позивача-2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України м. Київ звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» м. Новоселиця, Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ, про стягнення з відповідача 128375,01 грн. пені, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання продовольчих товарів від 08.03.2022 р.

Ухвалою від 16.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2023 р.

Ухвалою від 25.01.2024 закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 12.02.2024 р.

У судове засідання 12.02.2024 р. позивачі та третя особа не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.2024 р. на 16 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Справа № 926/4285/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Тодорчук Діани Віталіївни від 12.02.2024 про ухвалення додаткового рішення

без виклику представників учасників справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Тодорчук Діани Віталіївни

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Мангула Віталія Сергійовича

про стягнення грошових коштів в сумі 226 010,80 грн

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.02.2024 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича до Фізичної особи-підприємця Тодорчук Діани Віталіївни про стягнення грошових коштів в сумі 226 010,80 грн.

12.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяви про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити на 14:00 годину 22 лютого 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

2.Запропонувати позивачу надати суду відзиви на подану заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І.Ніколаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 року справа №927/157/24
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 08 лютого 2024 року та додані до неї документи, яка подана заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ,
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн, згідно платіжної інструкції №757 від 24 січня 2024 року.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1668/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14 грудня 2023 року,

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІДНИЙ ДІМ-14-А» , ;

вул. Курсанта Єськова, 14-А, м. Чернігів, 14033

предмет спору: про визнання незаконним рішення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІДНИЙ ДІМ-14-А» ; вул. Курсанта Єськова, 14-А, м. Чернігів, 14033

про те, що 13.02.2024 проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу якою ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04 березня 2024 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1469/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 23 жовтня 2023 року,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛАЙТ

Майдан Незалежності, Підземний торговий простір (ПТП) №1, Сектор В, м. Київ, 01001

до відповідача за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 1680000,00 грн

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

до відповідача за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛАЙТ

Майдан Незалежності, Підземний торговий простір (ПТП) №1, Сектор В, м. Київ, 01001

предмет спору: про визнання договору недійсним

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

відповідача за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛДСІТІ-2

, вул. Шевченка, 81/1, м. Чернігів, 14000

про те, що 13.02.2024 проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу якою ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11 березня 2024 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13671/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши заяву Чернівецької обласної ради

про повернення сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023

за позовом Чернівецької Торгово-промислової палати

до Чернівецької обласної ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/13671/22.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду надійшла заява від Чернівецької обласної ради про повернення судового збору в розмірі 28 297,16 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 582 від 02.11.2023.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 910/13671/22, було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то сплачена Чернівецькою обласною радою сума судового збору підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернівецької обласної ради про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернівецькій обласній раді (м. Чернівці, вул. Грушевського Михайла, буд. 1, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 28 297,16 грн (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто сім гривень шістнадцять копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 582 від 02.11.2023.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали надіслати Чернівецькій обласній раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/21865/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про повернення судового збору

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 83 711,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21865/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 20.12.2022 № 324141.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про повернення судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" () з Державного бюджету України 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2022 № 324141.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4229/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2024

у справі №916/4229/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР

до Фізичної особи-підприємця Поливана Олени Володимирівни

про стягнення 105 860,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/4229/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/4229/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/4229/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4229/23.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 у справі №916/4229/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

3. У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош