ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/1733/23 (904/2678/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13; )

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Братцева Н.С. ордер серії АЕ №1169333 від 26.07.2023

від відповідача-1 Попов Р.В. посв. адв. №8941/10 від 29.05.2020

від відповідача-2 Данильченко М.С. посв. адв. №1405 від 02.07.2018 ТОВ "Буддевелопмент Київ"

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1733/23(904/2678/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733) та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) про визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258), розгляд якої здійснюється в межах справи №904/1733/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258).

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляд справи відкладено на 08.02.2024.

В підготовчому засіданні 08.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) докази отримання оплати за Договором факторингу №21/09/22 від 21.09.22 року та Договором факторингу №21/09/22-3 від 21.09.22 року, укладених між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «ФК «Вінстар».

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" вказує наступне.

Разом з оспорюваним у цій справі Договором №1 відступлення права вимоги від 01.10.2021 року, ТОВ «Буддевелопмент Киш» також укладено Договір факторингу №21/09/22 від 21.09.22 року та Договір факторингу №21/09/22-3 від 21.09.22 року (із ТОВ «ФК «Вінстар»), за якими було відступлено те саме право вимоги.

Відповідно до положень договорів факторингу, укладених між ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «ФК «Вінстар», останнє зобов`язувалося перерахувати на рахунок ТОВ «Буддевелопмент Київ» грошові кошти у розмірі 71 089 629 (сімдесят один мільйон вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок) за передане право вимоги.

ТОВ "Фаст Агро Інвест" зазначає, що звертаючись до суду із позовом у цій справі, ТОВ «Артойл» зазначало, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги із ТОВ «Фаст Агро Інвест», ТОВ «Буддевелопмент Київ» було завдано шкоди, у зв`язку із чим останнє не змогло погасити вимоги перед ТОВ «Артойл».

Разом з тим, ТОВ "Фаст Агро Інвест" вказує, що за умовами договорів факторингу, якими нібито було відступлено те саме право вимоги що й до ТОВ «Фаст Агро Інвест», передбачено сплату грошових коштів у розмірі 71 089 629 (сімдесят один мільйон вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок), які могли бути спрямовані на погашення заборгованості перед ТОВ «Артойл», таким чином, ТОВ "Фаст Агро Інвест" стверджує, що витребувані докази можуть підтвердити відсутність завдання будь-якої можливої шкоди інтересам кредиторів, внаслідок укладення оскаржуваного у даній справі Договору №1 про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим звернулось з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд зазначає, що за змістом вказаного клопотання не наведено доказів вжиття ТОВ "Фаст Агро Інвест" заходів, спрямованих на отримання витребуваних доказів або обставин, що унеможлюють самостійне отримання ТОВ "Фаст Агро Інвест" виребуваних доказів.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" про витребування доказів відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Суддя А.В. Суховаров