ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024 Справа № 914/3329/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства «Мінітранс», с. Сторожниця Ужгородський р-н Закарпатська обл.,
до відповідача 1:Фізичної особи-підприємця Драб Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицький р-н Львівська обл.,
до відповідача 2:Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», м. Львів,
про:стягнення збитків, завданих вчиненням недійсного (нікчемного) правочину.
За участю представників сторін:
позивача:Гончаров В. В. адвокат (в режимі відеоконференції),
відповідача 1:Зарічний І. Я. адвокат,
відповідача 2:Рустамова Н. Р. адвокат.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області МПП «Мінітранс» подано позов до відповідача 1: ФОП Драба М. С. та відповідача 2: ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення 179022,00 грн збитків, завданих вчиненням недійсного (нікчемного) правочину.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2023.

19.12.2023 відповідачем 2 подано відзив на позов, яким проти позову заперечено.

Протокольною ухвалою від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 01.02.2024.

29 січня 2024 року відповідачем 1 подано відзив на позов, яким проти позову заперечено.

Протокольною ухвалою від 01.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Продовжуючи строк підготовчого провадження, суд керувався ст. 177 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями якої завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 неможливо було вирішити усі завдання підготовчого засідання, зокрема, сторонами ставилось на обговорення питання залучення третіх осіб. Так, з метою вирішення усіх завдань підготовчого провадження суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

06 лютого 2024 року представником відповідача 1 подано до суду письмові пояснення, у яких заявлено клопотання про залучення ФОП Кемза С. В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1. Також заявляє про залучення ТзОВ «Торговий дім «Українські консерви» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Щодо залучення ФОП Кемзи С. В. відповідча 1 вказує, що до відзиву на позовну заяву було надано підтверджуючі документи, що між ФОП Драб М. С. та ФОП Кемза С. В. виникли відносини з приводу даного міжнародного перевезення. Оскільки жодних проблем не виникало з приводу виконання даного міжнародного перевезення від ФОП Кемзи С. В., а Вантажоодержувач ПрАТ «Концерн Хлібпром» підтвердив отримання вантажу, отримавши рахунок-фактуру ФОП Драб М. С. здійснив оплату за вказані послуги.

Щодо залучення іншої третьої особи зазначає. В позовній заяві Позивач вказує, що в нього виникли договірні відносини з ТОВ «Торговий дім «Українські консерви» на підставі договору та заявки, щодо спірного міжнародного перевезення. Не зважаючи на те, що ТзОВ «Торговий дім «Українські консерви» не визнають факту укладення такого договору з підстав підроблення документів, однак станом на даний час договір є чинний та безпосередньо впливає на спірні відносини.

Необхідність залучення ТзОВ «Торговий дім «Українські консерви» полягає і також в тому, щоб з`ясувати які правовідносини виникли між ФОП Кемза С. В. та ТзОВ «Торговий дім «Українські консерви». Так варто зазначити, що у спірній ситуації Клієнтом є ПрАТ «Концерн Хлібпром», Експедитором - ФОП Драб М. С., Перевізником мав бути ФОП Кемза С. В., однак як з`ясувалось пізніше, останній ним не був а Перевізником за договором укладеним між ТзОВ «ТД «Українські консерви» та МПП «Мінітранс» є позивач МПП «Мінітранс».

Отже, як вбачається із ситуації, що склалась усі 5 вищевказаних осіб є учасники транспортно-експедиторської діяльності з спірного перевезення. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки як ФОП Кемзи С. В., так і ТзОВ «ТД «Українські консерви» щодо однієї із сторін у справі. Вказане підтверджується тим, що у випадку задоволення позову у відповідачів виникнуть права на звернення з позовом про повернення коштів до ФОП Кемзи С. В. чи ТзОВ «ТД «Українські консерви», чи солідарно до обох, тощо в залежності від фактів, які будуть встановлені у рішенні суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заявлені клопотання про залучення третіх осіб, заперечення позивача щодо таких та позицію відповідача 2, яка підтримала позицію відповідача 1 щодо залучення третіх осіб, суд зазначає, що погоджується із необхідністю залучення ФОП Кемзи С. В. та ТзОВ «ТД «Українські консерви» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, адже останні можуть бути учасниками спірного міжнародного транспортного перевезення, докази протилежного на даний час у матеріалах справи відсутні. Також суд погоджується із доводами заявника в тій частині, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ФОП Кемзи С. В. та ТзОВ «ТД «Українські консерви» щодо однієї із сторін у справі, адже у випадку задоволення позову у відповідача 1 можуть виникнути регресні вимоги по ФОП Кемзи С. В. разом з тим, у рішення суду можуть бути встановлені і інші фактичні обставини, які можуть мати вплив на правовідносини між позивачем та ТзОВ «ТД «Українські консерви».

У підготовчому засіданні між сторонами виникло питання щодо наявності оригіналу CMR від 09.08.2022. Відповідач 1 заявив про те, що у справі № 910/11217/22 судами встановлено факт, що МПП «Мінітранс» не довело, що надіслало оригінал відповідного доказу ТзОВ «ТД «Українські консерви». Позивач зазначав, що надіслав оригінали документів щодо перевезення, зокрема, і оригінал CMR ТзОВ «ТД «Українські консерви» для підписання та проведення оплати за надані послуги.

У підготовчому засіданні представник ПрАТ «Концерн Хлібпром» повідомила, що один примірних оригіналу CMR від 09.08.2022 наявний у товариства.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за доцільне витребувати у ТзОВ «ТД «Українські консерви» та ПрАТ «Концерн Хлібпром» оригінал CMR від 09.08.2022.

Статтею 181 ГПК України передбачені мета і строк проведення підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, у зв`язку з залученням третіх осіб та необхідністю отриманням їхніх пояснень щодо суті спору, а також витребуванням доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 20, 50, 91, 177, 179,181 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Кемзу Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські консерви» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А; ідентифікаційний код 31753029) третьою особою 2, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати сторін впродовж двох днів з моменту оголошення даної ухвали надіслати третім особам заяви по суті спору. Докази надіслання надати суду.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські консерви» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А; ідентифікаційний код 31753029) та Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, м. Львів, вул. Хлібна, буд. 2; ідентифікаційний код 05511001) оригінал CMR від 09.08.2022. У випадку відсутності такої надати суду документально обґрунтовані письмові пояснення. Витребувані документи надати у строк до 15.02.2024.

5. Встановити третім особам 1 та 2 строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. У випадку надання відповідних пояснень, надіслати (надати) копії таких іншим учасникам процесу. Докази надіслання надати суду.

6. Позивачу, відповідачу 1 та ФОП Кемзі С. В. надати письмові пояснення щодо виконання договору заявки від 01.08.2022, укладеного між ФОП Драбом С. М. та ФОП Кемзою С. В. У випадку надання відповідних пояснень, надіслати (надати) копії таких іншим учасникам процесу. Докази надіслання надати суду.

7. Відкласти підготовче засідання на 22.02.24 о 13:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу.

9. Звернути увагу учасників процесу, що:

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя Трускавецький В.П.