УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/1508/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Сушинського Віталія Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Сушинський Віталій Геннадійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що додаткова угода є недійсною з підстав відсутності у відповідача прав власності або користування земельною ділянкою, що позбавляє права останнього передавати таку земельну ділянку в оренду та нараховувати орендні платежі.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач також просять суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені: копію договору оренди №2016/0109 від 01.09.2016 з усіма додатками, рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами звірок взаємних розрахунків, укладених між сторонами; копії документів по листуванню між сторонами за договором оренди №2016/0109 від 01.09.2016; документальне підтвердження сплати ФОП Сушинський В.Г. на користь ТОВ "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2" загальної вартості оренди щебневого покриття за договором оренди №2016/0109 від 01.09.2016.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на той факт, що відповідні докази необхідні для всебічного та обгрнутованого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1508/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 05.03.2024 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2" подати до суду належним чином засвідчені копії:

договору оренди № 2016/0109 від 01.09.2016 з усіма додатками, рахунками, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами звірок взаємних розрахунків, укладених між сторонами;

документів по листуванню між сторонами за договором оренди № 2016/0109 від 01.09.2016;

документальне підтвердження сплати ФОП Сушинський В.Г. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська-2" загальної вартості оренди щебневого покриття за договором оренди № 2016/0109 від 01.09.2016.

10. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 26.02.2024.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк