ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5323/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" (03039, м. Київ, пр. В. Лобановського, буд. 119, прим. 7, каб. 56)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-КОМ" (61054, м. Харків, вул. Василя Стуса, 4А)
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ДІА-КОМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів у загальному розмірі 100.302,16 грн, що складається з: основного боргу в розмірі 57.929,08 грн, 3% річних у сумі 3.387,09 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 18.381,18 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо виконання свого зобов`язання за Договором поставки від 29.04.2021 №2582/04/21 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 з урахуванням малозначності справи №922/5323/23 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Разом із тим позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову - 100.302,16 грн. Втім, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 57.929,08 грн, 3% річних у сумі 3.387,09 грн та інфляційні нарахування в розмірі 18.381,18 грн, тобто всього 79.697,35 грн. Таким чином, ціна позову не відповідає сумі, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене вище, суд залишає позову заяву ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" без руху з метою усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків, а саме:

- надати виправлену позовну заяву з визначенням у прохальній частині суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача.

- надати докази надсилання виправленої позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно з частиною тринадцятою статті 176 ГПК України, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.02.2024.

Суддя Добреля Н.С.