ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"30" січня 2024 р. Справа № 902/649/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Федорко О.О. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Приватного підприємства "Валентина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"

про затвердження мирової угоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 (повне рішення складено 19.09.2023) (суддя Грєхова О.А.)

у справі № 902/649/23 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Валентина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"

про стягнення суми боргу, штрафу, інфляційних втрат та відсотків за невиконання зобов`язань за договором поставки в розмірі 1 641 283,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 902/649/23 позов Приватного підприємства "Валентина" (далі - ПП "Валентина", позивач) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (далі - ТОВ "Зелена Долина Полісся", відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 1 584 580,95 грн, пеню в розмірі 22 989,77 грн, 3 % річних у розмірі 3 779,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 409,15 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 207,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Зелена Долина Полісся" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням заяви про уточнення апеляційної скарги) просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 902/649/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Валентина" до ТОВ "Зелена Долина Полісся" про стягнення штрафу, інфляційних втрат та відсотків за невиконання зобов`язань за договором поставки відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зелена Долина Полісся" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 902/649/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2024 об 11:40.

26.12.2023 ПП "Валентина" та ТОВ "Зелена Долина Полісся" звернулися до Північного апеляційного господарського суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди у справі № 902/649/23, до якої додано примірник мирової угоди від 22.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 задоволено заяву ТОВ "Зелена Долина Полісся" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.01.2024 взяв участь представник відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у даній справі.

Представник позивача в судове засідання 30.01.2024 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання усі учасники справи повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.01.2024, станом на час судового засідання до суду не надійшло.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а нез`явлення представника позивача не перешкоджає розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 902/649/23, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі в судовому засіданні представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.2024 підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку представника відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження осіб на підписання поданої мирової угоди зі сторони позивача та відповідача.

Так, мирова угода від 22.12.2023 у даній справі зі сторони позивача підписана директором ПП "Валентина" Гондаруком Василем Яковичем, підпис якого скріплений печаткою цього підприємства.

Зі сторони відповідача вказана мирова угода підписана директором ТОВ "Зелена Долина Полісся" Чаровим Вадимом Валерійовичем, підпис якого скріплений печаткою цього товариства.

Матеріали даної справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судом апеляційної інстанції досліджено умови поданої на затвердження мирової угоди та встановлено, що вони не є невиконуваними.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 902/649/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги у цій справі скаржником (ТОВ "Зелена Долина Полісся") було сплачено 4 026,00 грн судового збору, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 2398 від 06.11.2023.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику (платнику судового збору) - ТОВ "Зелена Долина Полісся" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства "Валентина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" про затвердження мирової угоди у справі № 902/649/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 22.12.2023 у справі № 902/649/23, укладену між Приватним підприємством "Валентина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся", такого змісту:

" МИРОВА УГОДА

у справі № 902/649/23 за позовною заявою ПП "Валентина" до ТОВ "Зелена Долина Полісся" про стягнення заборгованості

м. Дніпро

м. Бершадь "22" грудня 2023 року

Приватне підприємство "Валентина" (ідентифікаційний код юридичної особи 30072467) (далі за текстом - Позивач, Стягувач) в особі директора Гондарука Василя Яковича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (ідентифікаційний код юридичної особи 40944008) (далі за текстом - Відповідач, Боржник) в особі директора Чарова Вадима Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які є сторонами у справі № 902/649/23 за позовною заявою ПП "Валентина" до ТОВ "Зелена Долина Полісся" про стягнення заборгованості за поставлений товар домовились про укладання мирової угоди у справі № 902/649/23 за позовною заявою ПП "Валентина" до ТОВ "Зелена Долина Полісся" про стягнення заборгованості (далі за текстом - Мирова угода) на наступних умовах:

(1)Керуючись положеннями ст. 192 ГПК України, Позивач та Відповідач дійшли згоди про врегулювання cпopy по справі № 902/649/23 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди. З метою повного та остаточного врегулювання cпopy Боржник та Стягувач домовились про нижчезазначене.

(2)Стягувач підтверджує часткове виконання Боржником зобов`язання за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 2703-1, укладеним 27 березня 2023 року між ПП "Валентина" та ТОВ "Зелена Долина Полісся" (далі - Договір), шляхом перерахування Боржником Стягувачу 180 000, 00 гривень (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), відповідно до платіжної інструкції № 2062 від 12 травня 2023 року на суму 130 000, 00 грн. та платіжної інструкції № 2144 від 31 травня 2023 року на суму 50 000, 00 грн.

(3)Боржник визнає існуючу заборгованість перед Стягувачем за поставлений Стягувачем згідно Договору та не оплачений Боржником товар, яка становить 1 404 580, 95 гривень (один мільйон чотириста чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

(4)Заборгованість, визначену у п. 3 цієї Угоди та компенсацію сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 24 207 (двадцять чотири тисячі двісті сім) грн., а загалом: 1 428 787 (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 95 коп., Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу у термін не пізніше "16" січня 2024 року включно.

(5)З моменту підписання даної Угоди, та у випадку виконання Боржником зобов`язань, визначених у п. 3 та 4 цієї Мирової угоди, ПП "Валентина" відмовляється від стягнення з ТОВ "Зелена Долина Полісся": пені у розмірі 22 989 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 3 779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 15 коп., а також від будь-яких інших коштів, в тому числі штрафних санкцій, що могли aбo можуть виникнути з Договору поставки, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди, та витрат на професійну правничу допомогу.

(6)У випадку невиконання a6o неналежного виконання зобов`язань, визначених у п. 3 та 4 цієї Мирової угоди, ця Мирова угода вважається сторонами виконавчим документом i Стягувач має право звернутись до Державної виконавчої служби або приватного виконавця з метою примусового виконання виконавчого документа.

(7)З моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання Боржником, Стягувач заявляє та гарантує, що не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди. У випадку належного виконання цієї Мирової угоди Боржником, Стягувач звільняє Боржника від будь-яких обов`язків та відповідальності, які випливають з Договору, в тому числі (але не виключно) щодо повернення коштів/товару та/або стягнення заборгованості щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, витрат на професійну правничу допомогу тощо, в тому числі тих, які не передбачені цією Мировою угодою.

(8)Боржник та Стягувач підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень, правоздатності та/або дієздатності.

(9) Боржник та Стягувач підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їx волі, ця Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

(10)Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання їп умов не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави України.

(11)Позивачу та Відповідачу відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справ № 902/649/23, а отже, повторне звернення до суду зі cпopy між тими ж сторонами про той же предмет i з тих же підстав не допускається.

(12)Ця Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках та підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом.

ПОЗИВАЧ, СТЯГУВАЧ: Приватне підприємство "Валентина" ідентифікаційний код юридичної особи 30072467, місцезнаходження: 24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Героїв України, буд. 15, засоби зв`язку: тел. № +64, ел. пошта: , _________________ В.Я. ГондарукВІДПОВІДАЧ, БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" ідентифікаційний код юридичної особи 40944008, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 27, засоби зв`язку: тел. № +40, ел. пошта: , _____________________ В.В. Чаров "
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 902/649/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 902/649/23 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 27, ідентифікаційний код 40944008) 2 013 (дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

7. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років - до 31.01.2027.

8. СТЯГУВАЧ: Приватне підприємство "Валентина" (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Героїв України, буд. 15, ідентифікаційний код 30072467).

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 27, ідентифікаційний код 40944008).

9. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України. Порядок та строки касаційного оскарження встановлені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська