ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Справа № 911/1595/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", 07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Козацька, будинок 126

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1

про стягнення 2 613 094,67 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Сапунцов Вадим Дмитрович (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про стягнення 2 613 094,67 грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019, оплату послуг з передачі електричної енергії у період з червня 2022 року по березень 2023 року не здійснив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг у розмірі 973 591,72 грн, а також нараховані за період прострочення оплати починаючи з березня 2021 року 3% річних у сумі 64 068,59 грн, інфляційні втрати у сумі 377 236,21 грн, пеню у сумі 258 293,18 грн та штраф у сумі 939 904,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі № 911/1595/23 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження таких етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом проводяться підготовчі засідання, за результатами яких суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; інше.

В матеріалах справи міститься клопотання, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про зупинення провадження у справі № 911/1595/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6590/23, вирішення питання по якому судом неодноразово відкладалось.

Враховуючи мету підготовчого провадження, суд розглянувши у підготовчому засіданні 01.02.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження зазначає наступне.

У вказаному клопотанні позивач вказує на необхідність зупинення провадження у справі № 911/1595/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про покладення на відповідача обсягів електричної енергії.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказані справи є пов`язаними між собою, оскільки у цій справі (911/1595/23) ПАТ "НЕК "Укренерго" звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електроенергії, яка, за твердженнями відповідача, сформувалась у зв`язку із не відключенням оператором системи (ТОВ "Нафтогаз Тепло") від електричної енергії споживача ТОВ "Енергія новий розділ", електричну енергію якому поставляв відповідач, згідно ліцензії на постачання електричної енергії не побутовим споживачам, що видана на підставі постанови НКРЕКП № 1981 від 24.09.2019.

Так, у ТОВ "Енергія новий розділ" була заборгованість перед ТОВ "Цукровик". Останній, звернувся до ТОВ "Нафтогаз Тепло" з вимогою відключити ТОВ "Енергія новий розділ" від електропостачання. Однак, ТОВ "Нафтогаз Тепло" не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не було відключено споживача від споживання електричної енергії. ТОВ "Цукровик" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "Нафтогаз Тепло" про покладення на нього обсягів електричної енергії, спожитої ТОВ "Енергія новий розділ" у зв`язку із несвоєчасним відключенням останнього від електроспоживання.

У зв`язку із чим, відповідач вважає, що у разі якщо судом буде задоволено позовні вимоги у справі № 910/6590/23 і суд зобов`яже покласти на ТОВ "Нафтогаз Тепло" втрати обсягів спожитої електроенергії, то заборгованість ТОВ "Цукровик" перед АТ "НЕК "Укренерго" по цій справі буде анульована.

У запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/6590/23, зокрема у справі № 910/6590/23 розглядається спір між відповідачем по цій справі та іншою особою, яка ймовірно не виконала свої зобов`язання за укладеним між ними правочином, натомість предметом позовних вимог у справі № 911/1595/23 є стягнення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019. Позивач не вбачає об`єктивної доцільності в необхідності зупинення провадження у справі.

Третя особа також заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що справи № 911/1595/23 та № 910/6590/23 стосуються різних правовідносин та не пов`язані між собою предметами позовів.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Суд звертає увагу, що провадження у справі необхідно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію Верховний Суд виклав у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. У клопотанні відповідача не підтверджено неможливість повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та заяву відповідача залишає без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, наявність в матеріалах справи заяв по суті справи: відзиву на позовну заяву від 11.07.2023, відповіді на відзив № 01/35448 від 20.07.2023, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву від 16.11.2023, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Підготовче провадження у справі № 911/1595/23 закрити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.02.2024 о 16:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук