УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа №41/282

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Спичак О.М.

від 03.07.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Євсіков О.О., Алданова С.О., Корсак В.А.

від 11.10.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство №612 "ІККТ-Укрмонтаж"

про стягнення 388 132,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство №612 "ІККТ-Укрмонтаж" (далі ? Відповідач) про стягнення 388 132,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 порушено провадження у справі №41/282, розгляд справи призначено на 26 вересня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2008 зупинено провадження у справі №41/282 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/131.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до пункту 9 частини першої Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією ГПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 поновлено провадження у справі №41/282, постановлено здійснювати розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі №41/282, залишеним без змін Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, у позові відмовлено.

Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №41/282.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій надав докази доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №41/282.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів (збитків) у розмірі 388 132,22 грн. Зазначена сума не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Оскільки справа не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік, Скаржник посилається на підпункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України та зазначає, що дана касаційна скарга має виняткове значення для Скаржника з огляду на те, що він, як об`єкт критичної інфраструктури, на якого покладено обов`язок із забезпечення населення питною водою (відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України "Про критичну інфраструктуру"), розмір дебіторської заборгованості якого за надані споживачам послуги станом на 01 жовтня 2023 року становлять більше 1 700 000 000,00 грн. З огляду на зазначені фінансові втрати, які обліковуються на балансі Скаржника та фактичні обставини (військова агресія російської федерації проти України), які потребують значних фінансових видатків, звільнення Відповідача від сплати заборгованості за надані послуги завдає Скаржнику значних збитків та призводить до збільшення розміру дебіторської заборгованості.

Верховний Суд вважає посилання Скаржника на те, що справа №41/282 має виняткове значення для нього є необґрунтованими, оскільки доводи Скаржника зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій та заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про винятковість справи для Скаржника.

Верховний Суд зазначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судових рішень не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Рекомендацією №R(95)5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №41/282 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №41/282.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець