УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/19756/23

За позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№42)» (44601, вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі, Камінь-Каширський р-н, Волинська обл.)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Альянс Групп» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177)

про стягнення 111 240, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№42)» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Альянс Групп» про стягнення 111 240, 00 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №0912/21ПП/109-Г.

18.01.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 18.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

(2) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (конкретизувати за якою саме долученою до позову платіжною інструкцією та на яку суму була зарахована часткова оплата вартості поставленого товару згідно видаткової накладної №33 від 14.02.2022);

(3) подання до суду письмової заяви із долученням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази поставки товару на решту суми за якими проводились часткові проплати з метою можливості перевірки судом обґрунтованості розміру заборгованості);

(4) подання до суду письмової заяви із долученням документів, які підтверджують надіслання відповідачеві позову з додатками.

23.01.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшов супровідний лист з долученими документами у відповідь на ухвалу від про залишення позову без руху. 29.01.2024 зазначений супровідний лист з додатками надійшов до суду засобами поштового зв`язку.

Так, в ухвалі від 18.01.2024 суд пропонував позивачу: (2) подати до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (конкретизувати за якою саме долученою до позову платіжною інструкцією та на яку суму була зарахована часткова оплата вартості поставленого товару згідно видаткової накладної №33 від 14.02.2022); (3) подання до суду письмової заяви із долученням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази поставки товару на решту суми за якими проводились часткові проплати з метою можливості перевірки судом обґрунтованості розміру заборгованості); (3) подання до суду письмової заяви із долученням документів, які підтверджують надіслання відповідачеві позову з додатками.

Натомість, позивач надав безліч накладних, платіжних інструкцій та не навів обґрунтувань та конкретизації щодо кожного доказу, що він в свою чергу підтверджує.

Окрім цього, позивач не надав докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач фактично не виконав вимоги ухвали суду від 18.01.2024.

Частиною 4 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов до висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі частини 4 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№42)» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких