overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" лютого 2024 р. Справа № 911/1588/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк від 07.02.2024 про виправлення описки у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газбудтехмонтаж

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 195299,19 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 10.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газбудтехмонтаж та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 433598,39 грн заборгованості за кредитним договором від 25.08.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2023 позов задоволено повністю.

07.02.2024 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшло клопотання, за змістом якого, останній просить суд виправити описку допущену у рішенні, вказавши вірний номер платіжної інструкції, а саме № ІНВ90B3XOS.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час складення повного тексту рішення, допущено технічну описку у пункті 6 резолютивної частини рішення, а саме замість правильного номера платіжного доручення № ІНВ90B3XOS, помилково зазначено № B3XOS.

Враховуючи викладене, суд вирішив задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк та виправити технічну описку у пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк від 07.02.2024 про виправлення описки.

2. Виправити технічну описку у пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суд Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1588/23.

3. Викласти пункт 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1588/23 у такій редакції:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) з Державного бюджету України 1464 (одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн 75 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № ІНВ90B3XOS від 10.05.2023 на суму 6503,98 грн. .

4. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/1588/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/72/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-ОІЛ», м. Київ

до відповідача Публічне акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин Київської області

про стягнення 4 685 949,04 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі №911/72/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.02.2024 о 14:15.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про проведення засідань в режимі відеоконфренеції поза межами приміщення суду, в якому просить суд надати можливість представнику позивача участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку із перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на навчанні, для розгляду вказаного клопотання шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024).

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в супереч положенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до клопотання про проведення засідань у режимі відеоконфренеції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви відповідачу, в тому числі через систему «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача від 12.02.2024 про проведення засідань у режимі відеоконфренеції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-ОІЛ» від 12.02.2024 про проведення засідань в режимі відеоконфренеції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/368/24

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джибаза», м. Київ

про стягнення 14 098 грн. 17 коп.

установив:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джибаза" про стягнення 14 098 грн. 17 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав грошові зобов"язання по договору поставки електричної енергії № 735/21.01.02 від 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськіх формувань, відповідач у даній справі знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 13, тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви б/н від 09.02.2024 року у справі № 911/368/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джибаза» про стягнення 14 098 грн. 17 коп. разом з доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 13.02.2024.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2794/21

за заявою Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3) б/№, б/дати (вх. № 4/24)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 05.03.2024 о 10:15 судового засідання для розгляду заяви Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3) б/№, б/дати (вх. № 4/24) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023, у зв`язку з тим, що 13.02.2024 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 13.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/228/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ", м. Київ

про розірвання договору

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/228/19 за позовом ТОВ "Лендінвест 3000" до ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" про розірвання договору.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/228/19 до вирішення пов"язаної з нею іншої справи № 911/854/19.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/228/19.

2. Підготовче засідання призначити на 13.03.2024 о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2237/22

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення попереднього засідання на 12.03.2024 о 16:00, у зв`язку з тим, що 13.02.2024 в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) з приєднанням всіх учасників у справі, які виявили бажання взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і повідомили суд контактні дані для їх приєднання до судового засідання.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 13.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 363/4580/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Садівницького товариства Глядин, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Хотянівка

треті особи: ОСОБА_2 , м. Київ,

ОСОБА_3 , м. Київ,

ОСОБА_4 , м. Київ

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання позачергових зборів такими, що не відбулися

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства Глядин, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин (код 26191173) про зняття ОСОБА_1 з посади голови СТ Глядин; призначення головою СТ Глядин Чистякова В.В.; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_3 ; прийняття змін до Статуту СТ Глядин та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; обрання нового складу Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства Глядин від 20 жовтня 2019 року, та визнати позачергові загальні збори Садівницького товариства Глядин (код 26191173) від 20 жовтня 2019 року такими, що не відбулися.

20.02.2023 р. до господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому він просить надіслати справу № 363/4580/19 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2023 р. відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи № 363/4580/19 до господарського суду Київської області.

Супровідним листом № 02-04/363/4580/19 від 02.03.2023 р. було направлено матеріали справи № 363/4580/19 до Північного апеляційного господарського суду.

На даний час матеріали справи № 363/4580/19 повернуто до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання на 05.03.2024 р. о 12:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третіх осіб, що підготовче засідання буде проведено 05.03.2024 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 104.ЮА, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

про стягнення 2731859,62 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2024 р.

12.02.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить призначити підготовче засідання у справі № 911/3/24, що призначене на 15.02.2024 р. об 11:20 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак у господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання у справі № 911/3/24, що призначене на 15.02.2024 р. об 11:20 год., у режимі відеоконференції, оскільки на дату та час підготовчого засідання у справі № 911/3/24 в спеціально обладнаному для проведення відеоконференцій з іншим судом приміщенні господарського суду Київської області вже заброньовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції по іншій судовій справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2024 рокуСправа № 912/356/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Звернути увагу Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу _______________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2219/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства приватна виробнича фірма "Ацинус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Астор Груп"

про визнання недійсним договору оренди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.01.2024 Суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та відклав розгляд справи до 14.02.2024.

12.02.2024 представник третьої особи адвокат Охріменко Р.О. подав клопотання про участь у судовому засіданні 14.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про участь його представника - адвоката Охріменко Р.О. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Надати можливість представнику АТ "Державний експортно-імпортний банк України" адвокату Охріменко Руслану Олександровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та адвокату Охріменку Р.О.