ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4991/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)
до Фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 45922,45 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни про стягнення 92531,71 грн., з яких: заборгованість у розмірі 75856,90 грн., пеня у розмірі 16674,81 грн. та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди №722 від 17.10.2021 та додаткових угод до нього в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати у погоджені між сторонами умовами договору строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на вимоги пункту 2, 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви.

01.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №33024) разом із доданими до неї документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №34709).

21.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №35145).

25.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №35375), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №35145 від 21.12.2023).

27.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про виправлення описок у відзиві на позовну заяву (вх. №35742), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №18), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. №609), в якому позивач зазначає, що на 21 сесії Харківської міської ради 8 скликання було ухвалене рішення від 01.12.2023 № 496/23 "Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час дії воєнного стану" та вирішено за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022, звільнити від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, цілісні майнові комплекси, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Відтак, позивачем було здійснено перерахунок заборгованості та пені за договором оренди №722 від 17.10.2021 р. та вирішено зменшити розмір позовних вимог. Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за орендною платою у розмірі 45922,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зменшення розміру позовних вимог (вх. №609 від 09.01.2024) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з його врахуванням.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відтак, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Положеннями частини 4 статті 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.10.2011 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Івановою Ерною Артурівною (надалі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди №722 (надалі - договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV в п`ятиповерховому житловому будинку загальною площею 149,9м2. (технічний паспорт КП "Харківське МіськБТІ" №61036 від 12.04.2006 р.). далі "майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс". Даний договір оренди укладено на підставі Розпорядження управління комунального майна та приватизації №1764 від 27 вересня 2011 року "Про переукладання договору оренди №3478 від 23.08.2007 р. на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5".

Умовами пункту 1.2. договору передбачено, що майно передається в оренду з метою використання: під виробничу діяльність суб`єкта малого підприємництва (швацьку майстерню).

Згідно з пунктом 2.1. договору набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 240575 грн. станом на 29.09.2011 р.

Відповідно до пункту 3.2. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.2007 р. Базова орендна плата становить за листопад 2011 р. - 1003,40 грн. без урахування індексів інфляції за жовтень та листопад 2011 р. Ставка орендної плати становить 5% за рік.

Умовами пункту 3.3. договору передбачено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.5. договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Пунктом 3.6. договору погоджено, що розмірі орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Умовами пункту 3.10. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір діє з 17.10.2011 до 17.09.2014.

Відповідно до пункту 10.2. договору зміни і доповнення, що вносяться до договору оренди, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами договору.

Згідно Акту приймання-передачі до орендного користування нежитловим приміщенням (будівлі) від 17.10.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення площею 149,9 м2 розташовані за адресою: Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5". Коротка технічна характеристика: нежитлові приміщення №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV в п`ятиповерховому житловому будинку. Комунікації: є водопровід, каналізація та електроенергія. Опалення немає. Санітарно-технічний стан приміщення задовільний.

18.07.2012 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення №722 від 17.10.2011 за адресою: м. Харків, Стадіонний пр-д., 10/1, літ. А-5, відповідно до якої, сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", згідно рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу" від 23.12.2011 р. №566/11, враховуючи звернення орендаря вх. №12677 від 17.07.2012 погодили пункт 1.2. та 3.2. договору оренди №722 від 17.10.2011 викласти в редакції: "1.2." Майно передається в оренду з метою використання: майстерня з ремонту одягу - 149,9 кв.м.", "3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорцій її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. №566/11 і складає за січень 2012 р. - 1008,41 грн. Ставка орендної плати з 01.01.2012 р. складає 5% у рік".

17.09.2014 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №722 від 17.10.2011 р., відповідно до якої, сторони, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №492/11, на підставі звернення ФОП Іванової Ерни Артурівни вх. №13540 від 15.09.2014, договір оренди №722 від 17.10.2011 виклали в новій редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвальної частини №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV загальною площею 149,9 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарна справа №61036 від 12.04.2006 р.). далі - "майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс". Договір оренди укладено на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації №1765 від 27.09.2011 "Про переукладання договору оренди №3478 від 23.08.2007 на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд 10/1, літ. "А-5".

Майно, яке є предметом договору, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.10.2006, виданого на підставі розпорядження Харківського міського голови від 03.10.2006 за №2494.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що майно передається в оренду з метою використання: під майстерню з ремонту одягу.

Згідно пункту 3.1. договору вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 240575 грн. станом на 29.09.2011 р.

Умовами пункту 3.2. договору погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011 р. Базова орендна плата становить за вересень 2014 р. - 1172,70 грн. Ставка орендної плати становить 5% за рік.

Відповідно до пункту 7.3. договору у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10. порядку незалежно від строку та моменту коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір діє з 17.09.2014 до 17.09.2015.

Відповідно до пункту 10.2. договору погоджено, що зміни та доповнення, що вносяться до договору оренди, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами, які є невід`ємними частинами договору."

Згідно Акту приймання-передачі до орендного користування нежитлові приміщення від 17.09.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення площею 149,9 м2 розташовані за адресою: Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5". Коротка технічна характеристика: нежитлові приміщення №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV у житловому п`ятиповерховому будинку. Комунікації: є електроенергія, водопровід та водовідведення. Опалення немає. Технічний стан приміщення задовільний.

25.09.2015 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №3 до договору оренди №722 від 17.10.2011 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5" відповідно до якої, сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", на підставі листа вх. №12983 від 13.08.2015 та висновку про вартість майна, затвердженого 22.09.2015 погодили пункти додаткової угоди №2 до договору оренди №722 від 17.10.2011 викласти в наступній редакції:

"п. 3.1. Вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 592500 грн. без врахування ПДВ станом на 03.09.2015 р.

п. 3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011 р. Базова орендна плата становить за серпень 2015 р. - 2468,75 грн. Ставка орендної плати становить 5% за рік.

п. 10.1. Договір діє з 17 вересня 2015 р. до 17 вересня 2016 р."

13.10.2016 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №4 до договору оренди №722 від 17.10.2011 р. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5", відповідно до якої, сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна" на підставі листа вх. №18243 від 17.10.2016 погодили пункт додаткової угоди №2 до договору оренди №722 від 17.10.2011 викласти в наступній редакції: "п. 10.1. договір діє з 17 вересня 2016 р. до 17 вересня 2017 р."

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що 29.09.2017 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №5 до договору оренди №722 від 17.10.2011 р. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5", відповідно до якої, сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди погодили пункт додаткової угоди №2 до договору оренди №722 від 17.10.2011 викласти в наступній редакції: "п. 10.1. договір діє з 17 вересня 2017 р. до 17 вересня 2018 р."

21.01.2019 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №6 до договору оренди №722 від 17.10.2011 р. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5", відповідно до якої, сторони, згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №755/17, враховуючи звернення вх. №19542 від 10.12.2018, висновок про вартість майна, затверджений 14.01.2019 та у зв`язку з тим, що договір оренди №722 від 17.10.2011 є продовженим відповідно до п. 10.5. додаткової угоди №2 до вищевказаного договору, договір оренди №722 від 17.10.2011 викладено у наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові прим. підвальної частини №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV загальною площею 149,9 кв.м. в житловому будинку (технічний паспорт від 12.04.2006, інвентиризаційна справа №61036), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс". Даний договір укладено на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.09.2011 №1764 "Про переукладання договору оренди "3478 від 23.08.2007 на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5". Право комунальної власності на нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 16691813.

1.2. Майно передається в оренду з метою використання: розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (майстерня з ремонту одягу).

3.1. Вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна та складає 763200 грн. без урахування ПДВ станом на 19.12.2018.

3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу/Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17 від 20.09.2017. Базова орендна плата становить 3180,00 грн. без ПДВ за вересень 2018. Ставка орендної плати становить 5% за рік.

10.1., 10.2. Договір діє до 17.09.2019. Зміни та доповнення, що вносяться до договору оренди, оформлюються додатковими угодами або договорами про внесення змін, які є невід`ємними частинами договору.

11.11.2019 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №7 до договору оренди №722 від 17.10.2011 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5", відповідно до якої, сторони, згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на підставі звернення вх. №14671 від 23.10.2019 та у зв`язку з тим, що договір оренди №722 від 17.10.2011 в редакції додаткової угоди №6 є продовженим відповідно до п. 10.5. вищевказаного договору, погодили пункти 3.7 та 10.1. договору оренди №722 від 17.10.2011 в редакції додаткової угоди №6 викласти в наступній редакції:

"3.7. Орендна плата перераховується до бюджету: отримувач - УК у м. Харкові, рахунок (IBAN): UA1020002 в Казначейство України (ЕАП), . Про зміну розрахункового рахунку з орендної плати орендодавець повідомляє орендаря шляхом офіційного оголошення в офіційних друкованих засобах масової інформації Харківської міської ради та в мережі Інтернет на офіційному сайзі Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету. Заповнення розрахункових документів на перерахування орендної плати і пені здійснюється з урахуванням норм чинного законодавства щодо заповнення орендарями розрахункових документів у разі сплати платежів до бюджету з обов`язковою вказівкою номера справи, номера договору.

10.1. Договір діє до 17.09.2020".

Також, 15.06.2020 між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №8 до договору оренди №722 від 17.10.2011 за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5", відповідно до якої, сторони, дійшли спільної згоди з 03.01.2020 пункт 3.7, а також п. 10.1. договору оренди №722 від 17.10.2011 в редакції додаткової угоди №6 викласти в наступній редакції:

"3.7. Орендна плата перераховується до бюджету: отримувач - УК у м. Харкові, рахунок (IBAN): UA0020002 в Казначейство України (ЕАП), . Про зміну розрахункового рахунку з орендної плати орендодавець повідомляє орендаря шляхом офіційного оголошення в офіційних друкованих засобах масової інформації Харківської міської ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету. Заповнення розрахункових документів на перерахування орендної плати і пені здійснюється з урахуванням норм чинного законодавства щодо заповнення орендарями розрахункових документів у разі сплати платежів до бюджету з обов`язковою вказівкою номера справи, номера договору.

10.1. Договір діє до 17.08.2023".

Разом з тим, матеріали справи свідчать, орендодавець звернувся до орендаря з листом вих. №4414 від 14.08.2023 в якому з викладенням правових та фактичних підстав звернення повідомив, що протягом періоду дії договору була порушена його суттєва умова, а саме сплата орендної плати не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість. Також, орендодавець повідомив про необхідність сплати заборгованості у розмірі 66270,91 грн. та пеню у розмірі 15108,03 грн., а також звільнити об`єкт та передати орендодавцю по акту приймання-передачі.

Крім того, орендодавець звернувся до орендаря з листом вих. №4708 від 25.08.2023, в якому розглянувши звернення орендаря б/н від 14.08.2023 стосовно повернення по акту приймання-передачі нежитлових приміщень по Стадіонному проїзду, 10/1 повідомив про наявність заборгованості з орендної плати станом на 01.08.2023 у розмірі 71341,42 грн. та пені на 12.08.2023 у розмірі 16244,81 грн., а також необхідність її сплати.

Згідно Акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 28.08.2023 орендар здає, а орендодавець приймає нежитлові приміщення загальною площею 149,9 кв.м. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 10/1 літ. "А-5" (справа №9119, договір оренди №722 від 17.10.2011). Коротка технічна характеристика: нежитлові приміщення підвальної частини №1-:-4, 9, 10, 10а, 10 б, XCIV загальною площею 149,9 кв. м. в житловому будинку. Електроенергія, водопровід та водовідведення є. Опалення немає. Санітарно-технічний стан приміщення задовільний. Ключі від приміщення передачі представнику Управління та знаходяться у відділі маркетингу та менеджменту.

26.10.2023 орендодавець звернувся до орендаря з листом вих. №6145, в якому з викладенням правових та фактичних підстав звернення повідомив про наявність заборгованості з орендної плати, яка станом на 18.09.2023 складає 75856,90 грн. та пеня у розмірі 16674,81 грн. за договором №722 від 17.10.2011 з доданим до листа розрахунком суми заборгованості по орендній платі та пені, а також повідомив про необхідність їх сплати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано про належне виконання взятих на себе зобов`язань за договором оренди №722 від 17.10.2011 та додаткових угод до нього. Разом з тим, позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач порушив погоджені з позивачем умови договору №722 від 17.10.2011 та додаткових угод до нього в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 75856,90 грн. та пені у розмірі 16674,81 грн., яка залишається не сплаченою.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами частини 1 статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже, укладаючи та підписуючи договір №722 від 17.10.2011 та додаткові угоди до нього сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови договору, взаємні права та обов`язки кожної із сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що протягом 20 робочих днів після прийняття рішення виконавчого комітету Харківської міської ради щодо надання майна в оренду укласти договір оренди та передати орендарю в оренду майно згідно з актом приймання-передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акту приймання-передачі до орендного користування нежитловим приміщенням (будівлі) від 17.10.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення площею 149,9 м2 розташовані за адресою: Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5". Коротка технічна характеристика: нежитлові приміщення №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV в п`ятиповерховому житловому будинку. Комунікації: є водопровід, каналізація та електроенергія. Опалення немає. Санітарно-технічний стан приміщення задовільний.

Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі до орендного користування нежитлові приміщення від 17.09.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежитлові приміщення площею 149,9 м2 розташовані за адресою: Стадіонний проїзд, 10/1, літ. "А-5". Коротка технічна характеристика: нежитлові приміщення №№1-:-4, 9, 10, 10а, 10б, XCIV у житловому п`ятиповерховому будинку. Комунікації: є електроенергія, водопровід та водовідведення. Опалення немає. Технічний стан приміщення задовільний.

Зазначені вище Акти приймання-передачі підписано між сторонами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором №722 від 17.10.2011 та передано відповідачу в оренду відповідне майно в належному технічному стані.

Відповідно до частини 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з частинами 3, 4 статті 17 Закону України Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту наведеної норми права слідує, що однією із основних умов виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. При цьому коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані належним чином у встановлені строки. У разі ж коли сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним, що є порушенням погодженої між сторонами істотної умови договору.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що принцип належного виконання зобов`язання полягає в тому, що виконання має бути проведене, зокрема у належний строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 4.4. договору також передбачено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату (в грошовій формі).

З матеріалів справи слідує, що відповідачем в порушення взятих на себе договірних зобов`язань несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувалась орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості, що також підтверджує відповідач у заявах по суті справи зазначаючи, що з січня 2023 року відповідач почав щомісячно сплачувати орендну плату.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на користь позивача здійснено наступні платежі зі сплати заборгованості по орендній платі: 05.01.2023 у розмірі 7003,64 грн.; 17.02.2023 у розмірі 3550,00 грн.; 30.03.2023 у розмірі 3550,00 грн.; 16.05.2023 у розмірі 3550,00 грн.; 21.06.2023 у розмірі 3550,00 грн.; 13.07.2023 у розмірі 3550,00 грн.; 13.07.2023 у розмірі 3550,00 грн. із відповідним призначенням платежу.

Водночас відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що на 21 сесії Харківської міської ради 8 скликання було ухвалене рішення від 01.12.2023 №496/23 "Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час дії воєнного стану" та вирішено за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022, звільнити від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, цілісні майнові комплекси, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади.

З огляду на вказане вище, відповідач отримав від позивача новий розрахунок заборгованості по орендній платі від 14.12.2023 у розмірі 45922,45 грн.

Отже, відповідачем у відзиві на позовну заяву викладено пропозицію щодо укладення мирової угоди, відповідної до якої, позивач зменшує позовні вимоги відповідно до актуального розрахунку наданого позивачем 14.12.2023 з урахуванням перерахунку пені та після зменшення позовних вимог та перерахунку пені, відповідач сплачує заборгованість по орендній платі за договором №722 від 17.10.2011. Після сплати відповідачем заборгованості за договором №722 від 17.10.2011 позивач не заявлятиме до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, сплати пені, штрафів, відсотків інфляційних втрат тощо.

З доданого до позовної заяви розрахунку позовних вимог слідує, що позивачем розраховано та заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 75856,90 грн. та пеню у розмірі 16674,81 грн.

Разом з тим, судом взято до уваги, що на 21 сесії Харківської міської ради 8 скликання було ухвалене рішення від 01.12.2023 №496/23 "Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час дії воєнного стану" та вирішено за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022, звільнити від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, цілісні майнові комплекси, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади.

Судом встановлено, що договір оренди №722 укладений 17.10.2011 р., тобто до 24.02.2022 р., предметом якого є майно, що належить до комунальної власності. За таких обставин наявні підстави для звільнення відповідача від орендної плати з 24.02.2022 по 30.09.2022 року на підставі рішення Харківської міської ради № 496/23 від 01.12.2023 р.

Матеріали справи свідчать, що позивачем враховано рішення №496/23 від 01.12.2023, а також здійснені відповідачем часткові оплати заборгованості з орендної плати. При цьому здійснено перерахунок заборгованості та пені за договором оренди №722 від 17.10.2011 р. з урахуванням погоджених між сторонами умов договору та визначено заборгованість по орендній платі у розмірі 45922,45 грн. станом на 25.12.2023. Разом з тим, заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яке прийнято судом до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з врахуванням даного клопотання.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами пункту 3.10. договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету міста Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до пункту 3.11. договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі першочергово погашається пеня, а після цього сплачується основна сума боргу з орендної плати.

Умовами пункту 7.3. договору погоджено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем детального розрахунку заборгованості у розмірі 45922,45 грн. за кожним періодом окремо, суд зазначає, що відповідне нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, погодженим між сторонами умовам договору, встановленим обставинам справи, розрахунок є арифметично вірним. При цьому із поданого детального розрахунку слідує, що позивачем цілком обґрунтовано здійснено перерахунок заборгованості за орендну плату з урахуванням вище вказаного рішення №496/23 від 01.12.2023 та погоджених умов договору у бік зменшення, зокрема, за лютий 2022 р., враховано проведені відповідачем часткові оплати та правомірно здійснено перерахунок пені, розмір якої є обґрунтованим, який відповідачем сплачено у повному обсязі шляхом сплати відповідних платежів.

У відповідності до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно приписів статті 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вище вказане, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного та повного розрахунку за оренду майна, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 45922,45 грн., визнається судом цілком обґрунтованою, правомірною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо викладених відповідачем заперечень проти укладення додаткової угоди №8 від 15.06.2020 до договору №722 від 17.10.2011 через припущення відповідача в частині справжності підпису орендаря, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Приписами статті 205 ЦК України визначено, що правочин може учинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 у справі № 909/51/19 вказав, що ключовою рисою цивільного права є автономія волі сторін, яка знаходить своє втілення у принципі свободи договору.

Свобода договору, закріплена у якості однієї із засад цивільного законодавства, сформульована у статтях 6 та 627 ЦК України, у відповідності до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Зміст договору становлять умови як ті, що погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові на підставі чинного законодавства.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 у справі №916/2403/18 зазначив, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Отже, здійснивши вказані часткові оплати заборгованості з орендної плати з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання умов договору №722 від 17.10.2011 р., додаткових угод до нього та правомірності вимог позивача зі сплати наявної заборгованості.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, в якій зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги встановлену статтею 204 ЦК України та неспростовану в межах даної справи в порядку статті 215 ЦК України презумпцію правомірності означеного договору та додаткових угод до нього, суд вважає їх належною у розумінні статей 11, 509 ЦК України та статей 173, 174 ГК України підставою для виникнення обумовлених таким договором та додатковими угодами до нього кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

В контексті зазначеного, суд також вважає за доцільне звернути увагу, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях сторони щодо тих чи інших обставин, які є предметом доказування у справі, оскільки статтею 238 ГПК України встановлено вимоги до змісту рішення, відповідно до яких у мотивувальній частині рішення зазначаються перелік обставин, які є предметом доказування у справі; перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Натомість зазначені вище заперечення відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях, не знаходять свого документального та правового підтвердження, а тому відхиляються судом з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені судом та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених вище судом доказів у їх сукупності.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 45922,45 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" лютого 2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова