ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6558/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпро

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Бабіч Вікторія Вікторівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", в якому просить суд повернути Бабіч Вікторії Вікторівні майно, що є поліпшенням приміщення АДРЕСА_1 яке може бути відокремлено від речі без її пошкодження, а саме дзеркала (кількість 4 шт. станом на 28.08.2009 загальною вартістю 1887 грн) та лінолеус (15,5 кв. м. станом на 04.08.2009 загальною вартістю 2 164, 58 грн та 30 кв.м. станом на 04.08.2009 загальною вартістю 5 934, 60 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Бабіч Вікторії Вікторівни залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів) та докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

22.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивча на виконання ухвали надає докази надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів) та докази про відсутність електронного кабінету у позивача.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що позивачем до заяви про усунення недоліків не додано доказів наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в ЄСІТС "Електронний суд", зокрема таким доказом є витяг про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд".

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, позивач має право звернутися до суду в межах справи № 904/6558/23 з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бабіч Вікторії Вікторівни про зобов`язання повернути майно повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява (вх. № 6181 від 19.12.2023) з додатками від 16.10.2023 б/н.

Суддя В.І. Ярошенко