ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2024м. ДніпроСправа № 904/512/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Сенс Банк» м. Київ

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Сенс Банк» з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №13682, виданого 28.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 222352,53доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, недотримання вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем при його вчиненні.

Позивач вказав, що між фізичною особою ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №095036 від 23.04.2008.

Позивач послався на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказав, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»).

Позивач повідомив, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, зокрема, в частині пункту 2 Змін що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Позивач заявив, що постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Таким чином кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вказав, що вчиняючи 28.10.2021 виконавчий напис №13682 приватний нотаріус Сазонова О.М. неправомірно винесла виконавчий напис щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 . Адже договір кредиту №095036 від 23.04.2008, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та банківською установою, не був нотаріально посвідченим.

Позивач повідомив про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 24.04.2009 за №7322 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2022 №3832/5 та відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 №7.

Позивач вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 у справі №202/14140/23 суд відмовив у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд вказав, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріусу заборгованість стягнута на користь АТ «Альфа-Банк» з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , тому суд вважає, що відсутнє порушення прав позивача, оскільки він звернувся до суду як фізична особа. Позивачем не доведено порушення його прав чи безпосереднього інтересу як фізичної особи, а тому він є неналежним позивачем у цій справі.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач також повідомив, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67919519 від 16.12.2021 з примусового виконання виконавчого напису №13682 від 28.10.2021.

Разом з позовом позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на надані документи суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом позивач надав докази направлення позову з додатками на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 04.11.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 6, 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.03.2024 об 11:00

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 05.03.2024 о 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частин 3-7, 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частин 3-7, 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова