ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2024 р. Справа№ 911/899/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023

у справі № 911/899/22 ( Янюк О.С. )

за заявами 1) ОСОБА_8

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_9

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_4

10) ОСОБА_7

про визнання грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог від 25.09.2023 (вх.18379/23 від 27.09.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 222 062,61грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_10 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15808/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 286 009,42грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15809/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 193 181,00грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15810/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 303 509,18грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15811/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 254 966,39грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15812/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 127 550,00грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15813/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 132 141,19грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15814/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 189 994,75грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15812/24 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 302 121,88грн - відхилено повністю. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15825/23 від 18.08.2023) - залишено без задоволення. Кредиторські вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 285 560,42грн - відхилено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх грошові вимоги до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/899/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/899/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 25.12.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/899/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/899/22 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 72 468 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 31.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/899/22 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в особі адвоката Краснокутської Н.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/899/22.

2. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.02.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.03.2024 о 11 год 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова