УХВАЛА

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/21030/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва

у справі № 910/21030/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»

про стягнення 7051,67 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» про стягнення з останнього 7 051,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 7 051,67 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

26.10.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

28.11.2022 від в.о. начальника Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа в справі №910/21030/15, з посиланням на те, що оригінал наказу втрачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 в справі № 910/21030/15 вказану вище заяву задоволено та 05.12.2022 на виконання ухвали видано дублікат судового наказу від 26.10.2015 в справі № 910/21030/15.

06.02.2024 від начальника Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа в справі №910/21030/15, з посиланням на те, що оригінал наказу повторно втрачено.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, усупереч наведеним вимогам заява про видачу дублікату наказу не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у виконавчої служби, стягувача та боржника, а також доказів направлення заяви з доданими документами стягувачу та боржнику.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва в справі № 910/21030/15 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань