ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1528/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, код - 37979894

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", вул. Заводська (Радянська), 53, с. Бджільна, Теплицький (Гайсинський) район, Вінницька область, 23840, код - 05459140

про стягнення 22 966,00 грн

за участю представників:

позивача: Самохвалова Катерина Володимирівна, посвідчення № 0285 від 26.04.2023 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

15.12.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 15.12.2023 року) (вх.канц. № 1561/23 від 15.12.2023 року) Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" про стягнення 22 966,00 грн збитків за порушення природоохоронного законодавства, з яких 6 973,50 грн збитки за самовільне використання підземних вод із свердловини та 15 992,50 грн збитки за самовільне використання підземних вод із поверхневого водного об`єкту - ставку.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1528/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2024 року.

В зв`язку з оголошення сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 18.01.2024 року не відбулось.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 06.02.2024 року.

У судовому засіданні 06.02.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 22.01.2024 року надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку за адресою: , а також доставлено до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Крім того, зазначену ухвалу відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку за наступною адресою: вул. Заводська (Радянська), 53, с. Бджільна, Теплицький (Гайсинський) район, Вінницька область, 23840.

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта" адресована відповідачу ухвала від 22.01.2024 року значиться "відправлення вручено за особисто" 26.01.2024 року.

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами, за відсутності відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, зазначає, що Державною екологічної інспекції у Вінницькій області проведено планову перевірку Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.За результатми проведеної перевірки складено акт від 25.05.2021 № 234/ВН та зафіксовано ряд порушень природоохоронного законодавства.

Також встановлено, що підприємство у період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно), здійснювало самовільне водокористування із свердловини, що розташована по вул. Заводська, 53 в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області та із ставку, що розташований на р. Тепличка (басейн річки Південний Буг) у межах с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Державною екологічної інспекції у Вінницькій області здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування.

За результатами проведеного розрахунку встановлено, що Державним підприємством "Бджільнянський спиртовий завод" нанесено збитки в загальній сумі 22 966,00 грн , з яких 6 973,50 грн збитки за самовільне використання підземних вод із свердловини та 15 992,50 грн збитки за самовільне використання підземних вод із поверхневого водного об`єкту - ставку.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (Інспекція), діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 за № 19, згідно якого Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка діє у складі та їй підпорядковується.

Відповідно до Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства, зокрема, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

17.05.2021 року на підставі наказу № 233-П та згідно направлення № 233 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (т. 1, а.с.19)

За результатами проведеної перевірки 25.05.2021 року складено акт № 234/ВН та зафіксовано ряд порушень природоохоронного законодавства, зокрема, в частині охорони, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів (т.1, а.с. 19 (зворотна сторона) -26).

На підставі зазначеного акту Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідачу видано припис від 25.05.2021 року (т. 1, а.с. 11-12).

Серед виявлених порушень встановлено, що підприємство здійснює спеціальне водокористування (технічний став на р. Тепличка та дві артезіанські свердловини - використовується 1 свердловина № 1134, інша № 23 в резерві, не експлуатується, та скид стічних (дощових талих вод) і теплообмінних вод у водний об`єкт, поля фільтрації розташовані (басейн р. Тепличка) на підставі дозволу № 326/ВН/49д-20, з терміном дії з 16.12.2020 року до 16.12.2023 року.

Попередній дозвіл № 114/ВН/49д-17 з терміном дії з 23.10.2017 року до 23.10.2020 року.

У період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно), у процесі господарської діяльності підприємство здійснювало самовільне водокористування із свердловини, що розташована по вул. Заводська, 53 в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області та із ставку, що розташований на р. Тепличка (басейн річки Південний Буг) у межах с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст. 44, 49 Водного кодексу України.

За результатами перевірки 25.05.2021 року у відношенні інженера з охорони праці та техніки безпеки Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" Ставничого С.К. було складено протокол про адміністративне правопорушення від № 013643 (т. 1, а.с. 12 (зворотна сторона) - 13).

31.05.2021 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 05/159, згідно якої інженера з охорони праці та техніки безпеки Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" Ставничого С.К. інженера з охорони праці та техніки безпеки Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" Стайничого С.К. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн (т. 1, а.с. 13 (зворотна сторона) - 14).

29.06.2021 року штраф сплачено до бюджету, що підтверджується квитанцією № 9237-1438-9140-2199.

26.11.2021 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області надіслано відповідачу претензії №4147/5/21, №4148/5/21 про відшкодування збитків в розмірі 22 966,00 грн заподіяних Державним підприємством "Бджільнянський спиртовий завод" державі внаслідок самовільного використання підземних вод свердловини, що розташовані за адресою: вул. Заводська, 53, с. Бджільня, Гайсинський район (Теплицький) район, Вінницька область у період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно), з яких:

- 6 973,50 грн - збитки внаслідок самовільного використання підземних вод із свердловини, що розташована по вул. Заводська, 53 в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області;

- 15 992,50 грн - збитки внаслідок самовільного використання підземних вод із поверхневого водного об`єкту - ставку, що розташований на р. Тепличка (басейн річки Південний Буг) у межах с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (т. 1, а.с.14-16).

Розрахунок таких збитків здійснено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 20.07.2009 №389 (Методика), а саме згідно формули, визначеної у п. 9.1 Методики:

1) Акт планової перевірки №234/ВН від 25.05.2021 року.

Довідка вх. № 2697/21 від 31.08.2021 року щодо об`ємів використаної води ДП «Бджільнянський спиртовий завод» із свердловини - 1500 м.куб.

Протокол № 013643 про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, постанова про накладання адміністративного стягнення №05/159 від 31.05.2021 року.

Рентна плата за спеціальне використання води відповідно до Податкового кодексу України від 28.03.2021 року становить 92,98 грн. за 100 м.куб. на дату виявлення порушення (25.05.2021 року)

Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів здійснюється згідно пункту 9.1 Методики за формулою:

З сам = 5 х W х Тар (грн), (23)

де: W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), 1 500 м.куб.;

Тар - розмір, грн./100 м.куб. аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255.5.2 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення;

Збитки нанесенні державі за період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно) становлять: 5 x 1 500 х 92,98/100 = 6 973,50 грн

2) Акт планової перевірки № 234/ВН від 25.05.2021 року.

Довідка вх. № 378 від 26.10.2021 року щодо об`ємів використаної води ДП «Бджільнянський спиртовий завод» із свердловини - 5 000 м.куб.

Протокол № 013643 про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, постанова про накладання адміністративного стягнення №05/159 від 31.05.2021 року.

Рентна плата за спеціальне використання води відповідно до Податкового кодексу України від 28.03.2021 року становить 63,97 гри. (басейн річки Південний Буг) за 100 м,куб. на дату виявлення порушення (25.05.2021 року).

Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів здійснюється згідно пункту 9.1 Методики за формулою:

З сам = 5 х W х Тар (грн), (23)

де: W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), 5 000 м.куб.;

Тар - розмір, грн./100м.куб., аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255.5.2 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення;

Збитки нанесенні державі за період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно) становлять: 5 x 5 000 х 63,97/100 = 15 992,50 грн. грн

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Усі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об`єктами (преамбула Водного кодексу України).

Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Як встановлено ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Статтею 40 цього Закону встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлювальних природних ресурсів; застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно із ст. 42 Водного кодексу України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

В силу вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути загальним або спеціальним.

Нормами ч.ч.1, 2 ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Як встановлено судом, ДП "Бджільнянський спиртовий завод" здійснює спеціальне водокористування на підставі дозволу № 326/ВН/49д-20, з терміном дії з 16.12.2020 до 16.12.2023 року (Попередній дозвіл № 114/ВН/49д-17 з терміном дії з 23.10.2017 до 23.10.2020 року) технічним ставом на р. Тепличка та дві артезіанські свердловини - використовується 1 свердловина № 1134, інша № 23 в резерві, не експлуатується, та скид стічних (дощових талих вод) і теплообмінних вод у водний об`єкт, поля фільтрації розташовані (басейн р. Тепличка).

При цьому у процесі господарської діяльності Підприємство, у період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року (включно), здійснювало самовільне водокористування із свердловини, що розташована по вул. Заводська, 53 в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області та із ставку, що розташований на р. Тепличка (басейн річки Південний Буг) у межах с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області без дозволу на спеціальне водокористування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статей 1, 6 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частинами 6, 7 статті 7 вказаного Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону України Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

З огляду на зазначені норми, за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акту складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, за результатами проведеної позапланової перевірки ДП "Бджільнянський спиртовий завод" Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено акт №234/ВН від 25.05.2021 року (т. 1, а.с.19-26).

Дії Інспекції з проведення планової перевірки, за наслідками яких був складений акт перевірки, не були предметом оскарження в суді та не були визнані в судовому порядку протиправними.

Тобто, акт перевірки на час вирішення спору є чинним, зазначені в ньому відомості відповідачем не спростовані.

Слід зазначити, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, акт № 234/ВН від 25.05.2021 року є належним та допустимим доказом порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища шляхом здійснення самовільного водокористування із свердловини, що розташована по вул. Заводська, 53 в с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області та із ставку, що розташований на р. Тепличка (басейн річки Південний Буг) у межах с. Бджільна Теплицької територіальної громади Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області без дозволу на спеціальне водокористування в період з 24.10.2020 року по 15.12.2020 року.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні, зокрема умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування, забруднення та засмічення вод.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Пунктом 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України згідно з частинами першою і другої якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Факт неправомірної поведінки відповідача щодо заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу підтверджується актом перевірки № 234/ВН від 25.05.2021 року та приписом від 25.05.2021 року.

Поряд з цим розмір збитків обраховано відповідно до п. 1.9 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом №389 від 20.07.2009 Міністерства охорони навколишнього природного середовища, що є правомірним.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені вище обставини та зазначені норми, суд вважає дії відповідача протиправними та вчиненими з його вини (скид води з водойми без спеціального дозволу), що підтверджується актом перевірки, приписом про усунення порушень. Поряд з цим наявна шкода, яка розрахована у відповідності до вимог Методики, і наявний причинний зв`язок, що виражений у заподіяні збитків саме протиправною поведінкою відповідача. Вина відповідача презюмується, позаяк останнім не доведено протилежного. Наведене свідчить про наявність усіх елементів складу правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а відтак свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

При цьому, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 22 996,00 грн, тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Отже, при зверненні до суду надмірно сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, який підлягає поверненню позивачу (ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (вул. Заводська (Радянська), 53, с. Бджільна, Теплицький (Гайсинський) район, Вінницька область, 23840, код - 05459140) на рахунок держави (ГУК у Він.обл./смт Теплик/979858 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0002848 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) 6 973,50 грн - збитки за самовільне використання підземних вод із свердловини, 15 992,50 грн - збитки за самовільне використання підземних вод із поверхневого водного об`єкту - ставку.

3. Стягнути з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (вул. Заводська (Радянська), 53, с. Бджільна, Теплицький (Гайсинський) район, Вінницька область, 23840, код - 05459140) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (Отримувач Держекоінспекція у Вінницькій області, Казначейство України (ЕАП), UA0081122, ) витрати за оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн - судових витрат зі сплати судового забору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (Отримувач Держекоінспекція у Вінницькій області, Казначейство України (ЕАП), UA0081122, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно платіжної інструкції №472 від 27 листопада 2023 року (копія якої зберігається у матеріалах справи).

6. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник судового рішення є підставою для повернення Державній екологічній інспекції у Вінницькій області з Державного бюджету України 2 684,00 грн надмірно сплаченого судового збору.

7. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача Самохваловій К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Заводська (Радянська), 53, с. Бджільна, Теплицький (Гайсинський) район, Вінницька область, 23840)