overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/3734/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі 904/3734/20 (п/п 36705)

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 99 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 01.11.2023 року у даній справі касаційну скаргу Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.) та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року у справі №904/3734/20 скасовано.

Справу №904/3734/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року для розгляду справи №904/3734/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

12.02.2024 року судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О. подали заяву про самовідвід у справі №904/3734/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі 904/3734/20 (п/п 36705) - задовольнити.

Справу №904/3734/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/3734/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі 904/3734/20 (п/п 37214)

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 99 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 01.11.2023 року у даній справі касаційну скаргу Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.) та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року у справі №904/3734/20 скасовано.

Справу №904/3734/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року для розгляду справи №904/3734/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

12.02.2024 року судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О. подали заяву про самовідвід у справі №904/3734/20.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі 904/3734/20 (п/п 37214) - задовольнити.

Справу №904/3734/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/367/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі №904/367/22

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м.Дніпро

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі №904/367/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/367/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі №904/367/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі №904/367/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі №904/367/22 до надходження матеріалів матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 року у справі №904/367/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Cправа № 902/32/24

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська,33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради (вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, 23700)

до:Фізичної осби - підприємця Колісніченко Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 Виконувач обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Колісніченко Лариси Сергіївни про повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі 902/32/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2024.

Разом з тим, судове засідання у справі №902/32/24 призначене на 06.02.2024 о 11:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання від 06.02.2024.

Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату та час.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 07.03.2024 о 09 год. 40 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та електронні адреси: прокуратури - , позивача1 - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали підписано 12.02.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - прокурору, позивачу (вул. Монастирська,33, м. Вінниця, 21050) (вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, 23700)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. Cправа № 902/540/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву (вх. № канц. 01-34/1352/23 від 07.02.2024) Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 Селянське (Фермерське) господарство "Ольга" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2022.

21.11.2023 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

27.11.2023 від представника позивача Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/1352/23 від 07.02.2024) про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання щодо розгляду заяви Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/540/22 призначити на 19.02.2024 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №3).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивача: ; відповідача - .

Повний текст ухвали складено 09.02.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/882/23
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 січня 2024 р. у справі №902/882/23, яка набрала законної сили 18 січня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/449/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 р. у справі №902/449/21, яке набрало законної сили 18 січня 2024 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/449/21
про виконання постанови апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 січня 2024 р. у справі №902/449/21, яка набрала законної сили 18 січня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/449/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 р. у справі №902/449/21, яке набрало законної сили 28 листопада 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/475/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 р. у справі №902/475/23, яке набрало законної сили 15 січня 2024 р., відповідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/1296/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 січня 2024 р. у справі №902/1296/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/870/23
про виконання рішення господарського суду та постанови апеляційного суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 260923 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 січня 2024 р. у справі №902/870/23, які набрали законної сили 11 січня 2024 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/1296/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 січня 2024 р. у справі №902/1296/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/870/23
про виконання постанови апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2024 р. у справі №902/870/23, яка набрала законної сили 11 січня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/870/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 р. у справі №902/870/23, яке набрало законної сили 16 листопада 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" лютого 2024 р. Cправа № 902/1582/23

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1582/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.01.2024 судове засідання у справі призначено на 14.02.2024 на 10:00 годину.

06.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Ювко Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання від представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Ювко Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 14.02.2024 об 10:00 годині у справі № 902/1582/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю від представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Ювко Віталія Олександровича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.02.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу від представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Ювко Віталія Олександровича

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2024 р. Справа № 902/1308/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2024 р. у справі №902/1308/23, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.