УХВАЛА

м. Київ

31.01.2024Справа № 910/8328/23
За заявою Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Щербець Євгенія Юріївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 31.05.2023 заяву Щербець Євгенії Юріївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 70906 від 29.06.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.08.2023.

13.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від АТ "Кристалбанк".

14.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали від 28.06.2023.

17.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від АТ "РВС Банк".

21.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

24.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від АТ "Сенс Банк".

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

26.07.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати розгляду вимог кредиторів до Щербець Є.Ю.

26.07.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Факторович Оксани Станіславівни з грошовими вимогами до боржника на суму 3 856 095,00 грн.

31.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Факторович Оксани Станіславівни про визнання кредитором боржника на суму 3 856 095,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 30.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією боргів Щербець Є.Ю.

16.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

18.08.2023 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан за 2020 - 2023 (станом на 01.05.2023) роки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 визнано кредитором у справі № 910/8328/23 по відношенню до фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни Фізичну особу-підприємця Факторович Оксану Станіславівну з грошовими вимогами на суму 3 861 463,00 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 856 095,00 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 11.09.2023. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.10.2023.

21.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 4 935 600,00 грн.

25.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

28.09.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 4 935 600,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 04.10.2023.

29.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

29.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про понесені арбітражним керуючим витрати під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

02.10.2023 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

03.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

03.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи.

04.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Щербець Є.Ю. на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 4 935 600,00 грн. на 08.11.2023.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи.

08.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про витребування оригіналів письмових доказів.

08.11.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. за результатом розгляду заявлених вимог ОСОБА_2 до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 4 935 600,00 грн. на 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 4 935 600,00 грн. на 31.01.2024.

03.01.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

11.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 31.01.2024, представники учасників провадження у справі та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

З урахуванням того, що наслідком призначення експертизи у справі є зупинення провадження у справі, що прямо суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Дослідивши клопотання боржника про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Як зазначає боржник, звертаючись до суду із заявою про визнання кредиторських вимог від 21.09.2023 року ОСОБА_2 посилається на наступні обставини:

06.11.2020 року між ОСОБА_2 та ФОП Щербець Є.Ю. укладений Договір № 01/2020- 11 про надання агентських послуг (надалі - Договір), але, на переконання ОСОБА_2 , даний договір фактично є "договором про наміри".

ОСОБА_2 стверджує, що відповідно до істотних умов Договору, які на його переконання погоджені сторонами, був визначений наступний предмет - Щербець Є.Ю. сприяє TOB "АКЦЕНТ-НОВОТЕЛ" укладенню угоди з продажу нерухомості: Будівля навчального та дослідницького закладу за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ "ПРАЙМ-ІНЖИНІРІНГ". У свою чергу, ОСОБА_2 повинен був забезпечити надходження грошових коштів ФОП Щербець Є.Ю. у розмірі 135 000 доларів США, за результатом чого остання повинна була укласти з новим власником приміщення ТОВ "ПРАЙМ-ІНЖИНІРІНГ" договір оренди першого та другого поверхів даного приміщення та оплатити за оренду вказаного приміщення за 2 місяці, а також на залишені кошти провести поточний ремонт 1 та 2 поверхів.

ОСОБА_2 наголошує на тому, що Договір складався з двох окремих аркушів паперу формату А-4, де на першому аркуші були зазначені усі вище наведені, на переконання ОСОБА_2 , істотні умови договору.

В подальшому ОСОБА_2 стверджує, що ФОП Щербець Є.Ю. замінено на першому аркуші умови договору, за результатом чого вважає договір недійсним та посилається на необхідність повернення ФОП Щербець Є.Ю. грошових коштів.

Серед іншого, на переконання ОСОБА_2 , договір має фіктивний характер через відсутність необхідних реквізитів та відомостей про документи, на підставі яких діє ОСОБА_2 , як представник ТОВ "АКЦЕНТ-НОВОТЕЛ".

Таким чином, на думку боржника, при розгляді заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника головним питанням, яке підлягає дослідженню, є зміст договору, на який посилається ОСОБА_2 .

На переконання ФОП Щербець Є.Ю. , виключно за результатом проведення аналізу тексту Договору, на який посилається ОСОБА_2 , можливим буде вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог.

При цьому, заявлений кредитор ОСОБА_2 не надає власної копії договору, яка б могла підтвердити наведені у заяві із кредиторськими вимогами до боржника обставини.

Таким чином, боржник вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням щодо витребування у ОСОБА_2 оригіналу Договору № 01/202-11 від 06.11.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ФОП Щербець Є.Ю., на умови якого він посилається у заяві із кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду заявлених ОСОБА_2 грошових вимог до боржника суд задовольняє клопотання боржника про витребування доказів.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на неможливість вирішення питання про затвердження плану реструктуризації боргів Щербець Є.Ю. у зв`язку з наявністю заявленого кредитора, вимоги якого на даний час не розглянуті судом по суті.

З огляду на необхідність витребування оригіналів письмових доказів за клопотанням боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 91, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

2. Задовольнити клопотання боржника про витребування доказів.

3. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору № 01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020, укладений між ОСОБА_2 та ФОП Шербець Є.Ю., для огляду у судовому засіданні.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 4 935 600,00 грн. на 06.03.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024

Суддя Д.В. Мандичев