ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа № 903/768/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.01.2024 у справі №903/768/23 (ухвалене суддею Дем`як В.Л., повний текст складений 12.01.2024)

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик"

про стягнення 64 324,58 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик"

до відповідача: Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни

про стягнення 41 073 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.01.2024 у справі №903/768/23 первісний позов Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" про стягнення 64 324,58 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" на користь Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни 61 843,58 грн заподіяної шкоди в порядку регресу та 2580,48 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" звернулося до суду із апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/768/23 за первісним позовом Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Вокар-Логістик про стягнення 64 324,58 грн; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" до Фізичної особи підприємця Донець Віти Олексіївни про стягнення 41 073 грн. Ухвалити нове судове рішення у даній справі, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" заборгованість по оплаті за надані транспортні послуги в сумі 41 073 грн 00 коп. У позові Фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни до ТОВ "Вокар-Логістик" про стягнення збитків у сумі 64 324,58 грн відмовити у повному обсязі. Судові витрати у справі (оплата судового збору, витрати на надання правничої допомоги) стягнути з Фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни на користь ТОВ "Вокар-Логістик". Забезпечити участь представника ТОВ "Вокар-Логістик" адвоката Чорної Б.М. у судових засіданнях при розгляді справи №903/768/23 Північно-західним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 04.01.2024 як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для первісної та зустрічної вимог майнового характеру.

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки скаржник оспорює майнові вимоги про стягнення 64 324,58 грн та 41 073 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 8052,00 грн, а саме: (64 324,58 грн * 1,5 % = 964,87 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2684,00 грн * 150% = 4026,00 грн) + (41 073 * 1,5 % = 616,10 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2684,00 грн * 150% = 4026,00 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2684,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 04.01.2024 у справі №903/768/23 становить 6441,60 грн (8052,00 грн*0,8).

Водночас, скаржником долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. Тобто скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" () як юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №495353 від 12.02.2024, встановлено, що юридична Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" .

Апеляційну скаргу підписала та подала адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" Чорна Б.М., яка має зареєстрований електронний кабінет, однак як зазначалося вище процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.01.2024 у справі №903/768/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги 3220,80 грн та докази, що підтверджують реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Вокар-Логістик" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.