СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/379/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргузаступника керівника Полтавської обласної прокуратури вх. №2539 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 24.10.2023 о 10:26 год. (повне рішення складено 02.11.2023) у справі №917/379/23

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м.Лубни Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лубенської міської ради Полтавської області, м.Лубни Полтавської області,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2) ОСОБА_1 , м.Лубни Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля", с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області,

2) Фермерське господарство "Мгарське", м.Лубни Полтавської області,

про визнання договорів оренди недійсними, припинення державної реєстрації та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лубенської міської ради Полтавської області, звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , в якому просив суд:

1. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 з припиненням на майбутнє б/н від 12.07.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га.

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 з припиненням на майбутнє б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га.

3. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 з припиненням на майбутнє б/н від 16.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Лубенській міській раді Полтавської області земельні ділянки кадастровий номер :08:001:0001, площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032, площею 12,72 га; кадастровий номер :07:002:0108, площею 25 га.

5. Припинити ОСОБА_1 право оренди земельних ділянок: кадастровий номер :08:001:0001 загальною площею 37,7197 га; кадастровий номер :05:001:0032 загальною площею 12,72 га; кадастровий номер :07:002:0108 загальною площею 25 га.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі №917/379/23. Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" (вул.Жовтнева, с.Мусіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37830, код 03770359) та Фермерське господарство "Мгарське" вул.Грушевського,37, м.Лубни, Полтавська область, 37500, ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 у справі №917/379/23 у задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 у справі №917/379/23 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; про час і місце розгляду справи повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури; судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Іншою ухвалою від цієї дати було витребувано у господарського суду матеріали даної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.12.2023.

Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" січня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Встановлено учасникам справи строк до 11.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

26.12.2023, тобто в межах установленого судом строку, перший відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, через систему "Електронний суд" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

04.01.2023 перший відповідач через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№144), в якій просив надати можливість представникові Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області брати участь у судовому засіданні, призначеному на "16" січня 2024 р. о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 08.01.2024 у задоволенні вказаної заяви відмовлено з тих підстав, що заявник не надав належних доказів на підтвердження повноважень представника, а також не дотримався вимог ч.2 ст.197 ГПК України щодо надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

08.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" подало до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№290 - у паперовому вигляді, вх.№325 - через систему "Електронний суд"), в якій просило здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" у справі №917/379/23 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" (37823, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Староаврамівка, вул.Шевченка, будинок 21, ).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" 08.01.2024 звернулося із заявою, в якій просило забезпечити участь представника ТОВ "Астарта Прихоролля", адвоката Коваленко Олени Анатоліївни, у судовому засіданні, що призначене на "16" січня 2024 року о 14:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 10.01.2024 вказану заяву було задоволено.

15.01.2024 перший відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника, який супроводжує справу, в іншому судовому засіданні та відмовою в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому представнику Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Доказів на підтвердження тих обставин, що представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 16.01.2024 братиме участь в іншому судовому засіданні, до клопотання не додано.

У судовому засіданні 16.01.2024, в якому взяли участь прокурор та представник ТОВ "Астарта Прихоролля" (у режимі відеоконференції), суд задовольнив заяву ТОВ "Астарта Прихоролля" (вх.№ 290, 325 від 08.01.2024) та замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у справі №917/379/23, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мусіївське", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" (37823, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Староаврамівка, вул.Шевченка, будинок 21, ), про що постановлено відповідну ухвалу від 16.01.2024.

Розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження тих обставин, що представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 16.01.2024 братиме участь в іншому судовому засіданні, окрім того, заявником не наведено посилань на об`єктивні обставини, що перешкодили б йому, після отримання в системі "Електронний суд" 09.01.2024 ухвали суду від 08.01.2024 про відмову у задоволенні заяви про участь представника в судовому засіданні 16.01.2024 у режимі відеоконференції, вчасно (тобто у строк до 11.01.2024) подати іншу заяву, яка відповідала б вимогам ст.197 ГПК України.

У судовому засіданні 16.01.2024 прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, представник третьої особи, ТОВ "Астарта Прихоролля", просив відмовити в її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши вказаних учасників справи та дослідивши її матеріали, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги у вказаному судовому засіданні та про оголошення перерви до 13.02.2024 о 14:45 год. - про що було постановлено відповідну ухвалу від 16.01.2024. Іншою ухвалою від цієї ж дати було задоволено усне клопотання представника ТОВ "Астарта Прихоролля" про участь у наступному судовому засіданні 13.02.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.01.2024 до суду надійшли додаткові пояснення від Полтавської обласної прокуратури, в яких зазначений учасник справи наполягає на тому, що ефективним способом захисту порушених прав територіальної громади м.Лубни в даному випадку є визнання недійсними спірних договорів оренди землі з припиненням ОСОБА_1 права оренди спірних земельних ділянок та зобов`язання ОСОБА_1 щодо їх повернення.

09.02.2024 третя особа, ТОВ "Астарта Прихоролля", через систему "Електронний суд" надала заперечення на вищевказані додаткові пояснення прокурора, в яких зазначає, що вказана прокурором інформація є застарілою, а саме, згідно з згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 05.02.2024 відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок з кадастровим номером :07:002:0108 та кадастровим номером :08:001:0001 відсутні; згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 05.02.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначені відомості про реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0032 площею 12,72 га; відомості про реєстрацію права оренди внесені до Державного реєстру речових прав 07.12.2023 на підставі договору оренди б/н від 16.11.2023, укладеного між Лубенською міською радою Полтавської області та ФГ "Якимівське". Із посиланням на вказані обставини, третя особа зазначає, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0108 та :08:001:0001 були повернуті з оренди у власність Лубенської міської ради, кожна з яких в подальшому була поділена на окремі земельні ділянки, а кадастрові номери скасовано, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0032 площею 12,72 га, то після повернення з оренди, в результаті проведених земельних торгів, на підставі договору оренди землі була передана в оренду ФГ "Якимівське", тому, на думку третьої особи, у позові в даній справі слід відмовити. До заперечень додано відомості з реєстру, а також копії актів від 15.05.2023 про повернення земельних ділянок від суборендаря (СТОВ "Мусіївське") до орендаря ( ОСОБА_1 ). 12.02.2024 вказані заперечення третьої особи надійшли до суду також і в паперовому вигляді.

У судовому засіданні 13.02.2024 прокурор та представник ТОВ "Астарта Прихоролля" (у режимі відеоконференції) підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Заслухавши вказаних учасників справи та дослідивши її матеріали, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні та про оголошення перерви з метою надання учасниками справи додаткових пояснень щодо обставин, які мають значення для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" лютого 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна