ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2024р. Справа № 904/308/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради, с. Прибужани Миколаївська область (позивач-1) та Прибужанівської сільської ради, с. Прибужани Миколаївська область (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

Третя осба, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби в особі управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, м. Миколаїв

Про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 107 122,22грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради (позивач-1) та Прибужанівської сільської ради (позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Квінтіс Пром 12» (відповідач) про визнання недійсними:

- додаткової угоди № 1 від 19.01.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 2 від 22.01.21р. до договору №151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 3 від 26.01.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 4 від 01.02.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

та про стягнення з ТОВ «Квінтіс Пром 12» (як правонаступника ТОВ «Екотехноінвест») на користь Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 107 122,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням керівника прокуратури на ту обставину , що підвищення ціни за одиницю товару відповідно до умов оспорюваних ним додаткових угод відбулося без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.