ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяви представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, 04.01.2024 р. (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали, (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора, (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора,

у справі № 5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

За участі: не викликались

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район 18.07.17 звернулося до господарського суду Закарпатської області із позовною заявою про стягнення солідарно із закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район та публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ суми 539461,67 грн. у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.18 розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" у справі про банкрутство №5/58 та клопотання публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про зупинення провадження у справі №5/58 відкладено до повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №5/58 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

13.12.2023 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, з підстав зазначеній у ній.

27.12.2023 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/9208/23 від 27.12.2023) арбітражного керуючого про залишення без розгляду заяви про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора та про постановлення окремої ухвали.

04.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали.

16.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора. За змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора - зміну найменування юридичної особи з Американська Компанія «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

25.01.2024 р. через систему електронний суд до суду надійшла заява представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора. За змістом якої заявник просить ухвалити рішення про заміну Кредитора - зміну найменування юридичної особи з Американська Компанія «Хелтекс Континентал Інк.» на нове найменування ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Розглянувши заяви представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, 04.01.2024 р. (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали, (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора, (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі крім інших визнано конкурсним кредитором закритого акціонерного товариства "Котнар", Американську компанію "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США (серійний номер 3756942, свідоцтво про реєстрацію компанії від 27.01.2004р.) з вимогами у сумі 361 грн. судових витрат - у першій черзі, в сумі 9 464 179,10 грн. - у четвертій черзі, в сумі 1 831 874,30 грн. - у шостій черзі.

Згідно статті 365 Господарського процесуального кодексу України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно ч .8 ст.91 ГПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До поданої заяви (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора представником заявника адвокатом Даниловим С.А. додано довіреність №04/09/23 від 04.09.2023 р. за змістом якої ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, буд. 163, моб.тел НОМЕР_1 , ), в особі керівника Маргітич Віталія, який діє згідно чинного законодавства (надалі іменоване «Довіритель»), уповноважує Адвоката Данилова Сергія Анатолійовича.

Крім іншого, до поданої заяви також додано копію апостилю правовстановлюючих документів кредитора з перекладом українською мовою. Проте, вказаний апостиль, як зазначено в ньому, не засвідчує зміст документу для якого він виданий.

За змістом перекладу афідевіту, що є частиною даного апостилю, що стосується компанії ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД, свідоцтво про створення компанії було зареєстроване в штаті Делавер 26 січня 2010 року та отримало реєстраційний номер 4781072. Юридична адреса компанії: 19901, Делавер, місто Довер, вул. Саус Дюпонт Хайвей, будинок 3500. В поданому протоколі щорічних зборів Ради директорів від 16.03.2020 року зазначені такі імена і адреси її директорів та членів: ОСОБА_1 та компанія «Ференбурі Інвестментс Лімітед».

Згідно з інформацією, що міститься в афідевіті документи засвідчено з метою отримання апостилю від Нотаріальної і Автентифікаційної Контори для використання в Угорщині.

Разом з тим, в обґрунтування поданих заяв ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024), (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора, представник заявника вказує на те, що 26 січня 2010 року кредитор Американська Компанія «Хелтекс Контінентал Інк.» змінило своє найменування на ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД реєстраційний номер 4781072.

При цьому до заяви приєднано (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) довіреність №12/01/24 від 12.01.2024 р. за змістом якої ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, буд. 163, моб.тел НОМЕР_1 , ), в особі керівника Маргітич Віталія, який діє згідно чинного законодавства (надалі іменоване «Довіритель»), уповноважує Адвоката Данилова Сергія Анатолійовича.

У свою чергу, до заяви (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) додано ряд документів з перекладом українською мовою, за змістом яких компанія «Хелтекс Контінентал Інк.» була заснована 24 січня 2004 року, юридична адреса, 3500 Соут дупонт Гафвей у місті Дувр, округ Кет 19901 змінено назву компанії на «Хелтекст інвестмент ЛТД», юридична адреса, 3500, Соут Дупонт Гайвей у місті Дувр, округ Кент 19901 двадцять шостого січня 2010 року о 09:19 годині реєстраційним агентом Інкорпоратінг Сервіс ЛТД. Засновником товариства є Інкорпоратінг Сервіс ЛТД.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи №5/58 кредитором - Американською компанією «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК» 20.07.2010 р. подано заяву з вимогами до боржника, до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору платником - «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК», доручення засвідчене директором компанії «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК» Булгаковим В.М. та лист претензію компанії «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК» від 01.06.2010 р., всі документи додані до заяви про визнання кредиторських вимог засвідчені представником «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК», а також печаткою компанії -«ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК».

Тобто, на момент звернення до суду 20.07.2010, найменування кредитора залишалося «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК», доказів іншого матеріали справи не містять.

Крім того, протягом розгляду справи №5/58 саме кредитор - Американська компанія «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК» брала участь у її розгляді. Так 27.01.2011 р. кредитором - Американською компанією «ХЕЛТЕКС КОНТІНЕНТАЛ ІНК» подано заяву про приєднання доказів, 05.05.20211 р., 05.05.2011 р. подано відзив на апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк», 28.04.2011 р. заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 18.07.2011 р. скаргу на дії ліквідатора ЗАТ «Котнар», 14.05.2011 р., 13.12.2012 р. заяву про визнання мирової угоди від 06.12.2011 р. у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар» недійсною, 29.01.2013 р. скаргу на дії арбітражного керуючого письмові пояснення, а також 18.05.2013р., апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2013 р. та 31.01.2014 р. заяву про відвід судді.

Таким чином, подані заявником до заяв (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023), (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) документи містять взаємовиключні відомості щодо створення компанії ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД, зміни найменування компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» та в цілому не підтверджують правосуб`єктність заявника, у розумінні частини 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Натомість матеріали справи №5/58 свідчать про те, що за період 20.07.2010 р. по 13.09.2023 р. процесуальні документи подавались кредитором - компанією «Хелтекс Контінентал Інк.».

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13.03.2018 року у справі № 910/23346/16 та постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 922/2246/19.

Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Втім, з огляду на встановлені обставини за відсутності належних доказів правосуб`єктності заявника та повноважень Маргітич Віталія, суд не може вважати довіреності №04/09/23 від 04.09.2023 р., №12/01/24 від 12.01.2024 р., належними доказами уповноваження адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на представництво компанії ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД.

Крім того, в зазначених довіреностях зазначено адресу компанії ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД, як: 90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького буд. 163, за відсутності будь - якої інформації про філію, чи представництво такої юридичної особи, за межами країни її реєстрації.

В цілому надані документи, щодо заміни найменування кредитора та його правосуб`єктності оцінюються судом критично, з огляду на те, що на дату звернення кредитора з кредиторськими вимогами до суду за твердженням представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД відбулася зміна його найменування про що суду повідомлено не було, як і не було надано будь - яких пояснень з цього приводу у подальшому.

Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд встановивши, що заява подана без додержання вимог ст. 170 ГПК України, повертає таку заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника ХЕЛТЕКС ІНВЕСТМЕН ЛТД (вх. №02.3.1-02/8978/23 від 13.12.2023) про відсторонення арбітражного керуючого - ліквідатора, 04.01.2024 р. (вх. №02.3.1-02/56/24 від 04.01.2024) про ухвалення окремої ухвали, (вх. №02.3.1-02/313/24 від 16.01.2024) про заміну кредитора, (вх. №02.3.1-02/582/24 від 25.01.2024) про заміну кредитора - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024.

Суддя О.Ф. Ремецькі