ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/8833/21

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши клопотання: Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу у справі

за позовом: Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до: Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича, с. Зайцеве, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 19 452,75 грн. за договором оренди земельної ділянки

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Синельниківська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 22 366, 51 грн. за договором оренди земельної ділянки від 30.10.2009.

Рішенням від 09.02.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича на користь Синельниківської міської ради аборгованість в розмірі 12 702 грн. 61 коп. та 1482 грн. 31 коп. витрат на сплату судового збору. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

На виконання рішення 05.08.2022 видано наказ.

29.11.2023 через систему "Електронний суд" від Синельниківської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

Ухвалою від 04.12.2023 повернуто Синельниківській міській раді Дніпропетровської області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу без розгляду на підставі п.1. ч.1, ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України.

21.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Яковіної О.В. повторно надійшло клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

Ухвалою від 22.12.2023 повернуто Синельниківській міській раді Дніпропетровської області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу без розгляду на підставі п.1. ч.1, ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України.

10.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Яковіної О.В. втретє надійшло клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

Ухвалою від 15.01.2024 повернуто Синельниківській міській раді Дніпропетровської області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу без розгляду.

12.02.2024 від Синельниківської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

Згідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотанння Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

2. Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 20.02.24 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко