ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1595/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатир, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повний текст складено 18.01.2024)

у справі №916/1595/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"; 2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування рішень;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2

до відповідачів: 1) Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"; 2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

-визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття рішення загальних зборів членів відокремленого підрозділу причалу №114 "Бугово" Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про обрання делегатів на конференцію Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яка відбудеться 12 жовтня 2022 року, оформлених протоколом від 30 вересня 2022 року шляхом заочного голосування з моменту їх прийняття;

-визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття всіх рішень конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", яка відбулась 12 жовтня 2022 року, які оформлені протоколами чергової та позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 12 жовтня 2022 року;

-визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття рішення державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєпової Ольги Миколаївни від 09 грудня 2022 року про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (про склад керівних органів) - Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", вчиненого на підставі цього рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №028034756 та запису в Реєстрі громадських об`єднань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2023.

20.06.2023 від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання протиправними з моменту прийняття та скасування всіх рішень всіх конференцій Громадської організації "Водно-Моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", які відбулись 12 жовтня 2022 року та оформлені протоколами від 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 до розгляду. Допущено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 02.02.2024 засобами поштового зв`язку звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 05.02.2024 за вх.№384/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позов ОСОБА_1 заявлено у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі №916/1595/23 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким йому відмовлено у задоволенні трьох немайнових вимог, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі №916/1595/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 12078,00 грн, виходячи з такого розрахунку:

2684,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 3 (заявлено 3 вимоги немайнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 12078,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору у розмірі 12078,00 грн.

Крім того, оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1595/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, колегія суддів дійшла висновку про їх витребування з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 у справі №916/1595/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми "Електронний суд", офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1595/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран