ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/854/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ"

про зобов`язання виконати умови договору шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості.

за участі представників:

позивача: Ярош О.П.- довіреність

відповідача: Пушинський М.В. - адвокат (в режимі відеоконференції)

Суть справи: До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ" про зобов`язання виконати умови договору шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості.

Ухвалою від 09.01.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.01.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву з додатками (вх.№703), відповідно до якого Товариство просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В свою чергу орган місцевого самоврядування, посилаючись на взаємопов`язаність, подав клопотання №б/н (вх.№1070) від 07.02.2024 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/1753/23.

Уповноважені представники сторін у підготовче засідання прибули, позивач подане клопотання підтримав в повному обсязі, відповідач щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити з наступних міркувань.

Предметом судового розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача виконати умови пунктів 2.4, 2.5, 6.3.5, укладеного 16.11.20022 року між учасниками цього спору договору закупівлі №235, шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості, котрий промаркований згідно умов чинних нормативних документів.

Зазначені позовні вимоги, поряд із іншим, ґрунтуються на результатах проведеної Західним офісом Держаудитслужби перевірки, зокрема вимогах контролюючого органу, що викладені у листі від 21.04.2023 №131919-13/1084/2023 "Про усунення виявлених порушень".

В свою чергу, із матеріалів справи слідує, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 500/1753/23 за позовом Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ", про визнання протиправними та скасування зазначених вище вимог аудиторської служби. Касаційне провадження у цій справі було відкрито на підставі ухвали від 12.12.2023.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З точки зору законодавця, зупинення провадження у справі-це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наведене має місце у спірних правовідносинах. Адже справи №921/854/23 та №500/1753/23 є взаємопов`язаними та одночасно розглядаються різними судами. При цьому у справі №500/1753/23 Верховним Судом встановлюються факти, які матимуть преюдиціальне значення для суду першої інстанції у справі №921/854/23

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявну в матеріалах справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №500/1753/23, господарський суд вважає, що до винесення остаточного рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду є необхідність зупинити провадження у господарській справі №921/854/23.

Як наслідок, клопотання позивача з даного приводу слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 227-229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/854/23 до набрання законної сили судового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №500/1753/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України у строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали підписано 12.02.2024

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко