ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4960/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16)
до Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: стягнення 127294,09 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії
позивача - Меркулова Н.А., ордер серії АХ №1152428 від 09.10.2023,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича, в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 182083,72 грн., яка складається із: 133741,08 грн. заборгованості за Договором оренди № 764 від 06.01.2017 та 48342,64 грн. пені;

- розірвати Договір оренди № 764 від 06.01.2017, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Прудко Дмитром Сергійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради об`єкт оренди за договором оренди №764 від 06.01.2017, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 16, 17 загальною площею 168,5 кв.м. в нежитловій будівлі (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційна справа №72718 від 01.08.2016, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ "А-1" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішення законної сили.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди № 764 від 06.01.2017, в частині здійснення орендарем повних та своєчасних орендних платежів у встановлені договором строки.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6479,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.12.2023 о 10:00.

18.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №34726), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4960/23 заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №34983 від 19.12.23) задоволено та відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 о 10:00.

27.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №35799), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №140), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №560), в якій позивач просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 127294,09 грн., яка складається із: 102380,18 грн. заборгованості за Договором оренди № 764 від 06.01.2017 та 24913,91 грн. пені;

- розірвати Договір оренди № 764 від 06.01.2017, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Прудко Дмитром Сергійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради об`єкт оренди за договором оренди №764 від 06.01.2017, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 16, 17 загальною площею 168,5 кв.м. в нежитловій будівлі (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційна справа №72718 від 01.08.2016, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ "А-1" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішення законної сили.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. №560 від 09.01.2024), суд виходить з наступного.

У поданій заяві позивачем зазначено про те, що на підставі п. 4 рішення Харківської міської ради №49 6/23 від 01.12.2023, 21 сесії 8 скликання "Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час діє воєнного стану", згідно п. 1 якого вирішено за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до 24.02.2022, звільнити від орендної плати орендарів, які використовують нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, цілісні майнові комплекси, що належать до комунальної форми власності Харківської міської територіальної громади, позивачем було враховано вищезазначений період звільнення від орендної плати відповідача за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 та здійснено відповідний перерахунок заборгованості та пені за спірним договором, відповідно до якого позивачем реалізоване право на зменшення розміру позовних вимог та з урахуванням чого, позивач, зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди № 764 від 06.01.2017 у розмірі 102380,18 грн. та 24913,91 грн. пені. Всього - 127294,09 грн.

Решта позовних вимог немайнового характеру в редакції позовної заяви лишаються незмінними, актуальними та відображені позивачем у поданій заяві.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог без порушення процесуального строку на її подання, з доказами надсилання такої іншим учасникам справи, повноваження підписанта перевірені судом та підтверджені матеріалами справи. Тому заява підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги майнового характеру, предметом спору стає вимога майнового характеру про стягнення суми в зменшеному розмірі, а саме 127294,09 грн. Решта позовних вимог немайнового характеру в редакції позовної заяви лишаються незмінними, актуальними та відображені позивачем у поданій заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 у справі № 922/4960/23 Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №560 від 09.01.24) та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати із врахуванням цієї заяви, підготовче засідання відкладено на 06.02.2024 об 11:30.

Позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні 06.02.2024 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідач у підготовче засідання 06.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка-повідомлення про дату, час та місце наступного засідання з підписом відповідача.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/4960/23, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4960/23 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "20" лютого 2024 р. о(б) 13:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.02.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв