ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Справа № 903/1306/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, м. Луцьк

відповідача-1: Литовезької сільської ради, с. Литовеж, Володимирський р-н., Волинська обл.

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

відповідача-3: Володимирської районної державної адміністрації, м. Володимир

про визнання незаконним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності

Представники сторін:

прокурор: Присяжнюк Ірина Богданівна, службове посвідчення №071756;

від позивача: Захарунь Ірина Олександрівна, посвідчення №431;

від відповідача -2: Кушнікова Катерина Миколаївна;

від відповідача -1: не прибули;

від відповідача-3: не прибули

Встановив: Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Литовезької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Володимирської районної державної адміністрації просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 06.12.2022 №339 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.

- визнати незаконним та скасувати п.55 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 27.08.2018 №3-1034/15-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- визнати незаконним та скасувати п.55 додатку до рішення Литовезької сільської ради №18/40 від 28.09.2018 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Литовезької сільської ради» щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га. у комунальну власність Литовезької сільської ради;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га. шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га., що розташована за межами Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Литовезької сільської ради повернути у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, а відтак є землею державної форми власності в силу Закону України «Про використання земель оборони» та Земельного Кодексу України. Земельна ділянка безпідставно вилучена з державної власності.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області за вх. № 01-75/625/24 від 22.01.2024;

2) клопотання в порядку ст. 42 ГПК України за вх.№ 01-75/1030/24 від 02.02.2024 (Володимирська окружна прокуратура);

3) клопотання та пояснення за вх.№ 01-75/1090/24 від 06.02.2024;

4) клопотання за вх.№ 01-74/216/24 від 05.02.2024 у якому просить суд:

- закрити провадження у справі № 903/1306/23 за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Володимирської районної державної (військової) адміністрації, Литовезької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення в частині п. 1 позовних вимог прокурора, а саме: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації №339 від 06.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.»;

- повернути Волинській обласній прокуратурі 2684 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 07.12.2023 № 2606 за пред`явлення вищезазначеної позовної заяви в частині п.1 прохальних вимог прокурора.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання в порядку ст.42 ГПК України за вх.№ 01-74/238/24 від 06.02.2024 у якому просить суд:

- закрити провадження у справі № 903/1306/23 за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Володимирської районної державної (військової) адміністрації, Литовезької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення в частині п. 1 позовних вимог прокурора, а саме: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації №339 від 06.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.»;

- повернути Волинській обласній прокуратурі 2684 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 07.12.2023 № 2606 за пред`явлення вищезазначеної позовної заяви в частині п.1 прохальних вимог прокурора.

Відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав :

1) відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/523/24 від 18.01.2024;

2) заперечення за вх.№ 01-74/163/24 від 31.01.2024 у якому просить суд:

- залишити позовну заяву без розгляду;

- застосувати строки позовної давності до позову;

- у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримала клопотання викладене у запереченні щодо залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначеної норми вбачається, що позов може бути залишений судом без розгляду у випадку наявності однієї/кількох вище вказаних правових підстав.

Однак, відповідачем-2 у запереченні за вх.№ 01-74/163/24 від 31.01.2024 та судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано обставини з якими закон пов`язує правові підстави для залишення судом без розгляду позовної заяви у даній справі.

Доводи відповідача-2 щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави не взято до уваги суду, з врахуванням заперечень прокурора викладених у письмових поясненнях.

Враховуючи вищезазначені обставини, клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали подані клопотання про закриття провадження в частині п. 1 позовних вимог прокурора, а саме: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації №339 від 06.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.». Крім того просили суд повернути Волинській обласній прокуратурі 2684 грн судового збору сплаченого за пред`явлення вищезазначеної позовної заяви в частині п.1 прохальних вимог прокурора.

В обґрунтування закриття провадження у справі в частині позовних вимог прокурор посилається на те, що на адресу Володимирської окружної прокуратури надійшов лист Володимирської районної державної (військової) адміністрації від 18.01.2024 № 157/30/2-24 з долученням розпорядження цього органу від 16.01.2024 № 11 «Про внесення змін». Згідно п. 1 вказаного розпорядження від 16.01.2024 № 11 внесено зміни до розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 06.12.2013 № 339 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» шляхом виведення земельних ділянок з переліку площ, затверджених в матеріалах інвентаризації проінвентаризованих земельних ділянок, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.

Водночас, п. 1 прохальної частини позовної заяви прокурора у справі №903/1306/23 викладено у редакції: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації № 339 від 06.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.».

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 231 цього Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального співвідношення між сторонами.

За таких обставин, суд встановив, що між позивачем та відповідачем-3 на даний час відсутній предмет спору в частині п.1 прохальної частини позову прокурора, а тому провадження у даній справі в частині позовних вимог до Володимирської районної державної адміністрації підлягає закриттю, згідно п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що за вимогою позову Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.12.2023 № 2606.

Отже, підлягає поверненню Волинській обласній прокуратурі із Державного бюджету судовий збір в сумі 2684 грн. сплачений згідно платіжної інструкції від 07.12.2023 № 2606 на суму 16 104 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Разом з тим, частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі в частині п. 1 позовних вимог, а саме: « 1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації №339 від 06.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0003 площею 9, 2355 га.» у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 13, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 2606 від 07.12.2023 на суму 16 104 грн.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як