УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3374/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Кирилюк Т.Ю.)

від 16.05.2023,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Кирилюк Т.Ю.)

від 23.05.2023,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Г.А., судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.)

від 21.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 2 944 179,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" (надалі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - Залізниця, відповідач) 2 944 179,09 грн заборгованості.

2. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № ПР/В-21561/НЮ від 25.10.2021 (надалі - Договір).

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, позов задоволено частково. Стягнуто із Залізниці на користь Товариства заборгованість у розмірі 2 561 812,50 грн, 0,1% річних у розмірі 1 944,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 222 676,39 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 796,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що акти прийому-передачі та введення в експлуатацію колісотокарного верстата КЗТС 1836М10, які підписані сторонами без будь-яких застережень, є належними доказами, що підтверджують факт виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем; останній відповідно до пункту 4.2 Договору не провів розрахунок за виконані роботи та ініційовано реструктуризацію боргу; станом на час звернення позивача до суду та на час прийняття рішення у цій справі прострочена заборгованість відповідача за Договором у розмірі 2 561 812,50 грн, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Здійснивши перевірку розрахунку позивача щодо нарахувань відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, суд встановив їх неправильність, оскільки сторонами фактично у квітні 2022 року погоджено новий графік оплати виконаних робіт, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 0,1% річних у розмірі 1 944,17 грн та загальна сума інфляційних втрат у розмірі 222 676,39 грн.

5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, заяву Товариства про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, визнано обґрунтованою вартість витрат позивача на правничу допомогу в сумі 47 321,05 грн.

6. 26.01.2024 Залізниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

7. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

8. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки неправильно застосували та порушили норми права, а саме:

- частину п`яту статті 91 ГПК України, так як помилково дійшли висновку щодо невідповідності вимогам процесуального закону наданої відповідачем копії висновку експертів № СЕ-1235-6-1318.22 від 30.01.2023, і не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 26 постанови від 23.06.2021 у справі № 904/4687/20, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу і підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- частини першої статті 837 Цивільного кодексу України, і відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування цієї норми права стосовно обов`язку замовника оплатити саме виконані роботи, як зазначено в нормі права, а не ті, що були помилково прийняті з прихованими недоліками, які встановити можливо лише експертним шляхом (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);

- статті 227, 236 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили Залізниці в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/2426/23 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України);

- статей 13, 86, частини п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129, частини п`ятої статті 236 ГПК України, оскільки суди не з`ясувавши певних обставин та не дослідивши пов`язані з цим докази, допустив порушення зазначених норм процесуального права щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильної оцінки наявності підстав для задоволення клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, і не врахували висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

9. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3374/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у справі № 910/3374/23 на 05 березня 2024 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 23 лютого 2024 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3374/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд