ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2024 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» (ідентифікаційний код: 39838125),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» (ідентифікаційний код: 36913885),

Приватне акціонерне товариство «Західний торгово-промисловий дім» (ідентифікаційний код компанії: 32665494),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» (ідентифікаційний код: 39785812),

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор» (ідентифікаційний код: 43345155),

УСТАНОВИВ:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) зерновий елеватор (I та II черга), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., Миргородський район (Лохвицький район), м. Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), 5А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26;

2) нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

3) будівля, зерносховище місткістю 97500 тонн з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03; 4) зерносховище ємкістю 50000 тонн з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов?язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Станом на дату звернення Експортно-Імпортного Банку США із цією заявою право власності на об`єкти нерухомого майна, на частину з яких заявник просить накласти арешт, зареєстровано за ТОВ «Агротермінал Констракшин» (ідентифікаційний код: 39838125), ТОВ «Елеватор-Агро» (ідентифікаційний код: 36913885) та ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» (ідентифікаційний код: 32665494), що підтверджується наданими Експортно-Імпортним Банком США відомостями з Державного реєстру речових прав від 06.02.2024.

З відомостей Державного реєстру речових прав, наданих заявником вбачається, що власники об`єктів нерухомого майна (Зернових Елеваторів) передали частини Зернових Елеваторів у іпотеку Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів (ідентифікаційний код відсутній), ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» (ідентифікаційний код: 39785812) та АТ «Фавор» (ідентифікаційний код: 43345155).

Експортно-Імпортний Банк США (Заявник) є іпотекодержателем:

1. Об`єкта нерухомості (зернового елеватора на 600,0 тис. тон), що знаходиться за адресою:

Україна, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № 47 від 06.02.2024.

2. Об`єкта нерухомості (зернового елеватора (ІІІ черга)), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), місто Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № 6 від 06.02.2024.

ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» є іпотекодержателем:

1. Об`єкта нерухомості (нежитлові будівлі та споруди), що знаходиться за адресою: вулиця Заводська, 1, Сумська область, смт Степанівка, 42305, Україна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № від 06.02.2024.

2. Об`єкта нерухомості (зерновий елеватор (I та II черга)), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), місто Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), будинок 5/1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № 26 від 06.02.2024.

3. Об`єкта нерухомості (зерносховище ємкістю 50000 тон з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт), що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № 03 від 06.02.2024.

АТ «Фавор» є іпотекодержателем об`єкта нерухомості (будівля, зерносховище місткістю 97500 тонн з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт), що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав про об`єкт нерухомості № 03 від 06.02.2024.

Заявник стверджує, що договори іпотеки, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та АТ «Фавор» набули прав іпотекодержателів на об`єкти нерухомості, є фраудаторними оскільки вказані правочини були вчинені власниками відповідних об`єктів нерухомості у порушення умов укладених ними договорів з Експортно-Імпортним Банком США.

Вимога про визнання договорів іпотеки між ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор Агро», ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» та ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» і між ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» та АТ «Фавор» недійсними є предметом майбутнього позову Експортно-Імпортного Банку США.

Наразі у ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор-Агро» та ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» наявні правомочності щодо розпорядження об`єктами нерухомості, на які заявник просить накласти арешт, у тому числі існує можливість їх безперешкодного відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, наступну іпотеку тощо.

Наданими заявником доказами підтверджується існування обставин, що свідчать про можливість вчинення ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор-Агро», ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» за погодженням з ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та АТ «Фавор» дій, які у випадку задоволення майбутнього позову заявника нівелюють мету звернення з ним, адже зумовлять необхідність звертатися до набувачів такого майна з інших підстав з новими позовами з метою відновлення порушених прав позивача на відповідне майно.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України», від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії», від 17.07.2008 у справі «Каіч та інші проти Хорватії») вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між накладенням арешту на визначені у заяві Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів об`єкти нерухомості та предметом позову.

Проаналізувавши майбутні позовні вимоги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, суд дійшов висновку, що накладення арешту на нерухоме майно є співмірним заходом забезпечення позову.

Передача об`єктів нерухомості, на які заявник просить накласти арешт, у наступні іпотеки або їх відчуження за згодою іпотекодержателів ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та АТ «Фавор» до вирішення судом спору за позовом Експортно-Імпортного Банку США призведе до суттєвого порушення прав заявника. Такі дії істотно ускладнять або навіть унеможливлять виконання рішення суду за умови задоволення позовних вимог Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів.

Крім цього, якщо під час розгляду справи за позовом Експортно-Імпортного Банку США відбудуться зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власників об`єктів нерухомості, на які заявник просить накласти арешт, існуватиме необхідність у зміні відповідачів/залученні співвідповідачів, а також заявленні нових додаткових вимог.

Накладення на цій стадії арешту на об`єкти нерухомості, що не є забезпеченими іпотекою заявника, спрямовані на гарантування ефективного захисту прав заявника, який у випадку задоволення судом його позовних вимог матиме змогу звернути стягнення на цілі майнові комплекси (зернові елеватори), можливість чого, за відсутності відповідного арешту, може бути нівельовано подальшим відчуженням об`єктів нерухомості за час вирішення відповідного спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд погоджується з доводами заявника щодо відсутності необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення. Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власниками якого є ТОВ «Агротермінал Констракшин», ТОВ «Елеватор-Агро» та ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім», не заподіюватиме збитків таким особам, оскільки унаслідок такого забезпечення вказані особи тимчасово обмежуються винятково у розпорядженні нерухомим майном, однак можуть надалі безперешкодно ним володіти і користуватися, зокрема вести господарську діяльність.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про забезпечення позову від 06.02.2024 задовольнити повністю.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерновий елеватор (I та II черга), що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Миргородський район (Лохвицький район), місто Заводське (місто Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), будинок 5/1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вулиця Заводська, будинок 1/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю, зерносховище місткістю 97500 тон з вузлом перезавантаження зернових на залізничний та автотранспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська обл., м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

До набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерносховище ємкістю 50000 тон з вузлом перевантаження зернових на залізничний та автомобільний транспорт, що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїзний, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Захід забезпечення позову діє до вирішення Господарським судом Полтавської області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 13.02.2024 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до частини 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала є виконавчим документом, обов`язковим на всій території України і може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є: Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (місцезнаходження: 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, округ Колумбія, 20571, ідентифікаційний код компанії: відсутній; адреса для листування: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, Київ, 01054, Україна).

Боржниками за цією ухвалою є:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро» (місцезнаходження: Україна, 37240, Полтавська обл., Миргородський район, м. Заводське (м. Червонозаводське), вулиця Чубинського Павла (вулиця Якубовського), 5А, ідентифікаційний код компанії: 36913885);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» (місцезнаходження: Україна, 42305, Сумська область, смт. Степанівка, вулиця Заводська, 1, ідентифікаційний код компанії: 39838125);

3) Приватне акціонерне товариство «Західний торгово-промисловий дім» (місцезнаходження: Україна, 35600, Рівненська область, м. Дубно, провулок Центральний, 1, ідентифікаційний код компанії: 32665494).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.02.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ