РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1031/23
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/1031/23

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114;

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код 00022674;

до відповідача: Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівська область, 15011, код 04412403;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

вул. Шота Руставелі, буд.9А, м. Київ, 01601, код 44768034;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П?ятницька,11А, м. Чернігів, 14000, код 39764881;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

за участю представників:

від позивача: Ковальова О.В.,

від відповідача: Потапова С.М.,

від третьої особи на стороні позивача: Коваль Я.Г.,

від третьої особи на стороні відповідача: не з"явився.,

представник прокуратури: Шиленко М.В.;

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод власнику державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0102 площею 31,1297 га, шляхом:

- зобов`язання Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Добрянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0084 площею 75,9898 га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898 га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" прокурор обґрунтовує тим, що вирішення судом даного позову, прийняття відповідного рішення щодо спірних земельних ділянок впливає на права та інтереси лісогосподарського підприємства.

Клопотання в частині залучення у справі в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області прокурор обґрунтовує тим, що підставою набуття Добрянською селищною радою права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 є наказ від 09.12.2020 № 22-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", виданий ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень.

Внаслідок ракетного обстрілу 19.08.2023 та значними пошкодженнями будівлі Господарського суду Чернігівської області установа з 21.08.2023 призупинила роботу, у зв?язку з чим, судове засідання, призначене на 22.08.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 28.08.2023 сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 06.09.2023.

28.08.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання №9-25-0.6-4191/2-23 від 22.08.2023 про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація не надала Чернігівській обласній прокуратурі відповідь про наявність підстав для представництва інтересів держави у суді згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і провадження у справі підлягає закриттю через порушення абз.4 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У підготовчому засіданні 06.09.2023 представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відкликав клопотання про залишення позову без розгляду та просив суд розглядати його в контексті заперечень проти позовних вимог.

З огляду на те, що третя особа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відкликала клопотання про залишення позову без розгляду, останнє судом до розгляду не приймається.

06.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, у якому просить суд: витребувати у ДСГП Ліси України технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га; у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072. Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що всі ці земельні ділянки є сформованими, на них розроблялась технічна документація з погодженням меж суміжних землекористувачів. Без вказаної технічної документації не можливо встановити чи відбулось накладення земельних ділянок.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування технічної документації на земельні ділянки з ДП «Ліси України» та з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвалою від 06.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про витребування доказів, витребувано у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (належним чином завірену копію) технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га; витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області (належним чином завірену копію) технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072; встановлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" та Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівської області строк для подання витребуваних документів до 22.09.2023. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2023.

12.09.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області надійшла заява №9-25-0.6-4534/2-23 від 11.09.2023 на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2023, про долучення до матеріалів справи копії технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Добрянської сільської ради, Клубівської сільської ради, Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та додатково викопіювання з документації в кольорі.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівської області у листі №9-25-0.6-4548/2-23 від 12.09.2023, який надійшов до суду 14.09.2023 зазначив, що учасники справи можуть ознайомитись із наданою до суду технічною документацією або отримати копію на власний флеш-носій у приміщенні Головного управління.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 прокурор зазначив про необхідність повторного витребування від ДСГП "Ліси України" документів, визначених в ухвалі суду від 06.09.2023.

Ухвалою від 27.09.2023 витребувано у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (належним чином завірену копію) технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га; встановлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" строк для подання витребуваних документів до 10.10.2023. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2023. Застосовано до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України заходи процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України 2684 грн штрафу.

09.10.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.09.2023 про залучення до матеріалів справи: копії технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га; копії витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер 321819363 від 03.02.2023; копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 304870893 від 13.07.2022, 278042094 від 05.10.2021; копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-021 від 30.09.2021; копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ372754; копії довіреності від 21.12.2022, зареєстрованої в реєстрі №2808.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові, підготовче засідання 18.10.2023 не відбулося, що підтверджується Актом №105-23 щодо оголошення повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 24.10.2023 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 31.10.2023.

У судовому засіданні 31.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження та протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.12.2023.

Ухвалою суду від 01.11.2023 повідомлено Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 05.12.2023.

У судовому засіданні 05.12.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 12.12.2023.

12.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 20.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, судове засідання, призначене на 20.12.2023 не відбулося, судове засідання призначено на 10.01.2024, про що сторони повідомлені ухвалою суду від 18.12.2023.

У судовому засіданні 10.01.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 24.01.2024.

У зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, судове засідання, призначене на 24.01.2024 о 12 год.30 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 25.01.2024 сторони повідомлені про те, що судове засідання відбудеться 31.01.2024.

31.01.2024 судом у оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, розписками та довідками про доставку електронного листа.

Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури обґрунтовує незаконною зміною цільового призначення земель лісового фонду та передачею спірних земельних ділянок у комунальну власність.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву не скористався, про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк не повідомляв.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

28.08.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення №9-25-0.6-4190/2-23 від 22.08.2023, у яких третя особа зазначає:

- позовна вимога про зобов`язання Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повернути спірні земельні ділянки є вимогою, яка суперечить суті спірних правовідносин та не може бути задоволена через відсутність підстав;

- провадження у справі підлягає закриттю через порушення абз.4 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»;

- матеріали консультацій інженера-таксатора, пов?язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків тощо) не змінюють висновок експерта і не містять перелічених даних, при цьому питання, які виникли до листа ВО «Укрдержліспроект» з додатком до нього, впливають на оцінку його як доказу.

01.09.2023 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення №15/3/1-1524-23 від 30.08.2023 на пояснення третьої особи, у яких прокурор зазначає:

- факт не звернення суб`єкта владних повноважень до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження, що свідчить про обґрунтованість підстав для захисту інтересів держави та звернення з позовом до суду;

-інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» щодо факту накладення спірних земельних ділянок на землі лісогосподарського призначення є належним та допустимим доказом у розумінні ст.76,77 ГПК України, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб?єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державного лісового та земельного кадастрів.

- третьою особою пропущено процесуальний строк для подачі пояснень, клопотань про його поновлення не надходило, а тому пояснення не повинні прийматися до уваги та суд повинен залишити їх без розгляду.

01.09.2023 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення №15/3/1-1524-23 від 30.08.2023 на клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду, у яких прокурор зазначає:

- жодна законодавча норма не вимагає від прокурора отримувати згоду чи дозвіл на представництво інтересів держави від органів, в особі яких подається позовна заява;

- на момент подання позовної заяви прокурором 24.07.2023 Чернігівською облдержадміністрацією заходи до повернення земельних ділянок не вживалися, а отже були наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави, що повністю узгоджується з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»;

- третьою особою не визначено, яке саме рішення повинен прийняти суд за результатами розгляду його клопотання залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі чи відмовити у відкритті провадження, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості самостійно здійснювати такі дії, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

06.09.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення №9-25-0.6-4393/2-23 від 04.09.2023, у яких третя особа наголошує на відсутності підстав для представництва Чернігівською обласною прокуратурою інтересів держави в суді та вказує на те, що участь ОВА у даному процесі є порушенням ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 238 Цивільного кодексу України.

Також 06.09.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення №9-25-0.6-4392/2-23 від 04.09.2023, у яких третя особа зазначає:

- у даному спорі позивачем заявлено про захист можливого порушеного права користування та розпорядження тільки земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0102, а до решти перелічених ділянок ОВА не має ніякого відношення, і повертати їх немає ніяких підстав;

- Чернігівська ОВА є позивачем, який залучено в порушення ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 238 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України;

- інформація ВО «Укрдержліспроект» №305 від 12.04.2023 та доданим фрагментом ортофотоплану не є належно оформленим документом ні в розумінні висновку експерта, ні в розумінні складених схем спеціалістом;

- на ряд зауважень позивачем не було надано заперечень, що свідчить про визнання доводів третьої особи.

08.09.2023 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення №15/3/1-1524-23 від 06.09.2023 на пояснення третьої особи, у яких прокурор зазначає:

- доводи третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо відсутності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є безпідставними з огляду на лист облдержадміністрації, долучений до позову, з якого вбачається факт не звернення вказаного суб`єкта з позовом про зобов?язання повернути земельні ділянки лісового фонду;

- повторно наголошує, що інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» щодо факту накладення спірних земельних ділянок на землі лісогосподарського призначення є належним та допустимим доказом у розумінні ст.76,77 ГПК України, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державного лісового та земельного кадастрів;

- третьою особою не надано жодних доказів на спростування доводів прокурора, що за логічною побудовою пояснень ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області свідчить про визнання обставин спору;

- спірні земельні ділянки без спеціальних знань та додаткових навичок ідентифікуються за кадастровим номером на публічній кадастровій карті України, що дозволяє візуально визначити їх місце розташування і без додаткових знань, технічних пристроїв та встановити, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, що підтверджується офіційними даними;

- третьою особо пропущено процесуальний строк для подачі пояснень від 22.08.2023, клопотань про його поновлення не надходило, а тому пояснення не повинні прийматися до уваги та суд повинен залишити їх без розгляду.

14.09.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення №9-25-0.6-4552/2-23 від 12.09.2023, у яких третя особа підтримує свої незмінні доводи, викладені у попередніх поясненнях. Окремо зазначає, що прокурором не надано жодних спростувань щодо зауважень третьої про неможливість використання інформації ВО «Укрдержліспроект». Позовна вимога про повернення спірних земельних ділянок є безпідставною. Площа сформованої ділянки лісогосподарського призначення кадастровий номер :05:001:0102 становить 31,1297 га; площа трьох інших ділянок у сумі складає 81,165 га, що у 2,6 разів більше ділянки, яка належить позивачу; тобто 50,0353 га ні на яких підставах, ні за яких умов не можуть бути передані позивачу, який не має до них жодного відношення.

23.10.2023 від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області надійшло клопотання №9-25-0.6-5296/2-23 від 19.10.2023 про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

26.10.2023 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли заперечення №15/3/1-1524-23 від 24.10.2023 на клопотання третьої особи, у яких прокурор вказує на те, що при подані клопотання про залучення доказів Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівської області не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів, не наведено підстав поважності причин неподання таких доказів у строки, встановлені судом, а тому просить суд залишити без розгляду клопотання третьої особи в частині долучення доказів до матеріалів справи.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» від Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи викопіювання із Публічної кадастрової карти щодо розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072, :05:001:0102.

Щодо доводів прокурора про залишення без розгляду пояснень третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області від 22.08.2023 та її клопотання в частині долучення доказів до матеріалів справи суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи з приписів ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівської області строк для надання на пояснень та долучення доказів до матеріалів справи.

Вищезазначені пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з доданими до них документами, заперечення Чернігівської обласної прокуратури та надані документи прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

30.11.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.2-5618/2-23 від 06.11.2023. Крім того, представник відповідача просив визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів.

Суд визнав поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновив строк та долучив доказ до матеріалів справи.

04.12.2023 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області подані письмові пояснення щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0102 площею 31.1 га.

Третьою особою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання пояснень.

Клопотання третьої особи про долучення документів до матеріалів справи задоволено, пояснення долучені до матеріалів справи.

12.12.2023 третьою особою подана заява про долучення до матеріалів справи витяги з Державного земельного кадастру по спірним земельним ділянкам.

Документи долучені до матеріалів справи.

30.01.2023 ДСГП «Ліси України» подані пояснення № 36/23.12-2024 від 30.01.2024 щодо місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0102, які долучені судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Щодо представництва заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. ст.1311 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

З огляду на приписи ст. 14 Конституції України та норми Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

За доводами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в силу положень ст. 19,55,84 Земельного кодексу України та ст. 5 Лісового кодексу України земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 відносяться до земель державної власності лісогосподарського призначення, які є обмеженими в обороті та використовуються для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України, натомість їх цільове призначення фактично змінено із земель лісового фонду на землі сільськогосподарського призначення, що беззаперечно становить державний інтерес. Суспільний інтерес у поверненні спірних земельних ділянок спрямований на задоволення соціальної потреби у відновленні законності та становища, яке існувало до порушення права на землі лісогосподарського призначення, а також недопущення зміни цільового призначення таких земель.

Таким чином, у даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Звернення прокурора до суду спрямовано також на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання при розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення та повернення їх у розпорядження уповноваженого органу, а тому є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Виходячи з приписів статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Аналіз ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", який визначає підстави для звернення прокурора до суду свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

При цьому поняття "компетентний орган" вживається у значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Згідно з ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, термін якого продовжено указами Президента України 18.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, №254/2023.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Повноваження військових адміністрацій визначені ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Частиною 3 даної статті регламентовано, що районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також передбачає повноваження у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 Про утворення військових адміністрацій для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, серед інших утворено Чернігівську обласну військову адміністрацію та визначено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

З урахуванням наведеного, позовну заяву подано в інтересах Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації. Поряд з цим, при наявності порушень інтересів держави даний орган державної влади тривалий час бездіє у вказаних спірних правовідносинах та не вживає дієвих заходів до їх усунення.

Незаконна зміна цільового призначення земель лісового фонду та передача їх у комунальну власність, а також захист суспільних інтересів загалом становлять саме ті обставини, які потребують невідкладного захисту з огляду на їх значимість. Невжиття заходів до усунення наявних порушень, може призвести до знищення лісу, відтак бездіяльність позивача зумовлює настання невідворотних негативних наслідків.

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури листом №15/3/1-447вих-23 від 21.06.2023 повідомив Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію про встановлення факту неправомірного набуття Добрянською селищною радою права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072, які сформовано за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення. У вказаному листі прокуратура, з урахуванням повноважень Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, як законного розпорядника спірних ділянок та як суб?єкта, що здійснює від імені держави повноваження власника даних земель, просила повідомити про вживались заходи з метою усунення перешкод у користуванні спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення (а.с.120-123 т.1).

Листом №01-01-32/11836 від 05.07.2023 Чернігівська обласна військова адміністрація повідомила Чернігівську обласну прокуратуру, що інформація прокуратури не підтверджує факт накладення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення державної форми власності, а тому Чернігівська обласна військова адміністрація не вживала та не має підстав для вжиття будь-яких заходів, в тому числі звернення до суду (а.с.124-125 т.1).

За доводами прокурора, вказане свідчить про бездіяльність уповноваженого органу, оскільки ним не було навіть надано правової оцінки наведеним у листі обласної прокуратури порушенням та не було вжито жодних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин та законності розпорядження землями лісогосподарського призначення, органом не уповноваженим на це.

Чернігівська обласна прокуратура направила Чернігівській обласній державній (військовій) адміністрації лист в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 24.07.2023 №15/3/1-565вих-23, у якому повідомила про звернення до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.126-128 т.1).

Оскільки ст. 23 Закону України Про прокуратуру форми відповідного повідомлення уповноваженого органу не визначено, листи Чернігівської обласної прокуратури №15/3/1-447вих-23 від 21.06.2023 та №15/3/1-447вих-23 від 21.06.2023 з посиланням на таку норму, які було направлено Чернігівській обласній військовій адміністрації з метою з`ясування підстав представництва, відповідають приписам цієї статті, а тому підпадають під розуміння повідомлень, обумовлених у ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Приймаючи до уваги те, що представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави, невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації та звернення до суду із вказаним позовом у цій справі.

Надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів щодо порушення інтересів держави, необхідності їх захисту та обґрунтованості підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про те, що прокурор підтвердив наявність у нього законних підстав для представництва інтересів держави, визначених ст.23 Закону України Про прокуратуру, в особі Чернігівської обласної військової адміністрації у суді при зверненні із цим позовом.

Відтак заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в цій частині не знайшли підтвердження, а тому судом відхилені.

Обставини справи встановлені судом.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2019 №25-6405/14-19-сг «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, що розташовані на території Добрянської, Клубівської та Новояриловицької сільських рад Ріпкинського району Чернігівської області загальною площею 949,3006 га (а.с.50-52 т.1).

На підставі вказаної землевпорядної документації серед інших земельних ділянок сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898 га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995 га, які розташовані на території Клубівської сільської ради (пункти 15, 24, 27 Додатку № 1 до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2019 № 25-6405/14-19-сг).

У відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 22-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано Добрянській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області у комунальну власність Добрянської територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1990,3656 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Добрянської територіальної громади Ріпкинського району Чернігівської області, згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок (а.с.53 т.1).

Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 09.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області передано земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 до комунальної власності Добрянської селищної ради (пункти 38, 41, 50 акта приймання-передачі). (а.с.54-61 т.1).

Рішенням Добрянської селищної ради від 24.12.2020 прийнято у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» Клубівська сільська рада увійшла до складу територіальної громади Добрянської селищної ради.

Державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Кривенко З.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2021, індексні номера 56339905, 56339628, 56339461 відповідно до яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 цільове призначення землі запасу, власник Добрянська селищна рада (а.с.40-45 т.1).

У позові прокурор посилається на лист № 305 від 12.04.2023 Українського Державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» та фрагмент ортофотоплану з нанесеними межами кварталу 53 Новояриловицького лісництва Філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та меж земельних ділянок, згідно наданих координат поворотних точок, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102 (земельну ділянку кварталу 53 Новояриловицького лісництва Філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») (а.с.68 т.1).

Прокурор наголошує, що ВО «Укрдержліспроект» належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та забезпечує при лісовпорядкуванні лісового фонду формування повидільних й інтегрованих банків даних, які містять лісотаксаційну, топографо-геодезичну і картографічну інформацію, з наступним формуванням і веденням державного лісового кадастру, а також здійснює комплекс лісовпорядних робіт для всіх лісокористувачів, незалежно від форм власності і відомчої підпорядкованості за єдиною системою в порядку, встановленому Державним агентством лісових ресурсів України за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, тобто володіє інформацією про лісовпорядкування.

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 346 від 09.07.2007 ДП «Добрянське лісове господарство» видано державний акт серії ЯЯ № 372754 на право постійного користування земельною ділянкою площею 31,1 га для ведення лісового господарства на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району (а.с.66 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, власник Чернігівська обласна державна адміністрація, постійний землекористувач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (а.с.46-49 т.1).

Право постійного користування підтверджується планово- картографічними матеріалами лісовпорядкування. Згідно з таксаційним описом 53 кварталу Новояриловицького лісництва, земельні ділянки передані у комунальну власність Добрянської селищної ради, накладаються на землі лісогосподарського призначення, покриті лісовою рослинністю (таксаційні характеристики: вік рослин від 15 до 43 років, висота від 4 до 14 метрів, діаметр від 2 до 16 см). Віднесення земельної ділянки до категорії земель лісогосподарського призначення підтверджується також планом лісонасаджень та схемою розміщення урочищ (а.с.70-72 т.1).

Відповідно до листа філії «Городнянське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 09.05.2023 № 01-10/575 погодження змін цільового призначення, припинення прав користування на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0102 не надавалося (а.с.64 т.1).

Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства у листі від 05.07.2023 № 02/620 зазначило, що погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки у кв.53 Новояриловецького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства та Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства не надавало (а.с.65 т.1).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №547 від 27.09.2021 припинено Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» шляхом реорганізації приєднання до Державного підприємства «Городнянське лісове господарство». Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №865 від 28.10.2022 припинено Державне підприємство «Городнянське лісове господарство» шляхом реорганізації приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.73-78 т.1).

Матеріали справи містять копії Поземельних книг земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0102 (відкриту 30.09.2021), :05:001:0084 (відкриту 03.09.2019), :05:001:0075 (відкриту 03.09.2019), :05:001:0072 (відкриту 03.09.2019) (а.с.79-119 т.1).

За доводами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури накази Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2019 № 25-6405/14-19-сг «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок» та від 09.12.2020 № 22-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» видані з порушенням вимог ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. 3,15-1, 20, 55-57, 122 Земельного кодексу України.

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, на виконання вимог суду, надано до матеріалів справи викопіювання в кольорі з плану землекористування Клубівської сільської ради про місце розташування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області №2 орієнтовною площею 75,9898 га, №11 орієнтовною площею 3,2757 га, №14 орієнтовною площею 1,8995 га (а.с.20-22 т.2), копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Добрянської сільської ради, Клубівської сільської ради, Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (а.с.23-214 т.2).

Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України, на виконання вимог суду, надано до матеріалів справи копію технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102, площею 31,1297 га; копії витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер 321819363 від 03.02.2023; копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 304870893 від 13.07.2022, 278042094 від 05.10.2021; копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-021 від 30.09.2021; копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ372754 (а.с.249-293 т.2).

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області надано до матеріалів справи копію довідки №8-25-0.211-1246/118-19 від 28.08.2019 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; роздруківку з Плану внутрішньогосподарського землеустрою радгоспу «Поліський» с. Нові Яриловичі Ріпкинського (Чернігівського) району Чернігівської області з викопіюваннями з плану землекористування Клубівської сільської ради про місце розташування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області №2 орієнтовною площею 75,9898 га, №11 орієнтовною площею 3,2757 га, №14 орієнтовною площею 1,8995 га (а.с.3-10 т.3).

У матеріалах справи наявні пояснення ДСГП «Ліси України» № 36/23.12-2024 від 30.01.2024 відповідно до яких останній зазначає, що Державний акт серії ЯЯ № 372754 з кадастровим номером 0:05:001:0102 на право постійного користування земельною ділянкою площею 31,1 га надавався саме на квартал 53 Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України». Картографічні матеріали лісовпорядкування також підтверджують право постійного користування земельною ділянкою з вказаним вище кадастровим номером.

Дійсне розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0102 відповідає матеріалам лісовпорядкування та належним чином відображені в інформації ВО «Укрдержліспроект».

Розбіжності щодо місця розташування 53 кварталу Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0102, які відображені в інформації ВО «Укрдержліспроект» та наданому прокурором викопіюванню з Публічної кадастрової карти можна пояснити помилкою, що виникає під час перерахунку з однієї системи координат в іншу, оскільки земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні держлісгоспу сформована до 01.01.2013 та відомості про які були перенесені до ДЗК ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області самостійно.

Нормативно-правове обґрунтування та оцінка аргументів.

За приписами ч.1 ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 7, 8 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Прокурор стверджує про неправомірну передачу у комунальну власність Добрянській територіальній громаді земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072, які сформовано за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення, що підтверджується накладанням зазначених земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером 0:05:001:0102, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Ліси України».

На підтвердження вказаних обставин прокурором надано державний акт серії ЯЯ № 372754 на право постійного користування земельною ділянкою площею 31,1 га для ведення лісового господарства на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району.

Лист № 305 від 12.04.2023 Українського Державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» та фрагмент ортофотоплану з нанесеними межами кварталу 53 Новояриловицького лісництва Філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та меж земельних ділянок, згідно наданих координат поворотних точок, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0102 (земельну ділянку кварталу 53 Новояриловицького лісництва Філії «Городнянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»)

Відповідно до Порядку ведення державного лісового кадастру та обліку лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 № 848, державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведуться з метою забезпечення ефективної організації охорони і захисту лісів, раціонального використання лісового фонду, відтворення лісів, здійснення систематичного контролю за якісними і кількісними змінами в лісовому фонді. Державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведеться державними органами лісового господарства за єдиною для усіх лісів системою за рахунок державного бюджету. Державний лісовий кадастр включає систему відомостей про правовий режим лісового фонду, розподіл його між користувачами, поділ лісів за групами та віднесення їх до категорій захисності, інші дані, що характеризують кількісний, якісний стан та економічну оцінку лісового фонду.

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (ВО Укрдержліспроект) засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 30.09.1991 за № 119, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до п. 3.2.8 статуту ВО Укрдержліспроект, окрім інших його функцій, забезпечує при лісовпорядкуванні лісового фонду формування повидільних й інтегрованих банків даних, які містять лісотаксаційну, топографо-геодезичну і картографічну інформацію, з наступним формуванням і веденням державного лісового кадастру.

Згідно п. 1.7.1 Інструкції по проведенню лісовпорядкування в єдиному державному лісовому фонді СРСР, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з лісового господарства від 12.09.1985 № 4, повторність лісповпорядкування приймається, як правило, раз в 10 років.

В додаток до листа № 305 від 12.04.2023 ВО Укрдержліспроект останнім надано фрагмент накладки на ортофотоплан кв.53 Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України» з межами його таксаційних виділів відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2021 року та межами земельних ділянок згідно з наданими координатами поворотних точок.

Таким чином, інформація, надана ВО Укрдержліспроект щодо факту накладення спірних земельних ділянок на землі лісогосподарського призначення Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України» з доданим викопіюванням з Публічної кадастрової карти України, є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 362/6014/16-ц).

Щодо не повного накладення меж 53 кварталу Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0102, суд дослідив вказані обставини та враховуючи пояснення представників Держгеокадастру та ДСГП «Ліси України» врахував ту обставину, що зазначена помилка виникла під час перенесення даних з однієї системи координат в іншу, оскільки земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні держлісгоспу сформована до 01.01.2013.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з фрагменту ортофотоплану, наданого ВО Укрдержліспроект вбачається, як накладення спірних земельних ділянок як на межі 53 кварталу Новояриловицького лісництва філії «Городнянське лісове господарство» так і на межі земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0102.

Крім того, прокурором додатково надано, листи № 01-10/575 від 09.05.2023, № 02/620 від 05.07.2023, план лісонасаджень та схему розміщення урочищ, поземельні книги, викопіювання з публічної кадастрової карти.

За таких обставин, суд вважає, що в сукупності наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими та достатніми, що підтверджують факт часткового накладення спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 на землі лісового фонду.

За змістом частини другої статті 3 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Самостійною категорією земель за основним цільовим призначенням є землі лісогосподарського призначення (пункт "е" частини першої статті 19 ЗК України).

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги (частина перша статті 5 ЛК України).

Ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів (стаття 63 ЛК України).

Охорона земель включає захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб (пункт "б" частини першої статті 164 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.117 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення cпipних правовідносин, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 149 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Miністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Згідно з ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З огляду на приписи норм матеріального права вилучення для нелісогосподарських потреб і передання у комунальну та приватну власність спірних земельних ділянок державної власності, яка віднесена до земель лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП «Ліси України", належить до повноважень Чернігівської ОДА.

Проте, Чернігівською обласною державною адміністрацією рішення про вилучення, зміну цільового призначення та надання у комунальну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:001:0084, :05:001:0075, :05:001:0072 не приймалося. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що спірні земельні ділянки з постійного користування ДП «Ліси України» у встановленому Земельним кодексом України порядком не вилучались, а отже Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (наказ від 09.12.2020 № 22-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність») без вилучення зазначених земельних ділянок з державного лісового фонду, було змінено їх цільове призначення на сільськогосподарські угіддя, що у подальшому призвело до незаконного оформлення права власності на них та свідчить про перевищення останнім наданих йому законом повноважень.

Оскільки розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні державного лісового господарства, не віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, то включення спірних земельних ділянок до складу земель сільськогосподарського призначення з порушенням вимог ст. 20, 21,122, 149 Земельного кодексу України є фактично зміною цільового призначення земель державної власності лісогосподарського призначення та їх незаконним вилученням у держави.

Прокурором заявлені вимоги до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод власнику державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0102 площею 31,1297 га, шляхом зобов`язання Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації.

Отже, вимога прокурора є різновидом негаторного позову та відповідає способу захисту, передбаченому статтею 391 ЦК Украі?ни та пунктом «б» частини третьої? статті 152 ЗК Украі?ни.

Контроль за використанням земельних ділянок лісогосподарського призначення згідно з ї?х цільовим призначенням є важливим, враховуючи, зокрема, обмеженість кількості земель цієї? категорії?, ї?хнє значення для держави, а також суспільну зацікавленість у попередженні незаконних рубок, пошкоджень, ослаблення, іншого шкідливого впливу на лісовий? фонд, у попередженні вичерпання, виснаження лісових ресурсів, у захисті від знищення ї?х тваринного і рослинного світу. Такий? інтерес є як загальнодержавним, так і локальним інтересом членів відповідної територіальної? громади, що виражається у підвищеній? увазі до збереження безпечного довкілля, у непогіршенні екологічної? ситуації.

Відтак, вимоги прокурора про зобов`язання Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 39 Закону України «Про Державний земельний кадастр» виконавці робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, посадові особи, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, державні кадастрові реєстратори за порушення законодавства у сфері Державного земельного кадастру несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації (ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

За таких обставин, враховуючи, що спірні земельні ділянки накладаються (частково) на земельну ділянку лісогосподарського призначення в межах кварталу 53 Новояриловицького лісництва, що є земельною ділянкою з кадастровим номером 0:05:001:0102 та знаходиться в постійному користуванні ДП «Ліси України», сформовані та зареєстровані в Державному земельному кадастрі в порушення порядку, визначеного законом, тому наявні підстави для скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.

Суд звертає увагу, що лише за умови скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі буде забезпечено ефективне відновлення прав держави на спірну земельну ділянку, оскільки у кадастрі зазначені неправильні відомості про категорію землі - сільськогосподарського призначення, а не землі лісогосподарського призначення.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За п.1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 статті 26 цього Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи в випадку, передбаченому п.1 частини 7 статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведена державна реєстрація прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки незаконно вибули із державної власності, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності за Добрянською селищною радою на земельну ділянку :05:001:0084 площею 75,9898 га (рішення державного реєстратора від 27.01.2021 індексний № 56339905), земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0075 площею 3,2757 га (рішення державного реєстратора від 27.01.2021, індексний № 56339628), земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0072 площею 1,8995 га (рішення державного реєстратора від 27.01.2021, індексний № 56339461) підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

Розподіл судових витрат.

При поданні позову прокурором було сплачено 24156 грн судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що, оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки відбувається в силу норм ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», суд не вбачає підстав для покладення судового збору в цій частині вимог на відповідача.

Відтак, судовий збір в сумі 16104 грн покладається на відповідача.

Судовий збір в сумі 8052 грн покладається на прокурора.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, код 02910114 в собі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, код 00022674 до Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, код 04412403 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Добрянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8, смт Добрянка, Чернігівська обл., 15011, код 04412403 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0084 площею 75,9898га, :05:001:0075 площею 3,2757 га, :05:001:0072 площею 1,8995 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Шевченка, 7,м. Чернігів, 14000, код 00022674.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Добрянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8, смт Добрянка, Чернігівська обл., 15011, код 04412403 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0084 площею 75,9898 га,

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Добрянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8, смт Добрянка, Чернігівська обл., 15011, код 04412403 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0075 площею 3,2757 га.

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Добрянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8, смт Добрянка, Чернігівська обл., 15011, код 04412403 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0072 площею 1,8995 га.

6. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0084 площею 75,9898 га.

7. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0075 площею 3,2757 га.

8. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0072 площею 1,8995 га.

9. Стягнути з Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, 8, смт Добрянка, Чернігівська обл., 15011, код 04412403 на користь Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114 судовий збір в сумі 16104 грн.

10. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2024.

Суддя М.П. Ноувен