ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/193/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А
про зобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн.
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г

про розірвання договору та визнання відсутнім права вимог

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився;

заявника (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" із позовом про зобов`язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року, комбайн John Deere S780 у кількості чотирьох одиниць згідно із специфікацією № 4 від 07 липня 2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року та стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

21.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 4258/23).

03.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5161/23) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" до заяви (вх. № 5163 від 03.03.2023 року) було надано зустрічну позовну заяву про визнання розірваним договору поставки та визнання відсутності права вимоги виконання зобов`язання в натурі, у якій просить суд: - прийняти у справі № 922/193/23 зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом; - відмовити повністю у задоволенні первісного позову про зобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн. штрафних санкцій.; - задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі, та: - визнати розірваним з 15.04.2022 року договір поставки № 13129 від 07.07.2021 року; - визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" права вимоги виконання зобов`язань.

Рішенням суду від 12.06.2023 року у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" - відмовлено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"- трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року;- трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року;- трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021;- комбайн John Deere S780 у кількості чотирьох одиниць згідно із специфікацією № 4 від 07 липня 2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" суму штрафної неустойки у розмірі 166 286 339,21 грн. та 1 539 694,28 грн. судового збору. В частині первісних позовних вимог про стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 93 934 992,58 грн. відмовлено. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" відмовлено.

Додатковим рішенням від 26.06.2023 року заяву (вх. № 16125/23 від 22.06.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" понесені судові витрати у розмірі 52 559,29 грн. В частині стягнення понесених судових витрат у розмірі 589 125,15 грн. - відмовлено.

Додатковим рішенням від 26.06.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх. № 16212/23 від 23.06.2023 року) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/193/23 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 193 194,75 грн. В частині стягнення витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 39 505,25 грн. - відмовлено.

13.07.2023 року на виконання рішення суду від 12.06.2023 року видано відповідні накази.

18.07.2023 року на виконання рішень (додаткових) суду від 26.06.2023 року видано відповідні накази.

27.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19932/23) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у якій заявник, просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12 червня 2023 року у справі № 922/193/23 таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий документ, а саме наказ виданий Господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2023 року у справі № 922/193/23 (яким частково задоволено заяву ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" про прийняття додаткового рішення) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи № 922/193/23 з Східного апеляційного господарського суду.

Судом досліджено Комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиний державний реєстр судових рішень, та встановлено наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.06.23 у справі № 922/193/23 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1409 100 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/193/23, ухвалене за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 16125/23 від 22.06.23) про розподіл судових витрат скасовано та прийнято нове рішення, яким зазначену заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 167756,42 грн. У іншій частині у задоволенні заяви відмовлено. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/193/23, ухвалене за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх. № 16212/23 від 23.06.23) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

31.10.2023 року від Верховного Суду надійшла ухвала від 30.10.2023 року про витребування справи № 922/193/23.

02.11.2023 року матеріали справи було повернуто до Господарського суду Харківської області.

02.11.2023 року судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року було видано відповідні накази.

06.11.2023 року відповідно до супровідного листа, матеріали справи № 922/193/23 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" про передачу справи №922/193/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 в частині відмови у задоволенні первісного позову та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 про скасування додаткових рішень Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у cправі №922/193/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про розподіл судових витрат у справі №922/193/23 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" 340 302, 48 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено Господарському Суду Харківської області.

01.02.2024 року матеріали справи було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року заяву (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на "07" лютого 2024 р. о(б) 12:20 год. Сторонам у строк до 07.02.2024 року до 10:00 год. надати письмові пояснення щодо заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

Уповноважені представники у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню не з`явилися, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлений належним чином, про що свідчить довідки про достаку до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" копії ухвали суду від 01.02.2024 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1 та 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пункту 19.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заявник зокрема зазначає, що судом помилково, із порушенням видано такі накази, тому наявні всі підстави для визнання таких наказів такими, що не підлягають виконанню оскільки, рішення суту та додаткове рішення не набрали законної сили.

Суд не приймає вищезазначені заперечення заявника, оскільки як вбачається із матеріалів справи, та Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», станом на момент видачі наказів 13.07.2023 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року, та на момент видачі наказу 18.07.2023 року на виконання рішення (додаткового) Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року, у суду були відсутні будь-які відомості щодо апеляційного оскарження рішення від 12.06.2023 року та додаткового рішення від 26.06.2023 року.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі № 922/193/23 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1409 100 грн.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року у справі № 922/193/23, ухвалене за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 16125/23 від 22.06.23) про розподіл судових витрат скасовано та прийнято нове рішення, яким зазначену заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 167756,42 грн. У іншій частині у задоволенні заяви відмовлено. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/193/23, ухвалене за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх. № 16212/23 від 23.06.23) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2023 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 в частині відмови у задоволенні первісного позову та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 про скасування додаткових рішень Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року у cправі №922/193/23 залишено без змін.

Приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року на підставі якого було видано накази від 13.07.2023 року про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" - трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; - трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; - трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021; - комбайн John Deere S780 у кількості чотирьох одиниць згідно із специфікацією № 4 від 07 липня 2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року

та наказ від 13.07.2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" суми штрафної неустойки у розмірі 166 286 339,21 грн. та 1 539 694,28 грн. судового збору та наказ від 18.07.2023 року на виконання рішення (додаткового) від 26.06.2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 193 194,75 грн. які на даний час є скасованими відповідно постановами Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року та залишеними без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2023 року у справи №922/193/23.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", суд дійшов до висновку, про задоволення заяви (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" та про

- визнання такими що не підлягають виконанню наказів від 13.07.2023 року видані Господарським судом Харківської області виданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12 червня 2023 року у справі № 922/193/23 боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар";

- визнання таким що не підлягає виконанню наказу від 18.07.2023 року виданого Господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2023 року у справі № 922/193/23 боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар".

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 19932/23 від 27.07.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати накази від 13.07.2023 року видані Господарським судом Харківської області видані на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12 червня 2023 року у справі № 922/193/23 боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" такими, що не підлягають виконанню.

Визнати наказ від 18.07.2023 року виданий Господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2023 року у справі № 922/193/23 боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме з 07 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 07 лютого 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова