У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Чернігів справа № 927/153/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 54-77-880ВИХ-24 від 05.02.2024

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1 - го Травня, 50А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

код 02910114

в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України,

пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135;

код 38621185

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

код 43173325

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Демченко Тетяни Володимирівни,

АДРЕСА_1 ;

код НОМЕР_1

до відповідача 2: Державного професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей"

вул. Травнева, 2, м. Ічня, Чернігівська область, 16703;

код 33380434

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути нежитлове приміщення;

встановив:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пилипенка Сергія Володимировича, Державного професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" про:

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 № 296-09, зі змінами, внесеними Угодою до договору оренди від 01.12.2009 № 296-09 нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.11.2010, Угодою до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 № 296-09 від 09.01.2013, Угодою до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 № 296-09 від 27.11.2015, Договором про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 № 296-09 від 27.11.2018, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Демченко Тетяною Володимирівною та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Ічнянський професійний аграрний ліцей";

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2009 № 296-09 (нова редакція) від 22.02.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Демченко Тетяною Володимирівною та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Ічнянський професійний аграрний ліцей";

- зобов"язання ФОП Демченко Тетяну Володимирівну повернути Державному професійно - технічному навчальному закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" нежитлові приміщення загальною площею 31,5 кв.м на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: вул. Воскресінська, 23, м. Ічня, Чернігівська область, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У зв`язку з відсутністю правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 передано справу № 917/1173/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Косика О. О. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору від 08.01.2014 № 2/14-Н оренди державного нерухомого майна та що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава та зобов`язання ФОП Косика О. О. звільнити та повернути Полтавській обласній військовій адміністрації це майно шляхом підписання акта приймання передачі.

Зазначена ухвала обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 про те, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України. На думку колегії суддів яка вважала необхідним відступити від вказаного висновку, подібний правочин є нікчемним як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу. Тому такий договір не може бути визнаний недійсним, натомість вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону має самостійний, а не похідний характер.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 справу № 917/1173/22 прийнято до розгляду.

Враховуючи необхідність надання правової кваліфікації позовній вимозі про повернення орендованого приміщення у даній справі, що використовується всупереч законодавчій забороні, а саме чи є така вимога застосуванням реституції за наслідком недійсності договору оренди, а чи є самостійною вимогою, що відповідає умовам звернення з негаторним позовом, суд вважає, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матимуть суттєве значення для розгляду даної справи.

Оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи подібність правовідносин у даній справі і у справі № 917/1173/22, яка перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/2204/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідачам, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані прокурором; одночасно надіслати прокурору, позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

7. Докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Зупинити провадження у справі № 927/153/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22 та опублікування повного тексту постанови.

9. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22 та надати копію відповідного судового рішення.

10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен