ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Справа № 924/114/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Садвинпром», м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю Садвинпром», м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Хмельницької міської ради №100 від 28.03.2023 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013», внести зміни до договору оренди земельної ділянки №654 від 22.08.2013, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та позивачем, шляхом укладення додаткової угоди в редакції орендаря, викладеної в протоколі розбіжностей від 05.01.2024 з наведеним у позовній заяві змістом.

В обґрунтування позову зазначив, що оспорене рішення в порушення положень Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» істотно обмежило та погіршило права позивача як орендаря земельної ділянки, оскільки таке рішення не є законодавчою підставою для внесення змін до договору в частині розміру орендної плати, розмір орендної плати у договорі вже встановлений, тому відсутні підстави для його визначення. Крім того, позивач не погоджується із умовами, запропонованими у додатковій угоді (додаток до рішення), зокрема, щодо прокладення нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, щодо страхування об`єкта оренди, щодо невід`ємних частин договору тощо, з огляду на що підписав протокол розбіжностей до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, з яким, у свою чергу, не погодився відповідач.

Як на правову підставу позову позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 649, 651 Цивільного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками».

Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, надходження від позивача заяви (від 01.02.2024) з доданими документами, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Садвинпром», м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди земельної ділянки для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:30 год 21 лютого 2024 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 21 лютого 2024 року.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова