УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/5696/16

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/5696/16
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬНИЙ ДІМ»
простягнення 52 822,50 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬНИЙ ДІМ» про стягнення 52 822,5 грн. у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки №12/С03 від 25.01.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬНИЙ ДІМ» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» суму основного боргу у розмірі 46 326,39 грн., пеню в сумі 10,42 грн., штраф в сумі 6 485,69 грн. та суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

30.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/388/24 від 31.01.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/5696/16, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 матеріали справи №910/5696/16, для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження, передано судді Босому В.П.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, до заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬНИЙ ДІМ», що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін, а також відсутні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬНИЙ ДІМ» копії цієї заяви з доданими документами, то суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5696/16 до свого провадження для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий