ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2024 р. Справа № 914/394/24

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Львівеле ктротранс», м. Львів
про:відшкодування шкоди
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (надалі Відповідач, ЛКП «Львівелектротранс») про відшкодування шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2022 у м. Львові по вул. Стрийська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ОСОБА_1 у позивача автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 та тролейбуса Т19102, який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить відповідачу. Внаслідок цього застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, а водія тролейбуса притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.01.2023 у справі №465/66/23.

Як стверджує позивач, страхувальник звертався до нього із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування, за результатами розгляду яких йому було виплачено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 9`333,38 грн.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що на момент настання ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із власником тролейбуса ЛКП «Львівелектротранс», то до позивача перейшло право вимагати від відповідача сплатити на його користь суму компенсації матеріальної шкоди у сумі 9`333,38 грн. Позивач зауважує, що звертався до страховика водія тролейбуса ПАТ «СК «Євроінс», із вимогою сплатити страхове відшкодування. Однак, у задоволенні такої було відмолено з підстав порушення та невиконання страхувальником умов договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 247, частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 247 ГПК України передбачено критерії, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про відшкодування шкоди у розмірі 9`333,38 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

3. Роз`яснити сторонам:

- у даній справі всі процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежено першим судовим засіданням, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- згідно із ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк:

- не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

- не пізніше ніж протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив, які завчасно надіслати позивачу, докази відправки надати суду;

- у разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

5. Встановити позивачу строк:

- не пізніше ніж протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду;

- у разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.