ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/485/24

Суддя Дупляк С.А. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Рекрут Світлани Валеріївни

4 . ОСОБА_3

про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.01.2024 за вих. №б/н до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Рекрут Світлани Валеріївни (далі - відповідач-3) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), у якій просить:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 23.09.2014 року,

зареєстрований в реєстрі за №853 за Іпотечним договором №130/10-13-11, посвідченим 28.10.2013 за реєстровим №1559 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК КАМБІО та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 23.09.2014 року,

зареєстрований в реєстрі за №854 за Іпотечним договором №130/10-13-111, посвідченим 28.10.2013 за реєстровим №1561 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК КАМБІО та ОСОБА_2 .

- визнати за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕШАНТУС () права іпотекодержателя першої черги на наступне нерухоме майно:

- згідно до Іпотечного договору №130/10-13-1 від 28.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., що зареєстрований в реєстрі за №1565 на нежитлову будівлю літ П-1-магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 20,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 77, виданий 16.02.2017 року приватним нотаріусом ДМНО Мельник 0.1. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності - 3091444);

- згідно до Іпотечного договору №130/10-13-11 від 28.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., що зареєстрований в реєстрі за №1559 на нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів), що знаходиться в житловому будинку на 1-му поверсі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування, серія та номер: ВСР923065, реєстровий номер №3532 виданий 31.03.2006 року приватним нотаріусом ДМНО Рудькевич Є.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності - 3090387);

- згідно до Іпотечного договору №13О/Ю-І3-Ш від 28.10.2013, посвідченого приватну

нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., що зареєстрований в реєстрі за №1561 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 320,6 кв.м., житловою площею-193,1 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 року, зареєстровано в Державному реєстрі 14.04.2011 року, витяг№29664829, виданий КП ДНІПРОВСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, реєстраційний №33420318. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 14, номер запису про право власності - 3092781);

- згідно до Іпотечного договору №130/10-13-111 від 28.10.2013, посвідченого приватнім нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., що зареєстрований в реєстрі за№1561 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0295, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 14, номер запису про право власності - 3093291);

- згідно до Іпотечного договору №130/10-13-111 від 28.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., що зареєстрований в реєстрі за №1561 на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :02:001:0142 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості майна - 14, номер запису про право власності - 3093723);

В рахунок погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЛЬЯНС (Код ) перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ЗАКРИТІЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОШ ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛТАНТУС () за Кредитним договором №130/10-13 від 28.10.2013 в сумі 10.989.229,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- нежитлову будівлю літ П-1-магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 20,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 77, виданий 16.02.2017 приватним нотаріусом ДМНО Мельник О.І. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -01, номер запису про право власності -3091444);

- нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарів), що знаходиться в житловому будинку на 1-му поверсі за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору) дарування, серія та номер: ВСР923065, реєстровий номер №3532 виданий 31.03.2006 приватним нотаріусом ДМНО Рудькевич Є.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, номер запису про право власності - 3090387);

- житловий будинок, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_3 , загальною площею 320,6 кв.м., житловою площею - 193,1 кв.м. який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 року зареєстроване в Державному реєстрі .4.04.2011 року, витяг№29664829, виданий КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстраційний №33420318. Право власності зареєстровано і Державному реєстр, речових прав (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна номер запису про право власності - 3092781);

на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -14, номер запису про право власності-3093291);

- земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :02:001:0142, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -14, номер запису про право власності - 3093723).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження на рівні, не нижчому за ринкові ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/485/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024.

Ухвалою від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 292.132,62 грн; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх осіб, зазначених в позові.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

(1) 12.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 7 днів у справі №904/94/24 на підставі ухвали від 09.02.2024 до 19.02.2024.

Розглянувши подане позивачем клопотання про продовження строку, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Як зазначає позивач у клопотанні, він отримав ухвалу суду в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 09.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2, ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09.02.2024 для надання доказів сплати судового збору був встановлений строк в межах, передбачених ГПК України, і такий строк тривав до 13.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні від 09.02.2024 позивач зазначив, що ухвалу суду отримав в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 09.02.2024, однак враховуючи особливості проведення платежів позивачем неможливо здійснити оплату судового збору в такий короткий строк, як 3 дні, оскільки 09.02.2024 (день постановлення ухвали суду) це п`ятниця, тобто два з трьох запропонованих судом дні є вихідними, банківська система не здійснює оплати, що в свою чергу ускладнює виконання ухвали суду, а усувати недоліки позовної заяви частинами процесуально невірно.

Як зазначалось вище, позивач 12.02.2024 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Водночас позивач не обґрунтовує, що унеможливило сплату ним судового збору 12.02.2024, який є робочим днем.

Суд також відзначає, що позивач просить продовжити встановлений строк до десяти днів, посилаючись на особливості проведення платежів позивачем.

Однак позивач жодним чином не зазначає, про які особливості йде мова, не надає жодних доказів існування таких особливостей чи інших перешкод, а також не обґрунтовує неможливості сплати судовий збір у визначені судом строки, зокрема 12.02.2024.

При цьому, відповідно до Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" та статті 7 Закону України Про Національний банк України з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правління Національного банку України безготівкові розрахунки здійснюються без обмежень, а банки забезпечують роботу відділень в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров`ю населення.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача від 09.02.2024 про продовження строку, на думку суду, слід відмовити, оскільки позивач не навів поважних причин

(2) Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.02.2024 позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 09.02.2024 (доказів сплати судового збору у розмірі 292.132,62 грн та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх осіб, зазначених в позові, позивач суду не надав), а тому позовна заява від 22.01.2024 за вих. №б/н з додатками підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача від 09.02.2024 за вих. №б/н про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ" від 22.01.2024 за вих. №б/н з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк