ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/770/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023; від 30.11.2023; від 18.12.2023; від 05.02.2024 та в протоколі судового засідання від 06.02.2024 з власної ініціативи

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Пром Ресурс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2023

по справі №916/770/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Пром Ресурс»

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 841680,00 грн.

суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 23.10.2023 року.

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/770/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Пром Ресурс» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 по справі №916/770/22.

Під час, друкування ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023; від 30.11.2023; від 18.12.2023; від 05.02.2024 та під час виготовлення протоколу судового засідання від 06.02.2024 у вступних частинах було допущено описку щодо зазначення вірної дати оскаржуваного судового рішення, а саме: замість вірної дати судового рішення: « 12.10.2023» вказано: « 23.10.2023».

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи той факт, що нормами ГПК України не унормовано порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення ст.243 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню також і у протоколі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступних частинах ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023; від 30.11.2023; від 18.12.2023; від 05.02.2024 та в протоколі судового засідання від 06.02.2024, щодо зазначення вірної дати оскаржуваного судового рішення, а саме: вважати вірною датою оскаржуваного судового рішення: « 12.10.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.