УХВАЛА

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/14621/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання додаткової угоди до договору укладеною в редакції,

представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди до договору укладеною в редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №14730/04 від 09.01.2018 в частині оплати відпущеної електричної енергії за "зеленим" тарифом позивачем прийнято рішення про розірвання вказаного договору, про що 19.07.2023 відповідачу була надіслана заява та проект додаткової угоди. Позяк будь-якої відповіді на вказане звернення позивач не отримав, викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подана заява мотивована тим, що 30 червня 2023 року Верховною Радою України було прийнято закон №3220-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення та "зеленої" трансформації енергетичної системи України". Згідно з п. 1 розділу II Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пп. 23, абзаців першого-восьмого, десятого - шістдесят восьмого пп. 27, абзаців шостого-двадцять четвертого пп. 29 п. 2 розділу І Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня опублікування цього Закону.

Названий Закон опубліковано 26.07.23 в газеті "Голос України" №18, у зв`язку з чим він набрав законної сили 27.07.23.

Згідно з п. 6 розділу І Закону Гарантований покупець та учасники балансуючої групи гарантованого покупця у термін не пізніше дати набрання чинності п. 23, абзаців першого-восьмого, десятого-шістдесят восьмого пп. 27, абзаців шостого-двадцять четвертого пп. 29 п. 2 розділу І Закону зобов`язані привести договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом у відповідність із типовим договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та укласти договір про участь у балансуючій групі гарантованого покупця.

Як вказує позивач, на виконання вказаних вимог Закону 25.01.24 позивачем було підписано ЕЦП та направлено на електронну адресу відповідача нову редакцію договору купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом, а також договору про участь у балансуючій групі відповідача, що підтверджується скріншотом відправлення електронного листа.

Вказані договори були акцептовані відповідачем, що підтверджується скріншотом електронним повідомленням відповідача від 27.01.24.

Згідно з додатком №1 до зазначеного договору до переліку генеруючих одиниць позивача, вироблену електроенергію за якими зобов`язаний купувати відповідач, не включено вітро та геліоелектростанції (І черга) по вул. Бережанка, 57 у с. Куряни Бережанського району Тернопільської області ЕІС код 62W307.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, внаслідок укладення між сторонами по справі - 25.01.24 нової редакції договору купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом фактично припинено дію договору №14730/04 від 09.01.18 в частині купівлі-продажу електроенергії вітро та геліоелектростанції (І черга) по вул. Бережанка, 57 у с. Куряни Бережанського району Тернопільської області ЕІС код 62W307.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/14621/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14621/23 закрити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (вул. Пасічна, 8, кв.1, Почапинці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений платіжною інструкцією № 153 від 15.09.2023.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.02.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА