ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4093/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 (суддя Соловйова А.Є.) про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

у справі № 904/4093/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж», м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки,

яка розглядається в межах справи 904/5314/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського», м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» у справі № 904/5314/20 (904/4093/23).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Агро комплект» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі; направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Агро комплект".

Ухвалою ЦАГС від 23.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Агро комплект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/5314/20 (904/4093/23) залишено без руху. Надано скаржнику 10 днів на подання доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

02.02.2024 разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Агро комплект" надало до суду докази сплати судового збору, згідно з платіжної інструкції від 29.01.2024 № 3 на суму 3028,00 грн.

02.02.2024 на адресу ЦАГС в системі електронний суд від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Вказані заперечення мотивовані проявом зловживання з боку скаржника процесуальними правами, які на думку заявника, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

На думку заявника, зловживання процесуальними правами полягає в поданні ТОВ "Агро комплект" до суду зустрічного позову поза межами визначеного законодавством процесуального строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України (через 3,5 місяці без клопотання про поновлення пропущеного строку), з недоліками, які унеможливлювали його прийняття (зустрічний позов подано без документів, що підтверджують повноваження особи, яка його підписала).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), справу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів враховує заперечення АТ КБ "ПриватБанк" проти відкриття апеляційного провадження у справі, проте правова оцінка їх обґрунтвоаності буде надана судом під час розгляду справи по суті, оскільки наведені в ньому доводи фактично зводяться до заперечень по суті, а не підстав для відмови у відкритті.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у справі № 904/5314/20 (904/4093/23).

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі. До відзиву додаються докази надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов