УХВАЛА

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/3382/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

17.03.2023 від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.04.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відкладено розгляд справи на 10.05.23.

09.05.2023, 10.05.2023 від заявника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2021 № 2042); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.06.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.07.2023 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.07.23; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 10.07.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону протягом трьох років, відносно: - Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

23.05.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

07.06.2023 від ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" надійшло повідомлення.

08.06.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

15.06.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення.

19.06.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 призначено до розгляду заяву АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на 19.07.23.

29.06.2023, 30.06.2023, 18.07.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 зобов`язано АТ "Сенс Банк" надати суду пояснення на повідомлення про розгляд грошових вимог керуючого реструктуризацією; відкладено розгляд справи на 30.08.23; клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.05.2023 року по 30.06.2023 року у розмірі 22 943,87 грн; сплачено арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу основну грошову винагороду у розмірі 22 943,87 грн. за період з період з 10.05.2023 року по 30.06.2023 року на р/р НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк" ідентифікаційний номер отримувача НОМЕР_3 за виконання повноважень у справі № 910/3382/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція від 28.02.2023 № 0.0..1на суму 40 260,00 грн).

27.07.2023 від боржника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 зобов`язано АТ "Сенс Банк" надати суду пояснення на повідомлення про розгляд грошових вимог керуючого реструктуризацією; призначено розгляд справи на 13.09.23.

23.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли доповнення до звіту, документи по справі, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

11.09.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкладено розгляд справи на 08.11.23; клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року у розмірі 26 840,00 грн; сплачено арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу основну грошову винагороду за період з 01.07.2023 року по 31.08.2023 року у розмірі 17 316,13 грн. на р/р НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк" ідентифікаційний номер отримувача НОМЕР_3 за виконання повноважень у справі № 910/3382/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція від 28.02.2023 № 0.0..1на суму 40 260,00 грн); запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

06.11.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 визнано кредитором у справі № 910/3382/23 по відношенню до ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 85 124 656,19 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 59 744 064,36 грн. - вимоги другої черги, 25 375 223,83 грн. - вимоги третьої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 08.12.2023 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.12.23.

17.11.2023, 08.12.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

20.12.2023 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли пояснення.

20.12.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкладено розгляд справи на 24.01.24.

26.12.2023, 23.01.2024 від боржника надійшли документи, пояснення.

24.01.2024 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

24.01.2024 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Судом розглянуто клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" про закриття провадження у справі.

Зборами кредиторів не схвалено поданий план реструктуризації, не схвалено клопотання про визнання боржника банкрутом, не визнано роботу керуючого реструктуризацією задовільною.

Кредитор у поданому клопотанні зазначає про те, що в поданих деклараціях до заяви та уточнених деклараціях боржник у розділах про доходи та інші грошові виплати боржника та членів сім`ї не вказав повної інформації щодо майна доньки боржника.

Як вбачається з наведеного та з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки №359043165 від 19.12.2023:

- у 2020 році дочкою боржника набуто у власність 12 одиниць транспортних засобів;

- у 2021 році дочкою боржника набуто у власність 3 одиниці нерухомого майна, 17 одиниць транспортних засобів та частки у статутних капіталах товариств загальною номінальною вартістю 515 100,00 грн.;

- у 2022 році дочкою боржника набуто у власність 4 одиниці транспортних засобів відчужено 6 одиниць транспортних засобів;

- у 2023 році дочкою боржника відчужено 17 одиниць транспортних засобів.

При цьому, ані грошових коштів та/або витрат на вказані придбання, ані доходів від відчуження їх частини, ані витрат на їх утримання дочкою боржника у жодній з уточнених декларацій боржника не зазначено, що у сукупності з наведеним вище (зокрема, відсутністю в деклараціях відомостей про доходи дочки боржника) свідчить про їх неповноту (у тому числі, але не виключно, в частині відсутності вартості рухомого та нерухомого майна дочки боржника) та недостовірність (в частині, що стосується уточненої декларації за 2020 рік, яка містить в собі відомості про 3 об`єкти нерухомого майна, право власності на які у дочки боржника виникло лише в грудні 2021 року).

Отже, до суду не подано виправлених декларацій з повною інформацією щодо майна, доходів, витрат боржника та членів його сім`ї.

Також, кредитор зазначає, що в уточненій декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік (в редакції від 19.12.2023, виправленій у відповідності до звіту керуючого реструктуризацією):

- у розділі II «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України» зазначено, що єдиним доходом боржника у 2022 році є його заробітна плата у ТОВ «ГРУЗ-РЕСУРС» в загальній сумі 10 963,64 грн.;

- у підрозділі А «Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника» розділу IX «Відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї» зазначено відомості про належність боржнику 50,05% частки номінальною вартістю 501 000,00 грн. у статутному (установчому) капіталі ТОВ «ГРУЗ-РЕСУРС» (), датою створення якого за відкритими відомостями ЄДР є 06.06.2022.

Разом з тим, ані відомостей про доходи боржника у сумі не меншій за номінальну вартість вказаної частки (розділ II), ані відомостей про наявність у боржника грошових активів у вказаній сумі (підрозділ А розділу VI), ані відомостей про витрати на виконання фінансового зобов`язання у цій сумі (підрозділ А розділу IX) уточнена декларація боржника за 2022 рік не містить, що свідчить про неповноту або недостовірність відповідних відомостей цієї декларації боржника, який, між іншим, в уточнених деклараціях за 2020 та 2021 роки у вказаних розділах взагалі проставляв лише прочерки «-».

Також, в уточнених деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 та 2023 роки (в редакціях від 19.12.2023, виправлених у відповідності до звіту керуючого реструктуризацією) у розділі XIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України», зокрема, зазначено про інші витрати боржника за рік в загальній сумі 1 000,00 грн.

Згідно відомостей розділу VIII «Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні» проекту плану реструктуризації заборгованості боржника від 18.01.2024, сума 1 000,00 грн. це орендна плата за квартиру.

Разом з тим, у підрозділі А «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника» розділу III «Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї» уточнених декларацій за 2022 та 2023 роки по всіх видах об`єктів проставлені прочерки «-», з чого слідує, що у боржника відсутнє нерухоме майно, що перебуває у нього в оренді чи на іншому праві користування.

Реструктуризація боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник згідно з планом реструктуризації боргів може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати заборгованості з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

На цьому етапі задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності КУзПБ покладає на боржника, серед іншого, обов`язок подати проект плану реструктуризації боргів, співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні та доповненні його змісту відповідно до вимог статті 124 КУзПБ,

Відповідно до частини другої статті 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника обов`язково мають бути зазначені: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом, процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на колену особу яка перебуває на його утриманні.

Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, а також прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність входять до переліку основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів (частина друга статті 123 КУзПБ).

За змістом частини восьмої статті 123 КУзПБ за результатами розгляду плану реструктуризації бортів зборам кредиторів належить прийняття рішення про: (1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; (2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз приписів статей 116, 123, 124 КУзПБ свідчить про те, що проект плану реструктуризації боргів набуває ознак власне плану реструктуризації боргів боржника, який може бути поданий для схвалення зборам кредиторів, лише після включення до такого проекту всіх передбачених законом обов`язкових положень, зміст яких має ґрунтуватися на компромісі між кредиторами і боржником щодо зміни способу та порядку виконання його грошових зобов`язань з урахуванням майнового стану та об`єктивних можливостей боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реетруктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Верховний Суд в частині правозастосування статті 130 Кодексу зазначає, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення Господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Тобто, збіг часових маркерів, визначених частиною 11 статті 126, частиною 1 статті 130 КУзПБ, повинен досліджуватися через призму судового контролю належності та добросовісності поведінки сторін у процедурі реструктуризації, відповідно до її мети, та оцінки дій, які. вчиняються сторонами. При вирішенні питання наступної процедури мають бути враховані вчинені дії учасниками процедури на виконання її завдань (в тому числі мають бути з`ясовані причини не подання, на затвердження Господарського суду плану реструктуризації), мають бути враховані правомірні/легітимні очікування учасників справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації. (пункт 69,70 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/8306/20).

Щодо поданого проекту плану реструктуризації, то боржник пропонує списати заборгованість у розмірі 76 025 671,04 грн з 76 125 671,04 грн.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, а не по суті списання заборгованості.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

На підставі чого, клопотання про визнання боржника банкрутом задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання про визнання боржника банкрутом відмовити.

2. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 910/3382/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Дію мораторію припинити.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко