ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Справа № 910/14880/22

м.Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс", вул.Молодіжна, 21/6, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення 155 952,09грн

Встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс" 136 636,29грн - пені та 19 315,80грн - штрафу нарахованих за порушення строків поставки товару за Договором №65/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 16.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 матеріали позовної заяви за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс" про стягнення 155 952,09грн передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 повернуто заявнику.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою від 12.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень - до 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині порушення строків поставки товару визначеного згідно заявки №78/8/2-90/1 від 06.04.2022, яка була наручно отримана представником відповідача, в зв`язку з чим у позивача виникли підстави для нарахування пені та штрафу в порядку п. 7.3. Договору.

19.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №7675), відповідно до якого останній позовні вимоги не визнає та прохає суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема в обґрунтування своїх заперечень, посилається на те, що заявка №78/8/2-90/1 від 06.04.2022 була отримана лише 27.06.2022, відповідно до якої відповідач мав поставити товар до 15.04.2022 - 16 000шт, до 22.04.2022 - 46 000шт, до 30.04.2022 - 38 000шт. Факт направлення заявки позивачем лише 27.06.2022 підтверджується скріншотом направлення на електронну пошту, при тому як остання поставка за цим договором відбулась 01.06.2022.

За твердженням відповідача, ТОВ "КолТекс" здійснювало поставку за даним договором виключно на підставі підписаної специфікації та договору, не чекаючи отримання заявок позивача. Вказаний товар був прийнятий позивачем без будь-яких зауважень і в подальшому Договір №65/ВЗЗ-2022 від 16.03.2022 виконаний ТОВ "КолТекс" в повному обсязі.

30.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №8148), згідно якої позивач не погоджується з позицією відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.

04.07.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вхід. №8264).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Полтавської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

16.03.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник за договором; позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КолТекс" (Учасник за договором; відповідач по справі) укладено договір № 65/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару (далі - Договір).

За умовами укладеного Договору, Учасник зобов`язався поставити Замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. Договору).

Найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до Договору. Код ДК 021:2015:18330000-1 - Футболки та сорочки (п. 1.2. Договору).

Відповідно до Специфікації до Договору від 16.03.2022 № 65/ВЗЗ-2022 найменування товару (асортимент): фуфайка (з короткими рукавами) з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2 (далі - Товар).

Специфікацією та пунктом 3.1. Договору визначено, що кількість товару складає 100000 штук на загальну суму 9 198 000,00грн, в т. ч. ПДВ 20% - 1 533 000,00 грн.

Згідно з п. 5.1. розділу 5 Договору дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту Учасника , вказану у розділі 13 Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити Замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

У випадку корегування інформації, яка зазначена в заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м.Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А (п.5.2. Договору).

Відповідно до пункту 5.6. Договору право власності на Товар переходить від Відповідача до Позивача після прийняття Товару на склад Позивача, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Відповідача та Позивача на відповідній видатковій накладній.

Учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного Товару у строки, встановлені Договором (п. 6.3.1. Договору).

Усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 Договору). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Учасник з моменту направлення Замовником відповідного листа (на електронну пошту Учасника, вказану у розділі 13 Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Учасником) (п. 11.8. Договору).

За порушення строку поставки Товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи ненадання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання Договору (п. 7.3. Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 10.1. Договору).

Поставки за договором відповідачем здійснена в повному обсязі.

Як зазначає позивач, 06.04.2022 відповідачем під особистий підпис, було отримано заявку від 06.04.2022 №78/8/2-90/1 про необхідність поставки Товару в загальній кількості 100 000шт у відповідні строки, а саме: 16 000 шт. до 15.04.2022, 46 000 шт. до 22.04.2022, 38 000 шт. до 30.04.2022.

Так за твердженням позивача, товар визначений заявкою від 06.04.2022 №78/8/2-90/1 був поставлений з порушенням строку, за наступними поставками:

- у кількості 7 000шт на загальну суму 643 860,00грн згідно з видатковою накладною №К/12/04 від 17.04.2022;

- у кількості 1 700шт на загальну суму 156 366,00грн згідно з видатковою накладною К/15/04 від 20.04.2022;

- у кількості 7 000шт на загальну суму 643 860,00грн згідно з видатковою накладною К/17/04 від 25.04.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною К/20/04 від 29.04.2022;

- у кількості 4 100шт на загальну суму 377 118,00грн згідно з видатковою накладною К/1/05 від 03.05.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною К/9/05 від 05.05.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною № К/11/05 від 06.05.2022;

- у кількості 6 000шт на загальну суму 551 880,00грн згідно з видатковою накладною № К/14/05 від 10.05.2022;

- у кількості 6 300шт на загальну суму 579 474,00грн згідно з видатковою накладною № К/16/05 від 13.05.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною № К/20/05 від 14.05.2022;

- у кількості 3 450шт на загальну суму 317 331,00грн згідно з видатковою накладною № К/24/05 від 16.05.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною № К/28/05 від 18.05.2022;

- у кількості 5 100шт на загальну суму 469 098,00грн згідно з видатковою накладною № К/31/05 від 20.05.2022;

- у кількості 5 750шт на загальну суму 528 885,00грн згідно з видатковою накладною № К/38/05 від 24.05.2022;

- у кількості 5 550шт на загальну суму 510 489,00грн згідно з видатковою накладною № К/41/05 від 25.05.2022;

- у кількості 5 450шт на загальну суму 501 291,00грн згідно з видатковою накладною № К/43/05 від 27.05.2022;

- у кількості 6 000шт на загальну суму 551 880,00грн згідно з видатковою накладною № К/47/05 від 31.05.2022;

- у кількості 3 000шт на загальну суму 275 940,00грн згідно з видатковою накладною № К/1/06 від 01.06.2022.

04.11.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією №78/8/2-2071 щодо сплати пені та штрафу за порушення строків поставки товару. Однак, вказана претензія була залишена відповідачем без реагування, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивачем на підставі п. 7.3. Договору нараховано та заявлено до стягнення 136 636,29грн - пені та 19 315,80грн - штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку, пеню нараховано за порушення строку поставки товару за видатковими накладними: №К/12/04 від 17.04.2022, №К/17/04 від 25.04.2022, №К/20/04 від 29.04.2022, № К/1/05 від 03.05.2022, № К/9/05 від 05.05.2022, №К/11/05 від 06.05.2022, №К/14/05 від 10.05.2022, №К/16/05 від 13.05.2022, №К/20/05 від 14.05.2022, №К/24/05 від 16.05.2022, №К/28/05 від 18.05.2022, №К/31/05 від 20.05.2022, №К/38/05 від 24.05.2022, №К/41/05 від 25.05.2022, №К/43/05 від 27.05.2022, №К/47/05 від 31.05.2022, №К/1/06 від 01.06.2022.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Предметом позову в даній справі є вимога покупця про стягнення з постачальника передбаченої договором пені за несвоєчасну поставку товару.

Як уже зазначалося, згідно з п. 5.1. розділу 5 Договору дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту Учасника , вказану у розділі 13 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

Отже, як вбачається зі змісту вищевказаного пункту договору, заявка до договору поставки є невід`ємною частиною договору поставки, в якому зазначається, зокрема, така істотна умова як дата поставки.

В матеріалах справи (а.с. 22) міститься надана позивачем копія заявки від 06.04.2022 на кількість товару 100 000,00шт. із визначеними датами поставки, а саме: 16 000шт до 15.04.2022, 46 000шт до 22.04.2022, 38 000ш до 30.04.2022. Як вбачається із вказаного доказу, на лицьовій стороні заявки проставлено відмітку "отримано", засвідчену підписом ОСОБА_1 (директора ТОВ "КолТекс").

Відповідач, у свою чергу, надав до суду копію заявки від 02.05.2022 на таку ж кількість товару і з тими жа датами поставки, що зазначена і в заявці від 06.04.2022. Отже, за твердженням відповідача ТОВ "КолТекс" не могло виконати своєчасно заявку позивача (в межах зазначених там строків і кількості), так як заявка була складена позивачем 02.05.2022, а надіслана лише 27.06.2022.

При цьому відповідач у відзиві на позовну заяву не спростовує та не заперечує факт отримання власноручно директором ТОВ "КолТекс" заявки позивача від 06.04.2022.

Окрім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що договором передбачено спеціальний порядок направлення заявок, а саме - шляхом надіслання на електронну адресу, іншого порядку вручення заявок договір поставки не містить.

Водночас сам відповідач підтверджує факт здійснення ним поставки починаючи з 17.04.2022 виключно на підставі підписаної специфікації та договору, без отримання від позивача заявок у встановленому договором порядку.

З огляду на здійснення вищевказаних конклюдентних дій самим відповідачем як Учасником Договору, суд вважає, посилання ТОВ "КолТекс" на недотримання іншою стороною Договору (Замовником) цієї ж умови Договору є необґрунтованими.

Проте, на думку суду, та обставина, що за порушення строку поставки договором встановлено неустойку, передбачає, що Учасник повинен дотримуватися вказаних строків, а також, виявляючи розумну обачність, дбати про належне документальне підтвердження факту своєчасного виконання ним своїх договірних зобов`язань. Саме такі дії свідчили б про добросовісність поведінки ТОВ "КолТекс" та дозволили б запобігти ситуації, що стала причиною звернення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду з позовом у даній справі.

Однак, ТОВ "КолТекс" не надало доказів вжиття всіх необхідних заходів з метою дотримання умов договору, погоджених обома сторонами і обов`язкових до виконання.

У відповідності до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем факт порушення ним зобов`язань, передбачених вищевказаним Договором в частині постачання товару в узгоджені сторонами строки.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань згідно з частиною першою статті 549 ЦК України є неустойка.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин першої, четвертої статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При укладенні договору п. 7.3. сторонами було погоджено, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи ненадання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання Договору .

Враховуючи вищевикладене, дії відповідача є порушенням умов (щодо строків поставки товару) Договору №65/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 16.03.2022 і є підставою для застосування відповідальності відповідно до п. 7.3 Договору.

Так за прострочення поставки 3 000шт товару понад 30 календарних днів, позивачем нараховано штраф у розмірі 7% від 275 940,00 згідно видаткової накладної №К/1/06 від 01.06.2022, що складає 19 315,80грн.

Згідно розрахунку позивача заявленої до стягнення пені в загальній сумі 136 636,29грн, нарахування здійснено за порушення строку поставки товару за видатковими накладними: №К/12/04 від 17.04.2022, №К/17/04 від 25.04.2022, №К/20/04 від 29.04.2022, № К/1/05 від 03.05.2022, № К/9/05 від 05.05.2022, №К/11/05 від 06.05.2022, №К/14/05 від 10.05.2022, №К/16/05 від 13.05.2022, №К/20/05 від 14.05.2022, №К/24/05 від 16.05.2022, №К/28/05 від 18.05.2022, №К/31/05 від 20.05.2022, №К/38/05 від 24.05.2022, №К/41/05 від 25.05.2022, №К/43/05 від 27.05.2022, №К/47/05 від 31.05.2022, №К/1/06 від 01.06.2022.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок судом встановлено, що позивачем за видатковою накладною №К/47/05 від 31.05.2022 невірно зазначено кількість днів прострочення: з 01.05.2022 по 26.05.2022 (30 днів), замість: 26 днів.

Після перерахунку зробленого судом, вірним нарахуванням пені є сума у розмірі 134 428,77грн.

Перевірку правильності розрахунку пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Будь-яких контррозрахунків стосовно правильності нарахування пені та штрафу відповідач суду надав. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 134 428,77грн пені та 19 315,80грн - штрафу нарахованих за порушення строків поставки товару за Договором №65/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 16.03.2022 є обґрунтовані, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню, в іншій частині - позов задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолТекс" (вул. Молодіжна, 21/6, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 134 428,77грн - пені, 19 315,80грн - штрафу нарахованих за порушення строків поставки товару за Договором №65/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 16.03.2022, а також 2445,77грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.