УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/15124/23

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА"

про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Заступник Генерального прокурора (далі - Прокурор) звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - Міністерство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" (далі - Товариство) про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн, з яких : 206 800 942,71 грн безпідставно сплачених коштів, 5 968 204,40 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 року по серпень 2023 року та 4 753 880,35 грн три проценти річних за період з 15.07.2022 по 12.90.2023.

Ухвалою від 29.09.2024 було відкрито провадження в справі за вищезазначеним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та було призначене підготовче засідання на 01.11.2023.

11.10.2023 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Міністерством подані пояснення, а також клопотання про зупинення провадження в цій справі до адміністративної справи № 320/20717/23 щодо оскарження вимоги Держаудитслужби, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по контрактам.

20.10.2023 до суду від Прокурора надійшли письмові заперечення на доводи Міністерства, викладені в письмових поясненнях.

25.10.2023 Товариством через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва був поданий відзив на позовну заяву.

30.10.2023 Прокурором до суду була подана відповідь на відзив.

31.10.2023 Товариство подало клопотання, в якому просило закрити провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що господарський суд не може встановлювати факт порушення податкового законодавства, яке покладено в основу тверджень про недійсність пункту договорів.

Під час підготовчого засідання 01.11.2023 судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства про зупинення провадження в справі з підстав відсутності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/20717/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Також судом було розглянуто клопотання Товариства про закриття провадження в справі та відмовлено в його задоволенні, оскільки предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн, а отже в силу приписів статті 20 ГПК України спір у цій справі підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 було оголошено перерву до 04.12.2023.

08.11.2023 Товариством до суду були подані на відповідь на відзив

16.11.2023 Прокурор подав письмові пояснення щодо доводів відповідача у запереченнях відповідача.

28.11.2023 Товариством до суду було подане клопотання про витребування у Міністерства копії індивідуальної податкової консультації від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05.

01.12.2023 Товариством було подане клопотання про зупинення провадження до отримання результатів планової податкової перевірки, а також додаткові пояснення.

01.12.2023 Прокурором були подані до суду додаткові пояснення щодо врахування позиції Верховного Суду, заперечення на клопотання відповідача про витребування.

Під час підготовчого засідання 04.12.2023 судом було розглянуте клопотання Товариства про витребування доказів у Міністерства з підстав того, що відповідачем не вказано у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, крім того вказане клопотання було подане поза строком, визначеним приписами частини 1 статті 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 була оголошена перерва до 15.01.2024.

03.01.20204 Товариством до суду були подані письмові пояснення, а також клопотання про залучення третіх осіб - Державну казначейську службу України та Державну податкову службу України.

08.01.2024 Товариство подало до суду клопотання про витребування у Міністерства копію індивідуальної податкової консультації від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05 разом з клопотанням про поновлення строку.

12.01.2024 Прокурором до суду були подані заперечення на клопотання відповідача залучення третіх осіб, заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження, заперечення на клопотання про витребування доказів.

15.01.2024 Міністерством були подані письмові пояснення, а також лист з інформацією для службового користування.

15.01.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшов зустрічний позов про тлумачення пункту 2.2 договорів № 286/1/22/13 від 21.06.2022, № 286/1/22/57 від 22.09.2022, № 286/1/22/76 від 08.11.2022, № 286/1/22/83 від 11.11.2022, № 286/1/22/84 від 15.11.2022, № 286/1/22/96 від 24.11.2022, № 286/1/22/99 від 14.12.2022.

Ухвалою суду від 15.01.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 судом було розглянуте клопотання відповідача про зупинення провадження в справі та відмовлено в його задоволенні, оскільки норми процесуального законодавства не регламентують ані обов`язок суду, ані право суду зупиняти провадження у справі до отримання результатів планової перевірки.

Також у підготовчому засіданні було розглянуте та залишено без задоволення клопотання Товариства про залучення третіх осіб. Таке процесуальне рішення суду обґрунтоване тим, що відповідачем не доведено підстав наявності впливу рішення в цій справі на права або обов`язки щодо Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України. Розгляд клопотання Товариства про витребування доказів було відкладене на наступне судове засідання.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 судом була оголошена перерва до 07.02.2024.

01.02.2024 в комп`ютерній системі "Діловодство спеціалізованого суду" був зареєстрований запит про витребування справи № 910/15124/23 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2024.

Положеннями пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пункт 17.11 Перехідних положень ГПК України).

Згідно пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись викладеними вище приписами процесуального закону, беручи до уваги вимогу апеляційної інстанції скерувати матеріали справи № 910/15124/23, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скерувати матеріали справи № 910/15124/23 до Північного апеляційного господарського суду.

2. Зупинити провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/15124/23 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набрала законної сили 06.02.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України в частині пункту 2.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ