ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокуСправа № 912/2066/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи №912/2066/23

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Боржник та керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 01.02.2024 о 12:00 год.

У попередньому засіданні 01.02.2024 боржник та розпорядник майна участі не брали, про причини відсутності суд не повідомлено.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.12.2023 (номер публікації: 72051, дата публікації на сайті ВГСУ: 11.12.2023 16:17) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Однак, будь-які заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення до господарського суду не надходили.

При цьому, згідно поданих до справи боржником відомостей, останній має кредитні зобов`язання відносно певних кредиторів, що, у тому числі, стало підставою для відкриття провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, викладені такі правові висновки: у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі та зобов`язує керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Багінського А.О. в межах 5-ти деного строку з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

За змістом ст. 116 КУзПБ саме боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних для подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Суд зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Затверджена Наказом Міністерства юстиції України 21.08.2019 № 2627/5 декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, передбачає зазначення відомостей щодо боржника та членів сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень ст. 116 КУзПБ боржником подано декларації за 2020, 2021, 2022 роки та станом на 01.09.2023 рік.

За результатом перевірки декларацій боржника, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. виявлено розбіжності у відомостях, зазначених боржником у деклараціях, які полягають у не зазначені інформації про доходи членів сім`ї, а саме про доходи батька боржника ОСОБА_2 , які згідно інформації ДПС становлять: за 2021 рік - 52 566,94 грн; за 2023 рік (січень, лютий) - 16 762,20 грн.

Суд також встановив, що боржник не вказує жодних відомостей щодо матері без пояснення причини відсутності таких відомостей.

Затверджені форми декларацій передбачають розділ "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України".

Згідно заяви про відкриття провадження у справі боржник повідомляє про те, що він перебуває у кредитних правовідносинах, починаючи з 2019 року.

До заяви додано роздруківку кредитних історій, серед яких значаться відомості щодо отримання боржником кредитних коштів та закриття таких кредитів в межах періоду подання декларацій. Також до заяви додано виписки по банківським рахункам (картки) з відображенням руху коштів, що надає можливим боржнику визначитись зі своїми витратами.

Проте, подані до суду декларації не містять жодних відомостей щодо погашених сум позики (кредиту) та інших витрат (фінансових зобов`язань).

Декларація передбачає відображення даних як щодо України, так і за межами України.

Згідно поданої інформації боржник вказує про його фактичне проживання за межами України.

Однак, жодних відомостей щодо отримання будь-яких доходів за межами території України боржник не повідомляє та відомостей щодо нерухомого майна, яке знаходиться, у тому числі на праві користування боржника за межами України (по факту проживання), не вказує.

Суд враховує, що розпорядник майна під час перевірки майнового стану боржника обмежений даними щодо території України. Разом з цим, легальне перебування боржника на території іншої країни передбачає певний статус боржника та пов`язаних із цим соціальних виплат, інших доходів, працевлаштування тощо.

Пояснення щодо вказаного у справі відсутнє.

Відповідно до списку кредиторів, наданих боржником, вбачається, що останнім отримано майже всі кредитні кошти, борги по яким стали підставою для подання заяви, в період липень-серпень 2023 року.

Так, згідно зазначених у списку кредиторів сум кредиту їх загальний розмір в період липень-серпень 2023 року складає більше 260 000,00 грн.

Вже в жовтні 2023 року боржник подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без жодних пояснень щодо витрачання таких коштів, отриманих від кредиторів. Натомість, в поданих документах та деклараціях зазначено про відсутність будь-яких доходів, майна, зобов`язань, витрат тощо.

У постанові Верховного суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наведено, зокрема, такі висновки:

"58......у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

59. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.".

З урахуванням викладеного, суд витребує від боржника додаткові письмові пояснення та визнає його особисту явку в засідання суду обов`язковою з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання розпорядника майна про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

З наданого керуючим реструктуризацією клопотання про витребування доказів вбачається, що останній просить витребувати:

- від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію щодо наявності земельних ділянок зареєстрованих на праві власності, оренди, постійного користування чи будь-якому іншому речовому праві за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Окрім цього, повідомити про вчинені дії щодо розпорядження майном (земельними ділянками) боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (відчуження, перереєстрація і т.і), якщо наявна така інформація. У випадку наявності у вищезазначеної особи прав на земельні ділянки, надати належним чином засвідчені копії документів якими підтверджується у них права на такі землі, копії технічної документації, витяг із кадастру, рішення уповноваженого органу про надання такої земельної ділянки, тощо.

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

- у Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки;

- реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки;

- виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

- від Державної прикордонної служби України інформацію:

Чи перетинав ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) державний кордон за останні три роки;

Чи здійснювали перетин державного кордону члени сім`ї боржника, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Чи здійснював ОСОБА_1 декларування та митне оформлення товарів відповідно до чинного законодавства за період із 2020 року по день надання відповіді на запит.

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Також повідомити чи складалось органами Державної прикордонної служби будь-які матеріали (в тому числі, але не виключно, про адміністративні правопорушення, а також щодо донарахування митної вартості ввезених товарів (майна), тощо. Якщо так, прошу надати копії відповідних документів.

- у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) будь-якого автомототранспорту.

Також надати таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий вказує, що звертався до вказаних органів з відповідними запитами, однак відповіді не отримав.

Суд враховує, що інформація яка витребується керуючим реструктуризацією, охоплюється межами його повноважень у справі про неплатоспроможність оскільки стосується питання майна і майнових прав боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявлене арбітражним керуючим клопотання відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а також неможливість самостійно отримати запитувані докази, задля забезпечення об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, однак частково, з урахуванням інформації, яка потребує з`ясування в межах розгляду даної справи.

Також суд зазначає, що згідно ухвали від 01.02.2024 суд повторно витребував від органу державної прикордонної служби інформацію про перетин боржником та його батьком державного кордону за останні три роки.

Судом отримано від Державної митної служби України інформацію від 21.12.2023 щодо відсутності фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.11.2020 до 20.12.2023 боржником та його батьком.

Керуючись ст.ст. 12, 60, 61, 116 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 05.03.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

2. ОСОБА_1 :

упродовж 7 календарних днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

упродовж 15 календарних днів з дати підписання даної ухвали надати до суду документально підтверджені письмові пояснення з питань: щодо відсутності зазначення у членах сім`ї матері боржника; щодо не зазначення у деклараціях відомостей про перебування на праві користування майна за фактичним місцем проживання боржника за межами території України; щодо не зазначення відомостей в розділі фінансових зобов`язань про погашені кредити згідно наданої до суду кредитної історії та інших грошових витрат з урахуванням наданої до суду банківської виписки; щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів згідно наданого до суду конкретизованого списку кредиторів (з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду); щодо легального перебування на території країни за вказаним боржником фактичним місцем проживання з набуттям відповідного статусу та отриманням у зв`язку з цим соціальних чи інших виплат (доходів) за межами України; щодо працевлаштування за межами України.

3. Визнати обов`язковою в засідання суду 05.03.2024 о 12:00 год особисту явку ОСОБА_1 , з урахуванням права на проведення засідання суду в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, у тому числі поза межами приміщення суду.

4. Забезпечити участь арбітражного керуючого Багінського А.О. в засіданні 05.03.2024 о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Провести засідання суду, призначене на 05.03.2024 о 12:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів у справі № 912/2066/23 задовольнити частково.

6.1. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію:

- щодо наявності земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності, оренди, постійного користування чи будь-якому іншому речовому праві за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- щодо вчинення дій з розпорядження (відчуження, перереєстрація тощо) майном (земельними ділянками) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- надати належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) права на такі землі.

Вказані відомості подати до суду у строк протягом 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду.

6.2. Витребувати від Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформацію:

- щодо реєстрації за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки; виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Вказані відомості подати до суду у строк протягом 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду.

6.3. Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області інформацію щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) будь-якого автомототранспорту.

Вказані відомості подати до суду у строк протягом 10 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського А.О.: в межах 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити боржнику до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; арбітражному керуючому Багінському А.О. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; Державній службі України з надзвичайних ситуацій; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, а також ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"; ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "УКР Кредит Фінанс", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА, АТ "ПУМБ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога", ТОВ "Бізнес Позика" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ТОВ "ФК"ТОП1" за адресою: вул. Боброва, 12, м. Дніпро, 49003, ТОВ "Кредитпромінвест" за адресою: вул. Стартова, 7, м. Дніпро, 49041, ТОВ "Є ГРОШІ КОМ" за адресою: вул. Шевченка, 51Д, м. Дніпро.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя В.В.Тимошевська