ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"05" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3343/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріа Медика-Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД», м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В. Конюх,

від позивача: Закірова К.М., адвокат, ордер серії АІ №1488249 від 03.11.2023.

від відповідача: Качуєвський М.О., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2024.

05.02.2024 від позивача до суду надійшло клопотання №15 від 26.01.2024 про витребування доказів у справі №911/3343/23, у якому позивач просить суд поновити ТОВ «Матеріа Медіка Україна» строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №911/3343/23 та витребувати від:

ПП «Конекс» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 23060192);

ПрАТ «АМ «Фармація» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського 20, ідентифікаційний код 22447055);

ТОВ «Аптека Гаєвського» (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська 65, ідентифікаційний код 21032062);

ТОВ «Аптека Конекс» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 42625950);

ТОВ «Аптека Мінеральні води» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 115, літ Ц, ідентифікаційний код 33597420);

ТОВ «Конекс-Фарм» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 42625290);

ТОВ НВБФ «Терра» (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера 22, ідентифікаційний код 21032470);

ТОВ «Санафарм» (21022, Одеська область, м. Одеса, пр.-т Гагаріна 16, корп. 1, кв. 26, ідентифікаційний код 32224953);

ТОВ «Система аптек «КРОК» (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Богородицька 20, ідентифікаційний код 30667793);

ТОВ «Фармавін» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна 1, ідентифікаційний код 36604208)

інформацію про те, скільки було закуплено (кількість упаковок за кожною позицією з розбивкою окремо по серпню, вересню, жовтню) у ТОВ «Вента.ЛТД» (ідентифікаційний код 21947206) продукції із вказаного нижче переліку;

Ренгалін (РП МОЗ України UA/17860/01/01 від 13.01.2020);

Ергоферон (РП МОЗ України UA/12931/01/01 від 21.03.2018),

Тенотен дитячий (РП МОЗ України UA/8588/01/01 від 13.07.2018);

Тенотен (РП МОЗ України UA/4206/01/01 від 05.06.2020);

Анаферон дитячий (РП МОЗ України UA/7756/01/01 від 07.02.2018);

Анаферон (РП МОЗ України UA/2614/01/01 від 24.01.2019);

Клімаксан гомеопатичний (РП МОЗ України UA/12815/01/01 від 26.04.2018);

Пропротен-100 (РП МОЗ України UA/3646/01/01 від 22.07.2019);

Успокой (РП МОЗ України UA/7857/01/01 від 26.04.2018);

Імпаза (РП МОЗ України UA/5543/01/01 від 15.08.2016);

Афала (РП МОЗ України UA/6887/01/01 від 26.02.2018)

У вигляді таблиці наступного формату:

серпень 2023
найменування товарукількість упаковок
вересень 2023
найменування товарукількість упаковок
жовтень 2023
найменування товарукількість упаковок
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є заявником реєстрації вказаних лікарських засобів; однією з підстав вимоги про розірвання договору поставки, укладеного між сторонами, позивач визначає недобросовісність відповідача, яка полягає у заниженні обсягів проданого товару, який належить до оплати протягом 15 днів з дати надання постачальнику інформації про обсяги реалізації товару за звітний місяць.

З метою отримання вказаної інформації самостійно позивач звернувся до покупців ТОВ «Вента.ЛТД» для встановлення обсягів реалізації товару відповідачем таким продавцям, однак у наданні інформації йому було відмовлено.

Крім того, позивач твердить, що звернувся із запитами до інших оптових продавців, які повідомили про відсутність поставок вказаних лікарських засобів відповідачу.

Відтак, позивач твердить, що витребувана інформація необхідна для спростування викладених у відзиві аргументів відповідача про те, що надані відповідачем звіти про реалізацію не викликають підозри, а твердження позивача про приховання реальних обсягів продажу є припущеннями, які не є підставою для розірвання договору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відповідач твердить, що необхідність у спростуванні аргументів відповідача виникла після отримання відзиву; крім того, з метою самостійного отримання доказів представником позивача було сформовано та направлено адвокатські запити, про що було повідомлено суд у судовому засіданні 18.12.2023, на які слід було отримати відповіді.

У підготовче судове засідання 05.02.2024 з`явилась представник позивача та в режимі відеоконференції представник відповідача.

В усних поясненнях відповідач заперечив проти клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1-4 ст. 81 ГПК України 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач, обґрунтовуючи позовну вимогу про розірвання договору поставки №2 від 02.01.2019, твердить, що відповідач при виконанні зобов`язань за договором діє недобросовісно, занижуючи у звітах про реалізацію товару реальні обсяги продажів. Відповідач заперечує вказаних факт, стверджуючи, що така позиція є припущенням.

З огляду на викладене, вказана обставина має бути досліджена судом у межах предмету спору у справі.

Позивач вжив заходи для самостійного отримання доказів, направивши до осіб, зазначених у клопотанні, адвокатські запити від 11.12.2023, копії яких, разом із доказами направлення, долучені до матеріалі справи. Вказані заходи виявились неефективними.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, позивач достатньо обґрунтував причини, з яких вказане клопотання не було подане у строк, передбачений ст. 80 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає ст. 81 ГПК України, є обґрунтованим та таким, яке належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ТОВ «Матеріа Медика Україна» від 26.01.2024 №15 про витребування доказів у справі №911/3343/23 задовольнити.

2. Витребувати від

ПП «Конекс» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 23060192);

ПрАТ «АМ «Фармація» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського 20, ідентифікаційний код 22447055);

ТОВ «Аптека Гаєвського» (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Ніжинська 65, ідентифікаційний код 21032062);

ТОВ «Аптека Конекс» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 42625950);

ТОВ «Аптека Мінеральні води» (03150, м. Київ, вул. Антоновича 115, літ Ц, ідентифікаційний код 33597420);

ТОВ «Конекс-Фарм» (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Київська 136-г, ідентифікаційний код 42625290);

ТОВ НВБФ «Терра» (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера 22, ідентифікаційний код 21032470);

ТОВ «Санафарм» (21022, Одеська область, м. Одеса, пр.-т Гагаріна 16, корп. 1, кв. 26, ідентифікаційний код 32224953);

ТОВ «Система аптек «КРОК» (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Богородицька 20, ідентифікаційний код 30667793);

ТОВ «Фармавін» (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна 1, ідентифікаційний код 36604208)

інформацію:

скільки було закуплено (кількість упаковок за кожною позицією з розбивкою окремо по серпню, вересню, жовтню) у ТОВ «Вента.ЛТД» (ідентифікаційний код 21947206) продукції із вказаного нижче переліку:

Ренгалін (РП МОЗ України UA/17860/01/01 від 13.01.2020);

Ергоферон (РП МОЗ України UA/12931/01/01 від 21.03.2018),

Тенотен дитячий (РП МОЗ України UA/8588/01/01 від 13.07.2018);

Тенотен (РП МОЗ України UA/4206/01/01 від 05.06.2020);

Анаферон дитячий (РП МОЗ України UA/7756/01/01 від 07.02.2018);

Анаферон (РП МОЗ України UA/2614/01/01 від 24.01.2019);

Клімаксан гомеопатичний (РП МОЗ України UA/12815/01/01 від 26.04.2018);

Пропротен-100 (РП МОЗ України UA/3646/01/01 від 22.07.2019);

Успокой (РП МОЗ України UA/7857/01/01 від 26.04.2018);

Імпаза (РП МОЗ України UA/5543/01/01 від 15.08.2016);

Афала (РП МОЗ України UA/6887/01/01 від 26.02.2018)

у вигляді таблиці такого формату:

серпень 2023
найменування товарукількість упаковок
вересень 2023
найменування товарукількість упаковок
жовтень 2023
найменування товарукількість упаковок
Інформація має бути надана до господарського суду Київської області невідкладно, у строк до 23.02.2024.

3. Попередити посадових осіб ПП «Конекс»; ПрАТ «АМ «Фармація»; ТОВ «Аптека Гаєвського»; ТОВ «Аптека Конекс»; ТОВ «Аптека Мінеральні води»; ТОВ «Конекс-Фарм»; ТОВ НВБФ «Терра»; ТОВ «Санафарм»; ТОВ «Система аптек «КРОК»; ТОВ «Фармавін» про кримінальну відповідальність, встановлену ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх