РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/17610/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» (вул. Івана Мазепи, буд. 78, м. Чернігів, 14001; ідентифікаційний код 38509999)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» (вул. Січових Стрільців, буд. 77, кім. 709, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 35466551)

про стягнення 6 374 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Проценко Микола

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркорд» (далі за текстом - ТОВ «Укркорд», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» (далі за текстом - ТОВ «А-Ріалті», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 3 від 15.11.2021 (далі за текстом - Договір) в розмірі 6 374 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано Відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 7 800 000 грн, з якої Відповідачем повернуто лише 1 426 000 грн у зв`язку з чим заборгованість станом на дату звернення до суду становить 6 374 000 грн.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що ним визнається сума неповернутих коштів в розмірі 6 374 000 грн.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 позовну заяву ТОВ «Укркорд» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності чи відсутності у Позивача, Відповідача та адвоката Позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

21.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

12.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 18.12.2023 відкладено на 22.01.2024.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання 22.01.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

У підготовчому засіданні 12.02.2024 судом досліджено оригінали документів, наданих Позивачем для огляду.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Із врахуванням зазначеного вище, суд вказує, що згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у підготовчому засіданні 12.02.2024 відповідно до частини 4 статті 185, 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.11.2021 між Позивачем (Сторона-1) та Відповідачем (Сторона - 2) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Сторона-1 передає у власність Сторони-2 кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 Договору, а Сторона-2 зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений пункті 4.1 Договору строк.

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 7 800 000 грн. (пункт 2.1. Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору Сторона-1 передає поворотну фінансову допомогу Стороні-2 протягом 5-ти робочих днів з дати укладення Сторонами цього Договору шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Сторони-2.

Поворотна фінансова допомога вважається переданою Стороні-2 Стороною-1 з моменту зарахування коштів на банківський рахунок Сторони-2 (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поворотна фінансова допомога надається строком на 12 місяців з моменту отримання поворотної фінансової допомоги Стороною-2.

Згідно пункту 5.1. Договору до закінчення строку, встановленого у п. 4.1 Договору Сторона-2 зобов`язується повернути Стороні-1 поворотну фінансову допомогу в повному обсязі шляхом перерахування Стороною-2 грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони - 1 у безготівковій формі згідно пункту 5.2 Договору.

Згідно пункту 8.1 та 8.2 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та скріплення їх підписів печатками але в даному випадку діє до виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Згідно платіжної інструкції № 282 від 17.11.2021 Позивачем перераховано на користь Відповідача кошти в розмірі 7 800 000 грн із зазначенням призначення платежу: «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору № 3 від 15.11.2021 без ПДВ».

01.11.2022 між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони домовилися продовжити строк повернення поворотної фінансової допомоги до 15.08.2023.

Згідно платіжної інструкції № 9697 від 31.07.2023 Відповідачем здійснено повернення фінансової допомоги в розмірі 1 426 000 грн із зазначенням призначення платежу: «Часткове повернення фін.допомоги зг.дог № 3 від 15.11.2021 без ПДВ».

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із претензією вих. № 12/10 від 12.10.2023 про необхідність погашення заборгованості в розмірі 6 374 000 грн.

У відповідь на зазначене Відповідач листом від 01.11.2023 вих. № 01/11 повідомив Позивача про відсутність достатніх фінансових ресурсів для виконання зобов`язань за Договором з огляду на введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану.

Із поданого відзиву судом встановлено, що Відповідачем визнаються заявлені вимоги у повному обсязі, докази на їх спростування до матеріалів справи не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Дослідивши зміст укладеного Договору, суд дійшов до висновку, що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до норм статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із врахуванням встановлених судом вище обставин, враховуючи відсутність доказів повернення Відповідачем суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 6 374 000 грн у строк до 15.08.2023 суд дійшов висновку про порушення Відповідачем договірного зобов`язання в цій частині, що відповідно свідчить про правомірність заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову.

При цьому судом враховано визнання Відповідачем позову.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлення судом обставини щодо порушення Відповідачем умов Договору, суд дійшов висновку правомірності заявлених вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, частиною 3 статті 185, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» (вул. Січових Стрільців, буд. 77, кім. 709, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 35466551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» (вул. Івана Мазепи, буд. 78, м. Чернігів, 14001; ідентифікаційний код 38509999) заборгованість - 6 374 000 (шість мільйонів триста сімдесят чотири тисячі) грн 00 коп, судовий збір - 95 610 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот десять) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 14.02.2024

Суддя Антон ПУКАС