УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/15499/23

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Солоницьке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача ОСОБА_3 ;

від третьої особи ( ОСОБА_2 ) Круторогова С.І.

від третіх осіб-1, 2, 3 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.09.2023 року до Міністерства юстиції України (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1844/5 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1844/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 було прийнято із порушеннями приписів статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Зокрема, позивач посилається на: прийняття до розгляду та вирішення скарги особи, права якої не порушуються оскаржуваними реєстраційними діями; порушення строку розгляду скарги; порушення процедури розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/15499/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2023 року та залучено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімову Олену Володимирівну, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольгу Сергіївну, Колективне сільськогосподарське підприємство "Солоницьке" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 21.11.2023 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року підготовче засідання відкладено на 30.01.2024 року.

30.01.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 29.01.2024 року «Про зміну підстав позову».

В підготовчому засіданні 30.01.2024 року судом оголошувалася перерва.

05.02.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення проти заяви про зміну підстав позову.

06.02.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення засідання на іншу дату через участь у судовому заданні у Полтавському окружному адміністративному суді.

В підготовчому засіданні 06.02.2024 року судом було розглянуте та задоволене клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві. Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з наступного.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю визначення документального підтвердження взаємозв`язку позивача із Колективним сільськогосподарським підприємством "Солоницьке". При цьому третя особа зазначає, що неможливість самостійно надати та отримати витребувані докази пов`язана з їх фактичною відсутністю.

Відповідно до ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши матеріали справи в цілому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 , оскільки витребувані останнім докази стосуються даної справи, є належними доказами, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 81, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 17.11.2023 року «Про витребування доказів» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у справі № 910/15499/23 - задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи наступних доказів:

- оригінал довіреності за підписом голови підприємства ОСОБА_4 на підтвердження повноважень Гриценка Ігоря Івановича щодо представництва ним КСП «Солоницьке» перед державним реєстратором з питань подання документів в порядку вимог чинного законодавства з метою включення КСП «Солоницьке» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що може довести наявність повноважень ОСОБА_1 на представництво ним КСП «Солоницьке» перед державним реєстратором з наведених вище питань;

- докази звернення до голови підприємства ОСОБА_4 про необхідність скликання зборів представників членів КСП «Солоницьке» та доказів обізнаності голови підприємства ОСОБА_4 про наявність звернення ОСОБА_1 щодо необхідності скликання зборів представників членів КСП «Солоницьке», зокрема, з питань зміни керівника та припинення підприємства, що може підтвердити дотримання позивачем порядку скликання загальних зборів членів/представників членів підприємства, рішення якого оформлене протоколом № 1 загальних зборів уповноважених членів КСП «Солоницьке» від 24.06.2022 року;

- докази уповноваження членами КСП «Солоницьке» на представництво їх інтересів щодо проведення загальних зборів членів/представників членів підприємства, зокрема, з питань зміни керівника та припинення підприємства, що може підтвердити наявність законних повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів членів КСП «Солоницьке» з наведених вище питань.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання доказів до 05.03.2024 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 19.03.24 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Котков