УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/1429/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮУ) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу Міністерства юстиції України № 4975/5 від 07.11.2022 (далі - Наказ) про відмову в задоволенні скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", що виданий на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) від 25.10.2020.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуваний Наказ прийнятий на підстав необгрунтованого висновку Колегії, мотиви Наказу не відповідають дослідженим документам та відомостям Державного реєстру прав на нерухоме майно, МЮУ надало перевагу письмовим поясненням ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ" над ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі № 461/3310/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 (суддя Приходько І.В.) прийнято позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14291/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.03.2023.

24.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме матеріалів розгляду скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором.

15.03.2023 через електронний суд від представника позивача Лісовського Сергія Володимировича надійшло повідомлення №12492 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

15.03.2023 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

15.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.04.2023.

12.04.2023 через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 відкладено підготовче засідання на 04.05.2023.

04.05.2023 через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

04.05.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів: 1) інформацію з Бази заяв про наявність заборони реєстраційних дій зареєстрованого на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі №461/3310/22; 2) інформацію з Бази заяв про наявність заборони реєстраційних дій зареєстрованого на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09.07.2020 у справі №758/7480/20 та відкладено підготовче засідання на 14.06.2023.

24.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2023.

У судовому засіданні 14.06.2023 судом оголошено перерву на 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 задоволено клопотання позивача про повторне витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2023.

07.09.2023 через електронну пошту суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про повторне витребування доказів, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ" (далі - третя особа 1, ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ") та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (далі - третя особа 2, приватний нотаріус Бойко О.В.), відкладено підготовче засідання на 18.10.2023.

15.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого надано докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів третім особам 1, 2.

16.10.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі, відповідно до яких треті особа 1 стверджує про відсутність порушень у діях державного реєстратора Бойка О.В. та про відсутність порушень прав позивача оскаржуваним Наказом.

18.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання на 29.11.2023.

01.11.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

08.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме довідку Управління розгляду скарг у сфері державної реєстрації № 2590-33.2.3.-23 від 19.09.2023.

У підготовче засідання 29.11.2023 представники відповідача та третьої особи 2 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 представник позивача оголосив усне клопотання про виключення доказів відповідача з числа доказів по справі та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 представник третьої особи 1 заперечував щодо задоволення усного клопотання позивача щодо виключення доказів відповідача з числа доказів по справі та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті..

У підготовчому засіданні 29.11.2023 суд протокольно відмовив у задоволені усного клопотання позивача про виключення доказів Міністерства юстиції України з числа доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2024.

Судове засідання, призначене на 17.01.2024, не відбулось у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/346/24 від 25.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1429/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу № 910/1429/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абз. 2).

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття справи № 910/1429/23 до свого провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При прийнятті справи до свого провадження судом встановлено, що до позовної заяви не додано "Інформаційну довідку стосовно нерухомого майна з історією" (додаток № 5 до позовної заяви).

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати додаток № 5 до позовної заяви у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

КП "Діловодство спеціалізованого суду" не містить відомостей про наявність у приватного нотаріуса Бойка О.В. (третя особа 2) зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи приписи абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України, третя особа 2 зобов`язується зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та/або надати суду докази про наявність у третьої особи 2 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 2, 6, 32, 74, 177, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/1429/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов`язати позивача невідкладно:

- надати "Інформаційну довідку стосовно нерухомого майна з історією" (додаток № 5 до позовної заяви).

6. Зобов`язати третю особу 2 невідкладно:

- зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та/або надати суду докази про наявність у третьої особи 2 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

7. Запропонувати позивачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати третій особі 2 подати письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 06.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА