ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6729/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бордюг О.І.

Представники:

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": Шевченко Л.П., довіреність №371-К-Н-О від 09.03.2023

від ОСОБА_1 : Рубан О.Г., адвокат, посвідчення №ЗП001300 від 30.05.2017

від кредитора ПАТ "СК Інгосстрах": не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ).

Постановою суду від 17.05.2021 припинено процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ). Визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.05.2022. Призначено ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013.

Ухвалою суду від 13.06.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) на 2 місяці до 17.07.2022. Продовжено строк повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 17.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) на 2 місяці до 17.09.2022. Продовжено строк повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 17.09.2022.

Ухвалою суду від 22.09.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) на 4 місяці до 17.01.2023. Продовжено строк повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 17.01.2023.

09.12.2022 ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" подано звіт вих.№02-26/090 від 07.12.2022 за результатами проведення ліквідаційної процедури СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 02.02.2023 о 10:00 год.

01.02.2023 ліквідатором подано звіт ліквідатора (уточнений) вих.№02-26/093 від 31.01.2023 за результатами проведення ліквідаційної процедури СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

01.02.2023 ліквідатором подано клопотання вих.№02-26/095 від 31.01.2023 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

01.01.2023 ліквідатором подано звіт арбітражного керуючого вих.№02-26/094 від 31.01.2023 по нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

02.02.2023 ліквідатором подано супровідний лист вих.№02-26/096 від 02.02.2023 додатком до якого є довідки про закриття рахунків.

02.02.2023 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою надійшла заява б/н від 01.02.2023 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.02.2023, з`явився представник ліквідатора.

Представник ліквідатора заперечив проти задоволення заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи, зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник ліквідатора оголосив зміст поданого звіту про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 14.02.2023 о 10:30 год.

14.02.2023 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 13.02.2023.

14.02.2023 ліквідатором подано додаткові пояснення вих.№02-26/097 від 13.02.2023 до звіту ліквідатора СТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА", додатком до яких є:

- інформаційна довідка;

- документи, що підтверджують передачу права оренди земельних ділянок в межах виконавчого провадження;

- виписки з банківських рахунків боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023, з явився представник кредитора ПрАТ "СК "Інгосстрах", ліквідатор та представник ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 14.03.2023 о 12:30 год.

13.03.2023 арбітражним керуючим подано пояснення вих.№02-26/098 від 13.03.2023 щодо додаткових письмових пояснень АТ КБ "ПриватБанк".

14.03.2023 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою надійшла скарга б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.03.2023, з`явився представник кредитора ПрАТ "СК "Інгосстрах", ліквідатор та представник ліквідатора.

Ліквідатор оголосив зміст поданих пояснень щодо додаткових письмових пояснень АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 14.03.2023 скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20 прийнято до розгляду. Призначити розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20 у судовому засіданні на 06.04.2023 об 11:00 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 06.04.2023 об 11:00 год.

04.04.2023 ліквідатором подано заперечення вих.№02-26/100 від 03.04.2023 щодо скарги на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20.

06.04.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-26/101 від 05.04.2023 про відкладення розгляду справи, в якому зокрема просив суд продовжити строк повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. до дати наступного судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 06.04.2023, з`явився представник ліквідатора, який підтримав клопотання про відкладення судового засідання та продовження повноважень ліквідатора банкрута до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 04.05.2023. Відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20 у судовому засіданні на 04.05.2023 о 12:30 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 04.05.2023 о 12:30 год.

01.05.2023 від арбітражного керуючого Чичви О.С. електронною поштою надійшла заява вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника, в якій ліквідатор просить суд постановити ухвалу господарського суду, якою встановити порушення керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) ВЕНГЕРОМ ДМИТРОМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпропетровська обл., с. Незабудине, вул. Калініна, буд. 11) вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до встановленої особи.

01.05.2023 від арбітражного керуючого Чичви О.С. електронною поштою надійшла заява вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку із доведенням його до банкрутства, в якій ліквідатор просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

2. Притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) керівника товариства ВЕНГЕРА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці,

будинок 2Т, кімната 15, ) засновника товариства компанію ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ суму у розмірі 1 609 814 666,15 грн (один мільярд шістсот дев`ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень п`ятнадцять копійок).

04.05.2023 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-26/103 від 03.05.2023 про відкладення розгляду скарги на дії арбітражного керуючого-ліквідатора.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.05.2023, учасники справи не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.05.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 30.05.2023. Заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяву вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 30.05.2023 об 11:00 год. Залучено до участі у справі №904/6729/20 в межах розгляду заяв ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 та вих.№02-26/103 від 28.04.2023 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та компанію ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ. Запропонувано Венгеру Д.В. та компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) до засідання подати письмові пояснення на заяву ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяву вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20 у судовому засіданні на 30.05.2023 об 11:00 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 30.05.2023 об 11:00 год.

11.05.2023 ліквідатором подано клопотання вих.№02-26/104 від 10.05.2023 про долучення документів.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, з`явились представники кредиторів ПрАТ "СК "Інгосстрах", АТ КБ "ПриватБанк" та представник ліквідатора.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" заявив усне клопотання про залишення без розгляду скарги АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20, у зв`язку з тим, що після подання скарги ліквідатором було завершено вчинення всіх необхідних дій у ліквідаційній процедурі, а отже відсутня необхідність у розгляді вказаної скарги.

Представник кредитора ПрАТ "СК "Інгосстрах" та представник ліквідатора не заперечили проти задоволення усного клопотання представника кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про залишення скарги без розгляду.

Представник ліквідатора оголосив зміст поданої заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" не заперечив проти задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Судом встановлено, що заява ліквідатора Чичви О.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та заява про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника не містить доказів направлення вказаних заяв на адресу заінтересованих осіб, а саме Венгеру Дмитру Володимировичу та компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED).

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв`язку з необхідністю отримання судом додаткової інформації, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника, заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 27.06.2023 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.05.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 27.06.2023. Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" "ПриватБанк" б/н від 14.03.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/6729/20 - залишено без розгляду. Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 27.06.2023 о 12:00 год. Зобов`язано арбітражного керуючого Чичву О.С. направити на адресу ОСОБА_3 заяву вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та направити на адресу компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) заяву вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, докази направлення надати суду. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 27.06.2023 о 12:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 30.05.2023 від ліквідатора боржника Чичви О.В. 02.06.2023 електронною поштою надійшло клопотання вих. №02-26/105 від 31.05.2023 про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу ОСОБА_3 заяви вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та доказів направлення на адресу компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) заяв вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

27.06.2023 від ліквідатора боржника Чичви О.С. електронною поштою надійшло клопотання вих. №02-26/107 від 22.06.2023 про продовження строку повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. до дати наступного засідання у справі та про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю 27.06.2023 арбітражного керуючого Чичви О.С. у справі №904/4790/21, що розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

В судове засідання 27.06.2023 з`явилась представник АТ КБ "ПриватБанк", вирішання клопотання ліквідатора боржника Чичви О.С. про відкладення розгляду справи та продовження строку повноважень ліквідатора залишила на розсуд суду.

Ухвалою суду від 27.06.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 20.07.2023. Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 20.07.2023 о 10:00 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 20.07.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.07.2023:

- продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 15.08.2023;

- відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 15.08.2023 о 12:20 год;

- відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 15.08.2023 о 12:20 год.

31.07.2023 кредитором АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій банк просить суд визнати керівника боржника Шведко Володимира Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №904/6729/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ).

Ухвалою суду від 03.08.2023:

- призначено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 15.08.2023 о 12:20 год.;

- залучено до участі у справі №904/6729/20 в межах розгляду заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

- запропоновано ОСОБА_1 до засідання подати письмові пояснення на заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.08.2023 від ліквідатора боржника Чичви О.С. електронною поштою надійшло клопотання вих. №02-26/109 від 07.08.2023 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, на підтвердження чого були долучені до клопотання підтверджуючі документу.

10.08.2023 АТ КБ "ПриватБанк" подані письмові пояснення щодо заяви ліквідатора СТОВ "Імені Мічуріна" арбітражного керуючого Чичви О.С. про встановлення судом порушення керівником боржника строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності.

14.08.2023 представником ОСОБА_1 подані письмові пояснення за заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, як підстав солідарної відповідальності боржника.

В судове засідання 15.08.2023 з`явились представники ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ", АТ КБ "ПриватБанк", Шведка В.Є.

Представники учасників справи не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора боржника Чичви О.С. про відкладення розгляду справи, заявили клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з документами, що надійшли до суду від АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.08.2023:

- відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 07.09.2023 о 13:45 год.;

- відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 07.09.2023 о 13:45 год.;

- відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 07.09.2023 о 13:45 год.

07.09.2023 представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання б/н б/д про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" договору застави частки у статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2016 та відкладення розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023.

07.09.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Чичвою О.С. через канцелярію суду подано клопотання вих. №02-26/113 від 07.09.2023 про відкладення розгляду справи та продовження строку повноважень ліквідатора.

У судове засідання 07.09.2023 з`явились представники АТ КБ "ПриватБанк", Шведка В.Є.

Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" договору застави частки у статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2016 та відкладення розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" заперечила проти задоволення клопотання про витребування договору застави.

Відповідно до частин1, 2 Господарського процесуального кодексу України 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування договору застави судом встановлено, що в клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" договору застави частки у статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2016.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чичви О.С. вих. №02-26/113 від 07.09.2023 про відкладення розгляду справи та продовження строку повноважень ліквідатора, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 07.09.2023:

- відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 б/н б/д про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" договору застави частки у статутному фонді та права на виплату (отримання) майна №DNHSLON06917/DZ від 28.10.2016;

- продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,42Ц, офіс 83)) в якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" до 20.10.2023;

- відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 05.10.2023 о 12:10 год.;

- відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 05.10.2023 о 12:10 год.;

- відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022 у судовому засіданні на 05.10.2023 о 12:10 год.

05.10.2023 ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" подані додаткові пояснення вих. №02-26/121 від 04.10.2023 до заяви про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника.

05.10.2023 представником Шведка В.Є. подані додаткові пояснення на заяву кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання 05.10.2023 з`явились представники АТ КБ "ПриватБанк", Шведка В.Є. та ліквідатор боржника.

Ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" у судовому засіданні озвучив зміст додаткових пояснень.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні доповів зміст поданих пояснень.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 02.11.2023 о 12:40 год. Відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 02.11.2023 о 12:40 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022.

02.11.2023 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" електронною поштою надійшло заперечення на письмові пояснення ОСОБА_4 .

Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.11.2023, з`явились представники кредиторів АТ КБ "ПриватБанк", представник кредитора ПАТ "СК Інгосстрах", представник Шведко В.Є. та ліквідатор.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" оголосив зміст поданого заперечення на письмові пояснення Швидко В.Є.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 22.11.2023 о 11:40 год. Відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 22.11.2023 о 11:40 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023, з`явились представники кредиторів АТ КБ "ПриватБанк", представник кредитора ПАТ "СК Інгосстрах", представник Шведко В.Є. та ліквідатор.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 06.12.2023 о 12:50 год. Відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 06.12.2023 о 12:50 год.

Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022.

У призначений судом час судове засідання не відбулося з огляду на таке.

Перед початком судового засідання 06.12.2023, на території Дніпропетровської області о 12:52 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. вих.№02-26/102 від 28.04.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника та заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 16.01.2024 о 11:00 год. Відкладено розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в судовому засіданні на 16.01.2024 о 11:00 год. Відкладено розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" вих.№02-26/090 від 07.12.2022.

15.01.2024 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання пб/н від 15.01.2024 про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні.

15.01.2024 представником Шведка В.Є. подано пояснення б/н від 11.01.2024 на заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 28.07.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.01.2024, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" та представник Шведка В.Є.

Представник Шведка В.Є. оголосив зміст поданих пояснень, заперечив проти задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" про встановлення судом порушення керівником боржника вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено розгляд заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в судовому засіданні на 30.01.2024 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 30.01.2024, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" та представник Шведка В.Є.

Розглянувши заяву ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства, суд встановив такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви, ліквідатор зазначає, що 30.03.2021 Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство, відповідно до якої суд ухвалив завершити попереднє засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГОССТРАХ () в сумі 21 020,00 грн (судовий збір), 45 000,00 грн (авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга задоволення, 45 193 363,79 грн (основний борг) -4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, б. 2, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 616 256,32 грн - інфляційні втрати за період з 26.06.2018 до 15.07.2019, 2 826 251,76 грн інфляційні витрати за період з 26.06.2018 до 15.07.2019, 194 394 526,61 - розмір річних зазначені в угоді за період з 26.06.2018 до 15.07.2019, 249 170 206,28 грн - розмір річних зазначений в угоді за період з 16 07 2019 до 25.01.2021- 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ" (код ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 15 706 945,59 грн (основний борг, інфляційні втрати, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВ "ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТМЕНЇ МТЧУРМА" (49049, м Джпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір)-1 черга задоволення вимог кредиторів, 14 143 398,14 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторі;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАТСЬКЕАГРО" (ідентифікаційний код згідно з ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовим збір) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 15 234 129,64 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТОФИС" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредитори, 2 750 212,66 грн (основний борг інфляційні втрати, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІРУМ (код ЄДРПОУ 13738782) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 69 509 399,38 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 170 967 950,91 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВ «КОМІНТЕРН-АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 10 026 283,06 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ПЛЮС» (код ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі4 540,00 грн (судовий збір) -1 черга задоволення вимог кредиторів, 258 485,61 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНВКА" (код ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) -1 черга задоволення вимог кредиторів, 178 824,22 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯСЬКЕ" (код ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 44 475 932,99 грн (основний борг, інфляційні втрати, відсотки річних)- 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) -1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 004 800,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 367 971 337,72 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Сільськогосподарського приватного підприємства «БІЛЕ ОЗЕРО» () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 517 735,71 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір )- 1 черга задоволення вимог кредиторів, 634 452,17 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15,) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 619 927,51 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПОСМІТНОГО" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн- (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 36 923 681,11 грн (основний борг, інфляційне збільшення, відсотки річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «АГРОСТАР» () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 21, кімната 15, код ЄДРГЮУ 03765499) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 355 234,29 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТИК X» () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 24 485,00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 41 560 617,03 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗКВІТНЕ-АГРО" (код ЄДРПОУ 41671634) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 618 929,55 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) -1 черга задоволення вимог кредиторів, 255 120 633,47 грл (219 731 139,64 грн - заборгованість по кредиту, 34 771 031,83 грн - заборгованість по процентам, 618 462,00 грн - судовий збір за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/1491/18) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ М.О. ПОСМІТНОГО" () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) в сумі 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 160 728,36 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Отже, загальний розмір заборгованості перед кредиторами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" становить 1 611 202 966,40 грн.

Ліквідатор зазначив, що за результатами дослідження господарської та бухгалтерської документації, фінансового стану Боржника в період 2018 - 2020 роки, було встановлено що період, коли банкрут фактично почав мати ознаки неплатоспроможності, а саме задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами приходиться на 2018 рік.

Зокрема така інформація підтверджується формами фінансової звітності (Баланс форма 1 та форма 2), а також відповідними первинними документами, що підтверджують наявність відповідних зобов`язань, які боржник не має можливості виконати самостійно за рахунок власних активів.

Крім того, відповідно до інформації отриманої з фінансової звітності у 2018 році відбулося значне зменшення активів боржника, а саме на початок періоду вони становили суму у розмірі 342 650 тис. грн, а на кінець періоду становили суму у розмірі 69 295 тис, грн.

Ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" зазначив, що з документів, які були отримані від попереднього керівництва та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником в період з 31.10.2017 по 30.01.2019 (виконував обов`язки керівника) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМНЕНІ МІЧУРІНА" громадянин України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 )

За наявною у ліквідатора інформацією директор ВЕНГЕР ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ не вчиняв дії та не ініціював проведення та скликання Загальних зборів Учасників товариства Боржника з метою розгляду можливості вжиття заходив щодо покращення фінансового становища підприємства чи інших заходів, спрямованих на оздоровлення його діяльності, або про звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ліквідатором було встановлено, що засновником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" у вказаний період була компанія ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ - Засновник 29 417 грн 100%.

За наявною у ліквідатора інформацією компанія ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД не вчиняла жодних дій щодо покращення фінансового становища підприємства чи інших заходів, спрямованих на оздоровлення його діяльності.

Тобто, єдиний учасник боржника самоусунувся від участі в управлінні справами товариства, не виявив бажання бути обізнаними з даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які показували прогресуючу негативну тенденцію в бік нарощення кредиторської заборгованості, чим не сприяв товариству в здійсненні ним своєї діяльності та допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на, що ліквідатор просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) керівника товариства ВЕНГЕРА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ). Притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) засновника товариства - компанію ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та компанії ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (FORTWARD INVESTMENT LIMITED) - №1 МЕПП СТРІТ, БЕЛІЗ СІТІ, БЕЛІЗ суму у розмірі 1 609 814 666,15 грн (один мільярд шістсот дев`ять мільйонів вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень п`ятнадцять копійок).

Враховуючи зміст предмету судового розгляду, у даному випадку необхідним є вирішення питань щодо змісту та умов застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство до суб`єктів субсидіарної відповідальності та ефективності обраного ліквідатором способу захисту інтересів боржника та кредиторів тощо.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства введеного в дію 21.10.2019, що був чинним на час звернення ліквідатора до суду з відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя статті 215 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами частини другої статті 61 КУзПБ (в редакції від 21.10.2019), чинного на час подання ліквідатором заяви.

Частиною 2 статті 61 КУзПБ, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку здоведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

Визначене частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися сторонами через встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

1) Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

2) Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

3) Суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною другою статті 61 КУзПБ (в редакції від 21.10.2019).

4) Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16.

При цьому необхідним є встановлення (1) причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) певних фізичних та/або юридичних осіб та наслідком у вигляді доведення боржника до банкрутства, (2) відсутності майнових активів за рахунок яких було б можливим задовольнити вимоги кредиторів, а також (3) встановлення вини певних фізичних та/або юридичних осіб у банкрутстві відповідно підприємства.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами).

Тобто, перехід від регулювання, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №924/159/14, від 11.08.2020 у справі №904/3457/19 та від 27.08.2020 у справі №904/4928/17.

Таким чином, саме з дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства було розширено процесуальні повноваження ліквідатора щодо строку звернення до суду в межах справи про банкрутство із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 11 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник був зобов`язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

При цьому зазначеними положеннями законодавства не було визначено конкретного строку у який боржник має звернутись із заявою про порушення справи про банкрутство, а також про настання субсидіарної відповідальності керівників за незадоволення вимог кредиторів у випадку якщо вони не звернулись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство якщо задоволення вимог кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань.

Такий строк було встановлено частиною 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.09.2019, тобто на момент коли ОСОБА_3 вже не був керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА".

При цьому ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладені обставини громадянин ОСОБА_3 не має нести відповідальність за дії обов`язковість яких не була передбачена для нього чинним законодавством на момент зайняття ним посади.

Як зазначено вище, 21.09.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства частиною 6 ст. 34 якого було встановлено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Разом з тим, ліквідатором не доведено наявності підстав для застосування визначеної ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутство відповідальності за не звернення діючого на момент набрання чинності Кодексом України з питань банкрутства керівника боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 61 КУзПБ суд оцінює істотність впливу дій (бездіяльності) третіх осіб на становище боржника, перевіряючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) цих осіб та фактичною неплатоспроможністю боржника (доведенням його до банкрутства).

Правова позиція аналогічного змісту викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16.

Об`єктом оцінки суду в цьому випадку є надані ліквідатором докази на підтвердження доведення діями чи бездіяльністю третіх осіб боржника до банкрутства до яких належить, в тому числі (але не виключно), звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника складений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності.

Верховний Суд неодноразово вказував, що норми ч. 2 ст. 61 КУзПБ не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника. Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №904/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №904/1129/15(902/549/20).

При цьому розмір субсидіарної відповідальності визначено ліквідатором у сумі непогашеної кредиторської заборгованості - 1 609 814 666,15 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 61 КУзПБ визначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином підставою для покладення визначеної ч. 2 ст, 61 КУзПБ відповідальності є підтвердження належними та достатніми доказами факту доведення до банкрутства.

Слід зазначити, що з метою забезпечення однозначності підходів при оцінці фінансово-господарського стану підприємств, виявленні ознак дій, передбачених статтями 218, 219 і 220 Кримінального кодексу України, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також для своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для здійснення випереджувальних заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 затверджено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Так, статті 218 та 220 виключено з Кримінального кодексу України. Разом з тим, відповідно ст. 219 Кримінального кодексу України, яка має назву доведення до банкрутства визначено, що доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Примітка. У статтях 219, 222 цього Кодексу матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказане свідчить про те, що обставини доведення до банкрутства можуть бути встановлені виключно у кримінальному проваджені, а притягнення до відповідальності відбуватись на підставі обвинувального вироку суду.

При цьому Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності містять визначення про те, що:

1) доведення до банкрутства - умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

2) неплатоспроможність - неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов`язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

3) фіктивне банкрутство - завідомо неправдива офіційна заява громадянина - засновника (учасника), або службової особи суб`єкта діяльності, а так само громадянина - підприємця про неспроможність виконання вимог з боку кредиторів і зобов`язань перед бюджетом, якщо такі дії завдали великої матеріальної шкоди кредиторам або державі.

Пунктом 5 розділу І Методичних рекомендацій передбачено, що під час проведення аналізу визначаються:

- стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним;

- тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства;

- можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з

неплатоспроможного стану;

- наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У п. 3.2. р. III Методики встановлено порядок визначення ознак дій з доведення до банкрутства.

Вказаними положеннями передбачено, що визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи пробанкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Під час визначення ознак дій з доведення до банкрутства заповнюється таблиця 26 "Показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства.

Разом з тим, ліквідатором не надано будь-яких доказів вчинення будь-ким із визначених ліквідатором осіб умисних з корисливих мотивів дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Надана ліквідатором заява та додані до неї документи не відповідають вимогам Методичних рекомендацій.

Враховуючи викладене слід також зазначити, що ліквідатором не було доведено документально, що:

- рішеннями, розпорядженнями чи наказами ОСОБА_3 , та ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД було змінено економічну і (або) юридичну долю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА».

- рішеннями, розпорядженнями чи наказами ОСОБА_3 , та ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД були прийнятті (укладені) боржником під впливом когось із зазначених осіб.

- рішеннями, розпорядженнями чи наказами ОСОБА_3 , та ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД було визначено істотні умови укладених правочинів боржника, причому, такі організаційні та засновницькі обов`язкові рішення чи накази стали реальною причиною банкрутства боржника, тобто ті, за відсутності яких СТОВ «ІМЕНІ МІЧУРІНА» не стало.

Викладене у сукупності свідчить про те, що ліквідатором не надано документального обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між рішеннями, розпорядженнями чи наказами ОСОБА_3 , та ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД та неплатоспроможністю боржника і відсутністю у нього майна для задоволення вимог його кредиторів, а відповідно і не доведено об`єктивну сторону правопорушення засновником в межах справи про банкрутство.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, що ознаки доведення до банкрутства, які є обов`язковими для покладення на ОСОБА_3 , та ФОРТВАРД ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями СТОВ «ІМЕНІ МІЧУРІНА», не підтверджені достатніми та допустимими доказами, у зв`язку з чим у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви вих.№02-26/103 від 28.04.2023 ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" арбітражного керуючого Чичви О.С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 05.02.2024.

Суддя А.Є. Соловйова