ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4184/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі (суддя Соловйова А.Є.),

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" у справі № 904/5314/20 (904/4184/23).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ "Дніпровський елеватор" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою ЦАГС від 29.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/5314/20 (904/4184/23) залишено без руху. Надано скаржнику 10 днів на подання доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

06.02.2024 разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Дніпровський елеватор" надало до суду докази сплати судового збору, згідно з платіжної інструкції від 05.02.2024 № 796 на суму 3028,00 грн.

05.02.2024 на адресу ЦАГС в системі електронний суд від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Вказані заперечення мотивовані проявом зловживання з боку скаржника процесуальними правами, які на думку заявника, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

На думку заявника, зловживання процесуальними правами полягає в поданні ТОВ "Дніпровський елеватор" до суду зустрічного позову поза межами визначеного законодавством процесуального строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України (через 2,5 місяці без клопотання про поновлення пропущеного строку), з недоліками, які унеможливлювали його прийняття (зустрічний позов подано без документів, що підтверджують повноваження особи, яка його підписала).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), справу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів враховує заперечення АТ КБ "ПриватБанк" проти відкриття апеляційного провадження у справі, проте правова оцінка їх обґрунтованості буде надана судом під час розгляду справи по суті, оскільки наведені в ньому доводи фактично зводяться до заперечень по суті, а не підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі № 904/5314/20 (904/4184/23).

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі. До відзиву додаються докази надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов