УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023

у справі за позовом Одеської міської ради

до Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтажу одноповерхової металевої конструкції та металевих конструкцій (навісів) силами і за рахунок відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач, користуючись земельною ділянкою комунальної власності для провадження діяльності з паркування транспортних засобів, уникає оформлення договірних відносин з уповноваженими органами місцевого самоврядування, чим порушує права й інтереси територіальної громади та завдає значні збитки бюджету міста.

Господарський суд Одеської області рішенням від 02.08.2023 задовольнив позовні вимоги.

Зазначив, що спірна земельна ділянка не відводилася та не надавалася у користування відповідачу, а в матеріалах справи немає доказів про належне оформлення права користування чи власності щодо спірної земельної ділянки, тому відповідач самовільно її використовує.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.12.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

24.12.2023 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 (повний текст складений та підписаний 11.12.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху для усунення її недоліків.

30.01.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав доказ про сплату судового збору в сумі 4294,40 грн за подання касаційної скарги та доказ, що підтверджує реєстрацію електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідач зазначив, що рішення суду вже перебуває на виконанні у виконавчій службі, тому поновлення прав та інтересів мешканців у випадку його примусового виконання стане неможливим, оскільки стоянку буде демонтовано. З метою недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, відповідач звернувся із відповідною заявою.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, враховуючи наведені норми, заява скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню, адже оскаржуване рішення суду першої інстанції передбачає примусове виконання, а тому не може бути зупинена його дія.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/799/23 за касаційною скаргою Споживчого кооперативу автостоянка "Архітекторська" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу до 23 лютого 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити Споживчому кооперативу автостоянка "Архітекторська" у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 у справі № 916/799/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/799/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський