ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 лютого 2024 року м. Рівне Справа № 918/520/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури (вул. Івана Франка, 10, м. Дубно, Дубнівський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПРОУ 02910077) в інтересах держави в особі

позивача - 1 Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (вул. Степана Бандери, 1, Млинів, Рівненська область, 35100, ),

позивача-2 Комунального некомерційного підприємства "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради (вул. Степана Бандери, 18, смт. Млинів, Дубенський район, Рівненська область, 35100, код ЄДРПРОУ 38668003)

до відповідача Приватного підприємства "ОККО КОТРАКТ" (вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, м. Київ, 04070, )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 29 055 грн 57 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - 1 Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, позивача-2 Комунального некомерційного підприємство "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради до звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "ОККО КОТРАКТ" про визнання додаткових угод до Договору № 24 від 26.02.2020 на придбання газового палива та до Договору № 55-486/21 від 27.01.2020 на постачання природного газу недійними та стягнення надмірно сплачених коштів у загальному розмірі 29 055 грн 57 коп.

Обґрунтовуючи викладені у позовній заяві вимоги прокурор посилається на те, що за результатами проведених Комунальним некомерційним підприємством "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради торгів, між позивачем - 2 та відповідачем 26.02.2020 укладено Договір № 24 на придбання газового палива на загальну суму 250 587 грн 00 коп. зі строком дії до 31.12.2020, вартість газу за 1 тис. м. куб. - 5 400 грн з ПДВ. А також 27.01.2021 укладено Договір № 55-486/21 на постачання природного газу загальною вартістю 230 400 грн з ПДВ зі строком дії до 31.12.2021, вартість газу за 1 тис. м. куб. - 7 200 грн з ПДВ. У подальшому між позивачем-2 (замовником) та відповідачем (постачальником) було укладено ряд додаткових угод про зміну ціни за одиницю товару по кожному з Договорів від 26.02.2020 та від 27.01.2021. При цьому жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору ПП «Окко Контракт» не надало, та, як наслідок, укладання додаткових угод до договору № 24 від 26.02.2020 № 2 від 15.09.2020, № 3 від 12.10.2020, № 4 від 25.11.2020, а також додаткові угоди до договору № 55-486/21 від 27.01.2021 № 1 від 18.02.2021, № 2 від 23.04.2021, № 3 від 26.04.2021, № 4 від 27.05.2021 є безпідставним, а, отже угоди підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі підстави вважати, що кошти, які отримані внаслідок таких угод підлягають стягненню з ПП «Окко Контракт». Оскільки вищевказані додаткові угоди є безпідставними та підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за цінами, вказаними в основних договорах: № 24 від 26.02.2020, а саме: 5 400 грн 00 коп. та 7 200 грн 00 коп. за Договором № 55-486/21 від 27.01.2021 за 1000 м. куб. природного газу. Внаслідок неправомірного збільшення цін на газ шляхом укладання спірних додаткових угод має місце переплата споживачем вартості газу на загальну суму 18 739 грн 59 коп. за Договором від 26.02.2020 та на суму 10 315 грн 98 коп. за Договором від 27.01.2021. Таким чином, на підставі додаткових угод позивачем-2 надміру та безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 29 055 грн 57 коп.

Разом з тим, прокурор в позовній заяві вказав, що проведення процедури державних закупівель та укладення Договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. На думку прокурора, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, а отже існують підстави для представництва даних порушених інтересів держави органами прокуратури.

Прокурор зазначає, що Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області як засновник, власник та орган управління майном Комунального некомерційного підприємства "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради, а Комунальне некомерційне підприємство "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради як сторона Договорів від 26.02.2020 та від 27.01.2021, до яких укладені оспорюванні прокуратурою додаткові угоди, - тому підлягають визнанню позивачами як органи, уповноважені здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокуратурою встановлено, що зазначеними органами не вжито належних заходів щодо визнання недійними додаткових угод до договорів, а також щодо звернення до суду з відповідними позовами для повернення бюджетних коштів, сплачених позивачем-2 за природний газ та послуги щодо його постачання.

Прокурором вказано в позовній заяві, що Дубенською окружною прокуратурою повідомлено позивачів-1 та -2 про встановлені порушення вимог чинного законодавства, а також висловлено прохання про надання інформації з приводу того, чи вживатимуть вони заходи до усунення порушень. На адресу Млинівської селищної ради та КНП «Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» скеровано листи від 06.05.2022 № 51-8123вих-22 та № 51-813вих-22 щодо необхідності судового захисту інтересів держави. Згідно з відповіді Млинівської селищної ради від 23.05.2022 та КНП «Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11.05.2022 останні за захистом своїх прав до суду не зверталися. Отже, вищевказані уповноважені органи отримавши інформацію про порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, належних заходів до усунення порушень не вжили, з позовом про визнання недійсними вищевказаних додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів не звернулись. Вказане також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-порталу «Судова влади України». Відтак, маючи відповідні правомочності для звернення до суду з цим позовом, уповноважені органи надані їм повноваження не використовують.

Ухвалою від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/520/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2022) на 06.09.2022.

25 серпня 2022 року від Приватного підприємства "ОККО КОТРАКТ" надійшов відзив.

05 вересня 2022 року від Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/520/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022.

Ухвалою від 20.09.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 29.09.2022.

Ухвалою від 29.09.2022 оголошено перерву до 11.10.2022.

07 жовтня 2022 року від Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області надійшла заява про підтримання позовних вимог прокурора та про розгляд справи без участі її представника.

11 жовтня 2022 року на адресу суду від прокурора Рівненської обласної прокуратури Немковича І.І. надійшло клопотання №15/2-659вих-22 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 20.10.2022.

Ухвалою від 20.10.2022, постановлено повернутися до розгляду справи № 918/520/22 на стадію підготовчого провадження. Клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 918/520/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2656/21.

Судом встановлено, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/107428592), постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №914/2656/21, касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 зі справи № 914/2656/21 - без змін.

Ухвалою від 06.02.2023, поновлено провадження у справі № 918/520/22 з ініціативи суду. Призначено підготовче судове засідання у справі на 23.02.2023.

16 лютого 2023 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради надійшла заява №74/03-08/23 від 14.02.23 про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього. Разом з тим, КНП "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради зазначило, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

23 лютого 2023 року на адресу суду від Рівненської обласної прокуратури надійшло клопотання №15/2-143вих-23 від 23.02.23 про зупинення провадження у справі №918/520/22 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в ухвалі від 21.12.2022 у справі № 905/1907/21 зазначив, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом). А від так, вказаною ухвалою справу №905/1907/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 23.02.2023 клопотання №15/2-143вих-23 від 23.02.23 Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №918/520/22 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21 задоволено. Зупинено провадження у справі № 918/520/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 905/1907/21.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/111742765), постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21 (Провадження № 12-1гс23) від 21.06.2023 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21 (Провадження № 12-1гс23) від 21.06.2023 набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі №918/520/22 усунуто та наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін:

- згідно ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- відповідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

З огляду на вищезазначене, судом встановлено обов`язок прокуратури, Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, Комунального некомерційного підприємства "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради та Приватного підприємства "ОККО КОТРАКТ" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З метою можливості виконання даної вимоги, суд роз`яснює, що згідно з пп.5-8 п.5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 6 ГПК України, пп.5-4-1 п.5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

Керуючись ст. ст. 6, 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/520/22 з ініціативи суду.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 918/520/22 на "27" лютого 2024 р. на 15:10 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

3. Встановити керівнику Дубенської окружної прокуратури, Млинівській селищній раді Дубенського району Рівненської області, Комунальному некомерційному підприємству "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради та Приватному підприємству "ОККО КОТРАКТ" строк до 23.02.2024 (включно) на подання письмових пояснень з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1907/21 (Провадження № 12-1гс23) від 21.06.2023.

4. Повідомити Дубенську окружну прокуратуру, Млинівську селищну раду Дубенського району Рівненської області, Комунальне некомерційне підприємство "Млинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Млинівської селищної ради, Приватне підприємство "ОККО КОТРАКТ" про наявність у них обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич