ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"02" лютого 2024 р.Справа № 916/1428/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту "Одеса" про скасування судового наказу

по справі

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" (65026, м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, код ЄРДПОУ 37282171)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): Терещенко О.І.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019р. (суддя - Антощук С.І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" за заявою боржника за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 13.06.2019р. визнано банкрутом ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2019р. суддею Лепехою Г.А. прийнято справу №916/1428/19 про банкрутство ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2022р. відсторонено арбітражного керуючого Льовіна А.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ"; призначено ліквідатором ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024р. суддею Грабован Л.І. прийнято справу №916/1428/19 про банкрутство ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" до свого провадження.

Державне підприємство "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" (далі - ДП «ДБ «МАО») звернулося із заявою від 01.01.2024р. (вх. №83/24 від 02.01.2024р.) про витребування судового наказу №916/1428/19 від 18.07.2023р. з Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); скасування наказу, виданого Господарським судом Одеської області №916/1428/19 від 18.07.2023р.; закриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 17.08.2023р.

Заявник вказує, що 18.07.2023р. по справі №916/1428/19 було видано наказ про зобов`язання ДП «ДБ «МАО» надати до Господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії: договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013р., з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017р. з додатками до нього. На підставі зазначеного наказу Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відкрито виконавче провадження з реєстраційним номером ВП 72482205 від 17.08.2023р. Посилаючись на положення «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. №578/5, заявник зазначає, що максимальний строк зберігання встановлений чинним законодавством для витребуваних договорів надання поворотної фінансової допомоги та супутніх бухгалтерських документів, що відносяться до нього - 5 років після закінчення строку дії; у зв`язку зі спливом зберігання витребуваних документів по першому пункту наказу - ДП «ДБ «МАО» не має можливості надати зазначені документи.

Вимогу про надання договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017р. з додатками до нього заявник вважає такою, що не ґрунтується на жодному господарсько-правовому договорі; не існує встановленої чинним законодавством вимоги укладати договір про відступлення права вимоги із зазначенням боржника, в статусі сторони договору.

Розглянувши заяву ДП «ДБ «МАО», вислухавши учасника справа, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2023р. клопотання ліквідатора ТОВ „АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ" арбітражного керуючого Коваленко І.А. про витребування доказів - задоволено; зобов`язано надати до суду: ДП «ДБ «МАО» належним чином засвідчені копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013р., з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017р. з додатками до нього.

На примусове виконання вказаної ухвали суду видано наказ 18.07.2023р.

Постановою Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП НОМЕР_1 від 17.08.2023р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданого 18.07.2023р. Господарським судом Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1.2. Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012р. № 578/5 (далі - Порядок) Цей Перелік включає типові документи, що створюються під час документування однотипних (загальних для всіх) управлінських функцій, виконуваних державними органами та органами місцевого самоврядування, іншими установами, підприємствами та організаціями (далі - організація) незалежно від функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності, форми власності, а також документацію, що створюється в результаті виробничої та науково-технічної діяльності організацій.

Відповідно до ч. 1.3. Переліку склад і строки зберігання документів, що створюються в організаціях певної галузі або сфері діяльності, визначаються відомчими (галузевими) переліками документів зі строками їх зберігання, які затверджуються відповідними державними органами, центральними органами та установами за погодженням з Державною архівною службою України (далі - Укрдержархів).

Згідно ч. 1.4. цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання (далі - архівне зберігання) або для знищення.

Відповідно до ч. 2.10. обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання справ, завершених діловодством у 2011 році, починається з 01 січня 2012 року. Строки зберігання науково-технічної документації (НТД) обчислюються з 01 січня року, який іде за роком завершення розробки теми, проекту.

Ч. 241 Переліку встановлено мінімальний строк зберігання для договорів: кредитні, поруки, застави, гарантії, переводу боргу - у 5 років після закінчення строку дії договору.

Ч. 324 Переліку встановлено мінімальний строк зберігання для документів (акти, відомості, листи) про взаєморозрахунків між організаціями - у 3 роки.

Ч. 330 Переліку встановлено мінімальний строк зберігання для договорів: аудиторські, господарські, операційні, тощо) - у 3 роки після закінчення строку дії договору.

Ч. 351 Переліку встановлено мінімальний строк зберігання для облікових регістрів (головна книга, журнали, меморіальні ордери, оборотні відомості, інвентарні картки, розроблювані таблиці, тощо) - у 3 роки.

Ч. 352 Переліку встановлено мінімальний строк зберігання для книг, журналів, карток обліку договорів, кредитних угод, переведення боргу, господарських, тощо та касових документів (рахунків, касових ордерів, платіжних документів, накладних, тощо) - у 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 №910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2023р. видано 18.07.2023р. наказ, згідно якого зобов`язано ДП «ДБ «МАО» надати до господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013р., з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017р. з додатками до нього.

Однак, у зв`язку зі спливом зберігання договору про надання поворотної фінансової допомоги №1-1-2013 від 25.11.2013р., з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором ДП «ДБ «МАО» не має можливості надати зазначені документи.

Таким чином, наявні причини неможливості виконання обов`язку ДП «ДБ «МАО» за наказом Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. у справі №916/1428/19.

Враховуючи вищевикладене, заява ДП «ДБ «МАО» від 01.01.2024р. (вх. №83/24 від 02.01.2024р.) в частині скасування наказу, виданого Господарським судом Одеської області №916/1428/19 від 18.07.2023р., підлягає задоволенню.

Заяву ДП «ДБ «МАО» від 01.01.2024р. (вх. №83/24 від 02.01.2024р.) в частині витребування судового наказу №916/1428/19 від 18.07.2023р. з Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та закриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 17.08.2023р. суд залишає без розгляду враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Таким чином, саме органами державної виконавчої служби (державними виконавцями) здійснюються дії стосовно закінчення виконавчого провадження шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити частково заяву Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" від 01.01.2024р. (вх. №83/24 від 02.01.2024р.) про витребування судового наказу №916/1428/19 від 18.07.2023р. з Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); скасування наказу, виданого Господарським судом Одеської області №916/1428/19 від 18.07.2023р.; закриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 17.08.2023р.

2.Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. у справі № 916/1428/19 про зобов`язання Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" (65054, Одеська обл„ Місто Одеса, АЕРОПОРТ ЦА (ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ), 2, ) надати до господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013 року, з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, Договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 року з додатками до нього таким, що не підлягає виконанню повністю.

3.В іншій частині заяву Державного підприємства "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" від 01.01.2024р. (вх. №83/24 від 02.01.2024р.) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02 лютого 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 07 лютого 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Коваленко І.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ДП "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" ().

Ухвалу надіслати до Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10А).

Суддя Л.І. Грабован