ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2024 р. справа № 916/2589/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Банк Кредит Дніпро, м. Київ

до відповідача 1: Фермерського господарства Колос-1, м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Змагання Херсонська область

про стягнення 349 933, 03 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Препелиця Юлія Вікторівна - представник;

від відповідача 1: Горовий Сергій Олександрович - представник.

від відповідача 2: не з`явився.

Акціонерне товариство Комерційний банк Банк Кредит Дніпро звернулось в Господарський суд Одеської області з позовом до Фермерського господарства Колос-1 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 349 933, 03 грн за кредитним договором від 12.08.2021 № 120821-К.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.08.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, матеріали справи № 916/2589/23 передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

10.10.2023 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 15.01.2024 підготовче судове засідання призначено на 12.02.2024.

У підготовче судове засідання 12.02.2024 представник позивача з`явився, заперечував проти зупинення провадення у справі, заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 12.02.2024 представник відповідача 1 з`явився, підтримав раніше подане клопотаня про зупинення провадження, заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 12.02.2024 представник відповідача 2 не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та відповідача 1 про проведення відеоконференції.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, зважаючи на неявку відповідача 2, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 04.03.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. З метою доведення даної ухвали до відома відповідача 2 опублікувати її текст на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Заяву позивача та відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Провести судове засідання, призначене на 04.03.2024 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

6. Роз`яснити представнику позивача та відповідача 1, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

9. Відповідачу 2: подати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; копію відзиву надіслати позивачу, докази відправки представити суду; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.