ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"09" лютого 2024 р. Cправа № 902/140/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву вих. №б/н від 07.02.2024 (вх. канцелярії суду №01-40/1/24 від 07.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" (вул. Царичанська, буд. 168, смт Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51000) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 на розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява вих. №б/н від 07.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 таку заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

У прохальній частині поданої заяви заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо такого нерухомого майна:

1) нежитлових приміщень холодильника-розподілювача літ. "Ж-2"; "Ж'-1" (Опис

об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1758.3, Опис: Нежитлові приміщення холодильника розподілювача позначені літ. "Ж-2"; "Ж'-1" загальною площею 1758,3 кв.м.), адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Апостола Д., будинок 14; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

2) будівлі, позначеної в плані літерою "А-4", нежитлова будівля, (Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 3119.6, матеріали стін: цегла, Опис: Будівля, позначена в плані літерою "А-4", яка знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв УПА (колишня Тургенєва І.), будинок № 72), адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 72; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

3) земельної ділянки, кадастровий номер: :06:002:0061, опис об`єкта: Площа (га): 0.1538; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), які знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () у межах суми позову 1 045 340 грн.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" зазначає, що станом на день подання заяви про забезпечення позову у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" в розмірі 1 045 340 грн за поставлений товар згідно Договору поставки №2102/2-2023 від 21.02.2023, який укладений між сторонами з протоколом розбіжностей.

Поряд з цим заявник вказує, до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" як потенційний відповідач здійснює всі можливі заходи для ухиляння від добровільного погашення суми боргу, не йде на перемовини, ухиляється від надання належним чином оформленої первинної документації. Також існує високий ризик непогашення боргу через кримінальне провадження за ознаками участі відповідача в корупційних схемах, пов`язаних з поставкою товарів до Збройних сил України.

Починаючи з грудня 2023 року ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перестало розраховуватися з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро", пояснюючи це фактом відсутності фінансування від генерального підрядника, ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ" - компанії, яка безпосередньо постачала придбану ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" продукцію на Міністерство Оборони України.

У грудні 2023 року в інформаційному просторі з`явилася офіційна інформація про злочинні дії відповідних осіб, яким були підконтрольні компанії, що мали укладені контракти на поставку одягу для військових, головний фігурант з яких наразі заарештований та Державним бюро розслідувань накладено арешти на активи підконтрольних даній особі компаній в тому числі серед яких є компанія ТОВ "Трейд лайнс рітейл".

Саме наявність накладених арештів на активи ТОВ "Тейд лайнс рітейл", з інформації наданої контрагентом ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", є головною причиною відсутності фінансування останнього та в подальшому виникнення заборгованості в розмірі 1 045 340 грн перед ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро".

Наразі на сайті самого Міноборони наявна інформація про офіційне розірвання контракту на державні закупівлі укладеного з ТОВ "Трейд лайнс рітейл" наприкінці 2023 року.

З огляду на обставини висвітлені у пресі, є побоювання, що в результаті можливих злочинних дій певних осіб, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" та інші добросовісні постачальники ТОВ "Трейд лайнс рітейл" попадуть у фінансову прірву через непогашення виниклої заборгованості.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 904/4982/21.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 910/7141/13 та від 25.02.2019 у справі № 922/2673/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Поряд з цим Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" не надано жодних доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" як потенційний відповідач ухиляється від сплати заборгованості.

Так, згідно із п. 4.2. Договору поставки №2102/2-2023 від 21.02.2023 оплата кожної отриманої Покупцем партії Товару здійснюється ним в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом семи календарних днів після відвантаження Товару Покупцю, якщо інше додатково не погоджено Сторонами. Водночас поставки, вартість яких Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не сплачена (за твердженням заявника), здійснювалися у грудні 2023 року - січні 2024 року, крайні видаткові накладні датовані 05.01.2024. Тобто, період прострочення за такими видатковими накладними становить менше місяця. При цьому вартість поставленого за Договором товару Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" періодично погашалася, що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних документів (сам заявник зазначає про здійснення оплати товару на суму 6412356,88 грн), крайній платіж датований 09.01.2024 на суму 100000 грн, а 26.12.2023 здійснено оплату в сумі 211680 грн.

Доказів вчинення ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" дій, спрямованих на реалізацію майна (нерухомого майна та коштів на рахунках) чи підготовчих дій до його реалізації матеріали поданої заяви про забезпечення позову не містять.

Більше того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" посилається на те, що за твердженням ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перестало розраховуватися з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" за відсутності фінансування від генерального підрядника, ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ" - компанії, яка безпосередньо постачала придбану ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" продукцію на Міністерство Оборони України.

Проте жодними доказами не доведено обставин щодо наявності правовідносин сторін Договору поставки №2102/2-2023 від 21.02.2023 з ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РИТЕЙЛ".

Верховний Суд у постановах від 25.09.2020 року у справі № 925/77/20, від 13.01.2020 року у справі № 922/2163/17, від 03.04.2020 року у справі № 904/4511/19 дійшов відповідного правового висновку та зазначив, що обов`язок доказування наявності обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття заходів забезпечення можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову, покладається саме на заявника.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявником не наведено обґрунтованих мотивів та доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову, відтак у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" вих. №б/н від 07.02.2024 (вх. канцелярії суду №01-40/1/24 від 07.02.2024) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/140/24 відмовити.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати до Електронних кабінетів учасників справи.

Дата складання повного тексту ухвали 09.02.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.