УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/15213/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви третьої особи-8 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року

у справі № 910/15213/23

За позовом Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (25006, м. Кропивницький, вулиця Шевченка, 3, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі позивача-1: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та позивача-2: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 );

2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_5 );

3) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 );

4) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 );

5) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 );

6) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 ; АДРЕСА_10 );

7) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_10 ; АДРЕСА_11 );

8) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про визнання права на отримання грошових коштів у сумі 875 413,43 грн та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 875 413,43 грн,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі позивача-1: Військової частини НОМЕР_2 та позивача-2: Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права Військової частини НОМЕР_2 на отримання грошових коштів у сумі 876 495,27 грн, які знаходяться на рахунках:

- ОСОБА_9 (№ НОМЕР_11 ) - 84 996,71 грн;

- ОСОБА_10 (№ НОМЕР_12 ) - 112 026,81 грн;

- ОСОБА_11 (№ НОМЕР_13 ) - 112 114,42 грн;

- ОСОБА_12 (№ НОМЕР_14 ) - 112 114,42 грн;

- ОСОБА_13 (№ НОМЕР_15 ) - 112 256,64 грн;

- ОСОБА_14 (№ НОМЕР_16 ) - 113 201,81 грн;

- ОСОБА_15 (№ НОМЕР_17 ) - 114 133,08 грн;

- ОСОБА_16 (№ НОМЕР_18 ) - 115 351,38 грн, відкритих в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001; );

та просив зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" повернути грошові кошти в сумі 876495,27 грн, зокрема:

- 84 996,71 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_9 (№ НОМЕР_11 );

- 112 026,81 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_10 (№ НОМЕР_12 );

-112 114,42 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_11 (№ НОМЕР_13 );

- 112 114,42 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_12 (№ НОМЕР_14 );

- 112 256,64 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_13 (№ НОМЕР_15 );

- 113 201,81 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_14 (№ НОМЕР_16 );

- 114 133,08 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_15 (№ НОМЕР_17 );

- 115 351,38 грн з розрахункового рахунку ОСОБА_16 (№ НОМЕР_18 ), які безпідставно утримуються банком, на рахунок Військової частин НОМЕР_2 ( АДРЕСА_12 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , НОМЕР_19 , для подальшого перерахування членам сімей безвісти зниклих військовослужбовців військової частини НОМЕР_20 , зокрема, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_21 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_22 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_23 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_24 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_10 ); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/15213/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_5 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 ; АДРЕСА_10 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_10 ; АДРЕСА_11 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), підготовче засідання призначено на 25.10.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у позові Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України відмовити повністю.

16.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якому останній просить суд виправити описку в рішенні, зокрема, судом в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: "Водночас, як зазначає прокурор, військовою частиною, всупереч Порядку від 30.11.2016 № 884, було помилково перераховано кошти на карткові рахунки військовослужбовців ОСОБА_15 на суму 114 133,08 грн, ОСОБА_11 на суму 12 114,42 грн.", тоді як вірним є "Водночас, як зазначає прокурор, військовою частиною, всупереч Порядку від 30.11.2016 № 884, було помилково перераховано кошти на карткові рахунки військовослужбовців ОСОБА_15 на суму 114 133,08 грн, ОСОБА_11 на суму 112 114,42 грн.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 заяву Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/15213/23 повернуто без розгляду.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/15213/23 було допущено описку, зокрема, замість: "Водночас, як зазначає прокурор, військовою частиною, всупереч Порядку від 30.11.2016 № 884, було помилково перераховано кошти на карткові рахунки військовослужбовців ОСОБА_15 на суму 114 133,08 грн, ОСОБА_11 на суму 112 114,42 грн», зазначено: "Водночас, як зазначає прокурор, військовою частиною, всупереч Порядку від 30.11.2016 № 884, було помилково перераховано кошти на карткові рахунки військовослужбовців ОСОБА_15 на суму 114 133,08 грн, ОСОБА_11 на суму 12 114,42 грн.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 виправлено у мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/15213/23 допущену описку, зокрема, розмір коштів, які помилково перераховано на картковий рахунок військовослужбовця ОСОБА_11 - « 112 114,42 грн».

30.01.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло звернення від 30.01.2024 від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про виправлення допущеної описки.

Дослідивши вказане звернення, судом встановлено що таке направлення не містить електронного цифрового підпису.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами в суд шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням (підписанням) таких документів власним електронним підписом учасника справи.

Законодавцем допускається подання учасником справи нарівні з паперовою формою, зокрема, заяв по суті справи та з процесуальних питань в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення № б/н від 30.01.2024, що скероване на офіційну електронну адресу суду не є електронним документом підписаним накладенням електронного підпису, що не забезпечує ідентифікацію особи, і електронний підпис не накладений з використанням підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а заява з процесуальних питань направлена на офіційну електронну адресу суду, тому наявні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі № 910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви № б/н від 30.01.2024 (вх. канцелярії суду № 07.11/9204/24 від 30.01.2024), яке надійшло на електронну адресу суду, заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказана наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву № б/н від 30.01.2024 (вх. канцелярії суду № 07.11/9204/24 від 30.01.2024) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Дата підписання ухвали: 05.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина