ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. Справа №907/757/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Плотніцького Б.Д.

Суддів Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка", м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2023 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/757/23

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка", м. Ужгород

про стягнення 1 254 537,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка", м. Ужгород на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м.Ужгород заборгованість в розмірі 1 254 537,39 грн згідно додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення №599/0 від 01.09.2003 від 14.04.2021, в т.ч. 1 009 888,73 грн основної заборгованості, 244 648,66 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, а також 18 818,06 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозяйка", м.Ужгород звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 11.01.2024.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 (суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу ТОВ "Хозяйка", м.Ужгород було залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня отримання ухвали, надати суду докази сплати судового збору в сумі 28 227,09грн.

Вказана ухвала суду від 12.01.2024 була направлена на юридичну адресу апелянта (88000, м.Ужгород, вул.Волошина,8), вказану у апеляційній скарзі 15.01.2024. Одночасно, вказана ухвала суду була доставлена в електронний кабінет представника апелянта Пересоляк О.С. 12.01.2024 о 20:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

ТОВ "Хозяйка", м.Ужгород не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, про що свідчить відповідь №415666 від 12.01.2024, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

05.02.2024 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким апелянту було надіслано ухвалу суду від 12.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що поштова кореспонденція направлялася апелянту за адресою, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Касаційний господарський суд при прийняті рішення по справі №911/3142/19 від 18.03.2021 висловив правову позицію, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Саме ТОВ "Хозяйка", м.Ужгород є ініціатором оскарження судового рішення, вважаючи, що його права були порушені, однак нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи поштової кореспонденції суду. Втім, представник апелянта отримав ухвалу суду у електронному кабінеті.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що скаржник не виконав вимог ухвали суду від 12.01.2024, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав суду докази сплати судового збору в сумі 28 227,09грн.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 09.02.2024 скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка", м.Ужгород на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2023 у справі №907/757/23 та додані до неї матеріали всього на 11 арк., повернути скаржнику.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст.242, ст.285 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.