УХВАЛА

м. Київ

08.02.2024Справа № 921/484/19

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"

про стягнення 8 936 743 грн 70 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про стягнення 8 936 743,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами договором підряду від 29.10.2018 № 66-18, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 8 936 743,70 грн., з яких: 8 141 319,14 грн - аванс, 466 935,41 грн - пеня, 40 023,04 грн - 3 % річних та 288 466,11 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2019 № 921/484/19 вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали позовної заяви містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/484/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 зупинено провадження у справі № 921/484/19 до отримання представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із отриманням представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 суд постановив призначити у справі № 921/484/19 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 921/484/19 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 та від 15.06.2021 у справі № 921/484/19 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 суд постановив поновити провадження у справі № 921/484/19. Підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

31.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 921/484/19 для оформлення представнику позивача допуску до державної таємниці.

У підготовчому засіданні 16.09.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 921/484/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 суд постановив зупинити провадження у справі № 921/484/19 до отримання представником позивача - Кучером О.О. допуску до державної таємниці з метою представництва інтересів позивача у даній справі.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 921/484/19, у зв`язку із наданням представнику відповідача - Кучеру О.О. допуску до державної таємниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

Підготовче засідання 07.02.2022 не відбулося, у зв`язку із проведенням планових організаційно-технічних заходів по атестації Комплексу технічного захисту інформації на об`єкті інформаційної діяльності.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія договору підряду від 29.10.2018 № 66-18 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно технічне облаштування українсько-російського кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим", укладеного між 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" з додатками до нього, який може підтвердити правомірність дій відповідача у правовідносинах, що склалися з позивачем, а саме дозволить зафіксувати обставити належного виконання відповідачем будівельно-монтажних робіт згідно договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 зобов`язано сторін надати суду належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору підряду.

24.04.2023 до Господарського суду від позивача надійшов лист про відсутність в його розпорядженні договору підряду від 29.10.2018 № 66-18, внаслідок його знищення у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

23.01.2024 до Господарського суду від позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо надання суду належним чином засвідченої копії (для долучення до матеріалів справи) договору підряду.

На підставі вказаного, суд вважає за доцільне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" надати суду належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) або оригінал договору підряду від 29.10.2018 № 66-18 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно технічне облаштування українсько-російського кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим…..", укладеного між 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" з додатками до нього .

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про добросовісне виконання вимог ухвали суду про витребування документів та можливе застосування до нього заходів процесуального примусу у разі невиконання таких вимог.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 81, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) або оригінал договору підряду від 29.10.2018 № 66-18 на виконання робіт по об`єкту: "Інженерно технічне облаштування українсько-російського кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим…..", укладеного між 1 окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" з додатками до нього.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121", що у разі повторного невиконання даної ухвали про витребування доказів до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька