СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2024 м. Харків Справа № 922/719/16

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2, Національного банку України, ОСОБА_1 (особисто) та арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 2657 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області (суддя Кононова О.В.), повний текст якого складено 24.06.2021,

за позовом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

до 2-го відповідача ОСОБА_3 , м. Харків,

до 3-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,

до 4-го відповідача ОСОБА_4 , м. Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національного банку України, м. Київ,

про визнання права власності та витребування майна в межах справи № 922/719/16,

про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації",-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16 позовні вимоги задоволено частково; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" 1135,00 грн витрат по сплаті судового судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 31.01.2024 у справі №922/719/16 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській област про заміну відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), замінено відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зобов`язано позивача направити залученому належному 2-му відповідачу ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів; докази направлення надати суду; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області направити залученому належному 2-му відповідачу ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) копію апеляційної скарги та доданих до неї документів; докази направлення надати суду; запропоновано залученому належному 2-му відповідачу ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) надати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України; задоволено клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 12.02.2024 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

У судове засідання, яке відбулось 12.02.2024, зявився представник Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2, Національного банку України, ОСОБА_1 особисто, та арбітражний керуючий Сорокін М.І.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від представника 2-го відповідача ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та озгляду на зайнятість представника в іншому судовому засіданні (справа №643/8758/23, справа №645/3545/23).

Одночасно колегія суддів встановила відсутність доказів належного повідомлення 4-го відповідача ОСОБА_4 щодо часу та місця розгляду даного спору.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України

-судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

-учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

-кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом,

-суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, задля надання можливості 2-ому відповідачеві ОСОБА_3 та 4-ому відповідачеві ОСОБА_4 реалізавути свої процесуальні права, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання 2-го відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян