ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/146/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали

фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12)
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Рижкова І.П(ордер серії ВІ№1187641 від 15.01.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" , в якій просить суд:

Визнати частково недійсним Договір оренди № К27/Х-1 від 11.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА КОМПАНІ» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, Ідентифікаційний код: 32759456) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме п. 11.7. в частині того, що Гарантійний платіж не повертається у випадку розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАКОМПАНІ» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, Ідентифікаційний код: 32759456) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що наявні підстави застосувати принцип можливості обмеження свободи договору. Оскільки, в момент укладення наведених вище положень п. 11.7. Договору сторонами недотримано вимог, що встановлені ч. 1 ст. 203 ЦКУ. Тобто зміст положення пункту 11.7. в частині того, що Гарантійний платіж не повертається у випадку розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7., суперечить встановленим у п. 2, п. 6 ч. 1 ст. З ЦКУ загальним засадам цивільного законодавства, зокрема являється несправедливим, нерозумним, та позбавляє права власності на грошові кошти Позивача у разі його розірвання. Позивач не має нести наслідки розірвання Договору з ініціативи Відповідача на підставі п. 37.5. та п. 37.7.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/146/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "06 лютого 2024 р. о 12:00.

01.02.204 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2024) надійшли відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголошує на тому, що у цьому відзиві останній обґрунтував, що позивачем не доведена правомірність позовних вимог та наявність підстав для визнання Договору в частині недійсним, а дії з оскарження положень розірваного Договору мають ознаки зловживання правами, що спрямовані на шкоду Відповідачеві, Отже підстави, на переконання відповідача, для визнання частини договору недійсним й підстави для задоволення вимог Позивача відсутні.

06.02.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024), надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що за станом на 15.01.2024 та 06.02.2024 відомості щодо адвоката Турка Аліни Сергіївни не відповідають відомостям щодо фізичної особи ОСОБА_2 , а відомості щодо адвоката Турка-Романюк Аліни Сергіївни відсутні в ЄРАУ. Так само відсутнє і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Турка-Романюк Аліни Сергіївни.

Отже, як вказує представник відповідача, долучені до заяви докази свідчать про невідповідність відомостей щодо особи, яка підписала позовну заяву, відомостям щодо адвоката Турки Аліни Сергіївни, та про відсутність документів на підтвердження статусу адвоката у фізичної особи ОСОБА_2 в ЄРАУ.

В судове засідання 06.02.2024 позивач не прибула. Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені через електронний кабінет, 16.01.2024 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.204 року підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 06.02.2024 судом повторно перевірено позовну заяву(вх.№146/24 від 15.01.2024) на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162,164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позовна заява від 15.01.2024 про визнання договору недійсним підписана не позивачем, а особою, вказаною як представник позивача Турка-Романюк Аліна Сергіївна.

До позовної заяви долучено ордер серія АІ №1523995 від 15.01.2024, виданий Адвокатським об`єднанням «Український дім права» на представництв адвокатом Турка Аліною Сергіївною Анісімової Меланії Іванівни у Господарському суді

Так, відповідно до ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Положеннями ст. 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Також зазначені Господарський процесуальний кодекс України містить параграф 2 глави 4 розділу 1 „Представники, яким встановлюються вимоги до представників, їх повноваження, документи, що підтверджують повноваження.

Відповідно до ч. 1. ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з визначенням, наведеним в пункті 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» (надалі - Закон №5076), адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Стаття 17 Закону №5076 передбачає, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (ч. 1). До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться в т.ч. відомості про прізвище, ім`я та по батькові адвоката (п. 1 ч. 2).

Ордер серія АІ №1523995 від 15.01.2024 виданий на ім`я адвоката Турка Аліни Сергіївни, відомості щодо якої наявні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Однак, особою, що підписала позовну заяву, є ОСОБА_2 , тобто особа, відомості щодо якої не відповідають відомостям щодо адвоката Турка Аліни Сергіївни.

Заявником до позовної заяви долучено свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_2 , видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 07.08.2019 року. Зі змісту даного свідоцтва вбачається, що громадянка України ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на подвійне ОСОБА_5 .

Частина 3 ст. 17 Закону №5076 встановлює, що адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 17 Закону №5076 відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом. Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Частина 1 ст. 57 Закону №5076 визначає, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно з пунктом 11 Роз`яснень вирішення питання про заміну свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю віднесено до повноважень Ради адвокатів регіону і таке рішення буде позитивним виключно у разі подання всіх необхідних документів, а кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури надані документи, які підтверджують отримання заявником свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, у суду наразі, постало питання щодо необхідності надання позивачем до суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву та додані до неї документи - адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни на вчинення дій від імені клієнта згідно норм ГПК України станом на день звернення з позовною заявою, а також виконання адвокатом Туркою-Романюк Аліною Сергіївною вимог статті 17 Закону №5076.

У зв`язку з визначеним, надалі, після надання позивачем відповідних документів, суд повинен дослідити відповідні повноваження представника, надані йому позивачем.

Щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду судом, суд відзначає, що останнє буде розглянуто та вирішено судом після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 2, 6, 13, 165, 170, ч. 11 ст. 176, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну фізичної особи ОСОБА_1 (146/24 в) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву та додані до неї документи - адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни на вчинення дій від імені клієнта згідно норм ГПК України станом на день звернення з позовною заявою відповідно до вимог ст.60 ГПК України, а також виконання адвокатом (позивача) Туркою - Романюк Аліною Сергіївною вимог статті 17 Закону №5076 з наданням відповідних документів для огляду суду .

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити підготовче засідання у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви, про що постановити ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. 235 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.02.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк