ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"05" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2188/21

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Мостепаненко Ю.І.

Отримавши заяву Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб від 19.01.2024р. про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/2188/21

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл. 1; )

До відповідача: Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб (65026, м. Одеса, пляж „Отрада, буд. 16/2; )

про стягнення 524593,69 грн.

Та за зустрічним позовом: Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб 65026, м.Одеса, пляж „Отрада, буд. 16/2; )

До відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 14; ) в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл. 1; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного відповідача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; )

про визнання договору недійсним

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2023р. по справі №916/2188/21, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023р. залишено без змін, первісну позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) суму основної заборгованості у розмірі 484996 грн. 52 коп., пеню у розмірі 20874 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 4374 грн. 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 14347 грн. 46 коп. та втирати по сплаті судового збору у розмірі 7868 грн. 91 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2270,00грн. покладено на зустрічного позивача.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2023р. касаційну скаргу Державного підприємства Чорноморський яхт-клуб залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №916/2188/21 без змін.

19.01.2024р. до суду Державним підприємством „Чорноморський яхт-клуб подано заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/2188/21.

Листом суду від 22.01.2024р. було повідомлено Державне підприємство „Чорноморський яхт-клуб що відповідно до супровідного листа суду від 20.10.2023р. матеріали справи №916/2188/21 було скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та питання про прийняття заяви про відстрочення виконання судового рішення Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб буде вирішено судом після повернення матеріалів справи №916/2188/21 з касаційної інстанції.

02.02.2024р. матеріали господарської справи повернулись до суду першої інстанції.

Оглянувши заяву Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб від 19.01.2024р. про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/2188/21, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що у поданій заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб електронного кабінету, суд встановив, що у заявника, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяви Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб від 19.01.2024р. про відстрочення виконання судового рішення по справі №916/2188/21

Керуючись ст. 6, ч. 4 ст. 170, ст. 234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 19.01.2024р. вх. № ГСОО 2-84/24 по справі №916/2188/21 повернути представнику Державного підприємства „Чорноморський яхт-клуб без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024р. та може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Ю. І. Мостепаненко