ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Житомир Справа № 906/1312/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

про зобов`язання звільнити орендоване нерухоме майно та стягнення 382 747,35 грн. (згідно заяви за вх. № г.с. 01-44/3500/23 від 24.10.20232 про зміну предмету позову)

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М. - адвокат, ордер серії АМ №1045621 від 13.02.2023 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 290 707,75 грн. заборгованості по орендній платі та 92039,06 грн. неустойки за користування орендованим майном.

Господарським судом ухвалою від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.11.2023 о 10:00.

Господарським судом ухвалою від 14.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 19.12.2023 о 10:30.

Крім того, вказаною ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/3500/23 від 24.10.20232 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду задоволено заяву представника позивача - адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни за вх. № г.с. 01-44/3702/23 від 08.11.2023 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.12.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження до 30.01.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на 30.01.2024.

21.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №20917 від 21.12.2023).

02.01.2024 до суду повернулася у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою копія ухвали суду від 19.12.2023, надіслана відповідачу.

У засіданні суду 30.01.2024 представник відповідача - адвокат Кирилюк В.Л. повідомив, що лише 30.01.2024 уклав з відповідачем договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання (оголосити перерву у засіданні) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи, суд протокольною ухвалою від 30.01.2024 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2024 о 10:40.

08.02.2024 до суду від представника відповідача - адвоката Кирилюк В.Л. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні 08.02.2024 представник позивача повідомила про відсутність клопотань. Зазначила щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання суд враховує, що у вказаному клопотанні лише повідомлено про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. При цьому, інших заяв, клопотань та додаткових доказів відповідачем суду не подано та не повідомлено про їх наявність чи намір подати.

Також, суд враховує, що строк проведення підготовчого провадження по даній справі, з урахуванням його продовження - сплив, тобто сторони в межах підготовчого провадження мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.

За наведених обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Водночас, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1312/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" березня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника позивача - адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 09.02.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - АТ "Укрзалізниця" - в Електронний кабінет

2- Регіональній Філії "Південно-Західна залізниця" (рек.)

+ на електронні адреси представника - адвоката Драгіциної Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек.)

+ представнику відповідача Кирилюку В.Л. - в Електронний кабінет