ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/473/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.М., за участі представників сторін: позивача Смірнової Т.А. особисто, адвоката Демиденко М.В., відповідача адвокатів Дубінського В.М., Чепурного В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв майдану-8» про скасування рішення загальних зборів об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» (далі також відповідач, ОСББ «Героїв Майдану-8»), в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів відповідача, оформлені протоколом № 2-2020 від 15.09.2022 року.

Позов мотивовано тим, що в вересні 2017 року ОСОБА_1 була обрана головою правління ОСББ «Героїв Майдану-8». 01.09.2022 року відбулись загальні збори співвласників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальними зборами вирішувались п`ять питань порядку денного, по усім питанням прийняті рішення, які оформлені протоколом № 2-2020 від 15.09.2022 року. Всі прийняті рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню з наступних підстав:

скликання та організація проведення загальних зборів відбулося з порушенням норм ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-ІІІ), пунктів 5, 15 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Героїв Майдану-8» в редакції, чинній на дату проведення зборів, а саме: позивач не була повідомлена про їх проведення; засідання правління ОСББ для вирішення питання про скликання та організація проведення загальних зборів 01.09.2022 року не скликалось, не проводилось, правлінням рішення з цього питання не приймалось;

протокол і листки опитування не відповідають спеціально затвердженій формі, інформація в них про кількість співвласників присутніх на зборах і тих, що пройшли опитування спотворена, результати голосування не відповідають дійсності внаслідок чого рішення з питань порядку денного не можуть вважатися прийнятими;

оспореними рішеннями порушено права позивача, передбачені ч. 1 ст. 14 Закон № 2866-ІІІ, п. 1 розділу VІ Статуту, брати участь в управлінні об`єднанням співвласників, обирати і бути обраною до статутних органів об`єднання, припинено її повноваження голови правління об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/473/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2023 року, яке в подальшому, для забезпечення дотримання прав сторін в господарському процесі та з інших поважних причин, відкладалось на 27.06.2023, 11.07.2023, 24.08.2023, 05.09.2023 року, за клопотаннями представника позивача витребувано і приєднано до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Відповідач в особі своїх представників відзив на позовну заяву суду на його пропозицію не подав, 01.08.2023 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0000302 щодо ОСОБА_1 , внесеного до ЄРДР 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та клопотання про витребування у позивача письмових доказів фінансово-господарської діяльності ОСББ (вх. № 12643/23 а.с. 191-192, вх. № 12646/23 а.с. 207-208).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області 05.09.2023 року, 02.11.2023 року суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі і про витребування доказів, закрито підготовче провадження у справі № 925/473/23 і призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023, який за клопотанням відповідача було відкладено на 23.11.2023 року.

В судових засіданнях 23.11.2023 року, 09.01.2024 року оголошувалась перерва до 15.01.2024 року.

В засіданні суду 15.01.2024 року позивач і його представник позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 15.01.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Із свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1993 року і свідоцтва про право на спадщину від 31.08.1999 року серії АВВ № 204379 вбачається, що позивачці - ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 64,6 кв.м. (а.с. 11, 12).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 03.08.2016 року проведена державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану-8, запис № 0016787, ідентифікаційний код юридичної особи 40710216, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Героїв Майдану, будинок 8, станом на 20.10.2022 року керівником є ОСОБА_2 , попередні дані про зміну керівника внесено 03.10.2017 року ( а.с. 77-79).

12.09.2017 року рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 4 від 24.09.2017 року, позивач - ОСОБА_1 була обрана головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану-8, що визнається представниками обох сторін.

01.09.2022 року відбулись загальні збори учасників ОСББ Героїв Майдану-8 на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 2-2022 від 15.09.2022 року, про переобрання статутних органів об`єднання, затверджено статут об`єднання в новій редакції, вирішено інші питання діяльності ОСББ.

Із протоколу зборів учасників ОСББ «Героїв Майдану-8» № 2-2022 від 15.09.2022 року, який є предметом оскарження (а.с. 90-92) вбачається, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 17850,85 м2; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 64 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4043,90 м2; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 107 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5922,29 м2, що складає 33,18% від загальної площі всіх квартир; разом у голосуванні взяли участь 171 співвласників, яким належать квартири загальною площею 9966,19 м2, що складає 55,83% від загальної площі всіх квартир; збори скликали члени правління, тому головувати на зборах призначили ОСОБА_2 , секретарем зборів - ОСОБА_3 . За результатами голосування визнано збори правомочними та уповноважено голову загальних зборів ОСОБА_2 підписати у нотаріуса протокол № 2-2022 від 15.09.2022 року загальних зборів ОСББ «Героїв Майдану-8».

На порядок денний зборів виносилось 3 питання:

1. Внесення змін в Статут ОСББ «Героїв Майдану-8»;

2. Переобрання Голови правління ОСББ «Героїв Майдану-8» ОСОБА_1 ;

3. Висування кандидата на посаду Голови правління ОСББ «Героїв Майдану-8» та затвердження обраного кандидата.

Під час зборів за пропозицією члена правління ОСОБА_4 внесено зміни до порядку денного та визначено порядок денний в такій редакції:

1. припинити повноваження члена правління ОСББ «Героїв Майдану-8» Кобзар К.Ф.;

2. обрати членом правління ОСББ «Героїв Майдану-8» ОСОБА_2 ;

3. внесення змін до Статуту ОСББ «Героїв Майдану-8» згідно чинного законодавства;

4. переобрання Голови правління ОСББ «Героїв Майдану-8» ОСОБА_1 ;

5. висування кандидата на посаду Голови правління ОСББ «Героїв Майдану-8» та затвердження обраного кандидата.

Після обговорення, по усіх питаннях, винесених на порядок денний загальних зборів, прийняті позитивні рішення. По другому, третьому, четвертому та п`ятому питаннях порядку денного загальними зборами співвласників прийнято рішення, якими вирішено обрати членом правління ОСББ ОСОБА_2 , затвердити Статут ОСББ в новій редакції і уповноважено ОСОБА_2 подати протокол загальних зборів для проведення державної реєстрації змін, переобрати Голову правління ОСББ ОСОБА_1 , обрати Головою правління ОСОБА_2 . В протоколі зазначено, що листки голосування на зборах щодо питань порядку денного та листки письмового опитування заповнені відповідно до вимог абз. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані.

Протокол зборів учасників ОСББ «Героїв Майдану-8» № 2-2022 від 15.09.2022 року підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 , справжність підпису посвідчено 23.09.2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстровано в реєстрі за № 1083.

Копії листів письмового опитування співвласників (а.с. 93-99) та листів голосування на зборах щодо питань порядку денного ОСББ «Героїв Майдану-8» (а.с. 100-103) додано позивачем до позовної заяви.

29.09.2022 року, 13.10.2022 в ЄДРПОУ проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСББ «Героїв Майдану-8» і зміну її керівника, номер запису 004016787 (а.с. 79).

Статутом ОСББ «Героїв Майдану-8» в редакції, затвердженій рішенням установчих зборів жителів будинку, оформленим протоколом від 25.04.2016 року (а.с. 80-85, 179-189), встановлено:

Розділ І:

п. 1. - ОСББ «Героїв Майдану-8» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

п. 2. об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту;

Розділ ІІ:

п. 1. метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом;

Розділ ІІІ:

п. 1. органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання;

п. 3. ч.ч. 1-3 до виключної компетенції загальних зборів співвласників належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; обрання голови правління,

п. 5. - загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення чергових загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників;

п. 8 абз. 1-2 - рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників;

п. 9 абз. 2 письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими;

п. 10 - під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування;

Розділ V:

п. 1 п.п. 1 абз. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до статутних органів об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників; спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку;

Розділ VІІ:

п. 1 ч. 1 внесення змін до Статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління чи ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів.

Рішенням загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8», оформленим протоколом від 15.09.2022 року затверджено Статут ОСББ «Героїв Майдану-8» в новій редакції, примірник якого Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради надано суду на його вимогу (а.с. 169-178).

До позовної заяви на підтвердження своїх вимог позивач додав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини за № 252728320 від 15.04.2021 року про зареєстровані права власності на житлові і нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 та їх площі, ця інформація повинна була враховуватись загальними зборами співвласників при прийнятті рішень (а.с. 16-71).

Із заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поданих суду позивачкою, вбачається, що вони є власниками відповідних квартир в будинку АДРЕСА_1 , про проведення 01.09.2022 року загальних зборів співвласників не повідомлялись, у зв`язку з цим особисто в них участі не брали, листи опитування також не отримували, про проведення загальних зборів дізнались лише 26.09.2022 року від голови правління ОСББ «Героїв Майдану-8» Смірнової Т.І. (а.с. 86-89).

На пропозицію суду відповідач в особі своїх представників доказів на спростування доводів позивачки, викладених у позовній заяві, зокрема щодо повідомлення співвласників про проведення 01.09.2022 року загальних зборів співвласників, їх порядок денний, примірників змін до Статуту об`єднання суду не надав.

Отже, рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , прийняті ними на загальних зборах, які відбулися 01.09.2022 року і оформлені протоколом № 2-2022 від 15.09.2022 року, безпосередньо стосуються питань діяльності їх Об`єднання під назвою «Героїв Майдану-8» як юридичної особи.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги позивача до відповідача, передані на вирішення господарського суду, про визнання недійсними і скасування 5 рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених протоколом № 2-2022 від 15.09.2022 року, з підстав суперечності процедур скликання і проведення загальних зборів співвласників нормам Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що виразилось в недотриманні ініціативною групою належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про скликання загальних зборів, порядку їх проведення, процедур голосування і прийняття ними рішень, чим порушені права позивача, як співвласника і голови правління об`єднання, визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання.

Фактично вимоги позивачки зводяться до захисту її права залишатись обраним членом і головою правління об`єднання. Вважаючи свої права порушеними позивачка звернулась в суд за їх захистом у обраний нею спосіб.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (тут і далі застосовується редакція Закону, чинна з 19.07.2017, що діяла в період виникнення спірних правовідносин).

Цим Законом встановлено (далі Закон № 2866-III), що:

у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (абз. 2, 4 ст. 1);

цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 2);

об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч. 1, 4 ст. 4).

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено ст. 6 Закону № 2866-III, відповідно до ч. 1 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (частина перша статті 6 у редакції Закону України від 14.05.2015 р. N 417-VIII).

Частина 1 ст. 6 Закону № 2866-III у відповідній редакції також передбачала, що об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.ч. 2-5 ст. 6 Закону № 2866-III).

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч.ч. 6-9 ст. 6 Закону № 2866-III).

За ч. 10 ст. 6 Закону № 2866-III, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Статтею 10 Закону № 2866-III визначено статутні органи об`єднання. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.ч. 1-3, 8, 12, 14-16 ст. 10 Закону № 2866-III).

Статтями 14 і 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III визначені, відповідно, права і обов`язки співвласників.

Відповідно до абз. 2, 3, 6 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 14 Закону № 2866-III, співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно з абз. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закону № 2866-III, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII), відповідно до його преамбули, визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Цим законом у відповідній редакції встановлено, що:

управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п. 8 ч. 1 ст. 1);

співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6);

співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (п.п. 1, 5, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7).

Предметом доказування у спорі, що розглядається у цій справі, є встановлення факту наявності або відсутності самого порушення прав позивача, як співвласника, за захистом яких вона звернулась до суду, стороною відповідача.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 904/3368/18.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що державна реєстрація юридичної особи відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) проведена 03.08.2016 року, ідентифікаційний код юридичної особи 40710216, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, будинок 8.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 01.07.1993 року і свідоцтва про право на спадщину від 31.08.1999 року серії АВВ № 204379 позивачка - ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 64,6 кв.м.

12.09.2017 року позивачка була обрана головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8», відповідні записи до реєстру внесено 03.10.2017 року.

Загальні збори учасників ОСББ «Героїв Майдану-8», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 2-2022 від 15.09.2022 року, і які є предметом оскарження відбулись 01.09.2022 року, усі рішення, прийняті зборами стосуються прав позивачки як співвласника об`єднання і голови правління об`єднання.

Відтак на дату скликання і проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Героїв Майдану-8» тобто станом на 01.09.2022 року, у позивачки існувало право та законний інтерес, за захистом якого від відповідача вона звернулась до суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори - повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За прямим змістом даної норми "вручення під розписку" означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у реєстрі чи відомості.

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.

Враховуючи положення ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 77 ГПК України розписка власника про особисте фактичне отримання повідомлення про збори та поштове відправлення рекомендованим листом не можуть бути замінені іншими доказами, наприклад, оголошеннями в різних приміщеннях, смс-повідомленнями, засвідчувальними підписами членів ініціативної групи про відмову співвласника від вручення йому повідомлення та від підпису, іншими аналогічними доказами, а також показами свідків, тощо.

З огляду на вищевикладене відповідач не надав суду будь-яких доказів належного повідомлення позивачки про скликання на 01.09.2022 року загальних зборів саме правлінням об`єднання, переліку питань, які винесено на порядок денний, тексту запропонованих змін Статуту об`єднання, що свідчить про порушення її прав, за захистом яких вона звернулась до суду, стороною відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку", об`єднання, в першу чергу, створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків.

Таким чином, свідченням незаконності прийняття загальними зборами спірних рішень є недотримання ініціативною групою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку і зокрема позивачки про проведення загальних зборів. Це не потребує та не ставиться в залежність від дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Вплив на прийняття рішення не обмежується лише голосуванням, він може здійснюватися і шляхом переконання «За» чи «Проти» прийняття певного рішення співвласниками.

Враховуючи вищевикладене при прийнятті рішень оформлених протоколом № 2-2022 від 15.09.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання загальних зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про загальні збори) і позивачка була позбавлена можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку № 205 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, а також діючого голови правління на момент проведення зборів, здійснити вплив на результати голосування щодо поставлених питань на порядок денний об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем вимог п. 5 Статуту, статей 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки не дотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення загальних зборів, а отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Враховуючи наведені норми господарського процесуального законодавства суд вважає, що відповідачем не надано будь-яких доказів в обґрунтування заперечень проти позову, також витребуваних судом доказів, а надані суду пояснення представників не спростовують попереднього висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог.

Суд при цьому враховує, що у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників

У постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 Верховний Суд також вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суд, викладеної у постанова від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22, ОСББ є неприбутковою організацією, яка, на відміну від господарських товариств, при проведенні зборів, у тому числі шляхом письмового опитування, як правило, не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Ураховуючи, що права одного співвласника ОСББ не можуть превалювати над правами та інтересами інших співвласників ОСББ, у таких спорах суд повинен приділяти увагу дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ та з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом. До того ж суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі шляхом скасування рішень, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Згідно з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22, щодо порядку вирішення судом спору про оскарження рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

У постанові від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також виклав правовий висновок, згідно з яким чинним законодавством не передбачено одночасне визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства, такі вимоги за своєю правовою суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акту.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 у постанові від 30.01.2019 року зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

З врахуванням викладених правових позицій Верховного Суду заявлений позов судом задовольняється в частині скасування рішень ОСББ, а у визнанні їх недійсними суд відмовляє.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 13, 15, 16 ЦК України слідує, що право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд вправі застосувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 ст. 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і правові висновки Верховного Суду, суд вважає, що позивачем доведено порушення його прав, позовні вимоги є обґрунтованими і задовольняються частково з наведених вище підстав.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану-8 проведених 01.09.2022 року, які оформлено протоколом № 2-2020 від 15.09.2022 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Героїв Майдану-8, ідентифікаційний код юридичної особи 40710216, місцезнаходження: 18024, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, буд. 8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 2684 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.02.2024 року.

Суддя В.М. Грачов