ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 лютого 2024 року Справа № 903/3/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/3/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» до Фермерського господарства «ОЛМІТ» про стягнення 701195,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву до Фермерського господарства «ОЛМІТ» про стягнення 701195,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу насіння №21947 від 19.11.2021.

Згідно протоколу від 01.01.2024 автоматичний розподіл справи №903/3/24 не відбувся. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 у справі №903/3/24 визначено головуючого суддю Гарбара І.О.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.01.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в кому зазначив, що незважаючи на труднощі щодо експорту аграрної продукції Відповідач сумлінно ставиться до заборгованості за Векселем Серії АА 2858998 від 21.08.2023, та має намір сплатити заборгованість в повному обсязі. У зв`язку з тим, що Відповідач гарантує Позивачу оплату за Векселем Серії АА 2858998 від 21.08.2023 розмірі 701 195,76 грн. протягом 1-2 місяців, тому пропонує ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» укласти мирову угоду.

Представник позивача 26.01.2024 сформувала в системі «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких зазначила, що відповідач визнає, що не оплатив заборгованість за простим векселем серії АА 2858998 від 21.08.2023 через труднощі щодо реалізації продукції. Таким чином, Відповідач визнає позовні вимоги, однак зазначає необґрунтовані причини невиконання своїх зобов`язань з оплати простого векселя. У відзиві також міститься пропозиція Відповідача укласти мирову угоду з Позивачем. Разом з тим, жодної конкретної пропозиції із проектом мирової угоди Позивач не отримував від Відповідача. Крім того, Відповідач за весь час перебування справи у суді не здійснив навіть часткової оплати, що свідчить про відсутність серйозних намірів врегулювати спір мирним шляхом. З огляду на зазначене, відхиляє доводи Відповідача щодо укладення мирової угоди, а позовну заяву, підтримує в повному обсязі.

31.01.2024 представник відповідача сформувала в системі «Електронний суд» пояснення по справі, в яких вказала, що 17.01.2024 представником Відповідача було надіслано на електронну пошту Позивача () Лист-пропозицію щодо укладення мирової угоди з проектом мирової угоди. Станом на дату написання цих Пояснень, відповіді на вищезазначений лист від Позивача отримано не було, а отже твердження Позивача, є такими, що не відповідають дійсності та вводять в оману суд.

01.02.2024 представник відповідача сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, яким долучила до матеріалів справи платіжні інструкції від 26.01.2024 № 1492 на суму 171 195,76 грн.; від 30.01.2024 № 1495 на суму 340 000,00 грн.; від 31.01.2024 № 1496 на суму 190 000, 00 грн. Відповідно до Акту звіряння розрахунків від 01.02.2024 між ФГ «ОЛМІТ» та ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна», заборгованість за Векселем Серії АА 2858998 від 21.08.2023 розмірі 701 195,76 грн відсутня.

Представник позивача 05.02.2024 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №903/3/24, оскільки враховуючи повну оплату заборгованості Відповідачем на стадії підготовчого провадження, вважає за необхідне просити суд прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі з цих підстав Позивачу зрозумілі, роз`яснень суду не потребує. Представник позивача у повноваженнях на вчинення таких процесуальних дій не обмежений.

Також, просить постановити ухвалу про повернення ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1, ) 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 в розмірі 8414,36 грн згідно платіжного доручення № 160029372, що становить 4207,18 грн.

Вищезазначені заяви та пояснення прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З врахуванням викладеного, 50% судового збору (4207,18 грн), сплаченого при поданні позову слід повернути позивачу з державного бюджету у відповідності до п.1 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/3/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» до Фермерського господарства «ОЛМІТ» про стягнення 701195,76 грн.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 4207,18 грн. (чотири тисячі двісті сім гривень 18 коп) сплачений згідно платіжного доручення №160029372 від 22.12.2023 на суму 8414,36 (копія знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.02.2024.

Суддя І. О. Гарбар