ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"31" січня 2024 р. Справа№ 911/3751/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

Чебакова С.В. (особисто);

від арбітражного керуючого Дубовика С.М.: Дубовик С.В. (в режимі відеоконференції) - за довіреністю б/н від 20.09.2022.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023)

за заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023), зокрема, у задоволенні скарги керуючого реструктуризацією на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Дубовик Сергій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 скасувати в частині відмови у задоволенні скарги керуючого реструктуризації на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича в частині стягнення грошових коштів в період дії мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни та прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повернути на рахунок Чебакової Світлани Василівни грошові кошти стягнуті з фізичної особи Чебакової Світлани Василівни у розмірі 33 768,32 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 911/3751/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/3751/21 за заявою фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3751/21.

07.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 911/3751/21 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 залишено без руху.

19.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2256/23 від 26.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3751/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/3751/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 призначено на 02.08.2023.

03.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшли додаткові пояснення у справі.

03.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшло клопотання про призначення відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/3751/21, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про призначення відеоконференції.

10.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшло клопотання про виправлення описки.

21.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Дубовика Сергія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 911/3751/21, зокрема, виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 911/3751/21 оголошено перерву у даній справі до 20.09.2023; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, завчасно, а саме до 13.09.2023 надати письмові пояснення з інформацією про суму стягнення заборгованості із фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни за період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надати у судовому засіданні 20.09.2023 для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»; визнано явку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 911/3751/21, поміж іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про призначення відеоконференції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 911/3751/21 в частині відмови у задоволенні скарги керуючого реструктуризації на дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича в частині стягнення грошових коштів в період дії мораторію у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Чебакової Світлани Василівни; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 20.08.2021, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повернути на рахунок Чебакової Світлани Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти стягнуті з фізичної особи Чебакової Світлани Василівни у розмірі 33 768,32 грн.

16.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у відповідності до якої заявник просить суд, поміж іншого, стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.10.2023 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 911/3751/21 розгляд заяви арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на 25.10.2023.

23.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого останній просить суд, залишити вказану вище заяву без розгляду.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані тим, що Північним апеляційним господарським судом не було визнано дії приватного виконавця протиправними, а відтак, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Також, приватний виконавець зазначає, що арбітражний керуючий не зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, а також у апеляційній скарзі не заявляв про стягнення з приватного виконавця понесених судових витрат у вигляді судового збору.

23.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, згідно з якою заявник просить суд, роз`яснити резолютивну частину рішення Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині того, у який спосіб належить повернути Чебаковій С.В. грошові кошти у сумі 33 768,32 грн.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.10.2023 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4326/23 від 23.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3751/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 911/3751/21 розгляд заяви приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 призначено на 08.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 911/3751/21 заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 911/3751/21, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_3 ) на рахунок відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_4 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Разом з тим, 30.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2023 у справі № 911/3751/21, якою, зокрема, витребувано у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 911/3751/21 зупинено розгляд заяви приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 до моменту перегляду касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21. Справу № 911/3751/21 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 у справі № 911/3751/21 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 залишено без змін.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3751/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі № 911/3751/21 поновлено провадження у даній справі; розгляд заяви приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 призначено на 31.01.2024.

02.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшли додаткові пояснення у справі.

Також, 02.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича надійшло клопотання про призначення відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 911/3751/21, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про призначення відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/353/24 від 29.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3751/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 911/3751/21 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 911/3751/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

У судове засідання 31.01.2024 з`явилися Чебакова Світлана Василівна та представник арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (в режимі відеоконференції).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович у судове засідання 31.01.2024 не з`явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 31.01.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

31.01.2024 у судовому засіданні Чебакова Світлана Василівна та представник арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича заперечували проти задоволення вищевказаної заяви та просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та проаналізувавши зміст зазначеного судового рішення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і, при цьому, зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 є повною, чіткою та зрозумілою, містить аналіз застосованих правових норм, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, а також викладена у визначеній статтею 282 ГПК України послідовності, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів і не потребує зайвої деталізації. Питання, які просить роз`яснити заявник, чітко висвітлені у нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, оскільки заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 не відповідає ст. 245 ГПК України, не спрямована на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

2. Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.02.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко