УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/4869/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К»

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/4869/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (яке визнано

правонаступником Державного підприємства "Укроборонресурси");

про стягнення 6 938 519,58 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Заведій В.І.;

від боржника: Писеголовець Я.О.;

від органу ДВС: Боярчук О.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Державного підприємства "Укроборонресурси" про стягнення 6 938 519,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укроборонресурси" на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн. 08 коп., 218 811 грн. 54 коп. - 3% річних та 2 479 461,23 грн. - інфляційних втрат та на користь Генеральної прокуратури України витрати по сплаті судового збору в сумі 94 654 грн. 83 коп.

29.06.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 задоволено частково заяву державного підприємства "Укроборонресурси" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/4869/16. Розстрочено Державному підприємству "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ) виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016р. у справі № 910/4869/16 в частині стягнення боргу з урахуванням інфляційних нарахувань і 3% річних строком на чотири роки, до 12.12.2020 за відповідним графіком.

04.12.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4869/16 від 29.06.2016. Замінено сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з Державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основного боргу в сумі 3 612 049 грн. 08 коп., 218 811 грн. 54 коп. - 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних втрат, всього 6310321,85 грн, а саме: боржника - Державне підприємство «Укроборонресурси» (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6; ).

16.01.2024 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. щодо винесення постанови № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про стягнення виконавчого збору; постанови № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № НОМЕР_1; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 402,96 грн; постанови №73691764 від 29.12.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій.

30.01.2024 через канцелярію суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. надійшли заперечення проти скарги, в яких державний виконавець просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Присутній у судовому засіданні 01.02.2024 представник скаржника подану скаргу підтримав повністю, посилаючись на наведені в ній обставини.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечив.

Представник стягувача підтвердив повне та фактичне виконання рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В., заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

29.06.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/4869/16 про стягнення з державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основний борг у сумі 3 612 049,54 грн, 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних витрат, а всього 6 310 321,85.

25.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основний борг у сумі 3 612 049,54 грн, 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних витрат, а всього 6 310 321,85.

15.03.2019 року державним виконавцем, керуючись пунктом 12 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із включенням єдиного майнового комплексу підприємства «Укроборонресурси» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2019 році згідно з наказом Фонду державного майна України від 27.12.2018 № 1637.

04.12.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява обґрунтована тим, що 07.04.2023 між Регіональним відділенням ФДМ України по місту Києву та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» було укладено Договір № 1365 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Укроборонресурси", за результатами електронного аукціону з умовами № SPE001-UA-874. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 справа № 910/4869/16 було змінено сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основний борг у сумі 3 612 049,54 грн, 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних витрат, всього 6310321,85 грн, а саме: боржника Державне підприємство "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6; ).

28.12.2023 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від представника стягувана Міністерства оборони України, в якій стягувач просив поновити вчинення виконавчих дій у відповідності до частини п`ятої статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з державного підприємства «Укроборонресурси» на його правонаступника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та завершити виконавче провадження № НОМЕР_1 у зв`язку із повним фактичним виконанням, у відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішенням Господарського суду м. Києва було змінено сторону боржника у виконавчому провадженні №52954456 з державного підприємства «Укроборонресурси» на його правонаступника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а у свою чергу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» повністю сплатило залишок заборгованості для Міністерства оборони України по наказу Господарського суду м. Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16.

Враховуючи вищезазначене, 28.12.2023 державним виконавцем, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 були винесені наступні постанови:

- керуючись частиною 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» про поновлення вчинення виконавчих дій;

- керуючись абзацом 1 частини п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» про зміну сторони виконавчого провадження;

- керуючись п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження;

- керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про стягнення виконавчого збору.

29.12.2023 постанову про стягнення виконавчого збору від 28.12.2023 № НОМЕР_1 було зареєстровано у автоматизованій системі виконавчого провадження і також 29.12.2023 державним виконавцем Боярчуком О. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73691764 про стягнення з Товаристава з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» до Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 451732,19 грн.

Крім того, 29.12.2023 року, державним виконавцем у виконавчому провадженні №73691764 були винесені постанови:

- керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 постанову про стягнення з боржника витрат провадження у розмірі 402, 96 грн;

- керуючись п. 12-1 частини першої сттті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про зупинення виконавчих дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» не погоджується з діями державного виконавця щодо винесення вказаних постанов, оскільки вважає, що відсутні підстави для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки рішення суду було виконано у добровільному порядку та кошти перераховані безпосередньо стягувачу - Міністерству оборони України.

Згідно ст. 18 ГПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як:

-виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- судові накази (п. 1, 11 ч.1 ст. 3 Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 справа № 910/4869/16 змінено сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/4869/16 про стягнення з державного підприємства «Укроборонресурси» на користь Міністерства оборони України основний борг у сумі 3 612 049,54 грн, 3% річних та 2 479 461,23 грн - інфляційних витрат, всього 6310321,85 грн, а саме: боржника Державне підприємство "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6; ).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з повноважень державного виконавця, визначених ст. 13, 15 Закону України "Про виконавче провадження", старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О.В. правомірно виніс постанову № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» у цій частині.

Щодо решти вимог скаржника, які пов`язані з винесенням державним виконавцем постанов щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, суд зауважує, що вимоги скарги в цій частині не підлягають розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства, оскільки згідно із статтями 339, 340 Господарскього процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до частини першої статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15. Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постановах від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц, від 30.01.2019р. у справі № 161/8267/17, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 766/10137/17, від 03.04.2019 у справах № 370/1034/15-ц та № 370/1288/15, від 12.06.2019 у справі № 370/1547/17, та викладено висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Отже, провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. щодо винесення постанови № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про стягнення виконавчого збору; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № НОМЕР_1; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 402,96 грн; постанови №73691764 від 29.12.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій, яка винесена у межах виконавчого провадження №73691764 щодо стягнення виконавчого збору, підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. щодо винесення постанови № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про заміну сторони виконавчого провадження

2. Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О.В. в частині вимог про скасування постанови № НОМЕР_1 від 28.12.2023 про стягнення виконавчого збору; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № НОМЕР_1; постанови № 73691764 від 29.12.2023 про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 402,96 грн; постанови №73691764 від 29.12.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки ці вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.02.2024.

Суддя А.І. Привалов