УХВАЛА

м. Київ

12.02.2024Справа № 910/18141/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер"

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ценромістбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер"

про стягнення 931 743,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ценромістбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" про стягнення 931 743,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором будівельного підряду від 07.06.2021 № Т07/06/21-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва позивачем була подана заява від 08.12.2023 про усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонами строки для подачі своїх заяв по суті спору.

До Господарського суду міста Києва 27.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

До Господарського суду міста Києва 29.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" надійшла повторна заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши подану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду заяву із запереченнями (у разі наявності) щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява від 29.01.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подана з порушенням встановленого строку, тому в силу приписів частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без рогляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.02.2024) та може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Т.Ю.Кирилюк