РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2024Справа № 910/18647/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/18647/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер»

про стягнення 437472,39 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер» про стягнення 437472,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним бухгалтером ТОВ «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» в платіжних інструкціях від 07.11.2023 № 8015, № 8016 невірно вказано банківський рахунок та код отримувача, а тому кошти на загальну суму 437472,39 грн були помилково перераховані відповідачеві. Проте відповідач не повернув позивачеві кошти на загальну суму 437472,39 грн., у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача його користь 437472,39 грн. помилково перерахованих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/18647/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» здійснено перерахування грошових коштів на банківських рахунок № НОМЕР_1 у сумі 237472,39 грн. та у сумі 200000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 07.11.2023 № 8015 та № 8016.

Як вбачається з реквізитів платіжних інструкцій від 07.11.2023 № 8015 та № 8016 отримувачем вказано ТОВ «Київські Енергетичні Послуги», а в призначенні платежу вказано: «Оплата за активну електроенергію за жовтень 2023 по рахунку… за договором ...».

Також в платіжних інструкціях від 07.11.2023 № 8015 та № 8016 вказано код отримувача: « 45076106».

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 45076106 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер».

Таким чином, в платіжних інструкціях № 8015, № 8016 невірно вказано код отримувача коштів а саме: замість коду 41916045 ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» вказано код 45076106, у зв`язку з чим кошти на загальну суму 437472,39 грн згідно платіжних інструкцій від 07.11.2023 № 8015, № 8016 були перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер».

Матеріали справи не містять доказів наявності договірних чи комерційних відносин між ТОВ «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» та ТОВ «Хед Хантер», а відтак і наявності підстав набуття відповідачем коштів у сумі 237472,39 грн.

Листом за № 166/11-23 від 08.11.2023 позивач звернувся до відповідача, в якому просив повернути помилково перераховані відповідно до платіжних інструкцій від 07.11.2023 № 8015, № 8016 грошові кошти на його банківський рахунок.

Відповідач не повернув позивачеві кошти у сумі 437472,39 грн, перераховані ним згідно платіжних інструкцій від 07.11.2023 № 8015, № 8016.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З аналізу статті 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Необхідною умовою для встановлення того факту, що мало місце зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, є обов`язкова відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Тобто, позивач повинен довести, що мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження спірного майна відповідачем, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним і не підпадає під регулювання ст. 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, договору або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

Суду доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер» кошти помилково, оскільки між сторонами не існувало та не існує жодних договірних правовідносин та зобов`язань, які були б підставою для перерахування грошових коштів у розмірі 437472,39 грн., зокрема, зобов`язань з оплати за активну електроенергію за жовтень 2023 згідно рахунків та договору, як то вказано у призначенні платежу в платіжних інструкціях від 07.11.2023 № 8015, № 8016.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що спірні грошові кошти у розмірі 437472,39 грн. є отриманими відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, а тому безпідставно перераховані кошти у вказаній сумі підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хед Хантер» (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20 А, код 45076106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан Сіті Сервіс» (02095, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 14, код 38139665) 437472 (чотириста тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн 39 коп. безпідставно набутих коштів та 6562 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА