ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2024м. СумиСправа № 920/7/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/7/24

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідача Малого приватного підприємства Рай (вул. Шевченка, буд. 45, м. Шостка, Сумська область, 41100)

про стягнення 119 650 грн 56 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 119 650 грн 56 коп. за використання земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер :06:002:0004 за адресою: АДРЕСА_1 без оформлення договору оренди.

Ухвалою від 11.01.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/7/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 доставлені в електронний кабінет відповідача 11.01.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

01.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 565/24 від 01.02.2024, № 609 від 02.02.2024, поштове відправлення від 23.01.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач зазначає, що у власності МПП "Рай" знаходиться нерухоме майно, а саме будівля складу з магазином, загальною площею 896,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно було придбане відповідачем у ПАТ «Укрсоцбанк». Питання переходу права користування на земельну ділянку в разі набуття права на будівлю або споруду, що розміщені на ній, регулюються ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України. Зазначеними нормами чітко встановлено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. ПАТ «Укрсоцбанк» договору оренди землі з позивачем не укладав, а тому відповідач став власником складу з магазином та користується земельною ділянкою і мав би, попри те, що не має документів на право користування, тобто договору оренди, сплачувати плату за фактичне користування землею, а не орендну плату за землю. З моменту придбання нерухомого майна і до теперішнього часу будь-якої підприємницької діяльності відповідач на земельній ділянці, на якій розташоване нерухоме майно, не здійснює, що свідчить про невикористання відповідачем земельної ділянки в комерційних цілях. Позивач жодного разу не звертався до відповідача з повідомленням щодо укладання договору оренди. Фактів відмови МПП "РАЙ" від підписання договору оренди земельної ділянки у позивача немає. Відповідач вживав заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку, направивши 17.04.2023 заяву № 4 з необхідним пакетом документів про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, але до теперішнього часу від позивача відсутня будь-яка відповідь. Поданий позивачем витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі, яка проведена у 2023 році, не може застосовуватися до зобов`язань, які існували раніше, а саме протягом 2022 року. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 01.08.2023 № НВ-023 не містить даних щодо застосування коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання та місце розташування земельної ділянки, які вплинули на розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а також даних на підтвердження знаходження земельної ділянки в будь-якій економіко-планувальні зоні. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України. Відповідач зазначає, що позивач використовує у розрахунку 2% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, проте належних і допустимих доказів на застосування вказаного відсотку в позовній заяві не наводить. Відповідно до рішення Сумської міської ради № 3025-МР від 14.07.2022 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами)» для категорії земель 03.07 «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлена ставка 2%, крім, складських приміщень, для яких встановлений розмір орендної плати 1,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки позивач придбав будівлю складу з магазином, і з моменту придбання не здійснює на вказаному об`єкті ніякої діяльності, застосування 2% орендної ставки для розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати є неправильним та незаконним. Також відповідач зазначає, що у період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з урахуванням позиції відповідача по справі, суд задовольняє клопотання Малого приватного підприємства «Рай» (вх. № 609 від 02.02.2024) та призначає розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого приватного підприємства «Рай» (вх. № 609 від 02.02.2024) про розгляд справи № 920/7/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.02.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 07.02.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко