ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2024 р. Справа № 914/379/24

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КЕНДІ КЕТ ЮА, м. Львів

до відповідача: CANDY CAT RO.S.R.L., м. Бухарест, Румунія

про стягнення 143 896, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КЕНДІ КЕТ ЮА до відповідача: CANDY CAT RO.S.R.L. про стягнення 143 896, 55 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначеної норми, позивач не зазначив про наявність в нього чи в іншої особи оригіналів документів, долучених до позовної заяви.

Також пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У позовній заяві позивач ствердив, що в переписці з представником покупця з приводу врегулювання питання оплати поставленого за договором товару, останні повідомили про те, що податковим органом Румунії заблоковано рахунки товариства, у зв`язку з чим відповідач не має змоги оплатити отриманий товар.

Проте позивач не долучив переписки, на яку посилається в позові.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕНДІ КЕТ ЮА залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.