overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 920/395/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024

за позовом Товариства

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 24.01.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №920/395/23 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статті 215, 232, 237 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 920/395/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 березня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи №920/395/23 господарського суду Сумської області за позовом приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3619/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 5 826,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - відповідач) на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 зі справи № 910/3619/22.

Відповідач звернувся 09.02.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 962 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 29.11.2022 № 324118.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про повернення судового збору зі справи № 910/3619/22 задовольнити.

2. Повернути комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 грн (чотирьох тисяч дев`ятисот шістдесяти двох грн), сплачений за платіжним дорученням від 29.11.2022 № 324118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/286/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Житлово-будівельного кооперативу "Каштан"

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Каштан"

про стягнення 414 430,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у справі № 910/286/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

08.09.2024 до Верховного Суду від Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Житлово-будівельний кооператив "Каштан" сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 12432,92 грн згідно з платіжною інструкцією № 808 від 13.07.2023.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Каштан" (02154, бульвар Давидова, буд. 15, кв. 25, м. Київ, , р/р НОМЕР_1 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12432,92 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 808 від 13.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3831/22

Провадження № 12-45гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

від позивача: Коваленко М.О.

від відповідача: Дудченко В.В.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року (суддя Карабань Я. А.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 березня 2023 року (у складі колегії: головуючий суддя Коробенко Г. П., судді: Козир Т. П., Чорногуз М. Г.)

у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 3 570 893,00 грн.

Керуючись статтями 123-129, 300, 301, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 березня 2023 року у справі № 910/3831/22 залишити без змін.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
І. В. Желєзний С. О. Погрібний
Л. Ю. Кишакевич О. В. Ступак
В. В. Король І. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Н. В. Шевцова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2024 р. Справа №914/3711/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Костерева О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.12.2023 (повний текст ухвали складено 25.12.2023, суддя Березяк Н.Є)
у справі № 914/3711/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ»
до відповідача держави Російська Федерація в особі Генерального консульства Російської Федерації в Україні у Львові, Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації
про стягнення збитків у розмірі 116 022 764 400,00 грн, що еквівалентно 3 963 148 733 Євро
за участю представників:
від позивача Гнат Н.А,
від відповідача не з`явились,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2024 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» у справі №914/3711/23 на 08.02.2024.
В дане судове засідання з`явилась представниця позивача та висловила свої доводи щодо обставин справи, заслухавши які, судова колегія дійшла висновку про доцільність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАГНАТ» у справі №914/3711/23 до 09 год 50 хв 15.02.2024 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. Справа №921/438/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Костерева О.А

розглядає апеляційну скаргу Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» від 08.12.2023

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2023 (повний текст рішення складено 23.11.2023, суддя Хома С.О.)

у справі № 921/438/23

за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до відповідача Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс»

про відшкодування шкоди,

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» у справі №914/438/23 на 08.02.2024.

В дане судове засідання з`явився прокурор. Скаржник участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив.

Для повного і всестороннього з`ясування обставин справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Враховуючи наявність задоволеного клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Отже, керуючись ст. 52, 197, 216, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Тернопільського обласного комунального лісогосподарського підприємства «Тернопільоблагроліс» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2023 у справі №921/438/23 до 10 год 30 хв 29.02.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 921/438/23, призначене на 10 год 30 хв 29.02.2024 провести з представником позивача Мартинюком З.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Участь уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 926/3868/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Черкеза Георгія Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс Трейд» від 02.01.2024

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.12.2023 (повний текст рішення складено 15.12.23, суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/3868/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс Трейд»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Черкеза Георгія Георгійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністюс «Севтор»

про стягнення збитків в сумі 548250,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 22.01.2024 призначив до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс Трейд» у справі №926/3868/23 на 22.02.2024.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, по яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає за можливе задоволити таке та провести судове засідання 22.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Данком М.В.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Черкеза Георгія Георгійовича задоволити.

2. Судове засідання у справі №926/3868/23 призначене на 10 год. 40 хв. 22.02.2024 провести в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Данком М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" лютого 2024 р. Справа №907/99/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Желік М.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача не з`явився
від відповідача (скаржника) не з`явився
від третьої особи не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, б/н та б/д
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року (підписане 09.10.2023), суддя Лучко Р.М.
у справі №907/99/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК ДП БУД, м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Платінум, м. Дніпро
про стягнення 483 731,20 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2024 року розгляд справи призначено на 12 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв. та ухвалено провести судове засідання за участю представника позивача Андрєєвої Олени Анатоліївни поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", враховуючи раніше подане клопотання.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 12 лютого 2024 року на адресу суду від відповідача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 10 лютого 2024 року), крім цього, позивач не забезпечив участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".
Враховуючи клопотання відповідача (скаржника), з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 04 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача Андрєєвої Олени Анатоліївни 04 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 04 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копію ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бонк Т.Б.
Суддя Желік М.Б.