ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06.02.2024 Справа № 917/1987/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний , пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний , село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763);

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 в сумі 3 453 696,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерське господарство «АГРО ПЛЮС 7» порушило зобов`язання зі сплати кредиту по договору про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019, який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди № FW1501.1338 від 03.05.2018, виконання зобов`язань за якою забезпечено договором поруки № 403677-ДП1 від 30.05.2018, поручителем за яким є ОСОБА_1 , та договором поруки № 403678-ДП1 від 25.06.2018, поручителем за яким є ОСОБА_2 .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 16.01.2024 була доставлена до електроннх кабінетів позивача та представника відповідача-1 16.01.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 102-103).

У зв`язку із відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в системі "Електронний суд", копії ухвали суду від 16.01.2024 були направлені відповідачам в паперовій формі рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресами їх місцезнаходження.

Відповідач ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 24.01.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а.с. 106).

Докази отримання копії ухвали суду від 24.01.2024 відповідачами Фермерським господарством «АГРО ПЛЮС 7» та ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

01.02.2024 на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги учасників справи № 917/1987/23, у якому учасників справи повідомлено про дату підготовчого засідання (а.с. 107).

02.02.2024 до суду надійшов відзив Фермерського господарства "Агро Плюс 7" на позовну заяву (вх. № 1440 від 02.02.2024). У поданому відзиві відповідач-1 просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останній пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із неотриманням відповідачем-1 ухвали суду від 22.12.2023.

При вирішенні клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч. 4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач-1 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позов (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.12.2023 відповідачам встановлено строк для подання відзивів на позов не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія ухвали суду від 22.12.2023, направлена на адресу місцезнаходження ФГ "АГРО ПЛЮС 7", повернулася до суду не врученою з відміткою у довідці поштового відділення про відсутність адресата та закінчення терміну зберігання (поштове відправлення № 764).

Згідно інформації, розміщеної на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), поштове відправлення за № 764 було повернено за зворотною адресою 30.01.2024.

Тобто, відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення копії ухвали суду від 22.12.2023 відповілдачу-1 слід вважати 30.01.2024.

Разом з тим, згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 22.12.2023 вручена представнику відповідача-1 ОСОБА_3 16.01.2024.

Згідно ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвалу суду від 22.12.2023 вручено ФГ "АГРО ПЛЮС 7" 16.01.2024. Отже, встановлений судом процесуальний строк на подання відповідачем-1 відзиву на позов закінчився 31.01.2024.

Судом встановлено, що відзив ФГ "АГРО ПЛЮС 7" на позов було відправлено його представником до суду в останній день строку - 31.01.2024. Вказане підтверджується інформацією, вказаною на конверті, в якому надійшов відзив (а.с. 122).

Таким чином, відповідачем-1 не пропущено строк на подання відзиву на позов. В зв`язку з цим клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов відхиляється судом.

05.02.2024 на електронну пошту суду надійшли клопотання від представників відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання для надання можливості отримати відповідь на відзив, підготовки заперечень та для забезпечення участі представника у наступному засіданні (вх. № 1491 від 05.02.2024 та вх. № 1499 від 05.02.2024).

06.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із отриманням відзиву на позов та необхідністю підготовки відповіді на відзив.

За п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання позивачу можливості подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Фермерського господарства "Агро Плюс 7" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 1440 від 02.02.2024).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти.

4. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 07.03.2024 о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.