УХВАЛА

м. Київ

05.02.2024Справа № 910/18800/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ"

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ"

про стягнення 2 842 615,94 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ" (позивач) з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (відповідач-2) про солідарне стягнення з відповідачів 2842615,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" зобов`язань за договором будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 та порушенням ОСОБА_1 , як поручителем, зобов`язань за договором поруки б/н від 24.02.2020, укладеним у забезпечення виконання відповідачем-2 зобов`язань за вказаним договором будівельного підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 15.01.2024, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

15.01.2024 від представника відповідача-1 (Лакея Ю.В.) надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що договір поруки, укладений між сторонами у даній справі, відповідачем-1 укладено саме як фізичною особою, а відтак вказана справа не може розглядатись за правилами господарського судочинства.

Ухвалою суду від 15.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались, відзивів на позов не подали.

Щодо клопотання відповідача-1 про закриття провадження суд зазначає, що не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Так, правовими підставами поданого позову позивач визначив порушення відповідачем-2 зобов`язань за договором будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020, який укладено між позивачем (генпідрядник) та відповідачем-2 (підрядник).

При цьому для належного виконання зобов`язань за договором будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 (як основного зобов`язання) між сторонами у справі укладено тристоронній договір поруки від 24.02.2023.

Крім того, суд зазначає таке. Як вказано у п.п. 5.12, 5.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 910/1733/18, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України не пов`язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що договір будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020 як основне зобов`язання укладено між юридичними особами (позивачем та відповідачем-2) розгляд даної справи віднесено саме до юрисдикції господарського суду, навіть якщо поручителем за договором поруки від 24.02.2020 є фізична особа, яка не є підприємцем.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні 05.02.2024 представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились.

Клопотань про продовження чи поновлення строків на подання відзиву на позов або інших процесуальних заяв від відповідачів не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29.02.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-486-61-24 .

Суддя О.Г. Удалова