ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/279/24

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО»

прo стягнення 368 574,00 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Вікна» до Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» прo стягнення 368 574,00 грн.

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, а саме: не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача; зазначена ціна позову не відповідає сумі позовних вимог, вказаній в описовій та прохальній частинах позовної заяви. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 54 861,27 грн. 3% річних та 313 738,74 грн. інфляційних втрат, в той час як в доданому до позову розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 54 835,45 грн. 3% річних та 314 738,74 грн. інфляційних втрат. При цьому навіть в доданому до позову розрахунку позивачем вказано щодо стягнення з відповідача 54 835,47 грн. 3% річних та 313 738,74 грн. інфляційних втрат, що не відповідає загальній сумі стягнення, що нарахована за період прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 23.02.2024 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача;

- правильно визначену ціну позову;

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик