ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Справа № 911/3921/23

За позовом Обухівської міської ради Київської області, 08700, Київська область, місто Обухів(пн), вулиця Київська, будинок 10

до Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області", 08700, Київська область, Обухівський район, село Перегонівка, вулиця Воїнів, будинок 40

про визнання недійсним рішення ради, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Обухівська міська рада Київської області звернулась до господарського суду з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області", в якому просить:

- визнати недійсними рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.07.2000 № 14-1 "Про передачу приміщень школи релігійній організації Української православної церкви с. Перегонівка" та рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області від 03.04.2003 № 5-3 "Розгляд заяв громадян";

- витребувати нежиле приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області, площею 295,1 кв.м із чужого незаконного володіння Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області";

- зобов`язати Релігійну організацію "Релігійна громада Парафія на честь Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви с. Перегонівка Обухівського району Київської області" усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Обухівською міською радою Київської області: звільнити нежиле приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40 А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області площею 295,1 кв. м від належного організації майна і обладнання та передати ключі від адміністративної будівлі Обухівській міській раді Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/3921/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2024.

В підготовче судове засідання 01.02.2024 представники сторін не з`явились, натомість 29.01.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Також представником позивача 31.01.2024 через підсистему "Електронний суд" направлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 01.02.2024, з метою підготовки відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву.

За результатами підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно із частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них, розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування; вирішує заяви та клопотання учасників справи; інше.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою (вимогами) про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Суд акцентує увагу позивача, що віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними (постанова від 15.09.2020 № 469/1044/17 Верховний Суд Велика Палата).

Разом з тим, з огляду на зміст позовних вимог, викладених в позовній заяві від 22.12.2023 № 4422 вбачається, що позивач просить (1) витребувати нежиле приміщення (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області, площею 295,1 кв.м із чужого незаконного володіння та (2) усунути перешкоди у здійсненні права користування майном - нежитловим приміщенням (адміністративну будівлю) по вулиці Воїнів, 40А, с. Перегонівка Обухівського району Київської області, площею 295,1 кв.м.

З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку за доцільне залишити без руху позовну заяву Обухівської міської ради Київської області та запропонувати позивачу визначитись зі змістом позовних вимог, оскільки позовні вимоги у пункті 3 та 4 є взаємовиключними.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом вчинено іншу процесуальну дію, таку як залишення позовної заяви без руху, клопотання сторін про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.02.2024, суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Обухівській міській раді Київської області усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з переліком позовних вимог з урахуванням висновків викладених в цій ухвалі.

4. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст ухвали підписано: 05.02.2024