УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10712/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 4 322 896,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", відповідач, скаржник, заявник) звернулося 19.01.2024 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (повний текст постанови виготовлено 15.01.2024) зі справи № 910/10712/23; рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2023 залишити в силі. Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель", подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її касаційного перегляду Верховним Судом, мотивоване негативними наслідками, що будуть спричинені в разі арешту рахунків скаржника та ускладненням повороту виконання судового рішення апеляційного господарського суду в разі його скасування, а також труднощами роботи підприємства відповідача, як то забезпечення централізованої закупівлі товарів оборонного призначення та зриву виконання інших державних та зовнішньо економічних контрактів, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 зі справи № 910/10712/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 05 березня 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Міністерство оборони України має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 лютого 2024 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 910/10712/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

6. Витребувати матеріали справи № 910/10712/23 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т Малашенкова