ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3003/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 09.02.2024 (вх.№448/24 від 09.02.2024) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, прийняте суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 29.12.2023,

у справі №916/3003/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА"

до відповідача: Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ"

про стягнення 5 715 792,15 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА" звернулося з позовом до Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 5715792,15 грн, з яких: 3513848,02 грн основного боргу, 712396,58 грн пені, 702769,60 грн штрафу, 142492,92 грн 10% річних, 421661,76 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 222623,27 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3003/23.

30.10.2023 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА", в якій відповідач просив поновити йому пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову у справі №916/3003/23, стягнути на користь останнього з позивача заборгованість у сумі 2977653,52 грн та провести у даній справі зустрічне зарахування вимог сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 у справі №916/3003/23 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" про поновлення строку на подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА" про стягнення 2977653,52 грн повернуто заявнику.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3003/23 (суддя Волков Р.В.) позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА" 3513848,02 грн основного боргу, 712396,58 грн пені, 702769,60 грн штрафу, 142492,92 грн 10% річних, 421661,76 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 222623,27 грн інфляційних втрат та 85736,88 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ХЛІБОПРОДУКТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3003/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. від 29.01.2024 у справі №916/3003/23 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

09.02.2024 до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" надійшла заява б/н від 09.02.2024 (вх.№448/24 від 09.02.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3003/23.

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заява Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 09.02.2024 (вх.№448/24 від 09.02.2024) всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №504230 від 14.02.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Приватному підприємству "ХЛІБОПРОДУКТ" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 09.02.2024 (вх.№448/24 від 09.02.2024) без розгляду, оскільки вказана заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Приватне підприємство "ХЛІБОПРОДУКТ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ХЛІБОПРОДУКТ" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 09.02.2024 (вх.№448/24 від 09.02.2024) без розгляду.

Повідомити Приватне підприємство "ХЛІБОПРОДУКТ" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін