УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/633/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вул. Князів Острозьких 32/2, м. Київ, 01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул.Шолуденка буд.1, м. Київ, 04116

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю.

від відповідача: коваль Н.Т.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Рамкового договору № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-ТВГЗ від 30.09.2021 року до нього в частині передачі позивачеві природного газу неналежної якості.

Окрім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/633/23, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2023 року.

У судовому засіданні 23.02.2023 року за усним клопотанням уповноваженого представника позивача судом оголошено протокольну перерву до 29.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у зв`язку залученням за клопотанням позивача до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору, з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи, відкладено підготовче засідання у справі на 04.05.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 04.05.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника позивача та з метою вирішення питання необхідності призначення експертизи у даній справі судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про призначення судової експертизи задоволено частково, призначено у справі № 910/633/23 комплексну судову експертизу та провадження у справі № 910/633/23 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи та отримання її результатів.

Поряд із тим, на адресу Господарського суду міста Києва 12.07.2023 року надійшла ухвала від 11.07.2023 року Північного апеляційного господарського суду про витребування справи № 910/633/23 у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.23 року.

Так, на виконання ухвали від Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року, направлено справу № 910/633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідною постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі № 910/633/23 задоволено, ухвалу суду від 08.06.2023 року скасовано.

Окрім того, ухвалою від 05.10.2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/633/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направлено скаржнику.

Також 09.10.2023 року Північним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат в апеляційній інстанції у справі № 910/633/23.

Матеріали справи № 910/633/23 повернуто 23.10.2023 року до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року поновлено провадження у справі №910/633/23 та призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2023 року.

Судом встановлено, що засобами електронного зв`язку 29.11.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява б/н б/д про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "Укргазвидобування", а також засобами електронного зв`язку та через систему "Електронний суд" 29.11.2023 року надійшли два ідентичних за змістом клопотання б/н від 29.11.2023 року про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження; через систему "Електронний суд" 29.11.2023 року надійшла заява б/н від 29.11.2023 року про розгляд справи без участі представника третьої особи, які судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року для надання представником позивача пояснень щодо клопотання про залучення третьої особи протокольною ухвалою оголошено перерву на 27.12.2023 року.

Проте, у зв`язку із перебування судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання 27.12.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року призначено підготовче засідання на 25.01.2024 року.

У підготовче судове засідання 25.01.2024 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача, уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Третя особа про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлена належним чином шляхом надсилання до електронного кабінету останньої копії ухвали суду від 01.01.2024 року про призначення судового засідання, факт отримання якої 02.01.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Про поважні причини неявки в підготовче судове засідання 25.01.2024 року уповноваженого представника третьої особи суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що через систему "Електронний суд" 06.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.12.2023 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 560/13757/23, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом; від представника відповідача 11.12.2023 року надійшли заперечення б/н від 11.12.2023 року на клопотання про зупинення провадження у справі, а також 12.12.2023 року та 04.01.2024 надійшли двоє ідентичних за змістом заперечень б/н від 11.12.2023 року на клопотання позивача про залучення третьої особи. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та учасників справи на час проведення підготовчого засідання 24.01.2024 року до суду не надходило.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 25.01.2024 року заяву представника позивача № 2911/23-2 від 29.11.2023 року про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування", враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на відсутність обґрунтувань позивача в частині підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "Укргазвидобування", та за відсутності доказів на підтвердження впливу рішення з даного спору безпосередньо на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення останнього до участі у справі та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи.

Також, розглянувши клопотання б/н від 06.12.2023 року уповноваженого представника позивача про зупинення провадження у справі № 910/633/23 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 560/13757/23, за відсутності правових підстав, передбачених п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої судової справи, суд не вбачає за доцільне зупиняти провадження у справі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою відмовлено в клопотанні позивача про зупинення провадження у справі

Поряд із цим, у підготовчому засіданні 25.01.2024 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

В свою чергу, оскільки судом відкладався розгляд справи та неодноразово оголошувались перерви в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/633/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.02.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.02.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

8. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон