УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 917/656/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору

у справі № 917/656/22

за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спільних правовідносинах, Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до: 1.Соколовобалківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Нехворощанської сільської ради Полтавської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 у справі № 917/656/22.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.07.2023 у справі № 917/656/22 скасовано. Справу № 917/656/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

06.02.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 47 004,30 грн згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 3256.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжної інструкції від 18.12.2023 № 3256 вбачається, що в графі "Призначення платежу" викладено:

"101; Суд.збір за поз. Салтів.окруж.пр-ри м.Харкова в інт.держ.в ос. ХМР до ТОВ "Веріфікато" на п.САГС від 23.11.23 у спр.№917/656/22; Верх.суд (Касац.госп.суд); 0901010; 2800; Структуроване призначення: Код виду сплати: 101 Додаткова інформація запису: Суд.збір за поз. Салтів.окруж.пр-ри м.Харкова в інт.держ.в ос. ХМР до ТОВ "Веріфікато" на п.САГС від 23.11.23 у спр.№ 917/656/22; Верх.суд"

Дослідивши зміст цієї платіжної інструкції, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, дата судового акта, що оскаржується.

З огляду на це, платіжна інструкція від 18.12.2023 № 3256 не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки актом, що оскаржується, у ній зазначено постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.11.23 у справі № 917/656/22 не ухвалювалась та, відповідно, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у цій справі не оскаржувалась.

Крім того, зазначені в платіжній інструкції від 18.12.2023 № 3256 в графі "Призначення платежу" найменування сторін не відповідають найменуванням сторін справи № 917/656/22.

Водночас, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у справі № 917/656/22 до поданої заступником керівника Харківської обласної прокуратури касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 2958 від 04.12.2023, згідно з якою сплачено 9 924 грн судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду цією статтею не передбачено.

Тож, оскільки кошти, сплачені Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції від 18.12.2023 № 3256, перераховані без дотримання наведених вимог, тобто не у відповідному порядку, то процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено, зокрема, на виконання ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) ? за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 47 004,30 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 3256, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури у задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 47 004,30 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2023 № 3256 у справі № 917/656/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.