overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2024м. ДніпроСправа № 904/472/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Холт Грегорі Дуглас Бартон, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Холт Грегорі Дуглас Бартон і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:419:0008, за період з 24.03.2021 до 20.07.2022, у розмірі 17 755,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів. Тому Відповідач зобов`язаний повернути ці кошти Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6496/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/5777/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.01.2024, яке набрало законної сили 06.02.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5781/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5781/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Март`янова Дениса Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення 62167,61грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Март`янова Дениса Вікторовича заборгованості за договором №067294-ДН1-007 про надання кредиту від 22.01.2020 року, що становить 62167,61 грн., а саме: 35 810,30 грн заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом; 26 357,31 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Март`янова Дениса Вікторовича про стягнення 62 167,61 грн задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Март`янова Дениса Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 35 810,30 грн заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 26 357,31 грн заборгованості за нарахованими процентами за користуванням кредитом, 2 147,20 грн витрат по сплаті судового збору.

15.01.2024 на виконання рішення видано наказ.

07.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5781/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надати до господарського суду у строк до 15.02.2024 письмові пояснення / заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/2216/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024, яка набрала законної сили 31.01.2024.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 2684,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/6523/23
за заявою: представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/6523/23

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сприяння-Д, ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 6 092,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявоюта з урахуванням прийнятої господарським судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сприяння-Д, ЛТД" на свою користь 6 092,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сприяння-Д, ЛТД" про стягнення 6 092,00 грн задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сприяння-Д, ЛТД" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 6 092,00 грн заборгованості, 1 342,00 грн витрат по оплаті судового збору.

07.02.2024 від представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до господарського суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надати до господарського суду у строк до 15.02.2024 письмові пояснення / заперечення на заяву представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 910/7113/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024, які набрали законної сили 24.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5840/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, яке набрало законної сили 02.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5883/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2024, яке набрало законної сили 02.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємць Петрін Юрій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/4098/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фермерського господарства "ДНІПРО", с. Бабайківська, Царичанський район, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості 2 799 337, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДНІПРО" (далі - Відповідач) в якому просить суд :

- витребувати Фермерського господарства "ДНІПРО" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Комбайн CASE AFX 8120, б/у Y9G р.в.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості за лізинговим платежем у розмірі 2 799 337, 75 грн. , з яких: 1 635 137, 84 грн. - несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 724 654, 77 грн. - заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 439 545, 14 - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №DNH2FLO7802 від 09.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі №904/4098/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу суду Відповідачу було направлено до його Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 153).

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 27.02.2024 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1875/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024, які набрали законної сили 25.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3499/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, яке набрало законної сили 02.02.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Собченко Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3334/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 30.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/4867/22 (904/1220/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/3510/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024, які набрали законної сили 30.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5091/23

За позовом Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК" "Дніпромлин"

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка"

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпропетровська обласна державна (військову) адміністрація

про стягнення збитків

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Сірооченко А.В.

Відповідача - Боголіп Ю.В.

Третьої особи-1-Моршинін Є.В.

Третьої особи-2-Бакуліна М.С.

Третьої особи-3-не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 870 105,77 грн. збитків.

Представник Третьої особи-3 у судове зсідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно.

Суд розпочав розгляд справи по суті, представники сторін в засіданні виступили зі вступним словом.

У зв`язку із закінченням часу відведеного на судове засідання і не завершенням стадії вступного слова та необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 19.02.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 905/515/23
08.02.2024 Справа № 905/515/23
Постанова набрала законної сили 18.01.2024.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 18.01.2024

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 27.12.2023
07.02.2024 Справа № 905/1284/23
Рішення набрало чинності 17.01.2024

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
08.02.2024 Справа № 905/1405/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.01.2024 у справі №905/1405/23, яке набрало законної сили 22.01.2024 наказує:
Стягувач - Комунальне підприємство Сєвєродонецькводоканал.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 35549138.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю БІ ПІ ЕМ.
Місцезнаходження - вул.Шкільна, 65, м.Краматорськ, Донецька обл., 844322.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 44282767.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.01.2027.

Суддя Діна Миколаївні Огороднік (Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.02.2024 Справа № 905/948/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
про стягнення заборгованості у розмірі 2179141,83 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/948/23 від 29.11.2023 ухвалено: позовні вимоги задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства Слов`янський крейдо-вапняний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газпромпостач Житло заборгованість у розмірі 1965153 (один мільйон дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 19 коп, що складається з заборгованості за природній газ - 1917795 (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 87 коп, плати за добові небаланси 34049 (тридцять чотири тисячі сорок дев`ять) 47 коп, плати за замовлену потужність та перевищену потужність 13307,85 грн та судовий збір у розмірі 29558 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 70 коп.; в іншій частині позову відмовити.

Під час внесення повного тексту рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/948/23 від 29.11.2023 до автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, судом було допущено описку у вступній частині рішення, а саме у замість вірної дати прийняття судового рішення 29.11.2023 помилково зазначено дату 11.12.2023.

Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 у справі №905/948/23, а саме замість помилково зазначеної дати прийняття рішення "11.12.2023" вважати вірною наступну дату складання рішення "29.11.2023".

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
08.02.2024 Справа № 905/948/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 у справі №905/948/23, яке набрало законної сили 01.01.2024 наказує:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газпромпостач Житло.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 44148530.
Боржник - Приватне акціонерне товариство Слов`янський крейдо-вапняний завод.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 00290587.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.01.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)