ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 2-7/5014-2007

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023)
провиправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 та заміну сторони правонаступником
у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-7/5014-2007
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця»
доАкціонерного товариства закритого типу «Аспект»
простягнення 502992,62 грн.
за участю представників:
сторін:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Аспект» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця» заборгованість у розмірі 502992,62 грн., 5029,93 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ від 19.06.2007.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2019 у справі № 2-7/5014-2007 поновлено строк для подання заяви про відновлення судового провадження та строку на пред`явлення до виконання наказу виданого господарським судом Автономної Республіки Крим 19.06.2007 у справі №2-7/5014-2007. Відновлено втрачене судове провадження господарського суду Автономної Республіки Крим в господарській справі № 2-7/5014-2007 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця» до Акціонерного товариства закритого типу «Аспект» про стягнення заборгованості у розмірі 502992,62 грн., 5029,93 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2007 по справі № 2-7/5014-2007 та наказу на примусове виконання рішення, виданого 19.06.2007 господарським судом Автономної Республіки Крим по справі № 2-7/5014-2007. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу. Видано дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 по справі № 2-7/5014-2007. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 по справі № 2-7/5014-2007.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 та заміну сторони правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд виправити помилку у дублікаті наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 по справі № 2-7/5014-2007, зазначивши в наказі (в реквізитах стягувача) повне найменування стягувача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002). Здійснити заміну сторони стягувача - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційого банку (закрите акціонерне товариство) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Вказана заява в частині вимог про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 мотивована тим, що в дублікаті наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 було допущено помилку в повному найменуванні стягувача та його реквізитах, вказано код філії банку, а не самої юридичної особи. Заява в частині вимог про заміну стягувача мотивована тим, що рішенням Загальних зборів банку від 21.05.2009 затверджена нова редакція статуту та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 2-7/5014-2007 прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024 о 10:40. Запропоновано відповідачу до початку розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення помилки в наказі та заміну сторони її правонаступником за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2024 № 87, сформованого судом станом на 19.06.2007 (дату видачі наказу на виконання рішення суду у даній справі) вірним найменування позивача стягувача за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 № 2-7/5014-2007 є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002).

В той же час Господарським судом Автономної Республіки Крим при видачі наказу від 19.06.2007 № 2-7/5014-2007, на виконання рішення суду у даній справі помилково було зазначено найменування стягувача та реквізити філії банку, а саме Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23а, код ЗКПО 09302576).

Беручи до уваги викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) в частині вимог про виправлення помилки у виконавчому документі та виправляє помилку у виконавчому документі, зазначаючи в ньому вірне найменування стягувача та його реквізити, а саме - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002).

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів банку від 22.11.2018 № 48, рішенням зборів акціонерів банку від 27.04.2001 (Протокол № 16) найменування банку Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було змінено на Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство). Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 21.05.2009 (Протокол № 25) найменування банку було змінено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву «Організаційно-правові форми юридичних осіб», визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Згідно частин першої, третьої та шостої статті 152 Цивільного кодексу України зазначено, що Акціонерне товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Особливості діяльності акціонерних товариств встановлюються Законом України «Про акціонерні товариства». Особливості правового статусу акціонерних товариств, створених у процесі приватизації державних підприємств, встановлюються законом.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

У абзаці третьому частини другої статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 00039002 зареєстрована юридична особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002).

Заявник не надав суду доказів, які б свідчили про припинення юридичної особи позивача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а відтак заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст. 52 ГПК України, не відбулося, позаяк рішенням позивача, оформленого протоколом від 21.05.2009 № 25 було вирішено змінити найменування банку.

Оскільки сама лише зміна найменування юридичної особи не означає припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні чи заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво та наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 52, 334 ГПК України, а відтак відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) в частині вимог про заміну сторони правонаступником.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до абзацу другого частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14).

Керуючись ст.ст. 52, 232-234, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про виправлення помилки у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007 та заміну сторони правонаступником у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-7/5014-2007 задовольнити частково.

2. Виправити помилку у наказі (дублікаті) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-7/5014-2007, зазначивши в наказі повне найменування стягувача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) (нове найменування стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002)).

3. Вважати стягувачем за наказом (дублікатом) Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 по справі № 2-7/5014-2007 - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002) (нове найменування стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002).

4. В решті вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» від 08.11.2023 (вх. № суду 21508/23 від 15.11.2023) про заміну стягувача - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційого банку (закрите акціонерне товариство) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 09.02.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк