ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2024 р. Справа№ 910/10748/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 08.02.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023

у справі №910/10748/22 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 20.11.2023 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) Приватне підприємство «Автоентерпрайз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у даній справі передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10748/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.12.2023 матеріали справи №910/10748/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 (з урахуванням ухвали суду від 11.12.2023 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 18.01.2024.

У зв`язку з раптовим погіршенням самопочуття головуючого судді Михальської Ю.Б. судове засідання за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про визнання недійсним договору на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22, призначене на 18.01.2024, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоентерпрайз» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/10748/22 на 08.02.2024.

20.12.2023 ТОВ «Іоніті» направило на адресу суду засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 25.12.2023.

05.01.2024 ПП «Автоентерпрайз» направило на адресу суду засобами поштового зв`язку відповідь на відзив на апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 09.01.2024.

07.02.2024 від ТОВ «Іоніті» через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі на час проведення медіації між сторонами.

Також, 08.02.2024 від ПП «Автоентерпрайз» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (створене у системі 07.02.2024), в якому позивач також просить суд зупинити провадження у справі строком на 90 днів на час проведення медіації між сторонами.

У судове засідання 08.02.2024 з`явився представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Позивач розгляд клопотання про зупинення провадження просив здійснювати за відсутності його представника.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи міститься витяг із сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Суд у судовому засіданні, розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі на час проведення медіації між сторонами, заслухавши пояснення представника відповідача, зазначає про таке.

Клопотання сторін мотивовані тим, що сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом, у зв`язку з чим між ними наразі тривають відповідні переговори.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про медіацію» унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина перша статті 5 Закону України «Про медіацію»).

Згідно з приписами частини 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Відповідно до положень пункту 3-1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації підписане повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань ПП «Автоентерпрайз» та ТОВ «Іоніті» та зупинення апеляційного провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись пунктом 3-1 частини 1 статті 227, статтями 234, 235, пунктом 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства «Автоентерпрайз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» про зупинення провадження у справі №910/10748/22 у зв`язку з проведенням медіації задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10748/22 на час проведення медіації, але не більше, ніж на дев`яносто днів з дня постановлення судом даної ухвали.

3. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/10748/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко