УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9464/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

за позовом ОСОБА_2

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович;

2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович,

про витребування майна та визнання незаконним набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 23.01.2024).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Із аналізу змісту статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Отже, у випадку скасування первісного судового рішення за результатом вирішення спору по суті це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України та призначено її розгляд на 28.02.2024 о 10:20.

Зважаючи на пов`язаність додаткового судового рішення з первісним судовим актом, Суд вважає за необхідне призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 в одне касаційне провадження.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови до вирішення справи Верховним Судом, яке обґрунтовано тим, що стягнення ще додатково витрат на правову допомогу до винесення остаточного рішення вплине на матеріальне становище скаржника, а у випадку задоволення касаційної скарги після виконання додаткової постанови, скаржнику доведеться повторно звертатися до суду, щоб повернути вказану суму, тобто знову витрачати час та кошти.

Згідно вимог частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування судових рішень у даній справі та у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

2. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 21.02.2024.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач