ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/615/14 (910/5042/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

позивач (кредитор)- ОСОБА_1 ,

представник позивача (кредитора) - Сторожик С.В., адвокат,

відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд",

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Реверук П.К.,

представник ліквідатора - Кишковський О.В., адвокат

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес сіті-груп",

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа",

представник відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2023

у складі судді: Паська М.В.

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.10.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л.,

у справі за заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес сіті-груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/615/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/615/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (далі - ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", боржник).

2. Постановою Господарського суду м. Києва від 10.09.2015 у справі №910/615/14 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2021 по справі № 910/615/14 ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

4. 21.02.2022 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд".

5. У червні 2022 ОСОБА_1 (конкурсний кредитор) звернувся із позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.02.2022, та зобов`язання переможця аукціону та боржника (ліквідатора) вчинити певні дії.

5.1. В позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", який відбувся 21.02.2022 в системі "Прозорро.Продажі".

2.Зобов`язати ТОВ "Бізнес Сіті-Груп" здійснити усі необхідні підготовчі дії для повернення до складу ліквідаційної маси ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" об`єкту незавершеного будівництва готовністю 16,12%, загальною площею 2315,0 кв.м., реєстраційний номер майна: 25969234, адреса майна: АДРЕСА_1.

3.Зобов`язати ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" прийняти до складу ліквідаційної маси об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

4.Зобов`язати ТОВ "Українська універсальна біржа" забезпечити оприлюднення в системі "Прозорро.Продажі" інформацію про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", який відбувся 21.02.2022 в зазначеній системі онлайн аукціонів.

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, який є ліквідатором ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", здійснити усі необхідні дії для повернення до складу ліквідаційної маси об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

6.Стягнути з ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 609,24 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень 24 копійки).

5.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті продажу на другому повторному аукціоні належної боржнику на праві власності недобудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" отримано за проданий об`єкт незавершеного будівництва лише 12% від його ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної вартості.

5.3. Позивач зазначив, що продаж майна банкрута за такою низькою ціною, порушує права кредиторів по даній справі та є фактичною підставою для визнання недійсними результатів вказаного другого повторного аукціону з продажу майна боржника.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) відмовлено в задоволенні позову повністю.

7. Рішення господарського суду першої інстанції мотивоване тим, що початкова ціна продажу майна на аукціоні була визначена правильно, з додержанням вимог чинного законодавства та вимог щодо подальшого її зниження. Оскільки перший аукціон з продажу майна банкрута визнано таким, що не відбувся, були призначені перший повторний аукціон та, в подальшому, другий повторний аукціон, зниження ціни на якому відбулось у повній відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та рішення комітету кредиторів щодо визначення умов продажу. Докази на підтвердження існування обставин, які б перешкодили будь-яким особам взяти участь у другому повторному аукціоні матеріали справи не містять та не повідомлені позивачем при зверненні із позовом.

8. Місцевий господарський суд встановив:

8.1. На замовлення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К., 30.06.2021 ТОВ "Українська універсальна біржа" було проведено незалежну оцінку нерухомого майна, яке зареєстроване на праві приватної власності ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд".

8.2. Відповідно до Звіту з оцінки майна Нв 6/1-2, ринкова вартість незавершеного будівництвом житлово-офісного комплексу, що розташований за адресою: вул. Київський шлях, 28, м. Бориспіль, Київської області становить 89 729 328,33 грн. без ПДВ.

8.3. 23.11.2021 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", на якому було погоджено умови продажу майна, яке належить банкруту у справі № 910/615/14 на першому, першому повторному та другому повторному аукціонах. Визначені умови продажу.

8.4. 03.12.2021 ліквідатором ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" арбітражним керуючим Реверуком П.К. розміщено на "Прозорро. Продажі" (система онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна) оголошення про продаж майна боржника ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" () у справі № 910/615/14 на першому аукціоні, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), реєстраційний номер майна: 25969234, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

8.5. Перший аукціон з продажу майна був призначений на 23.12.2021, початкова ціна продажу лоту - 89 729 328,33 грн. без ПДВ. Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону від 22.12.2021 № UA-PS-2021-12-03-000061-1(https://info.prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-12-03-000061-1/print/protocol/pdf).

8.6. Перший повторний аукціон було призначено на 10.01.2022, початкова ціна продажу лоту - 71 783 462,66 грн. без ПДВ. Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону від 09.01.2022 № UA-PS-2021-12-29-000066-1 (https://info.prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-12-29-000066-1/print/protocol/pdf).

8.7. 28.01.2022 ліквідатор банкрута отримав вимогу представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" Чапіка М.М. про скликання комітету кредиторів ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (справа № 910/615/14), на якому розглянути питання визначення умов продажу майна на другому повторному аукціоні, а саме об`єкту незавершеного будівництва готовністю 16,12%, загальна площа 2351,0 кв.м, реєстраційний номер майна: 25969234, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1.

8.8. У зв`язку з отриманою вимогою, 07.02.2022 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", на якому було погоджено продаж об`єкта незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на другому повторному аукціоні на визначених комітетом кредиторів умовах.

8.9. Доручено ліквідатору ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" арбітражному керуючому Реверуку П.К. вжити всі необхідні заходи щодо призначення другого повторного аукціону з продажу об`єкта незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після надходження коштів від продажу майна банкрута здійснити розрахунки відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8.10. На виконання рішення комітету кредиторів, ліквідатор банкрута розмістив оголошення про продаж майна боржника ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" () у справі № 910/615/14 на другому повторному аукціоні, а саме: об`єкту незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), реєстраційний номер майна: 25969234, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

8.11. 21.02.2022 відбувся другий повторний аукціон з продажу об`єкта незавершеного будівництва (незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс), реєстраційний номер майна: 25969234, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, початкова ціна - 53 837 596,99 грн. Адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: https://sale.uub.com.ua/auction/UA-PS-2022-02-09-000013-3. Об`єкт був реалізований на аукціоні за ціною - 10 767 519,40 грн., покупець - ТОВ "БІЗНЕС СІТІ-ГРУП" (код ЄДРПОУ - 42118813).

8.12. Надалі, Покупцем була внесена остаточна сума на рахунок ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", а оператор перерахував на рахунок боржника гарантійний внесок, зменшений за рахунок винагороди оператора. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. та Покупець об`єкту - ТОВ "БІЗНЕС СІТІ-ГРУП" підписали Акт про придбання майна на аукціоні.

8.13. У відповідності до чинного законодавства ліквідатором банкрута було внесено до особистого кабінету на електронному майданчику з продажу Prozorro.Sale відомості щодо підписання Акту про придбання майна на аукціоні та завершено аукціон.

8.14. Після надходження коштів від продажу майна банкрута ліквідатор ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" розпочав здійснювати розрахунки з кредиторами відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства за наявними банківськими реквізитами кредиторів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) залишено без змін.

10. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав на те, що позивач у позові не навів доводи та не надав будь-які докази на їх підтвердження щодо проведення спірного аукціону з порушенням вимог закону, як на етапі підготовки так і під час його проведення у зв`язку з чим відсутні підстави констатувати порушення будь-яких прав позивача як сторони у справі про банкрутство, оскільки за його результатами була сформована дійсна справедлива ціна майна банкрута, сплачено повна вартість придбаного майна та укладено відповідний договір купівлі-продажу.

10.1. Оскільки, під час розгляду справи не встановлені порушення порядку організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 21.02.2022, не доведені скаржником у апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважала вірним висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позову про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) Господарського суду м. Києва, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/615/14 (910/5042/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023.

13. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/615/14 (910/5042/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

13.1. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відбудеться 30.01.2024 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

13.2. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2024.

13.3. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/615/14 (910/5042/22).

13.4. Матеріали справи № 910/615/14 (910/5042/22) у кількості 3 т. справи та 1т.м/о/у надійшли до Верховного Суду 25.01.2024 із з супровідним листом від 24.01.2024 № 910/615/14 (910/5042/22)/546/24 від Господарського суду міста Києва.

14. 15.01.2024 до Верховного суду від ТОВ "Бізнес Сіті-Груп" та арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли відзиви на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

15. 22.01.2024 та 26.01.2024 до Суду від ОСОБА_1 надійшли відповіді на відзиви ТОВ "Бізнес Сіті-Груп" та арбітражного керуючого Реверука П.К.

16. Представник скаржника - адвокат Сторожик С.В. - в судовому засіданні 30.01.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами, наведеними у ній, просив рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) Господарського суду м. Києва, з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

17. Представник арбітражного керуючого Реверука П.К. - адвокат Кишковський О.В. - в засіданні суду 30.01.2024 проти вимог та доводів касаційної скарги заперечив, з підстав вказаних у відзиві, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін.

18. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

19. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (30.01.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 30.01.2024.

20. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 910/615/14 (910/5042/22) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

( ОСОБА_1 )

21. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій помилково не застосовано положення ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, постанові від 15.01.2020 у справі № 42/130б, постанові від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, постанові від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12, постанові від 15.06.2023 у справі № 913/401/20.

Доводи ліквідатора ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

(арбітражний керуючий Реверук П.К.)

22. Арбітражний керуючий доводить:

22.1. Та обставина, що об`єкт незавершеного будівництва був проданий на другому повторному аукціоні, за ціною нижчою за його початкову ціну, не є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

22.2. Твердження скаржника про те, що ліквідатор банкрута визначив умови продажу майна боржника, які передбачають придбання майна банкрута за 20% (10 767 519,40 грн.) від початкової ціни продажу лота на другому повторному аукціоні, не відповідають дійсності та спростовуються наявними матеріалами справи.

22.3. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К., керуючись рішенням комітету кредиторів, з метою наповнення ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів, вчинив усі необхідні дії для задоволення вимог кредиторів ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд", в тому числі було частково погашено вимоги позивача ОСОБА_1 як конкурсного кредитора по справі, що і є основним завданням ліквідаційної процедури.

Доводи відповідача

(ТОВ "Бізнес Сіті-Груп")

23. Відповідач доводить:

23.1. позивач передчасно ототожнює оціночну вартість майна, яка визначена об`єктом оціночної діяльності, та ринковою ціною, яка визначається кон`юнктурою ринку на час проведення аукціону з відповідним впливом кількості учасників такого аукціону.

23.2. Арбітражний керуючий Реверук П.К. дотримався приписів закону, отримав згоду кредиторів на проведення аукціону, погодив з кредиторами усі істотні умови аукціону та забезпечив отримання коштів від переможця аукціону з метою задоволення вимог кредиторів.

23.3. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тому, що були порушені вимоги законодавства під час проведення прилюдних торгів або аукціону; ці порушення вплинули на результати торгів та аукціону; були порушені права або законні інтереси позивача, який оспорює такі результати.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

24. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

24.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

24.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

25. Предметом судового розгляду у цій справі є вимога позивача про визнання результатів аукціонів з продажу майна банкрута недійсними.

26. Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури (постанова від 10.09.2015), відповідно до пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ з дня введення його в дію (21.10.2019) подальший розгляд справи здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

27. Тобто, перехід від регулювання, передбаченого Законом про банкрутство, до регулювання згідно з КУзПБ, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство, відповідно до положень цього Кодексу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №924/159/14)

28. За приписами частини другої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

29. Оцінка спірних правовідносин здійснюється із застосуванням положень КУзПБ, чинного на час організації та проведення спірного аукціону.

30. Відповідно до статті 73 КУзПБ правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

31. Так, конкурсний кредитор - ОСОБА_1 , звернувся із позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.02.2022, та зобов`язання переможця аукціону та боржника вчинити певні дії

32. Реалізація майна боржника на прилюдних торгах (аукціоні) полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів (аукціону). Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів (аукціону) особливості, проведення таких торгів (аукціону) є правочином. Такий висновок узгоджується з приписами статей 650, 655 і частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах (аукціонах) і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №925/1351/19 (пункти 6.17-6.18) та від 07.07.2020 у справі №438/610/14-ц (пункти 38-39)).

33. Відповідно до положень статті 650 ЦК України (у редакції, що була чинна на дату проведення спірних торгів) особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Аналогічним чином, згідно з частини 4 статті 656 ЦК України (у редакції, що була чинна на дату проведення спірних торгів), до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі- продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

34. Торги є способом укладення договору і постають як передбачена законодавством послідовність дій (процедура), вчинених організатором та учасниками торгів з метою укладення цивільно-правового чи господарського договору. Ця послідовність дій (процедура) поділяється на переддоговірну стадію і власне стадію укладення договору.

35. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

36. Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/396/2012).

37. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказав на те, що об`єкт незавершеного будівництва, що належить боржнику на праві власності, був проданий на другому повторному аукціоні за мінімальну ціну, яку дозволив комітет кредиторів ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (протокол № 07/02/22 від 07.02.2022), що не відповідає інтересам кредиторів у справі № 910/615/14.

38. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення таких обставин: чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (правові висновки у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14 та ін.).

39. Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі №5009/2987/12, від 07.05.2020 у справі № 922/3059/16, від 04.10.2018 у справі №9 10/3638/15-г, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, на які в тому числі посилається скаржник).

40. Наведені правові висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ стосовно оцінки в цілому правомірності дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірності формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог КУзПБ щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів.

41. За приписами статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

42. Статтею 62 КУзПБ визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

43. Відповідно до статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною товарів, що швидко псуються. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

44. Згідно зі статтею 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

45. Замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу (стаття 70 КУзПБ).

46. Статтею 75 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

47. Статтею 76 КУзПБ визначено, що під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні. Замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним.

46. Вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону встановленні статтею 77 КУзПБ.

49. За нормами статті 79 КУзПБ (в редакції чинній на момент проведення оспореного аукціону) у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

50. Згідно з статті 80 КУзПБ (у визначеній редакції) перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу (частина 1).

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону (частина 2).

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни (частина 3).

51. Так, метою аукціону як способу реалізації майна є, передусім, відчуження майна боржника за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна боржника формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які замовник аукціону не має жодного впливу.

52. Як встановлено судами попередніх інстанцій, комітет кредиторів погодив початкову ціну на рівні ринкової вартості майна, що була визначена суб`єктом оціночної діяльності на замовлення ліквідатора. Також, комітет кредиторів погодив умови першого аукціону - без можливості зниження початкової ціни, умови першого повторного аукціону - без можливості зниження початкової ціни, що узгоджується з вимогами частин 1, 2 статті 80 КУзПБ.

Умови другого повторного аукціону були визначені з можливістю зниження початкової ціни, що відповідає частині 3 статті 80 КУзПБ. При цьому, комітет кредиторів встановив обмеження зниження початкової ціни - 80% від стартової ціни продажу.

Перший аукціон та перший повторний аукціон не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок учасників.

Для участі у другому повторному аукціоні зареєструвався один учасник, сплативши гарантійний внесок.

В процесі проведення другого повторного аукціону ціна продажу знизилась та склала 20% від початкової ціни продажу - 10 767 519,40 грн.

53. За встановлених судами обставин (пункт 8 цієї Постанови), Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції про те, що ліквідатором відповідно до приписів чинного законодавства та умов продажу майна боржника, проведено аукціони з продажу майна боржника, за результатами проведення яких майно було реалізовано за найвищою ціною. Така ціна відповідає ринковим цінам та є найвищою для такого роду майна, оскільки була сформована учасниками у день проведення відкритих прилюдних торгів, а під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасником аукціону.

54. Судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які б дійсно підтверджували порушення законодавства допущені замовником аукціону під час його підготовки та які б вплинули на формування найвищої ціни за якою відбувся продаж майна, учасниками даної справи про банкрутство суду не повідомлено, відповідні докази на їх підтвердження не надано.

Висновки за результатами касаційного провадження

55. Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

56. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

57. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

58. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

59. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги та необхідність залишення рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) без змін.

60. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги про неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржених судових рішень, як і аргументи про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування таких норм, не знайшли свого підтвердження за під час касаційного перегляду справи.

61. З урахуванням вимог статті 300 ГПК України, твердження скаржника у касаційній скарзі про неповноту дослідження обставин відхиляються Верховним Судом, оскільки суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин та доказів, з яких виходили суди при вирішенні справи.

Судові витрати

62. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та залишенням без змін оскаржених судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладається на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік