ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

"14" лютого 2024 р. Справа № 9/2148.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

перевіривши матеріали скарги ПП "Вікторія" на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/16/24 від 12.02.2024) у справі

за позовом Приватного підприємства "Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"

про стягнення 224369,49грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2007 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" на користь Приватного підприємства "Вікторія" 67 437,90грн боргу, 32 419,64грн інфляційних, 6 840,50грн 3% річних, 69 350,00грн штрафу, 1 760,48грн державного мита та 92,59грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008, з урахуванням ухвали від 01.08.2008 про виправлення описок, рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007 змінено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" на користь Приватного підприємства "Вікторія" 77 996,48грн, у тому числі 51 860,00грн боргу, 19 620,17грн інфляційних, 3 967,71грн річних, 2 548,60грн пені; 779,95грн витрат по сплаті державного мита, 49,03грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмолено.

14.08.2008 на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2009 рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 скасовано у сумі 24 402,63грн (15 577,90грн основного боргу, 7 387,37грн річних, 1 437грн інфляційних витрат), а постанову також у сумі 2 295,82грн пені; в цій частині справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області; решту постанови залишено без змін.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.06.2009 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" на користь Приватного підприємства "Вікторія" 23 437,70грн, з яких: 15 577,90грн основний борг, 6 448,45грн інфляційні, 1 411,35грн 3% річних, а також 234,38грн сплаченого державного мита та 49,03грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

10.07.2009 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2009 був виданий наказ.

12.02.2024 за вх.№01-19/16/24 до суду від ПП "Вікторія" надійшла скарга на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу, юридична особа - Приватне підприємство "Вікторія" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №500564 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 13.02.2024, хоча самим ПП "Вікторія" у скарзі зазначається про факт наявності такого кабінету.

Крім того, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2 ст.170 ГПК України).

Відповідно до п.62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: … розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення.

Однак, в якості доказу направлення скарги відділу ДВС, боржнику ПП "Вікторія" надано лише опис вкладення у цінний лист та не подано розрахунковий документ поштової установи. Таким чином, ПП "Вікторія" не надало належних доказів направлення скарги усім учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути ПП "Вікторія" скаргу на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/16/24 від 12.02.2024) без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Вікторія" на бездіяльність Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/16/24 від 12.02.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.256-257 ГПК України.

Додаток: скарга з додатками на _____арк.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ПП "Вікторія" () (рек.)